seeya - отказ в прекращении сотрудничества под угрозой штрафа

krestik, ни убавить - ни прибавить. Но все равно найдутся те, кто не понимает или не хочет понимать суть.

Я заказал ремонт своей 4-х комнатной квартиры. Оплатил 100%. Прихожу принимать работу по ремонту одной комнаты. В ней линолеум наклеен на потолок, пол побелен и в центре пола на гвозди прибита люстра, а на стене перфоратором выбито слово "ЛОХ". Я говорю: "Пацаны, бл, чо-то это не совсем то, что я ожидал увидеть, давайте расход, деньги за эту комнату оставьте себе, а остальные верните". Мне отвечают: "А нифигаааа, в договоре внизу написано, что деньги не возвращаются. Или мы уходим и деньги оставляем себе, либо делаем такой ремонт в остальных комнатах".

#seeeyaверниденьги

Цитата (Tripter @ 15.10.21)  

Это общее место в гражданском праве - оплачиваются только оказанные услуги

Ага, расскажи это авиакомпаниям, например, с их невозвратными тарифами. 

Я сам, будучи тренером, пару раз попадал в подобные ситуации, когда люди просили назад деньги за предоплаченные пакеты и всегда шел навстречу ученикам, хотя по договору пакет был невозвратный, потому что договор в нашем деле - это просто защита от долбаеба (что-то подобное уже выше писали, кста). Люди все попадались адекватные и мы приходили к компромиссу. Об Арбитражах даже речь не заводилась.

Тем не менее, прочитав подробную переписку,  я бы хотел поддержать тренера. Не из солидарности тренерской, а потому что действительно считаю, что он прав.

Я бы на месте seeya, конечно, бы вернул деньги (мне нах не нужен гемор с этим Арбитражем или, лол, с двумя даже). Но seeya, пошел на принцип и это его право. 

Всем кто считает, что это нечестно могу посоветовать работать с тренером почасово. Не предложение рождает спрос, а наоборот. Не покупайте льготные невозвратные пакеты, не формируйте спрос))

Всем заносов и не болейте! 

Цитата (samplemorality @ 15.10.21)  

Ага, расскажи это авиакомпаниям, например, с их невозвратными тарифами.

Действительно, невозвратные тарифы есть. Но это очень особенная вещь, они появились лет 5 назад после принятия специальных поправок в Воздушный кодекс, и сделано это было для развития национальных лоукостеров. До этого авиакомпании, бывало, тоже пытались говорить о невозвратности билетов, но дела против них успешно выигрывались в судах, а также было специальное разъяснение ФАС по этому вопросу. Но сейчас имеем то, что имеем. В любом случае, это исключение, сделанное законодателем с четкими стратегическими целями (как оно в итоге применяется - отдельный больной вопрос). В нашем же случае ситуация не подпадает ни под какие исключения, это самый обычный договор оказания самой обычной услуги, и тренер не понес никаких фактических убытков от того факта, что ученик решил прервать обучение после одного месяца. Именно для таких ситуаций и есть ст. 32 ЗОЗПП и ст. 782 ГК.

Цитата (Tripter @ 15.10.21)  

Ты дурачек или да? Тренер действует строго по условиям договора, но когда мозгов ноль, то сложно понять это, лучше ведь во всех темах арбитража дерьмо на вентилятор кидать не вчитываясь в суть даже …

Да я "...дурачек или да..." и "...мозгов ноль...", но во мне еще осталась чуть-крохотка порядочности и она мне подсказывает что это ненормально требовать с человека деньги если ему не интересны мои тренерские способности и "штрафовать" придуманными штрафами. Кстати восхищаюсь твоей смелости, не каждый вот так вот сможет в интернете на форуме грубить незнакомому человеку, такой уровень непоколебимого героизма в наше время к сожалению встречается очень редко и это круто что еще остались такие люди.

Когда вы покупаете один литр молока и когда вы покупаете цистерну, цена за литр будет разная.

Заказал пакет - платишь за пакет. Не понравилось? Задавай вопросы к своему алгоритму выбора тренера. Тренер продавал именно пакет.

Цитата (Tripter @ 15.10.21)  

Ты дурачек или да? Тренер действует строго по условиям договора, но когда мозгов ноль, то сложно понять это, лучше ведь во всех темах арбитража дерьмо на вентилятор кидать не вчитываясь в суть даже …

Воу воу воу, чё красная в небеса летит? Не надо так переагривать..))

del

Цитата (krestik @ 15.10.21)  

Это общее место в гражданском праве - оплачиваются только оказанные услуги.

шта? так было в идеальном мире, но с тех пор, как кидал стало больше, чем джентльменов, схема перестала быть рабочей. В идеальном мире было бы так: ученик проходит обучение и оплачивает. В реальном мире будут случаи, когда будет так: ученик проходит обучение и забивает хуй на оплату. Или: ученик проходит обучение и говорит: ваше обучение мне не понравилось, оплачивать не буду, или оплачу часть. Из-за таких кидал, соскакивальщиков и абузеров появляется оплата вперед, почасовая оплата и т.д., кто что сможет придумать и утвердить.

Leo_Manowar, 

Тебе (и другим с похожим мнением) человек выше юридически правильно все растолковал.

Между покупкой пакета молока и покупкой "пакета" услуг есть два сходства - слово "пакет" и возмездность (деньги платятся и там, и там).

А вопрос ценнообразования - это вопрос экономики, но не права.

В подобных ситуациях все-таки лучше искать аналогии в законах, а не основываться на личных представлениях и понятиях о бизнесе.

krestik, ну видишь как все просто. Раз судебная практика существует - пусть ivmonsoon идет в суд.

Цитата (larsen @ 16.10.21)  

Leo_Manowar, 

Тебе (и другим с похожим мнением) человек выше юридически правильно все растолковал.

человек выше юридически правильно приравнял требование закона к исключению. Капздец. ГК РФ правится постоянно, в нем хуева туча редакций, отношения не какой-то застывший в бронзе памятник, они изменяются, появляются новые, утрачивают актуальность предыдущие, появляются механизмы контроля и т.д. В этой теме все предельно ясно: ivmonsoon по глупости или по уму решил сделать так, от чего тренеры как раз и страхуются: cоскочить с адекватно составленных условий договора. Но сколько бы я не повторял, что условия адекватные, krestik увидит в них кинжал, OrisLumenis увидит в них обман, но попроси их показать, где в условиях кинжал или обман, они не смогут, потому что их воображение либо следствие глупости, либо предубеждения, либо личной антипатии, либо зависти, либо конкуренции, либо ЧСВ, либо какой-то иной причины, не имеющей к теме никакого отношения.

grenka666, 

Какие пламенные речи))

Все немного не так: и основы гражданского права - именно застывший в бронзе памятник (ну, по крайней мере, таковыми должны быть), и меняются не правоотношения, а меняются (корректируются) нормы права, которые их регулируют.

Даже самые адекватные с житейской точки зрения условия договора являются ничтожными, если противоречат закону.

Цитата (krestik @ 15.10.21)  

Именно для таких ситуаций и есть ст. 32 ЗОЗПП и ст. 782 ГК.

тебе даже за сданный билет на поезд при определенных условиях не вернут всю сумму. Просто seeya надо написать не "штраф взимается", а "такая-то часть денег не возвращается", а размер этой части варьировать в зависимости от того, какая часть будет останавливать соскакивальщиков и абузеров. Правда, такой вариант тоже может не покрывать ущерб от соскакивальщиков, если тренер установил цену за обучение дешевле, чем на самом деле, пошел так сказать на встречу жаждующим, а среди жаждущих нашлось n-ое число соскакивальщиков или абузеров.

Господа, если все аналогии не верны, и договор - это ничто. То есть ученик и учитель ни о чем не договаривались, тогда Женя берет сейчас и ставит ценник за индивидуальную тренировку 200, как и за пакет из 4-х тренировок. ТС все равно не читает, что он там покупал и за сколько.

Цитата (Leo_Manowar @ 16.10.21)  

Заказал пакет - платишь за пакет. 

нет. в 2000ных операторы телефонной связи фиксированой в украине вынуждены были перевести с минутной на посекудную тарификацию телефонных звонков именно по причине что начатая минута не считалась оказанной и за нее деньги полагалось не брать. тут ситуация еще проще но есть нюанс. если бы у тренера была четко установленная розничная цена за час тренировок и она была бы скажем 400 баксов при цене пакета за 4 скажем 300 то да формльано при разрыве "пакета" цена бы пересчиталась по рознице. но тренер не устанавливал такую цену. во всех иных случаях неоказанная услуга возращается независимо от того что там писал тренер. Спецом просмотрел хоть в вузах за недоученый семестр, хоть в услугах типа абонимент на год. везде где услуга "делима" это происходит. Выше привели пример с поездом но там ситуация не подходит ибо услуга неделима- расходы на "доставку" поезда все равно понеслись в отличие от тренировок.

мы конечно на покерном форуме и тут часто говорят "все на честном слове". но это применительно к бекингу обычно говорят ибо он совсем уж не регулируемый. но вопрос оказания усл заденьги подробно описан и в законах и здравому смыслу тоже подчиняется. требование вида "деьнги возращаю только если не могу провести тренировку физически" может быть условием тренера но не значит что будет работать. Можно конечно сказать мол если у тренера такое условие то зачем соглашаться но извените- в магазинах обуви тоже постоянно говорят что мол гарантия 2 недели хотя по закону она сезон, поэтому я покупаю но если шо опираюсь не на хотелку магазина а на нормы законодательства.

к тому же если строго следовать хотелке "купил пакет-бабки неверну" то возникает уже ряд обратных обьюзов например

1. тавар перестал быть надлежащего качества. трене приходит пьяным и несет всякую чушь но физифески занятия проводит. но получить возрат нельзя)

2. клиент заказал огромный пакет на 3 года занятий но умер не взяв ниодной тренировки. Родтсвеники не могут претендовать на возврат?

Вы тащите сюда даже не законы, а какие-то практические случаи регулирования из той или иной отрасли, и все эти случаи касаются больших рынков. Здесь же речь идет о продаже пакета тренировок тренером ученику. Для меня совершенно очевидно, что тренер может установить цену за пакет ровно с тем же правом, как продавать трени поштучно. Покупай весь пакет или не покупай. Игрок купил. Всё.

Рассуждения о том, справедливо это или нет - в пользу бедных.

Цитата (Leo_Manowar @ 16.10.21)  

Вы тащите сюда даже не законы, а какие-то практические случаи регулирования из той или иной отрасли, и все эти случаи касаются больших рынков. Здесь же речь идет о продаже пакета тренировок тренером ученику. Для меня совершенно очевидно, что тренер может установить цену за пакет ровно с тем же правом, как продавать трени поштучно. Покупай весь пакет или не покупай. Игрок купил. Всё.

Рассуждения о том, справедливо это или нет - в пользу бедных.

чем продажа тренировок отличается от других "больших рынков" в которых есть оказание услуг? они и большие и маленькие подчиняются одной логике в основе которой в гражданском праве лежит принцип "не оказанная услуга не оплачивается". и в гражданское право такие нормы приходят как раз на основе десятков частных случаев в разных областях за десятилетия а может и столетия практики рассмотрения таких случаев. под их ореол подпадает и эта ситуация. 

"Игрок купил .все" - звучит как "повелся лошара-соси". А если бы пакет всетаки содержал и элементы рассрочки типа пакет 150 заняти за 50 сразу нужно заплатить за еще 100 можно чуть попозже- а клиент потом отказывается от продожления и оплаты за нее. арбитраж бан в бекинге клиенту?)

tipitip, ровно один вопрос.

Правильно ли я понимаю, что если тренер продает, допустим, пакет из 5 тренировок за 150, ты считаешь, что любой ученик может после первой тренировки сослаться на то, что ему не понравилось, и соскочить за 30?

Цитата (tipitip @ 16.10.21)  

 

"Игрок купил .все" - звучит как "повелся лошара-соси". А если бы пакет всетаки содержал и элементы рассрочки типа пакет 150 заняти за 50 сразу нужно заплатить за еще 100 можно чуть попозже- а клиент потом отказывается от продожления и оплаты за нее. арбитраж бан в бекинге клиенту?)

Так тут именно эта ситуация, игрок больше не хочет проходить обучение но тренер требует доплатить 200$ так или иначе за занятия которых ещё не было. Как по мне это ну прям махровая инфоциганщина когда цель бизнеса не оставить клиента довольным от предоставленных услуг а выжать бабки любой ценой. По сути желания тса было вполне адекватным - остановить обучение на том моменте где он оплатил и дальше не доплачивать и не проходить.

Цитата (Leo_Manowar @ 16.10.21)  

tipitip, ровно один вопрос.

Правильно ли я понимаю, что если тренер продает, допустим, пакет из 5 тренировок за 150, ты считаешь, что любой ученик может после первой тренировки сослаться на то, что ему не понравилось, и соскочить за 30?

если розничная цена тренировки = цене в пакете то да. Если цена розницы больше то клиенту идет пересчет по рознице так как он вместо пакета перезаказал себе "поштучно". Более того я тоже ханимаюсь тренировками и именно такую схему и использую. Не хочешь продолжать пакет- нет проблем прошедшие занятия пересчитываем по рознице а разница обратно. Как будто клиент брал поштучно.