-
-
Цитата (rruler @ 19.09.21)
...пытаясь решить для себя данный вопрос, не нашел легких и быстрых методов снимать/менять эти "очки".
У тебя такое понимание сформировалось? Или все же придется много и упорно работать?)
Дело практики.
Субъективность и догматичность
+ комфортны, потому что смотришь на мир сквозь понятные тебе привычные ценности
+ не требуют много энергии, потому что доведены до автоматизма и адаптировал жизнь
+ последовательны
+ дают ощущение ясности и уверенности, потому что понятны и однозначны.
– скучны, сужая личный мир, потому что все инаковое отвергается: интересные, но другие, люди, места, события, занятия, образы жизни.
– жесткие и из-за того хрупкие: в кризисной ситуации нет возможности перестроиться, конструкция не предназначена для этого.
– ограничивают эффективность и творческий арсенал: набор инструментов для решения жизненных и рабочих проблем ограничен привычными, и для более сложных ситуаций может быть неэффективным.
Думать в другой парадигме трудно, но если вопрос не острый личный, то по моему опыту и тому, что я наблюдал у десятков людей на курсе, удается достаточно быстро натренироваться. Начитанность и опыт путешествий в другие культуры тут помогает, конечно.
Для личных вопросов требуется больше времени, но механизм тот же, просто больше внутреннего сопротивления его применять.
Например, ты привык оценивать все с моральной точки зрения: хорошо/плохо, справедливо/несправедливо.
Увидеть, как ребенок находит момент, залазит в карман пальто в гардеробе и вытаскивает оттуда 100 рублей, — возмутительно.
А помыслить, что его стратегия была на заглядение красивой — очень трудно.
А представить, какой набор эмоций он испытывает, ощутить его радость от денег на сладости, — вовсе недоступно.
И если человек глубоко в этой моральной парадигме, то ему будет очень нехотеться даже рассматривать возможность помыслить о ситуации по-другому, перед глазами у него будет огромными буквами мигать слово «воровство».
А то, что можно видеть с разных сторон, и по-прежнему считать это неприемлемым поступком — ему будет неинтересно.
Здесь я писал подробнее:
Цитата (joiso @ 03.10.21)
В этом вся суть философской практики: быть способным выйти из драмы / привычки / очевидности и разумно оценить ситуацию с дистанции.
Это трудно по психологическим, когнитивным и биологическим причинам.
-
1. Контролировать:
- это положительно, потому что позволяет удерживать фокус.
- это отрицательно, потому что есть ситуации, которые надо отпустить
...
- это положительно, потому что позволяет реализовать задуманное.
- это отрицательно, потому что может привести к депрессии.
2. Благодарить
- это положительно, потому что это приятно.
- это отрицательно, потому что может стать причиной демотивации.
...
- это положительно, потому что это показывает небезразличие.
- это отрицательно, потому что вызывает зависимость.
3. Стареть
- это положительно, потому что естественно.
- это отрицательно, потому что хочется быть молодым.
-
Контролировать - это положительно, потому что мы можем, в случае чего, повлиять на процесс
Контролировать - это отрицательно, потому что иногда, даже если нам кажется, что на этот процесс надо влиять - лучше не вмешиваться.
Благодарить - это положительно, потому что таким образом ты можешь дать понять человеку, что он сделал для тебя что-то приятное.
Благодарить - это отрицательно, потому что таким образом ты можешь случайно обидеть китайца
Стареть - это положительно, потому что это значит, что ты еще не умер.Стареть - это отрицательно, потому что уже не можешь одновременно играть 15 столов
-
В отличии от не контролировать и не благодарить, что такое не стареть мы не знаем. -
-
Цитата (Test2 @ 15.10.21)
В отличии от не контролировать и не благодарить, что такое не стареть мы не знаем.
Знаешь ли ты из своего опыта, что такое контроль и благодарность? А что такое старость?
мой вопрос — пример проблематизации, его цель не в споре, а в демонстрации угла зрения, под которым идея не работает.
полезно, если хочешь видеть ситуацию в объеме, или если текущий угол зрения проблемный (например, фаталисту, который драматизирует старение, может быть полезным осознать, что сейчас он еще не находится в том неизбежном будущем, которое его пугает, и он может наоборот насладиться жизнью, пока оно не настало)
технические детали для тех, кому интересно, за счет чего проблематизация работает:
да, человечество на протяжении всей истории проходило через старость, но в личном опыте старость есть не у всех, и то, что мы называем старением с условных 27 лет, чувственно не воспринимается как старение. А наблюдение за старостью родственников — не одно и то же с тем, чтобы испытать старость лично. Это проблематизация через смену парадигмы с онтологической (описывающий устройство мира как он есть) на эмпирическую (основанную на чувственном опыте).
Также когда образованный человек говорит, что Земля круглая, мы можем спросить:
из жизненного опыта аборигенов Австралии Земля круглая или плоская?
Выстраивая свою ежедневную деятельность, как им полезнее считать, что Земля круглая или плоская?
Для нас сейчас кажется абсурдным отрицать очевидное, но в своей повседневной жизни мы отрицаем квантовую физику и пользуемся классической.
Почему? Потому что наш личный опыт не связан с микрочастицами, и мы не испытываем никакой ограниченности, пользуясь упрощенной и ложной моделью мира. Наоборот, выигрываем от этого. Также как австралийский аборигены выигрывают от своей уверенности, что Земля плоская.
***
Возвращаясь к словам Test2: тот факт, что мы не знаем что такое не стареть, не означает, что нам не нужно видеть положительные и отрицательные стороны этого явления.
Напротив, если что-то неизбежно, то хорошо бы видеть это в объеме.
Как минимум для того, чтобы суметь выйти из драмы, если вдруг неизбежность нас пугает.
-
Цитата (Test2 @ 15.10.21)
В отличии от не контролировать и не благодарить, что такое не стареть мы не знаем.
Цитата (Lika @ 15.10.21)
Говорят, что это всего лишь поддерживать длину хвостов теломеров
Лика, твой комментарий — как раз пример проблематизации слов Test2, ты не споришь, но придаешь теме объем.
Кстати твоя проблематизация работает на двух уровнях:
1. Если нестарение — просто поддержание длины хвостов теломеров, то неизбежность уже не кажется такой очевидной. Современная молекулярная генетика вполне может найти способ поддержания длины, и вопрос старения под таким углом кажется лишь этапом в истории человечества.
Судя по формулировке, ты именно эту часть имела ввиду.
Но твои слова могут сработать и под другим углом, если предмет молекулярной генетики не беспокоит Test2, или если он подумал о выводе здесь написанном.
2. Переводя личное переживание на уровень биологии и показывая, что старение — просто укорачивание длины хвостов теломеров, градус переживания может снизиться. Проблематизация здесь сработает только, если Test2 обеспокоен старением, а не просто констатирует факт, различающий понятия.
Тот же эффект, когда умирают люди, и мы задумываемся, что это просто переход в другую форму жизни, пускай и лишенную человеческих качеств, которые лично нам дороги, но ведь не все в мире крутится вокруг нас, и смерть человека становится не абсолютным ужасом, а лишь относительным.
Конечно, не приходится ожидать, что это хоть немного утешит каждого, но когда рядом тот, кого могло бы утешить, неплохо бы иметь в своем арсенале этот инструмент.
Лика, а что положительного в том, чтобы не поддерживать длину теломеров? :)
-
надо было вместо хвостов теломеров прикрепить:
-
У меня печатное, а там только рецензия.____ https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=39957&st=35880#entry4789190 ___ Стареет прежде всего мозг. Предположим человек родился в 2020 году и не стареет с 20 лет, следовательно к 2040 году он должен иметь информацию в себе как бы он родился в 2020, т.е. его детство и юность именно с 2020 года, иначе его мозг будет старым несмотря на URL от Nameless00 https://elementy.ru/novosti_nauki/432949/Chto_obshchego_u_golykh_zemlekopov_i_golykh_obezyan
-
Lika, надо было.
-
Цитата (joiso @ 12.10.21)
Самый простой пример, который приводит Скотт: человека в детстве сильно напугала собака, и теперь он жутко боится собак, и вот он оказывается в гостях у друзей, и остается на некоторое время в одной комнате с их очень дружелюбным псом. Но человек не может воспринять этот опыт в сыром виде, он испытывает его сквозь свой старый опыт, и на выходе его восприятие следующее — я только что находился рядом со страшным зверем и мог умереть. Теперь его страх собак усилился, и сколько бы он ни проходил через опыт, который по идее должны был его успокоить, он будет все сильнее их бояться.
Как человек, которого в дошкольном возрасте сильно покусал за спину, чуть не убив, соседский ротвейлер, хочу сказать, что спустя много лет (мне 32) почти не боюсь больших собак и очень люблю золотистого ретривера, которого мы взяли с женой семь лет назад. Хотя на протяжении длительного отрезка (вся шклола и первые курсы универа) во мне вызывал какой-то животный страх вид вообще любых собак, даже мелких.
Думаю, дело может быть в том, что жизнь сама как бы подтачивала/меняла моё глубокое убеждение, поскольку у многих из моих друзей, к кому я ходил в гости, дома были собаки. И у моей будущей жены тоже была. И на даче у нас. В общем, чем чаще я сталкивался с объективной реальностью, что не все собаки бешеные убийцы, тем вернее перезаписывался мой детский опыт новым восприятием. Окончательно я успокоился, когда мы сами завели собаку.
Я это всё к чему. Возможно, один из наиболее рабочих способов побороть свой страх, как ни банально, это регулярно с ним сталкиваться и как-то взаимодействовать. То есть, это не всегда ведёт к закреплению прожитого опыта и усугублению убеждения, а вполне даже наоборот.
-
Цитата (sandr1x @ 16.10.21)
Как человек, которого в дошкольном возрасте сильно покусал за спину, чуть не убив, соседский ротвейлер, хочу сказать, что спустя много лет (мне 32) почти не боюсь больших собак и очень люблю золотистого ретривера, которого мы взяли с женой семь лет назад. Хотя на протяжении длительного отрезка (вся шклола и первые курсы универа) во мне вызывал какой-то животный страх вид вообще любых собак, даже мелких.
Думаю, дело может быть в том, что жизнь сама как бы подтачивала/меняла моё глубокое убеждение, поскольку у многих из моих друзей, к кому я ходил в гости, дома были собаки. И у моей будущей жены тоже была. И на даче у нас. В общем, чем чаще я сталкивался с объективной реальностью, что не все собаки бешеные убийцы, тем вернее перезаписывался мой детский опыт новым восприятием. Окончательно я успокоился, когда мы сами завели собаку.
Я это всё к чему. Возможно, один из наиболее рабочих способов побороть свой страх, как ни банально, это регулярно с ним сталкиваться и как-то взаимодействовать. То есть, это не всегда ведёт к закреплению прожитого опыта и усугублению убеждения, а вполне даже наоборот.
Здорово, что сработало!
Рассказанный тобой опыт похож на растянутую во времени стратегию:
Цитата (joiso @ 12.10.21)
Это традиционный путь психотерапии и иногда психиатрии.
Не то чтобы он сверхэффективен, но лучшего человечество пока не придумало.
Но назвать тот тяжелый путь, через который ты прошел, одним из наиболее рабочих способов язык не поворачивается:
— в течение 15 лет бояться всего даже отдаленно напоминающее (этот период ведь тоже был частью процесса?),
— затем еще на 5 лет окружить себя кучей добрых псов, от которых никак не уйти, если только не перестать ходить в гости к друзьям, будущей жене и ездить на дачу,
— и даже сейчас после 7 лет жизни с любимой собакой только «почти не бояться больших собак».
Цитата (joiso @ 12.10.21)
Так человек оказывается в глубочайшей ловушке убеждения.
Теоретически он может из нее выйти, но на практике этого не происходит, потому что все его выборы будут подкреплять устойчивость конструкции, а сверхсильный опыт, перечеркивающий старое убеждение, почти невозможно испытать безопасным образом.
То, что твой способ сработал это скорее пример сверхсильного опыта, подкрепляемый двумя десятками лет только положительных эпизодов.
Плюс огромную роль в том, что ты поборол страх оказала ценность быть с друзьями и женой, и лишиться части общения с ними для тебя было не менее пугающим, чем собаки.
Я оцениваю это как редкое стечение обстоятельств, а не один из наиболее рабочих способов, и короткий способ проверить это, это провести тест реальностью и задаться вопросом:
Порекомендовал бы ты в качестве терапии повторить твой путь пятилетнему сыну знакомого, которого покусал ротвеллер?
-
Приглашаю на воркшоп по концептуализации.
Потренируемся выделять главное из речи.
EDIT: со временем определились, детали в самом низу.
Небольшой спойлер про то, что подразумевается под «главным», на звонке можно обсудить подробнее:
Очевидно, то, что мы назовем главным, а что второстепенным, зависит от критериев и угла зрения, это не абсолютная истина.
И вообще, истина — не тема нашего, простите мое сверхобобщение, интереса.
Кратко обозначу: концепт «истина» из области религии, а не мышления.
Все, что мы здесь ищем, это идея, которая имеет смысл, непротиворечивая и ясная конструкция, отражающая определенный взгляд на ситуацию. Это идея Ницше, которую вы наверняка слышали во фразе «нет фактов, есть только интерпретации».
На звонке будем:
1. Тренироваться находить взаимосвязи и проверять идеи на непротиворечивость
2. Сравнивать непротиворечивые концепты между собой: какое из «главных» лучше схватывает ситуацию.
Если анализируем текст или слова, то будем искать ключевое слово, которое скорее передает задумку автора.
Если анализируем состояние человека, то концепт, который скорее передает то, что человек испытывает.
Не забывая о том, что у автора не одна единственная задумка, а эмоции и психологические состояния никогда не бывают «в вакууме», а идут букетом.
Но что-то будет выделяться, доминировать. Что-то будет повторяться, образовывая паттерн.
Вот это мы и будем искать.
Также мы не будем стремиться прийти к одной трактовке внутри группы, это не имеет значения.
То, что имеет значение — это способность ясно видеть, сравнивать и уметь продемонстрировать свою позицию другим.
Кант делает акцент на важности концептуализации как процесса: сам акт мышления, анализа, синтеза, сравнения, категоризации важнее конкретного результата.
На встречу можно прийти как в роли участника, так и в роли зрителя.
Но если вы зритель, видео и микрофон у вас должны быть выключены в течение всего звонка, и поменять роль на участника будет нельзя.
Также будет видеозапись.
Продолжительность встречи — 2 часа.
📣 суббота 23 октября 14:00-16:00
Здесь можно предварительно зарегистрироваться на встречу, чтобы получить инфу о встрече на почту и видеозапись после, а то вручную в прошлый раз было долго.
-
Привет. Что имеется в виду под понятием "восприятие" в статье?
-
Цитата (mRedJohn @ 16.10.21)
Привет. Что имеется в виду под понятием "восприятие" в статье?
Привет. Ты не знаешь, что это слово означает, или что-то тебя смущает в его использовании в статье?
Если совсем не знаешь, то погугли, точного понимания не требуется (если, конечно, ты не фанат семантических споров)
Если что-то не складывается, напиши, это интересно.
-
joiso, здравствуйте !
У меня вопрос, мне нравится как вы все объясняете, надеюсь на мой вопрос вы тоже ответите, хоть он и достаточно банален.
как пережить расставание?
мы недавно расстались с парнем, инициатором был он, и меня поедает чувство вины, чувство боли. Я очень хочу вернуться в эти отношения, сейчас очень привязана к нему, но держусь, чтобы не связываться с ним, потому что знаю, что он этого не хочет.
благодарю заранее -
RegWife, здравствуйте.
Боюсь, это вне моей компетенции.
Что-то, конечно, подумать можно, но это будет отголоском того, что вам сейчас нужно.
Наверное подруга, которая желает вам добра, или психотерапевт, но, думаю, вы и так про эти варианты знаете.
А пока ищете подругу или психотерапевта, можно поразмышлять над тем, что вас больше беспокоит: ваше прошлое (чувство вины), ваше настоящее (чувство боли) или ваше будущее (причина, по которой вы хотите вернуться в эти отношения).
Если чувство боли, то это вопрос времени, если чувство вины, то это вопрос отношения к произошедшему, а если переживание за будущее, то это вопрос плана действий.
Хуже тревоги только тревога, границы которой неясны, тогда тревога становится тотальной и парализует.
Ну и не гоните события, а разберитесь со всем, что произошло и до расставания и во время и после, иначе все повторится, только чуть в другом виде.
Разбираться лучше со специалистом.
-
joiso, спасибо !
уже разбираюсь, по-немного -
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Рубрика «ответы на вопросы».
Без претензии на экспертность или однозначность и почти без прямых ответов на вопросы, просто некоторые мысли по темам.
Ориентироваться на других — неизбежно и полезно — меньше шансов на грубую ошибку и конфликт с окружающими.
Использовать как главный ориентир других, а не свой опыт, — путь сожалений и зависимостей.
Другие — полезный вспомогательный инструмент.
Хорошо уметь делать все жизненно необходимое самостоятельно, но не обязательно постоянно применять эти умения.
Утомительно и бессмысленно делать самостоятельно все, что умеешь.
И плохо — совсем не уметь, потому что те, от кого зависишь, будут вызывать гнев (иногда за фасадом из благодарности).
Амбиции плюс неуверенность — бесплодно. Прибавить сожаления о прошлом — добавится боль.
«Необходимые высоты», «наслаждение карьерой», «конкурентоспособность» — сложно представить, что такого вида ожидания были у самых успешных людей мира.
Зона ближайшего развития — дисциплина и умение учиться, вызов, который человеку по силам, делает его более функциональным, учит избегать рывков и ненужных рисков, потому что прогресс асфальтоукладчика нагляден и неотвратим. Это особенно важно ребенку.
Кроме научения ребенка дисциплине, его нужно учить самостоятельно мыслить, а также спокойно любить и ничего не требовать.
В правильном переключении между тремя режимами мудрость родителя.