Статистика
Всего постов
459
129,567 просмотров
Новых постов
+0
2 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
-
Цитата (joiso @ 28.10.21)
Пишите вопросы, проблемы, которые вам интересно разобрать или обсудить.
Привет. Появилась странная проблема. Суть в том что в большинстве случаев банально не получается радоваться жизни, да и просто каким-то положительным моментам, как будто тебя накрыло какой-то пеленой и не можешь сквозь неё пробраться и просто радоваться даже мелочам. Хотя поводы для радости есть, также часто ловил себя на мысли что эта "пелена" не из-за покера. Знакомо такое?)
-
prostoi_parenj, как часто ты контактируешь с другими людьми лично? Именно лично, не через интернет?
Как часто без всякой причины идешь погулять?
-
Цитата (xbapbapx @ 30.10.21)
Поэтому отвечу как вижу я:
Контролировать хорошо: Когда я что-то контролирую я получаю уверенность. (Если углубляться, то суть будет близкой к увеличению вероятности полож исхода как у КейМайкла)
Контролировать не всегда хорошо, а иногда контролировать плохо (именно для меня для контролируещего): в частности если СИЛЬНО контролировать детей, то не дашь им научится справляться самим.
Благодарить хорошо: потому, что это приятно (в первую очередь мне, благодарящему)
Благодарить не всегда хорошо: могут быть моменты когда нужно определить размер благодарности и когда ошибаешься может выйти конфуз.
Стареть хорошо: потому, что набираешься мудрости.
Стареть плохо: стареет тело, а тело можно назвать механизмом (с натяжкой конечно), а для механизма старение всегда плохо.
Неплохо! Подметил смещение с Контролировать на Быть подконтрольным, я этого не увидел.
Удивила высокая концентрация «аккуратных» слов: «Контролировать не всегда хорошо, а иногда контролировать плохо (именно для меня для контролируещего): в частности если СИЛЬНО контролировать детей, то не дашь им научится справляться самим».
Кажется, что ты хочешь создать абсолютно верный аргумент.
Это желание позволяет тебе не прыгать между идеями, а оставаться с одной, неспеша рассматривать ее с разных сторон, пилить и докручивать. Здорово. Особенно если помимо такого внимательного режима ты можешь переключаться на легкий формат, игриво-беззаботный, рискующий и парящий.
Не знаю, отзывается ли тебе эта идея легкости.
Беззаботный вариант твоего аргумента мог бы выглядеть так: Контролировать отрицательно, потому что мешает детям научиться справляться со сложностями самим.
Та же процедура с аргументом про благодарность:
Было: Благодарить не всегда хорошо: могут быть моменты когда нужно определить размер благодарности и когда ошибаешься может выйти конфуз.
Стало: Благодарить отрицательно, потому что неверно определенный размер благодарности ведет к конфузу: поблагодаришь недостаточно, подумают, что не ценишь, поблагодаришь избыточно — ощутят себя недостойным или заподозрят в лести.
Вообще, идея «не всегда» весьма бессмысленная, потому что нет ничего, что «всегда».
Думаю, люди используют «не всегда», считая, что без этого их фраза будет ложной. Они забывают, что существует категория Общих утверждений, которые звучат также как и Абсолютные.
Когда я говорю «А ведет к Б», я не озвучиваю программный код IF — THEN, я просто говорю обобщенно: Если дотронуться до горячего чайника, обожжешь руку.
И если кто-то скажет: «Если дотронешься палкой или рукой в резиновой перчатке, то не обожжешься», то можно кивнуть и оставить свою формулировку в прежнем виде.
Пример-исключение не делает общее утверждение ложным.
Отсюда фраза «исключение доказывает правило»: если для опровержения правила, пришлось искать редкий не вписывающийся в правило пример, то это доказательство полезности правила в целом.
Вывод: категоричные формулировки плохи только в том случае, если человек убежден в абсолютности идеи. Но если кто-то убежден в абсолютности идеи, то формулировки — не первоочередная проблема в его жизни.
-
Из сегодняшней рассылки:
О скуке
Пресность - мать всех вкусов
Тот, кто не умеет наслаждаться отсутствием, не сможет наслаждаться и присутствием. Тот, кто знает только вкус, вкуса не знает. Чтобы познать вкус, нужно познать безвкусие.
Курильщик не ощущает вкуса табака, а алкоголик — водки. Чтобы ощутить вкус, нужно остановиться в курении и пьянстве. Покерный профессионал, гриндящий ежедневно, забывает радость от процесса игры, и чтобы заново ощутить ее, нужен перерыв. Так же в любви — тот, кто одержим отношениями, не может насладиться любовью. (David Foster Wallace: This is Water)
Бытие тем существеннее и ценнее, чем больше было небытие, из которого оно возникло. Но чтобы это бытие возникло, нужно пройти сквозь «стену огня» из скуки и фрустрации.
Чтобы испытать воодушевление, нужно испытать скуку. Скука фундаментальна для человека, и важно не быть аллергичным к ней. Позволяя себе скучать, позволяя своим детям скучать, вы создаете пространство, из которого естественным образом возникнет внутренняя мотивация.
Скука — это состояние ума
Скука относится к эмоциональной стороне жизни, а не к поведению. Можно ничего не делать и не скучать.
Есть скука простоты и скука сложности.
Скука простоты — это когда происходящее вокруг кажется очевидным и давно понятым, как игра в крестики-нолики. Скука простоты не дает ничего, кроме ощущения, что ты способен все выполнить, ответить на все вопросы. Ничто не способно удивить скучающего.
Скука сложности — защитный механизм, способ для мозга избежать затратной деятельности. Так мы читаем статьи и письма рассылки по диагонали, а от квантовой физики и заумных разговоров держимся подальше. В этой скуке есть потенциал. Чувство скуки при прохождении через сложность — условие для того, чтобы испытать удовольствие от этой сложности. Если примириться со скучностью чтения сложных правил для настольной игры, то можно испытать удовольствие от этой сложности.
Для тех, кто не готов мириться со скукой, мир по ту сторону закрыт. Малейший признак скуки при сложной задаче, и включаешь ютуб или диабло два. Когда жизнь слишком сложная, то идешь в бар, на шопинг или в нэтфликс. Не закаляя себя, не воспитывая в себе внутренний интерес, жизнь становится все сложнее, а ум — капризнее. (Максим Ильяхов о статье Пола Грэма: Статья, которая не заигрывала)
Скука — это личный выбор
Наступает момент утомления, и дальше возникает выбор: пойду выпить в бар или продолжу работу. Но и по эту сторону сегодня есть столько не требующего усилий, что на сотни жизней хватит, и не важно, что оно все не сложное, оно ведь разное.
Люди сами подвергают себя на скуку, выбирают скучать, проецируя свое чувство вовне. Они считают, что скука во внешнем — другой предмет не интересен сам по себе, другой человек не интересен, сам мир не интересен. Есть какие-то предметы, люди и части мира, которые интересны, и нужно их найти, и скука уйдет. Человек, который находит мир скучным, считает скучным себя, и таким образом он зависим от внешнего.
Писатель не скучает, когда наблюдает за миром, потому что он во всем ищет и видит для себя вдохновение. Достоевский читал низкопробные газеты с криминальной хроникой, и находил в них интерес, а Ахматова писала «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда». Скука - недостаточность живости ума.
Альтернативный подход — быть доступным к происходящему, как лежащая и ничего не делающая кошка, — она не скучает, а наблюдает, и когда ощутит желание поиграть или поохотиться, то из ничего создаст для себя повод вовлечься.
Скука — хороший объект для самоанализа
От чего я скучаю? Почему от этого?
События скучны сами по себе, или я смотрю на них скучающим взглядом?
Могу ли я быть в скуке, или я бегу от скуки и почему?
Могу ли я заинтересовать себя тем, от чего другие скучают? Я могу получать удовольствие только от простого или от сложного тоже?
Могу ли я находить 10 минут каждый день на то, чтобы поскучать, и дать шанс докричаться внутреннему интересу?
-
Цитата (prostoi_parenj @ 30.10.21)
Привет. Появилась странная проблема. Суть в том что в большинстве случаев банально не получается радоваться жизни, да и просто каким-то положительным моментам, как будто тебя накрыло какой-то пеленой и не можешь сквозь неё пробраться и просто радоваться даже мелочам. Хотя поводы для радости есть, также часто ловил себя на мысли что эта "пелена" не из-за покера. Знакомо такое?)
Может быть, проблема в том, что ты фокусируешься на ожидании радости?
А когда сильно чего-то ждешь, то, получив, это воспринимается как норма.
Попробуй не ожидать от себя радости, грусти с легкостью.
-
Цитата (joiso @ 30.10.21)
Особенно если помимо такого внимательного режима ты можешь переключаться на легкий формат, игриво-беззаботный, рискующий и парящий.
Не знаю, отзывается ли тебе эта идея легкости.
Беззаботный вариант твоего аргумента мог бы выглядеть так: Контролировать отрицательно, потому что мешает детям научиться справляться со сложностями самим.
Спасибо за отзыв. Но с легкостью возможны проблемы. Твой вариант более красив, но у меня он мог бы получиться не с легкостью, а как результат долгих переборов. В общем простота и легкость это не то, что присутствует в данный момент, а возможно то, к чему следует стремиться.
Есть пара вопросов:
1)Тема о диалогах-консультациях еще актуальна?
2) Ты начинал говорить о вакцинации. Что ты думаешь про эту ветку вообще и (если не читал ветку) мою позицию в частности: https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=158825&view=findpost&p=7078626 -
-
-
-
Цитата (xbapbapx @ 01.11.21)
1) Я записался (вчера)- мне пришло подтверждение о рассылке.
2) Интересует не вопрос как профессионала стоит прививаться или нет. А этический вопрос можем ли мы в этом вопросе указывать другим? Ну вот в частности детям?
Про подписку написал в личку.
Когда человек спрашивает «можем ли мы указывать другим», то подразумевается, что указывать не можем.
Хотя этика — это ни что иное, как указывание другим, что делать, а что не делать.
И механизм воздействия — общественное одобрение или осуждение.
Говорить, за что одобрять, а за что осуждать, скучно и бесполезно.
На эту тему есть забавная притча.
Поэт
Один горожанин-рифмоплет просит Насреддина послушать какой-нибудь из своих поэтических опусов, надеясь получить его одобрение. Хорошо зная по собственному опыту, что предприятие это рискованное, Насреддин пытается уклониться, ссылаясь на свое полнейшее незнание поэзии. Горожанин настаивает, подчеркивая, что испытывает глубокое доверие к Насреддину и его прославленной мудрости. После долгих уговоров тот, наконец, соглашается. Терпеливо выслушивает долгую декламацию и, когда она заканчивается, не говорит вообще ничего.
— Итак? — спрашивает поэт.
— Что итак? — интересуется Насреддин. — Ну, что ты думаешь?
— Ты действительно хочешь знать?Наконец, после очередных продолжительных уговоров, Насреддин соглашается высказаться. И выносит очень искреннее суждение.
— Весьма напыщенное, помпезное, тщеславное и скучное произведение.Услышав подобное мнение, поэт краснеет от злости и минут пять визжит на Насреддина, осыпая его градом всевозможных оскорблений и ужасными прозвищами. Когда же в конце концов он успокаивается, Насреддин замечает:
— Ну что же, поэзия твоя действительно отвратительна, а вот проза поистине великолепна.
-
Из сегодняшней рассылки.
ПЕРФЕКЦИОНИЗМ ВАМ ВРЕДИТ ИЛИ ПОМОГАЕТ?
Боитесь ли вы ошибаться?
В какой-то мере страх ошибок и страх собак есть у всех. Никто не любит ни ошибаться, ни лаящих собак.
Страх не определяется бинарно True/False, а находится на континууме между сверхнизкими показателями (нарушенным инстинктом самосохранения) и сверхвысокими (фобиями).
До тех пор, пока страхи помогают избегать проблем, они замечательны, но когда они начинают тянуть на себя много внимания без серьезных причин, то становятся источником проблем.
Если я вижу свору собак вдалеке, то лучше изменить маршрут и избежать неприятностей на пустом месте. Но если я не выхожу на улицу, потому что кто-то из соседей выгуливает собаку, то такой страх перестает быть средством обнаружения опасности, а сам превращается в опасность, — я начинаю бояться страха.
Если я хочу стать экспертом, хорошо выполнять свою работу или выбрать правильную линию розыгрыша в покере, то страх ошибки предостережет от поспешных решений и мотивирует готовиться; желание совершенства — неиссякаемый источник энергии для повышения мастерства. Но страх ошибки может быть и проблемой, например, парализовать — я буду избегать работы и более того, даже подготовки к работе, ведь подготовленному сложнее оправдать бездействие.
Не будет сильным упрощением сказать, что избыточный страх ошибки и перфекционизм — это одно и то же.
Чтобы оценить, избыточен ли страх ошибки у вас или людей рядом, взгляните на список негативных проявлений перфекционизма:
фрустрация и разочарование в себе: перфекционист имеет высокие стандарты и редко доволен собой, потому что сравнивает себя с абсолютом. Все должно быть идеально: манеры, семья, образование, внешность. Когда идеала достичь невозможно, появляется фрустрация и разочарование в себе. Я мог бы лучше.
неудовлетворенность другими людьми и миром: часто перфекционист проецирует свои ожидания на других и сравнивает их поступки с лучшими возможными, от того придирчив, требователен, как многие морализаторы и борцы за справедливость, а в пассивном виде — обидчив.
бездеятельность: убежденность, что только совершенное имеет право на существование, ведет к бесконечным ожиданиям идеального момента, полной готовности, лучшей физической и ментальной формы. Делая пробные шаги, видит изъяны в них и возвращается обратно в комфортную (разве?) норку. Он живет в мире надежды.
трудоголизм: противоположная крайность от бездеятельности — непрекращающаяся деятельность. Из страха, что сделав паузу, отстанешь от идеального графика, страх будущих сожалений, что сделал «не все, что мог бы». Это менее патологичная форма, чем паралич бездействия, но тоже имеет свои риски: хроническое перенапряжение, нетерпимость к другим людям и жизненным обстоятельствам, если они вынуждают отклонится от оптимального пути.
саботаж: оценивает других сквозь призму идеального сценария, который абстрактной картинкой висит у него в голове. Все, что расходится с его представлениями об идеальном, считается ущербным, и должно быть отвергнуто. Здесь лежит корень критиканства и ворчливости, недоверия никому, кроме обожествляемых экспертов.
тяжесть жизни: каждый шаг, свой и чужой, должен пройти такое количество фильтров самоцензуры, что сама мысль поднять ногу весит 100 тонн. В жизни мало забавного и удивляющего.
тяжесть мысли: простота и ясность — его враги, потому что он считает их поверхностными, лишенными ценности и глубины, в которых он нуждается и которых везде ищет.
чувство вины: от действий, которые были не идеальными, но чаще — от бездействия, которое ругательно называют прокрастинацией. Из-за огромных ожиданий от себя человек оказывается в конфликте с собой: то, что я делаю — ошибка, что бы я ни сделал, будет ошибочным, и ничего не делать — тоже ошибка. Проецируя ожидания на других, человек считает, что другие тоже расценивают как ошибку и его действия и его бездействие, от чего испытывает чувство вины. В коротком одностраничном рассказе «Смерть чиновника» Чехов отлично и с юмором показывает, как работает проекция своих ожиданий на других людей.
Как заметить страх ошибки по внешним признакам?
В речи есть слова-индикаторы, которые намекают на перфекционизм, например,«не совсем так», «вы меня не до конца поняли», «можно сделать лучше», а также придирки из желания «точности формулировки».
Некоторые люди, поверив в Рациональность или Критическое мышление, начинают во всем сомневаться, показывая как А отличается от А', как идея не работает при условии X и Y, перепроверяют утверждения и убеждения вновь и вновь. Это признак перфекционизма, а не рационального мышления, и Декарт показал как можно отличить одно от другого:
Есть сомнение методологическое — сомневаться, когда у нас есть на это причина.
И сомнение гиперболическое — сомневаться во всем, ради самого факта сомнения.Представьте, что вы заблудились в лесу. Вы начали куда-то идти и вдруг слышите далекий сигнал машины, и вы, используя методологическое сомнение, решаете изменить направление и двигаться в сторону звука, затем вы слышите какой-то другой невнятный шум в другой стороне, но продолжаете идти в изначально выбранном направлении.
Гиперболическое же сомнение побуждает менять направление всякий раз, когда возникает интуиция или беспокойство, что возможно мы ошибаемся, и идем не в ту сторону, — так можно долго ходить кругами, оставаясь примерно на том же месте.
Следующий раз, когда вы будете критиковать чью-то идею, оцените, делаете ли вы это потому что есть вески причины для критики, или потому что вы импульсивно реагируете из страха упустить любой нюанс.
Всегда можно найти проблему в идее, но жадно искать абсолюта — это форма бессилия, плохая привычка, которая парализует. Возможно не стоит требовать от идеи и собеседника слишком многого.
Что делать со страхом ошибки?
Для начала — ничего. Просто наблюдайте за собой, и как этот страх у вас проявляется. Бежать что-то делать — очередной признак перфекционизма. Побыстрее исправить, избавиться от неидеального и ошибок. Замкнутый круг.
Затем подумать, почему вас так беспокоят ошибки. Вы встречали людей, которые не ошибаются? Или вы считаете, что вам нужно стать — первым? И есть ли у вас основания быть уверенным, что вы знаете как сделать безошибочно, и вообще кто-либо знает? А ваши действия — точно ошибочны, или это хорошая стратегия с учетом контекста и того, какой вы?
Если вам не удается довольствоваться хорошим, то вспомните, что ключ к виртуозности лежит через позволение себе ошибаться, фокусируясь на частой и точечной обратной связи.
Главная работа со страхом ошибки состоит в примирении со своим несовершенством.
Эту задачу в разной степени решают философия, психология и религия.
Пишите свои комментарии и вопросы, приходите на будущие встречи по философской практике, будем учится необращать внимание на мелочи.
-
Был у Саши на трех личных сессиях, хочу оставить отзыв.
Сначала на сессии формулировали вопрос, потом рассуждали. Саша задавал вопросы во всяких узловых точках рассуждений и там всплывают моменты и идеи о которых сам не додумывался. Это позволяет лучше узнать себя, прояснить свои мотивы, чувства; провернуть в голове какие-то мысли. Похоже на то, как разбираешь раздачу, останавливаешься в какой-то точке и крутишь разные факторы в голове. В общем хорошая штука, на мой взгляд.
-
Из сегодняшней рассылки:
ПАРАДИГМЫ: РАЗНЫЕ УГЛЫ ЗРЕНИЯ НА РЕАЛЬНОСТЬ
Тема большая и важная для гибкого мышления, взаимопонимания и само-, простите, осознанности.
Сегодня — знакомство. Углубляться можно долго и по разным направлениям.
Основные ментальные схемы (парадигмы, «киты» мировоззрения), сквозь которые люди воспринимают мир:
🛠 Прагматическая: практические вопросы, поиск методов, инструментов, эффективность, накопление, достижения.
😱 Психологическая: страхи, желания, страсть, чувства, страдание, психологические травмы, психические процессы.
✨ Экзистенциальная: потребность в смысле, предназначении, определении ценностей.
⚖️ Этическая: вопросы морали (правильно/неправильно, хорошо/плохо).
🌐 Онтологическая: вопросы о сущем, о бытии, закономерностях существования чего-либо.
🦚 Эстетическая: красота, вопросы восприятия, внешнего вида.
👨🦯 Эмпирическая: основанная на опыте.
🛀 Гедонистическая: удовольствие, физический комфорт.
😇 Эвдемонистическая: счастье, благополучие.
🏛 Социальная: вопросы общества, социальные и политические процессы.
🪞 Образная: творчество, фантазия, метафоры, символы.
☯️ Метафизическая: вопросы о существовании Бога, души и других трансцендентальных сущностей.
🧠 Интеллектуальная: логика, знание, разум, обучение.
Деление на категории условное, но его достаточно, чтобы понять какая парадигма ближе вам и какая — собеседникам.
Человек может находиться в нескольких парадигмах, но, как правило, одна будет доминировать. И в наиболее важных ситуациях или при конфликте парадигм, она будет решающей из раза в раз на протяжении лет или всей взрослой жизни, если не работать целенаправленно над сменой линз, из профессиональной необходимости или ради большей свободы мысли, реакций и действий.
Примеры влияния парадигм на решения
Короновирусный
Эпидемиологи, находясь в научной парадигме, считают, что вакцинировав много людей, вирус проиграет. А люди, находящиеся в этической парадигме, считают, что вынуждая людей вакцинироваться, нарушаются их свободы.
Признав важность обоих элементов, стороны смогут в дискуссии оценить, что в конкретной ситуации будет наилучшим решением. Или не смогут. Но хотя бы будут говорить на одном языке, а не мимо друг друга.Бытовой
Девушка каждый раз говорит своему парню, что надевать, а когда не говорит, он надевает, что попало. Девушка может сказать «я его не понимаю», но на самом деле парня очень просто понять: ему не важно, что надевать. Она не принимает того, что могут быть другие парадигмы по этому вопросу, кроме той, что у нее.
Она находится в эстетической парадигме, и ей важна красота, или в этической, и ей важно соблюсти дресс-код.
А он находится в любой другой, например, в прагматической, и надевает то, что практично, или в онтологической или метафизической — его ум занят вопросами мироустройства и Бога, а ему докучают с цветом носков.
Эта ситуация отличается от прав/неправ, потому что согласно каждой отдельной парадигмы, оба правы (и оба неправы). После принятия права на разные парадигмы в этом вопросе можно обсудить, чтобы взвесить ценность каждой позиции, и как паре быть.Покерный
На вечер куплены билеты на оперу в Большой театр, но идет очень хорошая игра.
Один игрок, находящийся в прагматической парадигме, решит остаться, потому что EV выше стоимости билетов и, купив жене подарок в качестве компенсации, все останутся в плюсе.
Второй игрок, в психологической парадигме, будет ориентироваться на свои чувства и чувства жены, и вероятнее всего чувство вины и страх расстроить не позволят ему остаться в игре. И вероятно не позволят насладиться оперой, но это другая история.
Третий, в эмпирической парадигме, вспомнит ситуации, когда он оставался, когда он уходил, и сделает вывод на основе своего прошлого опыта.
Четвертый, из эвдемонистической, посчитает, что всех денег не заработать, и большее счастье принесет поход в оперу.
Пятый, находясь в экзистенциальной парадигме, будет исходить из наибольшего смысла и своего предназначения — если смысл в мире внутри семьи, то пойдет на оперу, если смысл в накоплении миллиона, который пожертвует на безопасность ИИ, то продолжит играть.
Тот, кто в эстетической, скорее пойдет на оперу.
В гедонистической — оттолкнется от удовольствия, то есть будучи в плюсе, скорее останется, а в минусе — уйдет, и EV не при чем.
Ну, смысл вы поняли.
Каждый из них будет прав согласно своей системе координат. Обсуждение или осуждение чьего-то решения едва ли к чему-то приведет, кроме напряжения отношений.Что в этих примерах общего, так это предрешенность выбора. Зная, в какой парадигме находится человек, чаще всего можно сказать, какой выбор он сделает.
Мыслить, исходя из определенной парадигмы, не только нормально, но и неизбежно, а вот что можно сделать и, кажется, стоит сделать, так это быть в курсе, исходя из какой парадигмы, ты выбираешь А, а не Б, что стоит за твои выбором, устраивают ли тебя эти критерии, уместны ли они в конкретной ситуации.
И тогда появляется шанс понять, что парадигма — это не что-то закрепленное за человеком, а роль, которую он играет.
Возможность выйти из самообмана, как Сартр называет фундаментальное убеждение, которое человек считает неоспоримым, настолько истинным, что не допускается мысль о том, что это лишь одна из возможных установок, и если она ведет к драме, неудовлетворенности, конфликтам и прочим проблемам, то, может быть, стоит исходить из чего-то другого?
Если не осознавать, что убеждение «хороший игрок всегда в плюсе» или «хороший человек всегда счастлив» — лишь идея, то можно прилично испортить жизнь себе и людям вокруг.Нередко осознание парадигмы, в которой находишься, и возможности ее сменить, не приведут к тому, что человек сменит свои ориентиры, а решит осознанно остаться в своей схеме. Что это ему даст?
Уверенность и ясность в своих решениях, понимание причин этих решений, а также возможность понять других людей, пусть и не одобряя выбранные ими парадигмы.
Если человек знает, что находится в онтологической парадигме, то поймет, почему его абстрактность, безэмоциональность и дотошность может напрягать людей, и на время подстроит свою речь под ситуацию, а в другой раз откажется идти на ночной клуб.
Если человек осознанно остается в прагматической парадигме, то ему будет ясно, почему игра в теннис не на счет его не привлекает, а мысль о походе в музей погружает в уныние.Желаю всем быть осознанными в своих парадигмах и спокойной ночи.
-
kmichael, хотел бы привести пару примеров в дополнение к своему отзыву:
Был момент на сессии, где избегал называть вещи своими именами, чтоб не наталкиваться на критику и чтоб не сформировать о себе недостоверную картинку. Не думал, чем плоха или хороша будет недостоверная картинка обо мне. Просто по умолчанию думал, что этого нельзя допускать. Так же по умолчанию стремился избегать критики. Обе вещи происходили автоматически, мысль как бы проскакивала эти точки, и ты как бы не задумываешься над вариантами в этих узлах, что удивительно.
Еще был момент, где хочу получить все одновременно, и глубокие отношения, и вдохновение, и не рассматривал вариант, что все получить невозможно.
Еще когда дошли до момента, где получалось, что использую людей для достижения целей - по умолчанию считал такой вариант аморальным и недопустимым. Это тоже удивило, что такая позиция вшита как бы и не подвергалась сомнению.
-
Цитата (kmichael @ 12.11.21)
Был у Саши на трех личных сессиях, хочу оставить отзыв.
Цитата (kmichael @ 14.11.21)
kmichael, хотел бы привести пару примеров в дополнение к своему отзыву:
Спасибо, Миша! То, как ты принимал вызов своему привычному образу мыслить, очень круто, мало, кто может направить свой соревновательный и интересующийся ум на себя внутрь, а не на спор.
-
Взял у Алекса 3 консультации, одним из условий было оставить отзыв, вот он. Писать обычный текст мне слишком сложно и долго, буду писать тезисами.
До:
Перед тем как взять консультации я плохо понимал, что на них будет (из-за этого довольно сложно писать отзыв). Говорилось, что можно обратиться с вопросом/проблемой и после консультации возможно увеличится ясность в этом вопросе/проблеме. У меня был важный/беспокоящий вопрос + довольно низкая цена (25$ консультация) = решил записаться.
Что было:
-3 консультации по часу, каждую консультацию можно было начинать с нового любого вопроса, т.е. тему разговора можно было менять. Я оставался в одной теме, лишь к 3 консультации немного изменил начальный вопрос, так как после двух консультаций и своих размышлений он стал яснее и от того менее актуальным.
-На консультации я объявлял главный вопрос (= тему консультации), дальше Алекс спрашивал вопросы по теме, направлял разговор, говорил различные замечания/свои мысли (как по поводу моего мышления, так и по поводу видения какого-то вопроса), предлагал решения. Другую половину времени консультации занимали мои ответы на его вопросы (включая размышления над вопросом). Сколько-то мне это все напоминало обычный разговор с акцентом на мои дела, на очень интересную мне тему, только более эффективный, чем обычный в жизни, разговор. Топовый разговор)
-Проходил час, мы просто заканчивали разговор. Ну почти, потому что один раз в конце Алекс мне дал что-то вроде упражнения, которое может поспособствовать тому, что у меня уменьшится беспокойство по поводу одной темы (думаю, что оно помогает).
-Вроде как нигде не заявлено и Алекс вроде не говорил мне об этом перед консультациями (да и на них), но во время них много внимания уделено твоему мышлению/поведению. Алекс как бы ищет и указывает на косяки (или возможные косяки), нелогичные/несогласующиеся моменты в мышлении. Это важный момент. Складывалось ощущение, что работа с косяками в мышлении приоритетнее, чем поиск ясности в начальном вопросе.
-Как-то между консультациями я задал несколько вопросов Алексу по поводу консультаций, он на все ответил. И в общем у нас таким образом несколько раз завязывался письменный разговор. Можно сказать, что это было продолжение/пояснение консультации. Не знаю, входит ли это в консультации, но это заметно улучшило впечатление от всего нашего общения. Не сам факт того, что он отвечал на мои запросы, а именно его ответы/пояснения в письменном виде. Что-то интересное узнал, а некоторые вещи, про которые мы говорили ранее, мне стали понятнее.
Плюсы:
-Главное - ясности в моем вопросе стало больше. Далеко не исчерпывающе, просто сколько-то больше. Из-за этого беспокойства по поводу изначального вопроса стало меньше, что улучшило мою жизнь. Здесь я бы отметил, что, как мне кажется, если человек сам один посидит 3 часа подумает над своим вопросом с листком бумаги, то ясности у него почти всегда тоже станет больше (да и сейчас, немалая доля прогресса произошла во время того, когда я думал как рассказать Алексу о проблеме и сформулировать вопрос). Думаю, что консультации с Алексом будут эффективнее такого способа, но насколько - ответить сложно.
-Алекс указал на некоторые (не много) косяки в мышлении/поведении. Это большой плюс (не знаю, как выделить, объем текста у этого плюса выходит небольшой, но кажется, что это важно). Так, например, я увидел, что иногда выдаю желаемое за действительное. Другой пример - он подметил неочевидный индикатор момента, когда я выпадаю из разговора.
-Пунктуальность, дружелюбность Алекса и тп, все всегда было четко, комфортно разговаривать.
-Я попросил Алекса записывать видео наших разговоров, он все записал и прислал мне.
-Посмотрев как раз видео консультации, я увидел себя со стороны, как разговариваю. И сильно удивился тому, как это выглядит. Кажется, что это хорошая информация для меня. Дело не в консультациях, просто раньше не смотрел видео с собой, так же можно записать и посмотреть какой-то обычный свой разговор в жизни. Сомнительный плюс консультациям, но так как на них внимание было уделено моему мышлению, возможно эта моя заметка произошла неслучайно.
-Возможность получить ответ на вопрос/пояснение после консультации.
-Было очень интересно разговаривать, время на консультациях летело очень быстро.
Минусы:
-Было такое, что разговор ушел далековато от моего начального вопроса (здесь это скорее моя заслуга, я плохо соображал и мои ответы завели туда).
-Неясность по поводу поиска косяков в моем мышлении. С одной стороны до консультаций ничего про это сказано не было, с другой много внимания этому было уделено, было видно, что ведется некая работа (и моя роль в ней непонятна). В итоге непонятно было, это тут между делом Алекс сказал или это вообще главное в консультациях, все ли идет нормально, будут ли в конце итоги какие-то, оценки, скажет ли Алекс как исправлять эти косяки.
-Отсутствие каких-то итогов, оценок. Мы не говорили про то, что мы сделали, что нам (не)удалось сделать, достигнута ли цель консультаций. Я почему-то ожидал, что скорее всего Алекс что-то скажет в конце, сделает какое-то резюме (сам или вместе со мной) по поводу ясности моего начального вопроса, резюме по поводу моего мышления.
-Сложилось впечатление, что Алекс думает существенно быстрее меня, из-за этого было несколько дискомфортно и я иногда плохо понимал структуру разговора (например, забывал почему мы подошли к этому вопросу). В итоге из-за этого + отсутствия подведения итогов после 1 и 2 консультации у меня было ощущение незаконченности, ощущение, что мало сделано (так, пара мыслей подчеркнута, большинство из моей головы). В третьем разговоре Алекс сам объяснил мне структуру разговора (что мы делаем, почему он задаёт эти вопросы), после чего мне стало намного легче разговаривать, думать, после консультации появилось ощущение завершенности, проделанной работы (именно на 3 консультации).
Думаю, что на меня влияет покерный авторитет Алекса. Думаю, что если бы на его месте был другой незнакомый человек, я бы оценил его деятельность (и консультации) сколько-то ниже. -
Забыл написать, что еще мы записывали в файлик основные моменты нашего разговора. Классная практика, без этого все (это как раз в тему итогов, оценок, понимания структуры разговора, ощущения проделанной работы) было бы хуже.
-
Всем привет!
Прошел три консультации с Алексом. Оставлю свой отзыв.
Перед первым занятием Алекс попросил коротко сформулировать, что бы я хотел обсудить и чего ожидаю от обсуждения.
Коротко не получилось, Алекс попросил все же выбрать 1 вопрос и сразу отметил ситуацию с попыткой получить ответы на все вопросы сразу, о чем мы еще немного подискутировали до 1 занятия.
Такие заметки и комментарии по ходу анализа продолжались и на занятиях в дальнейшем, что мне показалось очень полезным: взгляд со стороны более объективен, а собственный навык в этом направлении еще не особо развит. При этом сами заметки и комментарии - хорошая основа для дальнейшей проработки.
1 занятие
Обсуждали выбранный мною вопрос.
Начали с формулировки пресуппозиций, предварительно выверив понимание самого термина. По началу было несколько сложно смотреть на вопрос с разных сторон - в данном случае Алекс постоянно старался помогать: задавал вопросы, побуждающие взглянуть на вопрос шире, но не задающие конкретные направления, а когда мои мысли совсем иссякали, предлагал свои варианты, уточняя согласен ли я с ними.
После формирования набора пресуппозиций Алекс рассказал про инструменты дальнейшей работы с ними:
- концептуализация - способ выделения основного (наиболее важного для консультируемого) содержания с целью дальнейшей работы с ним (в т.ч. поиска противоречий или подтверждения);
- углубление - поиск конкретной причины существования данного первоначального вопроса / связанной пресуппозиции и работа с этой причиной, переход от субъективного к объективному анализу;
- проблематизация - определение возможной проблемы в первоначальном вопросе / связанной пресуппозиции, анализ которой позволит посмотреть на вопрос иначе, тем самым заменив "используемые линзы" на "новые" при взгляде на мир.
В ходе занятия были сделаны несколько заметок, часть которых обсудили сразу, а часть стали домашним заданием для проработки.
Из проработанных сразу заметок:
- отличие мышления (движения вперед на основе выбранного фундамента, прошедшего логическую проверку) от беспокойства (постоянная перестройка фундамента в поиске его идеала вместо дальнейшего продвижения);
- разница между методологическим и гиперболическим (тотальным) сомнением (тут мне казалось, что подвергая все сомнению я действую рационально, но в реальности я просто не двигался вперед).
2 занятие
Перед занятием в рамках домашнего задания проработал одну из заметок (на счет боязни ошибок): сформулировал несколько пресуппозиций, для нескольких из них сформулировал вопросы для концептуализации, углубления или проблематизации.
На занятии начали с разбора (проверки) пресуппозиций: 2 пресуппозиции оказались сверхинтерпретацией (выбор в пользу одного специфичного проявления ситуации при существовании множества различных проявлений ситуации) со ссылкой на внешние факторы. Наличие данных сверхинтерпретаций показало, что разбираемая заметка (боязнь ошибок) скорее связана не с желанием что-то изменить (минимизировать ошибки), а с желанием выглядеть иначе / что-то скрыть (например, чтобы другие не заметили ошибок).
Далее рассмотрели вопросы для проработки пресуппозиций:
- в рамках концептуализации сначала сам давал ответ в виде концепта на данный вопрос, к концепту Алекс задавал вопрос, связанный с влиянием концепта в жизни, и прорабатывалась связь: возникновение данного концепта (или связанных с ним ощущений) в жизненной ситуации - триггер для проработки первоначального вопроса / связанной пресуппозиции внутри жизненной ситуации;
- в рамках углубления также отвечал на свой вопрос и проверяли ответ на логичность / непротиворечивость, если ответ проходил проверку, то дальше предполагалось работать с ответом (не успели).
По итогам занятия Алекс задал вопрос, не удивило ли меня количество пресуппозиций, с которыми он согласился (их было существенно больше, чем сверхинтерпретаций), и на ответ, что не удивило, предложил подумать, почему и как это связано с боязнью ошибок - это стало домашним заданием.
3 занятие
К занятию сформулировал мысли по домашнему заданию, думал успеем их проговорить и про то, как работать со сверхинтерпретацией.
При разборе домашнего задания Алекс задал несколько уточняющих вопросов, но я продолжал повторять то, что уже сказал, другими словами. Алекс отметил зацикленность (тавтологию) и спросил, что может быть причиной. На ответ "привычка" обсудили, что привычка не может быть первопричиной, а лишь закрепляет ее. Согласившись с последним утверждением, я не пошел дальше, а попытался объяснить, что привычка все равно может служить одной из причин. Алекс отметил, что это странно, и привел несколько аналогичных примеров, демонстрирующих странность утверждений.
Тут отмечу, что данные примеры не были однозначными и мне было несколько сложно с ними согласиться, но в целом было очевидно, что я не пытаюсь решить вопрос, связанный с первопричиной, а ссылаюсь на некие обстоятельства, на который не могу повлиять.
Развивая эту тему, рассмотрели, как проявляется менталитет жертвы применительно к ошибкам (склонность оправдывать ошибки внешними обстоятельствами, а ни принимать ответственность за них) и с чем это может быть связано: возникающее чувство вины при принятии ошибки (ошибка -> глупость, глупость оценивается не по интеллектуальной, а по моральной шкале). Проработали связь о разделении глупости и морали для использования в дальнейшем в конкретных ситуациях. Проговорили, что кристально чистым быть невозможно и сформулировали домашнее задание: подумать, почему надо не быть аморальным.
В заключении некоторые выводы:
- В консультациях увидел себя с другой стороны, с которой сам на себя не смотрел и получил ряд инструментов, как прорабатывать вопросы, которые беспокоят. При этом самостоятельная работа на начальной стадии менее эффективна, чем проработка вопросов с Алексом.
- Сначала не нравился, но в итоге показался правильным подход, когда Алекс просит дать короткий ответ (да/нет, согласен/не согласен) и не дает объяснять почему, но на 3 занятии в процессе разбора зацикленности пришло понимание, зачем так делается.
- Иногда уточняющие вопросы были очень общими, при этом казалось, что Алекс ждет какие-то конкретные ответы, но возможно это мое восприятие и все было иначе, так как некоторые мои ответы удивляли Алекса, но он их принимал, как логичные, и использовал для дальнейшей работы.
- Приводимые примеры не всегда были однозначны, хотя суть в целом была понятна, но меня такие примеры иногда стимулировали на спор по примеру, а не на продвижение дальше, хотя тут вопрос в готовности консультируемого идти дальше за полезным, а не зацикливаться.
- Также мне не хватало четкой общей структуры: Алекс объяснял несколько ближайших шагов, мы по ним шли, потом следующие несколько шагов. Не всегда у меня было понимание, что будет дальше, из-за этого иногда было сложно искать ответы на заданные вопросы. То есть я не видел весь алгоритм работы с вопросом/утверждением. В целом по заметкам с занятий такой алгоритм проявился, но я не уверен, что он полный на данный момент.
- В целом, очень много заметок и комментариев, над которыми стоит продолжить работу самостоятельно, и набор инструментов, как это делать. При этом есть опасения, что самостоятельная работа будет менее эффективна. Но как проговорили с Алексом, ключевой момент продолжать работать и стараться делать это ежедневно пусть и понемногу, при этом в каком-то виде поддержка со стороны Алекса возможна.
-
Отзыв тезисно:
Консультации помогли «подсветить» пару ликов в моей логике и аспектов коммуникации.
Также я для себя понял несколько моментов, касаемо аспектов моей личности (или иначе говоря «какой я сейчас»).
У меня не возникало каких-то невероятных озарений, скорее для меня эти 3 часа были как тренировками на логику и мышление (немного сложно было в начале, тк обычно психотерапевтическая работа связана с прошлым опытом, поиском переживаний и тд).
Думаю, эффективнее было бы иметь формат более коротких консультаций, где обсуждались бы ответы на вопросы для самостоятельных размышлений и задавались бы новые вопросы, тк при часовом формате часть времени уходила на размышления «в тишине».
Признателен Саше за время и помощь.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.