Цитата (777sani @ 21.10.21)Если я применю словарные приемы экзитера к вопросам джойсо, то получится
Цитата (777sani @ 21.10.21)Меня интересует, какой вопрос/задачу впринципе решают эти словарные концепции, которые используют экзитер и джойсо.
777sani, я не знаю насколько ты "не кладёшь нас в одну коробку", но имеет смысл читать нас как два абсолютно разных текста. Я выделил моменты, где совпадает идея. Но в наших постах могут отличаться даже значения конкретных слов.
То, что ты делаешь - это "поход в магазин". Ты хочешь купить "лайвхаки"/"приём"/"способ". И это окей.
В этом плане joiso может тебе что-то предложить.
В том, о чём я написал (1ый пост), вообще нет "техники" или "способа". Я не знаю, какой "словарный прием" ты пытаешься применить .
Если слова с тобой как-то резонируют, тогда это о том, чтобы внимательно посмотреть, что происходит, когда у тебя просят совета, и ты пытаешься убедить кого-то.
Ничего из написанного не стоит принимать на слово.
Если вопросы ко мне, напиши в личку.
Это не мой блог. Изначально меня интересовал вопрос "что имеется в виду под ошибками аргументации?" и всё (но нужно было пояснить контекст).
Цитата (joiso @ 19.10.21)Представьте диалог между вами и вашей мамой.
Она не знает вакцинироваться ей или нет и спрашивает у вас совет, чтобы принять решение.
На самом деле, сам пример сразу сбивает с толку.
Думать, что люди спрашивают совет, чтобы "получить аргументы" - это заблуждение само по себе.
Особенно это касается близких, и ещё особенней это касается близких женщин.
Если вы думаете, что ей "нужна информация/аргументы".. Бля, да это она вам скорее пытается толкнуть свою позицию .
ekziter, ты повторяешься в том, что я с твоих рассуждений/представлений хочу рецепт и далее по тексту. Я, в рамках данного форума, в рамках беседы/дискуссии на этом форуме и в этих ветках (твоей и джойсо), прихожу к выводу, что у вас могут быть построены некие разные варианты почти-универсальной некой системы (пусть систем, вы разные, ок) построения слов в порядки, которые какбы объясняют всё не обьясняя ничего. Вероятно, такие построения имеют реальный эффект (?) на реальных людей, человек может "чувствовать", что что-то понял/познал/поставил некий правильный вопрос, допустим из твоих тезисов и что ты там приводишь ссылками.
Условно, ведя некие диалоги с тобой, или с джойсо, человек "как бы" решает свои вопросы/задачи/ищет ответы/ищет гармонии/покоя етс, а эффект может быть, как в известных примерах, просто идёт время, человеку "легчает естественным путем", человека слушают, с ним говорят и тд.
Вот читал же ответ джойсо выше? Критерии, говорит, могут подтверждать "успешную демонстрацию"(с), а ещё я что-то!!! "маскирую"(с).
joiso, да, пример про актрису "что-то доказывает".
Благодарю за ответы.
777sani, именно, я повторяюсь. В каждом посте столько "ложных" вещей, что я не знаю, откуда начать.
#1 Читается банальная незаинтересованность
Цитата (777sani @ 21.10.21)Я лично не могу привести пример задачи ИРЛ, которую можно решить твоей методикой/концепцией, поэтому хотел уточнить у тебя, у тебя самого есть такой пример?
Тебе joiso на это указывает. но ты продолжаешь.
Цитата (ekziter @ 21.10.21)Если вопросы ко мне, напиши в личку.
Ты заинтересован НЕ в "работе над собой", а в "дискуссии". Иначе ты бы написал в личку.
В "дискуссии" я не заинтересован.
Я отвечаю здесь, чтобы не плодить заблуждения.
Цитата (777sani @ 21.10.21)прихожу к выводу, что у вас могут быть построены некие разные варианты почти-универсальной некой системы (пусть систем, вы разные, ок) построения слов в порядки, которые какбы объясняют всё не обьясняя ничего
Ты вряд ли сам понимаешь, что пишешь.
Но нет, не может быть построена "система".
"Система", "алгоритм", "10 шагов к успеху" - это формализованные вещи, которые тебя никуда не приведут.
Цитата (777sani @ 21.10.21)Условно, ведя некие диалоги с тобой, или с джойсо, человек "как бы" решает свои вопросы/задачи/ищет ответы/ищет гармонии/покоя етс, а эффект может быть, как в известных примерах, просто идёт время, человеку "легчает естественным путем", человека слушают, с ним говорят и тд.
Я за публичные ответы и открытое обсуждение, ибо именно они дадут пищу размышлениям для участников и читателям, позволят не стесняясь увидеть слабости, ошибки, контраргументы и хорошие вопросы. Без всякой мистики о неком поиске "лично чьей-то истины" и прочего.
Читатель иногда забывает, иногда очаровывается манерой подачи текстов, забывает что есть проверенные и работающие методики/способы/приёмы "как убедить", "как переубедить", "как поставить в неловкое положение", "как разбивать аргументы оппозиции" и тд. И важный приём "как сохранять авторитет" (названия условные/примерные).
На мой взгляд, вот я вижу так, осознанно или неосознанно, берешь некий свой фильтр или "гребень аргументов/тезисов", прочёсываешь им мой (или другого оппонента) пост, оставляешь или выделяешь там удобное и попадающее под критерии заготовленных ответов со ссылками или шаблонов. В публичном пространстве пример это Дэн Шапиро, Д.Питерсон. Это два не-гибких спорщика. Ноль изменений своих позиций, концепций, перевороты высказываний задающих вопросы и тд. Старые фокусы - самые лучшие фокусы(с).
Надеюсь, читатель понимает, что посты тут не для разрушения атмосфЭры блога, не для "разоблачений".
joiso, спасибо за разбор, действительно часто использую смягчения, не занимаю позицию четко, чтобы не вступать в конфликты. Хотел написать в конце «вероятно», но решил сформулировать потверже :)
Про ложную очевидность тоже хорошо попал.
Например на автомате думаю, что напрягать людей, ставить их в неловкое положение - это плохо. Хотя, если так подумать, то можно и поднапрячься, чтоб организовать взаимопонимание получше, например.
В общем, взял на заметку отмеченные тобой патерны, спасибо.
Напоминаю про практическое занятие по концептуализации
сегодня в субботу с 14:00 до 16:00 МСК
На встречу можно прийти как в роли участника, так и в роли зрителя.
Также будет видеозапись.
Ссылку на зум и видеозапись пришлю по почте.
Здесь можно оставить почту.
Пока ссылка не пришла(
timtruth, странно, вот:
EDIT: ссылка удалена
Может быть в спаме?
Сегодня на звонке тренировались концептуализировать.
Кроме одного человека, никто до этого с темой концептуализации знаком не был, но работа вышла довольно неплохой.
Предлагаю и тем, кто был на встрече, и тем, кого не было, поработать с той же притчей о Ходже Насреддине, но с немного другим заданием.
Тюрбан
Во время путешествия поздно ночью Насреддин останавливается на постоялом дворе.
— У нас есть только одна свободная комната, в ней две кровати, одна из которых занята, — говорит хозяин постоялого двора.
— Без проблем! — отвечает наш герой. — Только разбудите меня на рассвете, мне нужно рано уезжать. И не перепутайте, я буду в тюрбане! — добавляет он, при этом снимая голов- ной убор и кладя его на стул возле кровати.
На рассвете Насреддина будят, он поспешно садится на своего осла и уезжает. В полдень, завидев родник, он хочет утолить жажду. Нагнувшись, смотрит на свое отражение в воде и видит, что на его голове нет тюрбана.
— Что за идиот этот хозяин постоялого двора! — рассерженно восклицает он. — Я же ясно ему сказал, что буду в тюрбане. А он разбудил не того человека!
Задание:
Доверяет ли Насреддин самому себе?
1. Ответьте на вопрос и дайте короткий аргумент.
2. Напишите концепт, который схватывает суть вашего аргумента.
* Проверьте себя:
если концепт определен хорошо, то прочитав только один концепт:
а) ясно какой ответ вы выбрали (да или нет)
б) угадывается направление мысли и угол зрения, под которым работает ваш аргумент.
Немного теории, которую обсудили на звонке
Что такое концепт, и зачем нужна концептуализация?
Концепт - это инструмент мышления, обычно это одно слово, изредка короткое словосочетание.
Этот инструмент применяют для следующего:
Единое название для множества. Пример — любое слово из толкового словаря. Вместо того, чтобы спрашивать в магазине, есть ли у них приспособления для сидения со спинкой и без подлокотников, мы спрашиваем, есть ли у них стулья. Стул — это универсальное название для множества сильно отличающихся друг от друга предметов интерьера, и все же имеющих нечто общее. Концепт делает общение проще.
Категоризация. Книги делятся на жанры, каждый жанр — концепт, подсказывающий в каких рамках будет написана книга. Благодаря категориям мы структурируем мир, делая его более понятным для себя.
Ключевое слово. Слово, которое схватывает суть идеи. Например, друг делится с нами своей историей: «Я рассказывал ей все подробности устройства нашей компании, так, по ее словам, ей было бы проще влиться в работу, много раз прикрывал ее, когда она не справлялась со своими задачами, а вчера я узнал, что она работает на компанию-конкурента». Здесь мы можем услышать, что речь идет о шпионаже, хотя само слово «шпионаж» явно названо не было.
Концептуальное различие. Еще одна область применения концепта — поиск отличия между двумя понятиями или идеями. В предыдущем примере кто-то мог сказать, что речь о предательства, а не о шпионаже. И чтобы выяснить в чем разница между ними, находим концепт «перебегание»: в случае с предательством человек перебегает с одной стороны на другую, в случае шпионажа он изначально был на чужой стороне и никогда ее не менял. Такая операция вносит ясность.
Концептуализация — это поиск взаимосвязей, процесс создания концептов с целью прояснить. Важен не столько найденный в итоге концепт, сколько сам процесс поиска.
Сложность концептуализации в том, что человеческому уму свойственно думать примерами, историями, событиями - то есть нарративами, и когда нас просят концептуализировать, мы должны выйти за рамки конкретных примеров и дать что-то, что не имеет определенной формы, но будет схватывать его универсальную суть.
P.S. Если вы не хотите подписываться или не успели, но хотите посмотреть видеозапись, можете использовать старую ссылку, получить письмо с видеозаписью и сразу отписаться.
Продолжаю экспериментировать с форматами, чтобы найти, где мои интересы пересекаются с потребностями других.
До этого момента я делал акцент на свой интерес, и уже в поле своего интереса искал как удовлетворить потребности других.
Те, кто рискнули поучаствовать, судя по отзывам и моим ощущениям, остались довольны.
Но подход «довериться чьему-то интересу и пойти экспериментировать» не для всех.
Поэтому в этой фазе эксперимента попробую оттолкнуться от другой части уравнения — от потребностей других.
И посмотреть, насколько мне это интересно.
Предлагаю следующее:
Для 10 человек проведу по 1-3 индивидуальные консультации, где поработаем с любой вашей проблемой или вопросом.
Это может быть практический, рабочий, психологический, экзистенциальный, интеллектуальный, домашний — совершенно любой вопрос или проблема.
Формат — философское консультирование.
То есть главным мыслителем будете вы.
А я вопросами и редкими ремарками буду направлять ход ваших мыслей на то, чтобы вы, главным образом, обрели для себя ясность, ну и как бонус, нашли решение.
Примечание про ясность и решения:
Найти решение на любом этапе, хоть сразу после обозначенной проблемы, — очень просто. Это область «советов», которые вам предлагают знакомые, только услышав вашу проблему.
Качество решения полностью зависит от уровня ясности, на котором оно было найдено.
Чем яснее ситуация, тем «срез» с решением будет полезнее.
Ну и искать «полную» ясность, надеюсь, никто не планирует. Так что:
Каждый остановится на том уровне ясности, а следовательно и на том уровне решения, которое ему сегодня доступно.
Моя задача — использовать ваш сегодняшний потенциал на пути к ясности на максимум.
Условия участия:
Уравновешенное психическое состояние.
Желание активно размышлять.
Отзыв. С описанием плюсов и минусов (ясная оценка происходящего, а не любезность, важнее и для меня и для других).
Чтобы отфильтровать зевак, стоимость $25 за часовую консультацию.
Я предлагаю по три консультации каждому из десяти человек, но вы, конечно, не обязаны брать все три, если вас что-то не устроило.
Если желающих будет больше десяти, то выберу случайным образом.
Кому интересно участвовать, жмите сюда.
Консультации останутся приватными, или планируется их "расшаривание" на канал в Ютуб в дальнейшем?
Цитата (mont3ki @ 24.09.21)joiso, привет,Алекс)
Какой ожидаемый идеальный результат лично для тебя в этой практике? Стать более счастливым, приносить пользу обществу и помогать другим,бегство от выгорания и прочие причины.
Откуда появилась вообще идея пойти развиваться в этом направлении? Является ли это следствием скуки и высокого уровня интеллекта(у которого удовлетворены все базовые потребности в виде дом+еда+семья+здоровье) и попытка найти этот азарт,пытаясь избежать депрессии(выгорания) и той самой скуки.
Привет!
Идеальный результат — сделать проект, который будет мотивировать самодостаточных людей творить что-то классное, а талантливым поможет не сжечь себя пустой беготней.
Занялся, потому что освободилось много сил, когда ушла одержимость покером, и когда разноплановое любопытство привело к какой-никакой экспертности.
Чтобы стать счастливым — это вряд ли. Сама формулировка «стать» странная по трем причинам: предыдущее несчастье, возможность получить счастье как «статус» и самое желание ставить счастье выше всего. Ну и в целом, кажется, это не так работает. Делаешь то, чем горишь, и периодически испытываешь счастье, но даже когда не испытываешь — тоже супер.
Приносить пользу обществу и помогать другим — это тоже скорее побочный эффект. Мне, как и большинству людей, нравятся добро и красота. И иногда я фотографирую какую-то фигню и радуюсь. А иногда кайфую от придумывания системы, повышающей какую-нибудь эффективность или служащей рычагом для других людей. Вот сейчас я что-то делаю, но пока не знаю, приносит ли это пользу, помогает ли другим. Кажется, что да, и верится, что да, но даже если бы это было не так, я бы все равно этим занимался, как два месяца, пока не открыл блог.
И все же, если это окажется настолько полезным, как мне верится, то помимо интересного процесса, будет доход, а с ним большая устойчивость к разным переменам, потому что фиг знает, вдруг через пару лет меня будет воротить от покера, а никакой альтернативы нет, ну поживем какие-то годы на заработанное, а дальше что. Я сформулировал для себя напоминалку делать важное, пока оно не стало срочным, так что публичная часть интересной мне работы еще и про это.
Цитата (mont3ki @ 24.09.21)Немного оффтоп.Знаю достаточно случаев,когда люди уходили в тему "самоконсультации" и похожие практики- результат был плачевный. Начиная от потери реальности и создания собственной - заканчивая суицидом.
p.s. Если заменить слово "философ" на какое-нибудь другое -доверия к этому будет намного больше. Это как девушка говорит что она блоггер-путешественница и модель,но при этом все сразу понимают "эскорт и проституция". Или еще ужасные слова "феминизм/феминистка".Концепция хорошая и за правильное дело борятся - но с этими ебанашками никто не хочет связываться ))
Хорошо сформулировал проблему. Оскар на эту тему забавно сказал: никому не говорите, что вы философ, потому что люди подумают, что вы а) бесполезны и б) претенциозны.
Собственно к покеристам это тоже относится: скажешь стороннему человеку, какая у тебя ПРОФЕССИЯ, и скорее всего собеседник закатит глаза ну или как минимум подумает то, что к реальности имеет мало отношения (хотя доводов за адекватность этих людей я стал видеть намного больше, чем раньше). Ну только если не наткнулся на фотографа, блогера, трейдера или киберспортсмена. Соседям уж точно лучше не знать :)
Я голову сломал, как еще можно это назвать, кроме философской практики. Есть идеи?
Психолог мышления .
Крутонолог/крутонология
Много раз задавал все вопрос,какого хера ты тут читаешь?Вроде непонятно(мозгу),но где-то внутри понятно.И оп-ля-ля осенило придурка!ekziter-стайл и Котрицын-философ,спасибо вам двоим ,вы одинаково повлияли! Задавай себе вопросы !!! Написал,чтоб завтра вспомнить,а то еще пива много
Философия под пиво или пивософия. In -vino- pivo veritas
На Дерибасовской открылася пивная,
Там собиралася философов компания блатная
Есть в Мюнхене пивная, так там один(ныне покойный) философ проводил практические философские беседы....
Пишите вопросы, проблемы, которые вам интересно разобрать или обсудить.
От них оттолкнусь, когда буду писать новые посты.
Попробовать консультации тоже пишите — ноябрь выделил на этот эксперимент, и интересно увидеть, насколько я могу быть полезен в разных задачах.
777sani, чтобы показать, нужно знать, что показывать, нужны критерии успешной демонстрации.
Под своим вопросом ты маскируешь утверждение (не знаю осознаешь это или нет).
Твоя гипотеза в том, что «методика/концепция» не решает «задачи ИРЛ».
Мне не трудно привести пример, но проблема в том, что когда человек не дает критериев, то любая попытка будет обречена на критику ("ну с этой концепцией я не спорил", "ну такую задачу ИРЛ можно любым способом решить").
Проверим мою гипотезу.
Пример из практики (это первый день шестидневного марафона, общий документ вышел на 22 страницы, здесь — выжимка):
Клиентка-актриса выполняет самое базовое задание на концептуализацию: определить концепт (ключевое слово) в пословице.
И вот так она его выполняет:
1. Не плюй в колодец, пригодится воды напиться.
Последствия
2. Придет осень, за все спросит.
Итог
4. Пчела хоть и жалит, да мед дает.
Объективность
7. Кто не сажал дерева, тому не лежать в тени.
Справедливость
И добавляет другим цветом, аккуратно выделяя абзацем (в целом вся работа оформлена прекрасно):
«Александр, я написала концепты в доке. Скажите, пожалуйста, удобно если в таком формате отвечаю или как-то иначе стоит?»
Я делаю следующее наблюдение:
Концепты, которые она выбрала, неспецифичные (т.е. подходят для большинства пословиц, и не отражают особенность конкретно этих пословиц).
В своем вопросе она очень аккуратно подбирает слова и показывает неуверенность.
Я делаю вывод, что она не доверяет себе, и все сопутствующее: боится рисковать, боится ошибиться, перфекционизм, неуверенность, желание быть точной и идеальной, синдром отличница, тревога и беспокойство.
Так я оформил эту часть обратной связи:
В течение следующих дней в текстовом режиме и вроде с парой 15-20 минутных созвонов мы работали над этой находкой через выполнения заданий + обратную связь, которую она старалась учесть на следующий день.
Вот отрывок из обратной связи:
Через неделю мне написала ее театральный руководитель (известная актиса театра и кино), что ее студентку просто не узнать: она раскрылась, стала выдавать такие штуки, которые раньше себе не позволяла. Говорит, итог феерический, она в шоке, зная свою студентку не первый год.
777sani, такой пример что-то для тебя доказывает?