-
-
Цитата (joiso @ 26.09.21)
И какие критерии можно использовать для сравнения эффективности этой работы и какой-то в отдаленном будущем?
Попробую спрогнозировать чтобы дать материал для формирования ответа на этот вопрос.
Задача: какая польза будет получаться в будущем при занятии самоконсультациями?
Обратимся уже к полученным своим 5 фактам:
1. Я буду прорабатывать свои психологические проблемы и это будет улучшать мое качество жизни. Эффективность может снизиться, так как чем дальше тем более глубокие (незначительные, менее вероятные или более слабовлияющие) проблемы будут проработаны.
2. Я буду получать "алгоритмы" как улучшать свою жизнь.
Аналогично пункту выше, этот процесс будет постоянен, но его ценность со временем будет уменьшаться, когда "обновятся" основные используемые алгоритмы в жизни.
3. Практикуя самоконсульртацию, я буду укреплять/перепроверять информацию из "неосозанной" в "осознанную" можно всю жизнь. Но на самом деле оно ограничивается знаниями тех областей которые изучаешь.
Поэтому эффективность этого высока до достижения пределов знания в исследуемых областях, но потом резко снижается.
4. Навык "самоконсультации" будет перемещен с текущего уровня я бы сказал все таки "осознанной некомпетенции" на "осознанную компетенцию".
Для этого необходимо еще много часов, чтобы тренировать и закреплять этот навык уже на уровне "неосознанной компетенции". После этого закрепления, эфективность резко снизиться. Но это время тут необходимо, иначе без вложения времени текущий навык просто забудеться.
5. Обратная связь будет полезна пока она будет приносить новую информацию в твои алгоритмы мышления. Поэтому эта эффективность ограничена "тренером" и снизится, когда "он передат все что знал".
Итого:
Последующая работа самоконсультации несет достаточно высокую эффективность с ближайшем будущем, сравнимую с первоначальной.
Но при достижении пределов, ее эффективность будет резко падать.
P.S.
Если мои выводы имеют смысл, возможно ты достиг в своей практике того момента, когда текущей информации и практики не приносит сравнимой пользы и необходимо получить новое. И завел этот блог.
???
P.P.S.
Если я прав в своем допущении P.S. то это служит подтверждением и изначальных моих выводов. -
Цитата (joiso @ 26.09.21)
Overfitting (чрезмерное обучение, переподгонка) действительно возможен, когда нет доступа к новой информации и варишься внутри анализа одного сообщения или одного слова. Или когда дополнительную информацию игнорируешь или переиначиваешь, чтобы она подтверждала старые выводы.
Ты можешь иметь доступ к новой информации, не игнорировать ее, не переиначивать и все равно ухудшить "результат". В том собственно и дело и в том и был смысл моего вопроса. Ты можешь применять идеальные технологии обработки, быть абсолютно рациональным, изучать с разных углов и применять все доступные методы, но если изучаемая информация - это шум, то полученные выводы только ухудшатся. Может быть я плохо объясняю смысл, но у нас явно какое-то недопонимание :)
-
Как при комфортном уровне жизни решиться пойти на риск искать свое призвание?
-
Цитата (Rosiom @ 18.09.21)
Привет, спасибо что открыл блог. Восхищался твоей игрой ещё с 2010, когда сам начинал.
К вопросам, коль затронули философию) Начну с экзистенции, а там как пойдёт)
1. Жизнь бессмысленна?
2. Нашёл ли смысл своей жизни?
Привет!
На основе твоего первого сообщения набросал идеи, а потом увидел второе:
Цитата (Rosiom @ 21.09.21)
Хочешь кому-то помочь, спроси что надо тем людям которым ты хочешь помочь, а не то что ты сам решил. Я больше чем уверен, что, учитывая твои компетенции, народ предпочел бы хорошие бесплатные тренировки от хайстейкс рега в массы. Кто захочет, тот возьмёт пользу. Может некоторые наконец начнут расти по лимитам, не отдавая кучу профита непонятно каким тренерам или канюшням.
Если я прав ставьте+, если хотите обсуждать психолого- философию ставь -,
можно ничего не ставить))
Из-за этого отложил публикацию на пару дней. Тот анализ, который я изначально проделал, казалось, не вписывается, и искал способ, как сделать его более релевантным для тебя.
С такой идеей пришел: попробую находки из анализа первого сообщения приложить к проблеме, которую ты поднимаешь во втором.
Начну с концепта, который как шапка накрывает все остальное:
Амбициозность.
Видна в форме: задавая вопрос, ты не ограничиваешься вопросом, ты обозначаешь намечающуюся серию вопросов: "начну с... ",
и, выбрав с чего начать, ты не останавливаешься на одном вопросе, а задаешь два.
Видна в содержании: сложно придумать более амбициозный вопрос, чем про смысл жизни.
Вряд ли для тебя будет новостью узнать о своей амбициозности, но может быть найдешь полезным увидеть, что она проявляется у тебя не только в глобальном.
Одно дело быть амбициозным, другое — быть абмициозным даже в мелочах.
Ведь, если амбициозность избыточна, то она не столько мотивирует идти выше в гору, сколько обесценивает ту высоту, на которой находишься.
Пораждает избыточную требовательность, и следовательно фундаментальную неудовлетворенность.
Не знаю, насколько тебе отзываются эти концепты, но во втором сообщении видна требовательность:
Например, ты говоришь, что помогают не так, как могли бы.
Тренировки должны быть одновременно и хорошие, и бесплатные, и в массы, и чтобы рост по лимитам, и чтобы не сжигать деньги в других местах.
Ну и начальный призыв каждому проголосовать за твое предложение, который ты после критики разбавил «можно ничего не ставить».
Амбициозность в сочетании с ненайденным смыслом жизни может быть очень тяжеловесной, потому что ты не удовлетворишься каким-то там смыслом жизни, тебе нужно что-то грандиозное.
Эта тяжеловесность не ограничивается особым восприятием себя и жизни, но и неминуемо проявляется в отношениях с другими людьми.
Предполагаю, что они жалуются.
Прежде чем перейти к рекомендации, как найти смысл жизни и сделать свою жизнь в целом более легкой, обращу твое внимание на еще одно отягчающее обстоятельство, которое практически неразрывно связано с большой амбициозностью:
Важность внешнего признания.
Где это видно?
Намек есть в использовании эпотажных слов «коль затронули», «начну с экзистенции», но более явные признаки во втором сообщении:
Демонстрация заботы о других в четырех предложениях из четырех.
И призыв присоединяться к твоей оценке — потребность быть лидером.
По моему опыту такая забота ведет к медвежьим услугам.
Темы, которые я обозначил выше, мне хорошо знакомы. Надеюсь, мне удалось избежать проекций, и я не вложил тех смыслов, которых в твоих словах нет.
Оцениваю свою уверенность в этих оценках в 95%, что означает, что я готов был бы поставить ставку, ответив 19 к 1, если бы мы могли провести чистый эксперимент.
Ну и раз темы мне знакомы, предполагаю, что рекомендация будет релевантной, и заодно ответит на твой вопрос о моем смысле жизни.
Рекомендация в поиске смысла жизни для амбициозных и нуждающихся во внешнем признании людей
простая на словах, но сложная в исполнении:
Найти то, что очень интересно делать, сложное, с высоким потолком мастерства, задействующая разноплановые личностные качества.
Затем забыть о результатах, достижениях и статусах и сфокусироваться на процессе.
Единственное о чем, нужно помнить, погружаясь в интересную деятельность, это чтобы основные сферы жизни не слишком провисали — это самая трудная часть.
Во-первых, потому что требуется распределять свои ограниченные ресурсы.
И во-вторых, что еще труднее для амбициозного человека, — довольствоваться несовершенным.
-
joiso, крутой, ответ! Думаю, что частично ответил на вопросы большинства читателей) Кроме Virus94, nukanuka, и других местных "любителей" философии
-
-
Цитата (RomanEkb @ 18.09.21)
Верно ли утверждение, что каждый сходит с ума по-своему?
Верно, потому что люди разные.
Неверно, потому что сумасшествие — объективный диагноз.
И кажется, что ты тоже Бог сарказма.
EDIT: в целом этот вопрос из разряда «ненастоящих» — в нем не видно проблемы для автора, и когда человек, имея возможность спросить о чем-то важном, задает вопрос из разряда «небо синее или голубое?», стоит задуматься, а почему он упускает эту возможность и что для него важнее, чем помыслить. Может быть, произвести эффект?
-
Цитата (arodnaS @ 19.09.21)
Балланс между проф. покер карьерой и "реал лайф" - это реально?
Привет!
Пресуппозиция 1: профессиональная покерная карьера — это не «реал лайф», то есть что-то не являющееся «реал лайф», невписывающееся в это понятие.
«Реал лайф» не подразумевает проф.покерной карьеры по твоему представлению —> у тебя специфичные ожидания относительно «реал лайф», которые могут создавать проблемы. Определи, каким свойством, по твоим ожиданиям, должна обладать «реал лайф», раз покеру в ней не место. Например, ответ может касаться графика, уровня неопределенности или стресса, пользы обществу или одобрение семьей — каждый из этих пунктов может быть самообманом («bad faith» как это называет Сартр, и о чем я обязательно напишу пост).
Самообман по Сартру — это 1) фундаментальное убеждение, на котором базируются повседневные мысли, строится поведение, принимаются решения + 2) это убеждение сомнительно, но не подвергается сомнению + 3) мысли, поведение и решения ведут к неудовлетворительным исходам.
Утрированный пример: кто-то считает, что любовь — это кофе в постель по утрам. И когда человека любят любым другим образом, он считает, что его не любят, и ожидает, что принесут кофе. Осознав, что любовь может выражаться другими способами, жизнь может измениться.
Пресуппозиция 2: есть сомнение в реальности такого баланса — значит, есть аргументы и за и против, и ни одна из сторон не имеет явного преимущества, либо, аргументы за одну из позиций сильно перевешивают, но принимать это не хочется.
Ты осознаешь, что баланс может быть завышенным ожиданием, и это сильный шаг вперед по сравнению с вопросом «как достичь баланса между Х и Y?». Но в целом слова Баланс, Гармония, Единодушие, Счастье, Благо — очень тяжеловесные, они перегружены ожиданиями.
Пресуппозиция 3: в твоей жизни конфликт между покером и остальной жизнью, то есть цели или средства не удается согласовать.
Это про то же, что и П1, но описывает текущее положение вещей для тебя — конфликт. Можно зайти с другого бока, и посмотреть, можно ли строить покерную карьеру не так, как ты ее строишь сейчас, чтобы согласовать ее с ожиданиями насчет «реал лайф».
Также это может указывать на высокие стандарты баланса. На примере семьи такие высокие стандарты могут выглядеть так: не просто быть в основном счастливой семейной парой, умеющих находить общий язык и приятно проводить время вместе, а быть не разлей вода каждое мгновение и понимать друг друга без слов, ну, в крайнем случае с полуслова.
Пресуппозиция 4: бывает непрофессиональная покерная карьера.
тавтологичное слово «профессиональная» может указывать на то, что ты хочешь звучать более убедительным, отстаивая свой покерный статус перед ожиданиями и требованиями «реал лайф». Но это может быть шумом: может быть, ты просто не особенно внимательно относишься к формулированию речи на форуме, что легко вписывается в обстоятельства.
Пресуппозиция 5: если что-то «реально», то этого достаточно, чтобы ты смог этого добиться.
В целом непрактичность этого вопроса в том, что если он возможен, то это едва ли имеет непосредственное отношение конкретно к тебе. Это может быть индикатором высоких ожиданий от себя: если появится надежда на то, что баланс возможен, то этого достаточно, чтобы ты его достиг.
Рекомендации: 1) искать возможные самообманы по поводу того, как должна выглядеть «реал лайф»,
2) подумать, какие коррективы можно внести в твою покерную деятельность, чтобы она лучше согласовывалась с «реал лайф»,
3) снизить ожидания относительно того, насколько пара «реал лайф» + покер должны давать smooth experience, бесшовно подходить друг другу, и смириться с шероховатостями.
-
Привет, joiso! Мы не знакомы, но я знаю тебя (издалека) с тех времён, когда ты был Fatal из Shock Squadron. Русскоязычное коммьюнити SC:BW всё ещё живо и также передаёт тебе привет
В процессе чтения этой темы у меня появилось определённое ощущение, которое мне хотелось бы синхронизировать с транслируемой тобой реальностью. Я бы назвал это ощущение — непрозрачностью, которое по мере публикации твоих постов частично растворилось, но не исчезло.
Ты быстро приступил к демонстрации метода, и я заметил, что композиционно твои ответы имеют структуру: анализ - выводы - рекомендации. Осмелюсь утверждать, что такая направленность ответов предполагает следующее: ты ясно видишь и знаешь как должно быть, то есть выступаешь в качестве эксперта.
Здесь я почувствовал первую непрозрачность, которая затем получила ответ в виде твоего рассказа о себе и своём философском пути. Из твоего повествования я выделил:
- представляемая тобой философская практика как дисциплина (научная ли, околонаучная или иная) — это нечто формирующееся, обретающее форму, равно как обретают формы критерии экспертности носителя этих компетенций
- в основе практики лежит много взаимной супервизорской работы в группах и индивидуально, что для меня является понятным способом развития своего мастерства
- ты вложил в изучение практики более тысячи часов своего времени
- у тебя есть твой собственный взгляд на то, как должна быть устроена философская практика
Мной хорошо ощущается, как плотно ты охватываешь своим вниманием клиента и его вопрос, как фокусируешься. Я чувствую, что ты действуешь не только средствами своего интеллекта, но и эмпатически. Я обратил внимание, что в работе с клиентом ты оперируешь вербально выраженными смыслами, но не только ими (походка, поза, жесты, мимика и прочее доступное); при этом работа с эмоциями остаётся ответственностью клиента, как следует из поста про ПСИ/ФП и про безопасность. Здесь я встретил вторую свою непрозрачность, связанную с рабочим методом. Предполагаю, что здесь мне может не хватать информации, а сонастройка с клиентом происходит с помощью активной обратной связи.
Мне хочется лучше понять суть твоего метода, поэтому докину пару вопросов в очередь ожидающих:
1. согласен ты ли с моим утверждением про экспертность и ощущаешь ли ты себя таковым?
2. в чём ты видишь недостатки метода философской практики? -
Largus, привет!
Помню игрока Largo (Терран) — это ты?
Цитата (Largus @ 28.09.21)
ты ясно видишь и знаешь как должно быть, то есть выступаешь в качестве эксперта.
Да, забавный парадокс философии:
С одной стороны, чтобы быть размышлять как философ, нужно хотеть узнать, то есть считать, что ничего или почти ничего не знаешь.
А с другой, понимание необходимости незнания — есть знание, которого у большинства нет, о чем Сократ и говорил «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
Так что я выступаю в роли эксперта с целью показать человеческое и мое собственное незнание, чтобы наше познание начиналось со сколько-то синхронизированной точки.
К тому же тема для большинства незнакомая, поэтому приходить лишь с открытыми вопросами скорее будет неэффективным способом начать беседу.
Аналогия вспомнилась: популяризаторы науки не могут говорить научным языком, полным сомнений и вероятностей, а вынуждены категорично вещать, будто все ответы науке известны, иначе у слушателей не будет мотивации менять свою парадигму, в которой и так полно сомнений и вероятностей.
Ну и в плане методологии и эпистемологии считаю себя экспертом, и не единственным на этом форуме: вижу, здесь есть люди, получившие специальное образование, и наверняка разбирающиеся не хуже, а в чем-то и значительно лучше меня.
К счастью, чтобы давать рекомендации, не нужно быть самым умным парнем на районе, и поэтому я полезен, общаясь с гораздо более компетентными людьми, чем я сам, по той лишь причине, что я Другой, а взгляд со стороны, если он обоснованный — уже ценность.
Как ты верно отметил: «сонастройка с клиентом происходит с помощью активной обратной связи».
То есть моя задача как философа-практика — поискать убеждения, аттитьюды (паттерны мышления, поведения, эмоциональных реакций), действия, которые могут человеку мешать мыслить, добиваться целей, быть спокойным и удовлетворенным.
Очевидно, что самая трудная часть работы по внедрению и изменениям лежит на субъекте, но часто субъект, готовый работать, не знает «куда копать», с чего начать, как быть с внутренним несогласием с какими-то элементами и сложностями внедрения, как более комплексно видеть ситуацию, себя в ней, и понять, действительно ли нужно «копать» или это результат самообмана.
Ответов на эти вопросы у меня нет, но есть инструменты, которыми, в кооперации с субъектом, можно ответы поискать, причем не узконаправленные ответы, как в коучинге, а под углами, под которыми субъект и не думал думать, этот эффект могу смело гарантировать.
А ведь часто умным здоровым и успешным людям всего то и нужно — альтернативный взгляд на слепое место или ту область, на которую друзья и другие специалисты не указывали:
или из-за страха потерять дружбу или клиента, затронув болезненную тему
или из-за страха вызвать реакцию, например, спросив «не жалуются ли ваши подчиненные, что вы даете неясные инструкции?», вопрос, который у некоторых вызовет гнев, с которым они не будут знать, что делать, чтобы обратить в пользу,
или из-за нехватки квалификации, ведь чтобы показать новую парадигму, нужно ясно видеть текущую и иметь арсенал из альтернативных, которые для разных людей нужно донести разным способом,
или потому что им банально не интересно задаться вопросом «почему вам важен комфорт?» или «что плохого в одиночестве?»
Цитата (Largus @ 28.09.21)
в чём ты видишь недостатки метода философской практики?
Про недостатки философской практики классный вопрос.
Буду говорить не о философской практике в целом, потому что многие ее понимают по-разному, а о том подходе, которым здесь делюсь.
1. Интенсивность — в основе работы лежит вызов для мышления, то есть насколько бы ни был человек подготовленным, ему будет непросто.
Если все, что можешь, это назвать тему проблемы («хочу много денег»), то философ побудит сформулировать вопрос.
Если вопрос выходит длиной в две комнаты, то попросят сделать вопрос коротким, избегая неопределенных «такой» и «это».
Если с вопросом все легко, то пригласят выделить его главную тему, центральный концепт.
Если и это легко, то спросят, что он знает об авторе на основании вопроса.
Какой вопрос можно было бы задать автору?
Если вопрос составить не трудно, то почему именно этот, в чем его функция?
И это легко? Тогда в чем проблема с вопросом?
Какой ответ, аргумент и реакцию ожидаешь? Почему?
Что будет означать, если реакция будет другой? итд итп.
Цель — определить текущие способности субъекта, и использовать их для того, чтобы он научился самостоятельно осуществлять следующий шаг.
К тому же тем, кто не любит абстракции, придется выйти из области примеров и поискать более общие тенденции, а тем, кто мыслит абстрактно, постоянно нужно будет приводить примеры из реальной жизни, чтобы «не люблю манипуляции» из бесформенной идеи перешло в осязаемое «не люблю, когда жена куксится, когда я отказываюсь пойти на концерт».
Это трудно, иногда хочется послушать истории и аналогии и услышать мнение философа, а не думать самостоятельно да еще и в непривычном регистре.
2. Острота — несмотря на то, что интенсивность и подход подбираются для каждого, все равно для большинства людей критический взгляд на их идеи и аттитьюды провоцирует эмоциональные реакции.
Мало кому приятно ясно видеть свое многословие, нетерпение или страх ошибаться.
Философская практика ставит целью примирить человека с тем, что в нем есть, независимо от того, насколько это приятно осознавать, чтобы затем решать, делать ли что-то с этим или удовлетвориться текущим уровнем, взвесив все плюсы и минусы.
Это дискомфортно, иногда хочется, чтобы закрыли глаза на проблемы и просто по-отечески поддержали, а не побуждали анализировать собственную иррациональность.
3. Тотальность — когда только внедряешь критическое мышление и анализ аттитьюдов и еще не сделал их частью своего образа жизни, то невольно применяешь их везде: и с близкими, которые не записывались на курсы по саморазвитию, и с коллегами, которые ждут окончания рабочего дня, а не ищут дополнительных вызовов. Думаю, это знакомо по покеру: когда о каждом действии мыслишь в EV, то и игра с ребенком на детской площадке может ощущаться как неоптимальное действие.
Это напрягает окружающих, иногда хочется, чтобы рядом был мудрый и снисходительный человек, а не тренер сборной России.
4. Неуверенность — значительная часть работы связана с адаптацией к тому, что ты точно неправ, что бы ты ни сказал, и что знание, которым ты обладаешь, всегда можешь быть улучшено любым человеком, включая далеких от твоей области и маленьких детей. Позволить им оказаться правыми и признать собственную неправоту — большой вызов.
Понимание того, что уверенность можешь получить только прибегая к религиозному мышлению, — возмущает.
Это тревожно, иногда хочется быть до конца уверенным, знать ответы на детские вопросы заранее, а не каждый раз продумывать их.
Пока такие минусы пришли в голову, добавляйте те, что видите вы, и, пожалуйста, забудьте о том, что вы не до конца разобрались и остаются «непрозрачности».
Знание подвижно, а не статично, и никогда не будет точки, в которой можно обладать им в такой мере, чтобы обоснованно считать себе суперэкспертом.
-
-
Можно в это воскресенье на 2 часа собраться в Зуме что-то поделать.
Обсудить ваши вопросы и комментарии, или над каким-то простым заданием поработаем по аргументации или другой компетенции.
Могу мини-консультации по 20-30 провести, чтобы потом обсудили.
Пишите в ЛС, кому интересно
EDIT: детали в сообщении ниже
Цитата (joiso @ 01.10.21)
📣 3 октября, в воскресенье с 14:00 до 16:30 МСК приглашаю на групповую работу в Zoom размять мозги, познакомиться и пощупать метод на практике.
-
joiso, благодарю тебя за этот подробный ответ. Не могу не отметить, сколь мощна волна, которую ты оседлал — волна веры в своё дело, энергии и искреннего предъявления себя миру.
Меня самого она того и гляди смоет, так что я специально читаю твои посты очень ме-едленно, хватаюсь за слова, цепляюсь за смыслы.
Я уже многие годы питаю интерес к психологии, и хотя не решился ещё сделать это своей профессией, успел познакомиться и частично овладеть инструментами из разных подходов — с помощью учебно-терапевтических групп и личной терапии. Я пришёл к выводу, что главный инструмент терапевта — это его личность, в частности его способность создавать контакт, концентрировать внимание и не приносить в процесс свои смыслы без запроса. Иначе говоря, неважно как именно ты ведёшь практику — лишь бы понимал суть, а также усвоил этические правила и технику безопаности.
По тому впечатлению, что у меня складывается о ФП, я нахожу у ФП и ПСИ больше общего, нежели различного.
В то же время я остро ощущаю специфику того, чем ты занимаешься; получается, что твоя работа подобна работе врача, скажем, хирурга: сколь бы ни ценил клиент свой "внутренний мир", если у него там аномалия, то придётся отрезать и зашить. И так же как тело годами формирует свои особенности под воздействием окружающей среды, "перекосы" психики и мышления сформировались под влиянием очень важных причин. Чтобы включиться в работу по отсеканию "лишнего", сила клиентского запроса и доверие (расслабленность) должны быть очень велики!
Это настолько отлично от того, к чему привык — плавное сопровождение, паузы, внимание к любым чувствам — что мне было бы очень любопытно взглянуть на реальный кейс твоей работы. Если можно будет в воскресенье поучаствовать в качестве наблюдателя, записываюсь!Цитата (joiso @ 29.09.21)
Помню игрока Largo (Терран) — это ты?
Ого! Да, это я
-
Цитата (dyshara @ 19.09.21)
Если покер давно надоел и не хочется в нем развиваться, как найти себе новую сферу для развития и заработка?
dyshara, привет!
Первое, что обращает на себя внимание, это условие («если покер…»), будто оно меняет суть вопроса.
Представь, что сначала ты спросил: «как найти себе новую сферу для развития и заработка?», и тебе ответили. И тогда ты добавляешь: «ОК, а если покер давно надоел и не хочется в нем развиваться?»
Я бы ожидал услышать — «тем более». С точки зрения здравого смысла, наличие надоевшего занятия, в котором не хочется развиваться, может только подстегнуть к поиску нового и не должно влиять на ответ.
Если отбросить ленивое «ну, не подумал, это ведь просто сообщение на форуме», и задуматься, в каких случаях люди добавляют не играющее роли условие, то вижу такие варианты:
* То, что покер надоел, — это болезненная тема.
* Надоевший покер — не мотивирующее, а отягчающее обстоятельство. «Не так-то просто найти себе новую сферу для развития и заработка, если покер давно надоел». То есть интерес к покеру воспринимается как условие для возможности поисков новой сферы для развития и заработка. Например, как финансовый гарант, которого сейчас лишен.
* Уход из покера и поиск новой сферы — настолько немыслимая затея, что ее приходится оправдывать. Как, например, в вопросе пожилой женщины «если сын-наркоман меня бьет и вынес из квартиры все, что можно, как обратиться в полицию, чтобы сына отгородили от меня?» Без начального условия вопрос звучал бы странно.
Что общего у этих трех гипотез?
Во всех акцент на проблеме: покер надоел.
Если бы этой проблемы не было, то и вопроса бы не было: спокойно оставался бы в покере или потихоньку искал новую сферу.
Эта надоедливость покера кажется даже большей проблемой, чем поиск новой сферы, и она ярко представлена в твоем вопросе:
* сначала ты говоришь о надоедливости, где это не совсем к месту. Обычно это делают, когда что-то настолько актуально, что хочется говорить об этом и по поводу и без;
* в слове «давно» слышна эмоциональность, ведь нет формально никакой разницы, давно ли тебе надоел покер, или только что;
* также как и в тавтологичном «не хочется в нем развиваться», которое уже содержится в «надоел».
Если тебя действительно сейчас больше беспокоят твои отношения с покером, то ты находишься не в лучших обстоятельствах для выбора новой сферы.
И рискуешь идти не К новой сфере, а ОТ старой, а значит, самая новая сфера, выбранная в таких обстоятельствах, рискует надоесть через какое-то время, когда утихнет радость от сброшенных покерных оков.
Мне понятна вторая половина вопроса «как найти новую сферу для заработка?», но первая, «как найти новую сферу для развития?», кажется странной.
Казалось бы, что ее искать — весь мир открыт, делай, что тебе интересно, да и в любой сфере заработка можно развиваться.
Но, может быть, ты не знаешь, что тебе интересно? И раз задача поскорее уйти из «давно» надоевшего покера, то любой внешний совет важен?
Или здесь играет роль желание получить все и сразу: и от покера отделаться, и заработок иметь, и чтобы развиваться? Жадненько!
Про главное я сказал, накину пару идей напоследок, которые может быть интересно проверить:
С одной стороны ты долго «терпишь» и остаешься в рутине, которая тебе тягостна, а с другой — для тебя важна динамика, «заскучал — хочу / не хочу развиваться». Похоже на зависание: не нравится, хочу другое, но не двигаюсь.
Тут, конечно, по тексту сложно однозначно сказать, не видя тебя, но, если я прав насчет твоей эмоциональности, то с гневом ты на «ты». Без проверки не буду развивать эту ветку размышлений, а то можно быстро оказаться в другой вселенной.
-
Цитата (Largus @ 01.10.21)
По тому впечатлению, что у меня складывается о ФП, я нахожу у ФП и ПСИ больше общего, нежели различного.
В целом, я тоже склонqюсь к такому мнению. Хоть и с некоторыми оговорками. Сам я по какому-то внутреннему позыву 3 года назад пошел получать второе высшее в сфере психологии, в апреле защита диплома.
И из всех течений мне больше всего по душе гуманистические направления психологии, в частности Клиент-центрированная психотерапия Карла Роджерса, который считал, что "не терапевт, а клиент является экспертом самому себе."
А задача терапевта - помочь высвободить человеку все его ресурсы.
И в целом, мне такие подходы, когда человеку помогают увидеть себя как бы сверху или со стороны и избавиться от некоторой зашоренности, привлекли гораздо больше локальных техник, избавляющих от конкретных проблем, типа, чувства вины, стыда и т.п
Поэтому, размышляя о том, что б поизучать после диплома, уклон был в сторону каких-то философских идей, а не разнообразия психологических терапий.
Т.к. вопрос выбора еще не стоял срочно, я его отложил в ящик, даже не очень представляя, как за него браться.
И тут этот блог с ФП очень к месту пришелся!)) -
📣 3 октября, в воскресенье с 14:00 до 16:30 МСК приглашаю на групповую работу в Zoom размять мозги, познакомиться и пощупать метод на практике.
план примерно такой:
ваши вопросы (5-15 минут);
письменная работа: простой короткий ответ на вопрос типа «свободен ли человек?» в общем Googledoc (5 минут);
обсуждение: ищем слабые и сильные аргументы в работах, объясняя почему, я буду сопровождать и модерировать процесс (60-90мин);
мини-консультация: успеем скорее всего только одну 20-30 минутную консультацию, хотя будем по обстоятельствам смотреть;
обратная связь: впечатления, комментарии, вопросы, критика (10-20мин).
кажется, слишком насыщенно для первого раза, но посмотрим, может, 5-ти минутный перерыв где-то сделаем или перенесем часть работы на другой раз.
цели пройти по всему плану или разобрать Х аргументов нет:
может быть, разберем 5, а может — 1, а может и не приступим к самому заданию вовсе, если происходящее покажется более важным и интересным, — идея в том, чтобы отпустить ожидания, насколько возможно, и следовать за процессом.
встречу запишем, чтобы участники могли пересмотреть, а выкладывать ли какие-то нарезки на форуме решим вместе позже.
📋 что нужно, чтобы участвовать:
1. тихая обстановка.
2. видео-связь: желательно на компе, чтобы вам одновременно видеть googledoc и группу. (если вы будете с телефона, вам придется переключаться между режимами, а так сложнее думать).
3. аккаунт в Zoom.
кто хочет прийти, пишите в ЛС, я отправлю ссылку на Zoom и Googledoc за полчаса до начала.
-
Цитата (joiso @ 28.09.21)
Привет!
Пресуппозиция 1: профессиональная покерная карьера — это не «реал лайф», то есть что-то не являющееся «реал лайф», невписывающееся в это понятие.
«Реал лайф» не подразумевает проф.покерной карьеры по твоему представлению —> у тебя специфичные ожидания относительно «реал лайф», которые могут создавать проблемы. Определи, каким свойством, по твоим ожиданиям, должна обладать «реал лайф», раз покеру в ней не место. Например, ответ может касаться графика, уровня неопределенности или стресса, пользы обществу или одобрение семьей — каждый из этих пунктов может быть самообманом («bad faith» как это называет Сартр, и о чем я обязательно напишу пост).
Самообман по Сартру — это 1) фундаментальное убеждение, на котором базируются повседневные мысли, строится поведение, принимаются решения + 2) это убеждение сомнительно, но не подвергается сомнению + 3) мысли, поведение и решения ведут к неудовлетворительным исходам.
Утрированный пример: кто-то считает, что любовь — это кофе в постель по утрам. И когда человека любят любым другим образом, он считает, что его не любят, и ожидает, что принесут кофе. Осознав, что любовь может выражаться другими способами, жизнь может измениться.
Пресуппозиция 2: есть сомнение в реальности такого баланса — значит, есть аргументы и за и против, и ни одна из сторон не имеет явного преимущества, либо, аргументы за одну из позиций сильно перевешивают, но принимать это не хочется.
Ты осознаешь, что баланс может быть завышенным ожиданием, и это сильный шаг вперед по сравнению с вопросом «как достичь баланса между Х и Y?». Но в целом слова Баланс, Гармония, Единодушие, Счастье, Благо — очень тяжеловесные, они перегружены ожиданиями.
Пресуппозиция 3: в твоей жизни конфликт между покером и остальной жизнью, то есть цели или средства не удается согласовать.
Это про то же, что и П1, но описывает текущее положение вещей для тебя — конфликт. Можно зайти с другого бока, и посмотреть, можно ли строить покерную карьеру не так, как ты ее строишь сейчас, чтобы согласовать ее с ожиданиями насчет «реал лайф».
Также это может указывать на высокие стандарты баланса. На примере семьи такие высокие стандарты могут выглядеть так: не просто быть в основном счастливой семейной парой, умеющих находить общий язык и приятно проводить время вместе, а быть не разлей вода каждое мгновение и понимать друг друга без слов, ну, в крайнем случае с полуслова.
Пресуппозиция 4: бывает непрофессиональная покерная карьера.
тавтологичное слово «профессиональная» может указывать на то, что ты хочешь звучать более убедительным, отстаивая свой покерный статус перед ожиданиями и требованиями «реал лайф». Но это может быть шумом: может быть, ты просто не особенно внимательно относишься к формулированию речи на форуме, что легко вписывается в обстоятельства.
Пресуппозиция 5: если что-то «реально», то этого достаточно, чтобы ты смог этого добиться.
В целом непрактичность этого вопроса в том, что если он возможен, то это едва ли имеет непосредственное отношение конкретно к тебе. Это может быть индикатором высоких ожиданий от себя: если появится надежда на то, что баланс возможен, то этого достаточно, чтобы ты его достиг.
Рекомендации: 1) искать возможные самообманы по поводу того, как должна выглядеть «реал лайф»,
2) подумать, какие коррективы можно внести в твою покерную деятельность, чтобы она лучше согласовывалась с «реал лайф»,
3) снизить ожидания относительно того, насколько пара «реал лайф» + покер должны давать smooth experience, бесшовно подходить друг другу, и смириться с шероховатостями.
Благодарю за ответ и рекомендации, всё очень близко.
По поводу самообманов особенно интересно.
Мог бы ты пояснить как именно можно выявлять фундаментальные убеждения? По моему опыту их весьма трудно осознать, так как они находятся как будто над происходящим, в то время когда ты внутри происходящего, мб есть какие-то упражнения по этому поводу?
И кстати, как отличить, на самом ли деле это твоё "фундаментальное убеждение" или это ты просто нафантазировал какие-то кажущиеся логическими причинно-следственные идеи?
Кстати, шас ещё мысль проскочила "было бы круто вообще все свои убеждения осознать и потом мб как-то их переформатировать, если понадобиться"Это о чём-то говорит? У меня такое частенько бывает, когда какая-то идея кажется интересной
-
Цитата (arodnaS @ 02.10.21)
По поводу самообманов особенно интересно.
Мог бы ты пояснить как именно можно выявлять фундаментальные убеждения? По моему опыту их весьма трудно осознать, так как они находятся как будто над происходящим, в то время когда ты внутри происходящего, мб есть какие-то упражнения по этому поводу?
И кстати, как отличить, на самом ли деле это твоё "фундаментальное убеждение" или это ты просто нафантазировал какие-то кажущиеся логическими причинно-следственные идеи?
В этом вся суть философской практики: быть способным выйти из драмы / привычки / очевидности и разумно оценить ситуацию с дистанции.
Это трудно по психологическим, когнитивным и биологическим причинам.
Психологически трудно, потому что личная история близка сердцу, ты ее проживаешь и только ты знаешь каково это в точности. А взгляд с дистанции предполагал бы временный отказ от этих переживаний, уникального опыта, приведшего к ним, и от точности деталей, переплетающихся с другими жизненными ситуациями.
А также потому что привычки, проблемы, драмы, какими бы разрузительными они ни были, предсказуемы и терпимы, то есть понятны и в определенной степени комфортны. А взгляд с дистанции требует допустить мысль, что этот комфорт может быть иллюзорен, а разрушительность более весома, и это страшно в своей непредсказуемости и количестве сил, которые потенциально нужно будет приложить для изменений.
Когнитивно трудно, потому что привык мыслить в одной схеме. Ближайшее окружение, да и культура, обычно разделяют похожую схему, дальше подтверждая ее верность, выбирая соответствующих друзей, клубы по интересам, статьи в интернете, каналы соцсетей, и отбрасывая все, что в схему не вписывается. Оценка со стороны требует умения, хотя бы на время, помыслить в другой схеме, используя другую шкалу ценностей, другие критерии для определения правильного и неправильного, и без тренировки это сложная мыслительная операция. Требуется определенная эрудиция, и здесь преимущество имеют академически натренированные философы, как и в целом начитанные люди.
Другая причина трудности с когнитивной точки зрения в том, что оценка со стороны призывает назвать то, что происходит. Подобрать слова, которые объективно опишут картину, как ее бы описал художник или антрополог, расшифровывающий найденные через тысячу лет видеозаписи, без шелухи, эмоций, дополнений и оправданий. Это трудно, потому что необходима ясность ума, способность отделять главное от второстепенного, а также нафантазированное причинно-следственное объяснение, кажущееся логичным, от более приближенного к реальному, то есть объективного.
Ну и биологическое объяснение, которое наиболее фундаментально, но с которым труднее всего работать напрямую: одни нейронные пути более «протоптаны», чем другие, и требуется меньше усилий пускать по ним сигнал, а гормональная система, в начальном виде или уже искаженном, поддерживает привычное поведение и противостоит новизне.
С этой частью работают через лекарства или психиатрическими методами, а ФП работает косвенно: создавая интерес и удовольствие от альтернативного мышления (через выделение дофамина), снижая уровень стресса при столкновении с новым и при обнаружении своей неправоты (через снижение выброса кортизола и адреналина), через доверие другим людям, независимо от того поддерживают они или критикуют (через окситоцин).
-
Цитата (arodnaS @ 02.10.21)
Это о чём-то говорит?
Нет, это ни о чем не говорит. Ха-ха.
📣 Напоминаю! Через полтора часа у нас созвон, все, кто хочет быть, но еще не написал в личку, пишите.
Цитата (joiso @ 01.10.21)
📣 3 октября, в воскресенье с 14:00 до 16:30 МСК приглашаю на групповую работу в Zoom размять мозги, познакомиться и пощупать метод на практике.
план примерно такой:
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Сделаю попытку проанализировать свой опыт и обощить его, чтобы дать почву для ответа на твой вопрос или его уточнение.
Задача - оценить качество своей самоконсультации.
Обоснование: нам нужно понимать, что мы получаем после того как тратим X часов на самоконсультацию, для того чтобы сранивать, куда лучше (эффективнее, продуктивнее - в широком смысле слова "лучше") вкладывать свое время в сравнении с другими активностями.
За Х часов я получил от проведенной самоконсультации:
1. Я решил одну психологическую проблему
Опасения были формализированы в факты и было показано как проблема выглядит в Действительности.
Замечание - решение психологических проблем, не всегда есть целью смоконсультации, а скорее ее побочным эффектом.
Решение этой проблемы сделало мое состояние лучше = счастливее.
2. Я получил инструкцию, какие действия выполнить, чтобы стать счастливее.
Тоесть, если я еще в это время вложу (ограничу технически, предложу детям альтернативу), то это сделает меня еще счастливее.
Но чтобы это произошло, нужно вложить дополнительное время. В этом отличие пунктов 1. и 2.
3. Я получил осознанную информацию
Я информацию из неосознанной ("Мне кажется", "Я думаю") перевел в осознанную. Таким образом я обогатил свою "библиотеку", которая позволит мне работать с этого родами проблем эффективнее.
Конкретно: я точно определил, почему детей привлекает ТикТок, для социума.
Да, это как бы и "так понятно", но "так понятно" + "так понятно" = "ничего не понятно" и теперь я устранил эту формулу для себя в этом вопросе
4. В процессе самоконсультации я тренировал НОВЫЙ навык "самоконсультации".
Этот навык будет мне полезен для решения и подобных задач (последующих самоконсультаций), но и развивает арсенал решений совсем других задач.
Пример: поставив вопрос к своему ответу при обьяснении одной из раздач вчера для игрока, я получил просто бомбезную формулировку проблемы! И если на нее отвечать, то это помогает решить покерные раздачи на порядок качественее и осознанее.
5. Я получил обратную связь по своей логике.
Опять же это выводит из неосознанной части сознания, на уровень осознанной, так как на это фокусирует твое внимание. Отличие от пункта 3. в том что это не "информация как факты", а "методы".
Аналогия: это как раз то, что дает тренер, когда указывает на твои ошибки о существовании которых ты просто не догадывался даже.
Итого:
Если подитожить эти конкретные 5 пунктов я получил ... дофига!
Для сравнения - я не знаю активности, которая за эти Х часов бы мне принесла сравнимую долю конкретных выгод.
(Поэтому интуиция мне и подсказывала, что то, что есть в этом дневнике это лучшее что появилось на форуме за многие годы).