Non progredi est regredi! (29-я страница)


08.11.2021	dozkauri, веллкам ту покер Еще глянь Т92 какой-то и офигей повторно... ОК, будет много букв, но что поделаешь.. Сначала накидаю что и почему.. И почему "солвер прав". А во втором посте отпишусь, почему "никто так не играет.." Это оптимальная страта. Поделюсь частью важной инфы для понимания этих спотов и вообще покера в целом.Цель игры - отобрать деньги оппа. Сделать это можно если взять свои топ-руки и зафигачить таким сайзом, что бы к риверу оппу "захотелось" заплатить.. Не треть флоп, 2/3 терн и хуйсот % овербет ривер.. А в СРП это 125% флоп, 125-175% терн и остатки в ривер.. Это тупо геометрические сайзы, то есть равными частями к риверу.. Тогда мы получаем такой СПР, что опп "должен" на ривере отбивать с частью рук по шансам и минимальной частоте защиты, и эти руки проиграют нашим натсам весь стек достаточно часто.. Блефовать и отобрать банк это не средство, а следствие основной линии.. Основная проста и топорна - "у меня есть натсы и они сильнее большей части твоего ренджа.. Я профигачу три банки и заставлю тебя отдать мне стек, потому что всегда и все ты выбрасывать не сможешь.." Смотрим картинку и задаем себя вопросом "какие руки чаще всего будут с-бетить в такой страте?": Это КК, АК, АQ и доппер+.. Натсы.. Потом блефы, как "придаток", потому что всегда ставить натсы - опп поймет, что там всегда сила и не будет нам платить.. Мы берем блефы с лучшими блоками на велью оппа и ставим тем же сайзом.. Почему бы не сыграть сайзом 75% пота или полпота или треть? Будет немного мутно, но там картинки и примеры, надеюсь, помогут прояснить мысль.. Важно #1: "Рука просит сайза!"Ответ в ГТО: сайзы создаются и определяется частота их использования зависимо от того, какой удельный вес в рендже занимают велью-руки, которые играют именно таким-то сайзом.. - если у нас много рук условно "категории А", которые могут/хотят играть бет-бет-пуш, то пропорционально этой части будет создаваться овербет и нужная частота.. - если столько же, в пропорции к ренджу, рук, которые "Категория В, С или Г", которые такими сайзами велью-бетят только сами себя, то но будут идти в другой сайз - пониже.. Так получаются миксы из мультисайзов.- если одна из категории в пропорции занимает подавляющую часть ренджа, то именно этот сайз станет самым частым.. Иногда до того, что другие части будут "жертвовать собой" и, "подчиняясь большинству" тоже уйдут в этот сайз.. Важно #2: Как говорит великий и мудрый MMASherdog "the main secret is to mix it up!". Мы не можем играть сильные руки овербетом, средние - средним, слабые чек.. Это прозрачно и эксплуатируется.. Поэтому часть натсов отправим и в чек и в средний (небольшую, но достаточную для защиты других ренджей). Часть средних рук в большой сайз и чек (снова таки мало, но достаточно для микса) и т.д. Смотрим скрин выше - АА в чеке или в мелком сайзе Средние тузы миксят овербет и частые чеки.. Вопрос: так а почему на АКх только овербет и чек, где средний сайз или мелкий с другими Ах, например? Суть в том, что конкретно на такой тесктуре, как АКх у нас огромная часть ренджа просто давит рендж оппа:25% нашего ренджа имеет эквити вс рендж оппа - 80%+.. Это пздц! А вот остальная часть не сильнее ренджа оппа + реально достойных рук для ставки мало (они выбьют руки хуже, получат коллы от равных или рук лучше и т.д. ) Ну вот поставлю я QQ... Пусть и третью пота.. Меня отобьет много рук лучше (все Кх и Ах) и мало рук хуже.. и те на одну улицу, обычно.. Я еще и натс-ГШ блочу, которые могли меня отбить.. Ну или А8 какой-то.. Да, Кх мне платят.. и А3-7.. Но они то и на терне и на ривере заплатят.. На флопе мне бенефита не много от них.. Значит эти руки "хотят" играть чек, потому что бетом не создают особого бенефита себе.. На AQx будет схожей ситуация (все AQ, QQ у оппа в трибете праткически), AJx (AJs, JJ, часть AJo) и АТх (ATs, AJ+, TT в трибетах..), но чем ниже мидл-карта, тем чаще солвер захочет найти еще и треть пота, в добавок к овербету.. Часть натсов по частоте теперь не такая огромная.. Не 25% ренджа, ведь AJ+ это уже не доппер..Да, сильные, но не доппер.. Значит ставить мы будем не так часто сайзом овербета ("натс-сайзом"), поскольку у оппа теперь есть свои натсы в виде АТ.. Это не часто, и наши AJ по преднему близки к натсам, так что все равно будет много овербета.. Просто не так много, как на АКх, к примеру.. Появится и сайз трети пота.. Смотрим для "какие руки просят такой сайз?"Видим, что это средне-слабые Ах, хорошие Тх чаще всего (+ защита типа АА и ТТ). Вопрос: а что изменилось? Схера Кх мы на АКх не ставим (только КД чуть чаще и типа того), а тут Тх ставим? Ответ: на АКх, когда ты ставишь Кх опп роняет большую часть неготовых рук ниже Кх.. У них просто не хватает эквити на колл и реализации ООР.. Да, иногда ты получишь колл от Кх хуже (поэтому и КД чаще в бете), или от части Qx, но ты бы и так от них получил свое позже.. Твое эквити с Кх стабильно и ему ничего не угрожает.. Словит опп свои Q терном-ривером и что? А на АТх твои миддл-пары или JJ это может быть еще велью-бет флопа, но не факт, что велью-бет других улиц.. Да, опп так же роняет много неготовых рук, типа Кх и Qx, но и часть коллит.. Так вот в случае колла (а ему деваться некуда.. не сфолдит же на треть пота все, кроме Тх+ и покажет фолд в миллион % с автопрофитом для нас) - мы получим коллы от тех рук, которые на данный момент позади, но в случае чека могли на терне ривере оказаться впереди и наша Тх уже не велью-бет.. (заметь, что JJ ставим, а QQ-KK почти чистый чек.. Их эквити стабильно!) То есть у нас "появилась" на этой текстуре часть ренджа, которая является вельюбетом здесь и сейчас, но только мелким сайзом, что бы опп отбил руки хуже.. Для нее мы создали этот сайз + раз уж есть такой сайз, то и часть рук посильнее надо туда отправить для защиты - АА, ТТ и средне-слабые Ах (не одни ж Тх ставить так..) Вспоминаем "Важно #1": поскольку натсов в нашем рендже больше, чем рук, которые хотят ставить треть, то мы ставим чаще именно сазом "большиснтва" = овербет (24% ренджа в солвере выбирают этот сайз), чуть реже пропорционально частоте "второго голоса" = треть (18 % выберут этот сайз); остальное в чек.. Вспоминаем "Важно #2" и миксуем все это между собой.. ________________________________А теперь глянем А9хЧто случилось? Разве наши натсы перестали быть натсами? Нет! Просто теперь у оппа появились практически все A9 (не трибетит почти никогда..), но важнее то, что столько много рук нашего ренджа получают бенефит от сайза треть пота, что это подавляющая часть ренджа и натсы "жертвуют собой" ради большинства.. Важно №3: Иногда слышал такие аргументы: "Просто на овербет тут опп будет много фолдить и мы нихера не соберем.." или "Просто на треть тут оппу сложно защищаться и он будет много фолдить.. у нас типа еще ФЭ дохера, чуть не автопрофит.." С точки зрения ГТО и в прямом значении этих аргументов - это херня! - Мы не боимся "потерять" оппа с фолдами, потому что на ставку в овербет с тем же АК, опп все равно не сфолдит ни один Ах, 9х, много бродвея и коннекторов с БДФД будут вынуждены отбить.. - Мы не пытаемся получить автопрофитное ФЭ.. Мы пытаемся отобрать у оппонента деньги, которые еще в его карманах! Мы хотим увидеть от него колл, когда у нас велью-рука! А все ставки и рейзы строятся изначально на велью. Не на автопрофите с рукой типа 54... Но в этих аргументах есть небольшой момент близкий к теоретически "правильному". 1. На такой текстуре, действительно, опп совсем промазал и будет много фолдить..2. Важнее другое - все выбросить, кроме Ах и 9х он не может.. Ему придется отбивать тут много говно-рук что бы не допустить критического оверфолда.. Можно сравнить со скрином выше - там всякие коннекторы мигом лители в фолд (как минимум на АКх..), а бродвей который отбивал - это было коннективити типа ГШ и все такое.. Здесь же, КT-Q, QT-J, T8s это не более, чем воздух с какими-то шансами на успех.. Это даже не ГШ.. Но опп вынужден хоть что-то отбивать.. Вспоминаем "Важно #1": теперь любая мало-мальски приличная рука нашего ренджа получает коллы от просто воздуха.. Но! Надо ставить таким сайзом, что бы этот воздух отбил.. При том, что, скажем, наши 9х не сильно хотят тому воздуху давать реализовать их 25-30% эквити.. Эквити многих наших рук неустойчиво.. И таких рук в нашем рендже настолько много, что натсы ставят оооочень редко.. Они "для защиты" ушди в тот же сайз, что и подавляющее большинство.. Слишком много рук получают бенефит от мелкой ставки. Слишком часто опп будет знать, что у нас средняя рука, если мы не докинем нужную часть сильных рук.. Эти сильные мы берем из натс-овербет части.. Для овербета просто не осталось рук. (ну почти.. видим, что 22 упорно хотят просто куллерить оппа хоть иногда и им насрать, что там "оверфолд на овербет".. ) Интересный пример: смотрим симуляцию с хуиллионом сайзов.. (на табе я упростил до мелкого, среднего, большого и овербета) и пробуем уже сами понять, почему солвер выбирает тот или иной сайз с определенной рукой и почему именно такие частоты с-бетов с определенными сайзами..	+97
15.11.2021	Pinocchio, спасибо! Очень важные вопросы/тему ты поднял! Отвечаю, как думаю, ничего личного, никого оскорбить не хочу..Потому что это реклама моего проэкта и моих теоретических знаний. Я продаю не свой профит или легендарное прошлое, а свои знания теории и как их имплементить в практику. Поэтому я не собираюсь продавать что-то в темном коробке "у меня тут лучшие в мире методики". Я делаю превью и показываю комьюнити - вот такого рода инфу Вы получите, но еще более точную, сформированную или прицельную, за бабки.." Про "усиление поля". Если кто-то боится что поле усилится и он не сможет дальше зарабатывать - покупай инфу у меня и усиливайся вместе с полем! Если ты/он/она - ленивая жопа, которая вместо своего прогресса хочет регресс комьюнити, то идите вместе на солвер! Я уверен, что буду бить в плюс свои лимиты, если буду работать над игрой.. Я катаю регвары за столами с теми же звездами типа Dyrdom1 или Majkdern (с которым на фаст-столах катал ХАпы не зная что это он :) ) и как-то не обосрался пока.. И мне похуй, что там выдают другие тренера/конюшни/конфы для полей типа 500+.. Или я работаю и гожусь для игры, или нет, тогда буду работать больше. Нытье про "усиление поля" это нытье пенсионера-спортсмена, который видит, как новые способы подготовки делают конкурентов сильнее, а он не может/не хочет себе этого позволить, поэтому "давайте запретим!". Поле усиливается и будет усиливаться! Со мной или без меня! Это закономерность! Так что за истерики про бесплатную инфу?! Боишься, что не сможешь бить поле? Может проблема не в поле, а в тебе? Нет, поэтому и запускаю свой проект. Это бизнес, на котором я хочу заработать. Честный бизнес - я продаю свои знания. А тут - бесплатное превью. Я рад, что мои портянки так помогают фишам, что ты их от суперюзеров и ботов отличить не можешь! Спасибо за комплимент моему контенту! А по-факту, без меня не было ботов? Посмотри, когда я блог запустил.. И спроси себя, когда появились боты и не ставало ли их все больше до моего блога? Снова таки, что за истерики? Как старый дед про "эти ваши телефоны/комьютеры!".. Прими, что мир меняется, и покерный в том числе.. Не нравится, как меняется? Сорри, под тебя никто подстраиваться не будет и прогресс останавливать тоже.. Схера? С какой нахер подпиской о неразглашении? Если у меня есть инфа, которую я готов давать бесплатно, то почему я ее скрывать должен? Это гос. тайна или что? Есть моменты типа инфы от Джейсера - ему я сказал, что делиться не буду и не делюсь. Это моменты рабочие и коллегиальные. Но своими личными наработками? Я сам определяю за сколько их продавать или дарить. Ну да, у тебя же свой сайт, школа, конюшня и ты меня поэтому учишь маркетингу? Если да, то не обсуждаю публично подходы к рекламе.. Если нет - ну ты знаешь куда я пошлю.. К солверу... Насчет "всех интересует доллар в час": 1. Если я продаю качественную инфу, то я продаю качественную инфу. Есть гораздо успешнее практики, которые не умеют, не хотят выдавать инфу.. Есть лучше теоретики, у которых хуже доллар в час.. А я продаю определенный товар. Качественный товар. А не доллар в час. Мой доллар в час никак не поможет игроку НЛ50 перейти на НЛ100. 2. А ты уверен в тех графиках, которые скидывают "супер-мега-доллар-часовики"? Пздц как сложно нашаманить график.. Или ты уверен, что они не ссаные бамхантеры? И т.д. А в чем демпинг? Ты знаешь, сколько стоит моя индивидуальная треня? Или сколько стоит под заказ мое видео длинной в час? Купи у меня, сравни с остальными, тогда будем говорить о демпинге.. Когда ты за 10-20 баксов можешь купить слитые курсы Машердога, Кану, Фиша2013 и т.д., почему не орешь "закрыть всех пиратов"? Что бы не сбивали цены? Вот пираты это демпинг) А в остальном мы с комьюнити договримся о цене инфы.. У меня в проекте есть психотерапевт. Он уже готов принимать, до запуска сайта даже.. Пиши в личку, дам контакты и цены - будет приятнее запускать клиент.. ВЫВОД: я сам распоряжаюсь своей инфой, как хочу. Поле усиливается со мной или без меня. Если ты не уверен, что будешь бить сильное поле, работай над собой, а не ной "куда катится этот мир!?" Если у тебя есть время жаловаться и ныть, значит у тебя слишком дохуя свободного времени. Когда я не бил НЛ100, то дрочил ГТО+.. Времени , чтобы ныть, не хватало..	+89
20.12.2021	В Джененерал солвер "заставили" играть 3х трибет по запросам публики. Просто что бы было ближе к поляне. Но если дать свободу солверу, то размер трибета тут определяется целостной ГТО-стратегией (что и произошло в Бейсик). 1. Если мы играем онли-трибет, то у нас со свободных будет сильный конденсированный рендж, деполярный + мы в позе. У нас только сильные, средне-сильные и натсы. Нет смысла играть огромным сайзом и увеличивать ФЭ оппа. Мы условно "хотим" что бы опп коллировал "по шансам" и играл ООР с ренджем слабее нашего (он же часть в 4-бет отправит). Еще у нас есть в таком линейном рендже средние руки ("средне-сильные" типа карманов из низа ренджа [середины матрицы], бродвей из низа, сьютовые Ах и т.д. ), так вот эти руки не хотят сразу играть огромные банки с низкими СПРами.. С ними мы, снова таки, ждем от оппа более широкого колла префлоп (ведь мы дали ему ОК шансы таким сайзом) и поиграем в позе с большим банком за спиной (сможем по борду уже наращивать или пот-контроллить). + 4-беты.. Не сильно хочется выбрасывать 9бб с неплохой рукой, которая могла сыграть, но на колл 4-бета не стоит прям хорошо.. А на 9 бб опп как раз должен много 4-бетить. На 7.5 бб он будет коллить чаще.. И мы таки поиграем в позе постфлоп. 2. Когда и почему 9бб в позе фри вс фри? Если у нас есть колдколл на свободной, то логично что в него войдут не натсы и не мусор.. Коллоть мы будем "середину".. Получается, что тогда в трибете, что бы достичь нужной частоты трибета, будут натсы и что? Середины-то нет, как в линейном.. Получается в трибет надо добавлять более полярные руки + рендж трибета будет уже (общая защита ренджа пошла от [колла+трибета], то есть частота защиты ренджа ОК). Итого: рендж у нас уже и полярнее. Мы говорим оппу "у меня натс!" потому что, действительно, у нас чаще натс, чем в линейном рендже, и подкручиваем сайз. Мы хотим собрать максимально денег с оппа, когда у нас много натсов в рендже (в относительном соотношении). Посмотри выше про тот же с-бет овербетом на АКх флопе.. Именно потому что у нас натсов вагон, мы увеличиваем сайз. Ну и, понятно, что натсы мы забалансим слабее руками и тем же сайзом.. Эти руки чаще всего уйдут в блеф постфлоп они достаточно слабые для этого и им не надо будет балансить средние руки, которые не хотели раздувать банк, ибо этих рук не будет уже с префлопа.. Ну и на 4-бет нам просто сыграть фолд с полюсом слабым, колл или 5-бет с сильным. А 4-бет мы "должны" встретить часто на такой сайз (дали оппу плохие шансы на колл, много мертвых денег за столом..) 3. Проще говоря: если у нас широкий колд-колл, то в трибете нет средних рук и нет смысла снижать сайз.. Ради "кого"? Мы просто играем с околонатсами и сразу раздуваем банк.. Если у нас колдколла нет, то в рендже есть руки, которым будет некомфортноиграть большой банк или выбрасывать пре- на 4-бет или играть колл 4-бета.. 4. Понятно, что и наши велью-руки будут генерить много ЕВ и в таком небольшом сайзе трибета, если линейный рендж, за счет того, что опп знает, что у нас там много средних рук и будет играть "против них" раздувая банк или коллируя чаще и т.д. Пример из Зенита, который дал солверу свободу: HJ open 2 bb, BTN ? Если у БТН есть колдколл (шансы дали + рейк не мешает), то он будет выбирать не 3х сайз, а плотнее типа 3.5 или 3.6х.. У Визарда даже при 3х трибете остается колдколл. Но это потому что ему задали этот сайз трибета, но не убрали колдколл на БТН. И он просто ограничен таким сайзом. Почему? Потому что это ближе к поляне.. Там народ по-прежнему играет 3х трибет, при этом имея рендж колдколла. Осторожно эксплойт! Теперь, когда мы понимаем что и как и зачем делает солвер, мы можем префлоп аджастить под оппов, особенно на лимитах ниже, где не так быстро подстраиваются и все сайзы нетипичные воспринимают как чудачество, при этом сами не очень отклоняются от "своих дефолтных ренджей".- Например, я часто видел на НЛ25-50 что оппы продолжают коллить трибет ООР фри вс фри на сайзы типа 8.5-9 бб. Потому что в их рендже "ATs это дефолтный колл".. Или карманки и коннекторы.. Так вот против таких страт нам очень просто поднять сайз и играть линейно, но большим сайзом.. Потому что оппы не сжигают нас 4-бетами, а продолжают коллоть.. - Там же оппы трибетят 9бб, но без колдколла почти ("только под фиша"), то есть играю большой сайз, но деполярно.. Что мы будем делать, как оупенер? 4-бетить, как не в себя, максимально напрягая среднюю часть ренджа оппа..- На НЛ100-200 так же не понимают префлоп сайзы настолько хорошо, поэтому мы можем подкручивать "тонко". Например, мы знаем что оверколлят на трибет и недо-4-бечивают (относительно ГТО) - сделаем линейный 8 бб или 8.5бб. В УТГ можем делать 9 бб - там жутко не будет хватать 4-бет-блефов оппу, что бы сжигать наше эквити, да и тонких 4-бетов тоже (вот выше смотрим спор о том, надо ли 4-бетить JJ.. если опп 4-бетит только часть дам и часть АК, КК+, то мы комфортно его эксплойтим такой подкруткой сайза).	+85
16.11.2021	Всем привет! Благодаря Вам (то есть читателям/обывателям блога) я выиграл Битву блогов, как новичек! Вся сумма будет разыграна между читателями блога, но пока не определился как. Я понимаю, что там не миллион, но ребятам с НЛ5-50 будет норм приятно, а тем, кто выше - ну просто шаровые пару $, если фартанет..	+85
05.09.2021	SIGREX, тут смотри в чем ситуация: - если вопрос просто звучит "можно ли донкать такие флопы" то это один момент... По-простому (не только о данном 3-бп, а вообще о донке как таковом): 1. Любая наша ставка всегда отталкивается от велью-части диапазона. Если мы решили играть донк, то у нас "должно" быть преимущество по эквити. Обычно у коллера (иначе это не донк, если он не коллер ) не хватает рук типа оверпар и сильного бродвея, соответственно этому эквити взяться ниоткуда на большинстве бордов. Чаще будут попадаться именно флопы А-хай и бродвей-хай и т.д.. Но когда выходит текстура, на которой у оппа промазали бродвеи, а у нас есть дофига доппер+ рук, то получается условный шифт-эквити, потому что его бродвеи (которые на префлопе стояли круто против нашего ренджа) превращаются в неготовую руку, которая ловит пару аутов, а его оверпары обычно просто средний блафкетчер.. То есть: на предыдущей улице у оппа было преимущество, но как только вышел борд, который нивелировал его преимущество или значительно добавил сильных рук нам - мы "можем" донкать.. Соотвественно, в СРП ВВвсХ это, например, борды 6 и ниже с допперами+ для ВВ.. Чем более динамичный борд, тем "слабее" оверпары и бродвеи оппа.. В трибетпотах для коллера ООР та же ситуация: борд должен давать нам допперы+ часто, а оппу нивелировать бродвеи.. Скажем, на твоем же 854 у нас есть 55 и 44, у оппа нет, может вопрос еще со стрейтами.. Если борд еще больше законнектить, что бы нам еще допперов прибавить, а у оппа реже сеты были - типа 654, то точно беда для игрока ИР... Донки терна и ривера работают так же.. Если выходит карта, которая дает нам преимущество, то можно думать о донке. Условно, борд AQxss BTNvsBB, флоп с-бет плотным сайзом.. Как только на терн выйдет Q мы можем себе нарисовать донк.. Но если опп ставил флоп треть, то донк уже не такой приятный.. Почему? В обеих случаях на флопе у оппа преимущество, но в первом происходит этот шифт и преимущество смещается к нам - он на флопе вряд ли ставил большим сайзом много Qx рук.. А мы коллоли все.. На терне у нас появились трипсы, которые теперь из средней руки превратились в натс и бьют его AT+, а его сильные руки превратились в средние (трипс они уже не бьют). Во втором варианте он ставил треть и, наверное, весь рендж.. Значит там есть и Qx, значит значительного шифта не будет, потому что у него тоже есть трипсы.. (там есть еще чуть более глубокие моменты с тем, что у него после ренджбета и говна больше на терне, а у нас концентрат и з Ах, карманов и трипсов, то есть мы все равно при желании можем донкать и давить его слабую часть широкого ренджа, но это уже усложнение усложнения, наверное..) 2. Важно, как играет опп такие "не свои" текстуры.. Если опп не понимает, что преимущество уже не у него и не притормозит (чекая достаточно часто), то наш донк тоже теряет смысл.. Представь, что у тебя доппер+ на низкой тесктуре, а оппу по-барабану и он фигачит все свои ТТ+.. А я хочу сыграть на стек. Что для этого нужно? Раздуть банк побыстрее, но так что бы опп платил (чек-пуш отпадает..). Донком в такой ситуации я получу колл от его оверпар чаще всего ну и все.. Я "доставил" треть пота, опп треть пота.. При этом, если я позволю оппу сыграть с-бет и отвечу чек-рейзом, то опп все равно не сфолдит на один чек-рейз. Значит коллирует и мы увеличили банк не на треть, а на размер чекйреза.. Гораздо быстрее и все такое.. Если же опп что-то парит и чекает нередко такие руки, то появляется смысл в донке - я не хочу давать оппу бесплатную улицу! Хочу сразу раздувать банк.. Итого: да, теоретически в эту текстуру можно найти донк мелким сайзом (может даже не треть, а типа 25%) и просто 50% всех рук зафигачить самому.. У оппа "висят" все бродвеи, у оппа есть оверпары и они могут играть на стек, но тех же QQ-AA всего 24 комбы, при том что весь рендж 80-100-120 и т.д. У нас остаются все сеты и стрейт, у оппа под вопросом.. Если он еще и сплитит на колл и трибет, тогда и с 88 беда и с 76 и т.д. - в двух словах: ирак или худо бедно пойдет?Пойдет, более того, в отрыве от лимита и всего остального, мне нравится. чисто как часть игры и смелая игра.. Правда ривер, в вакууме, надо было лепить третью банку все тем-же блок-сайзом По крайней мере, если мы не занем оппа.. Если занем что терн не сфолдит Ах (думаю не сфолдит с ГШ и двумя оверами на такие сайзы), при этом способен блефануть ривер, ну ОК, чек-колл тогда более профитный.. Важно так же учитывать, фастплеит ли опп флоп и терн.. Если он рейзит тут уже с флопа свои дамы+, то ривер еще приятнее становится.. Но именно как линия на практике - см. ниже. - очень важный вопрос задал Majkdern, а нахера? Реально ли ЕВ от такой линии будет настолько крутым, что бы ты тратил на этов ремя и рисковал сам запутаться и накосячить? Чаще всего ответ тот, который дали Majkdern и dyrdom1 выше.. Риск того, что ты накосячишь (потому что появилась еще одна ветка со своими ренджами, своими сайзами, непонятными реакциями оппа, если поле так редко играет, и т.д. ) гораздо выше, чем реальное ЕВ от таких линий.. + часто оппы играют в АВС и линия чек-колла (чек-рейза) будет гораздо более понятной.. Оппы будут баррелить свои оверапры, ФД и натуральные блефы, тормозить то, что промазало.. Итого, мы болучаем более четкую и ясную стратегию, потому что лучше представляем рендж оппа.. Исключение: донки терна на подходящих ранах и донки в 4-бетпотах там, где опп часто чекнет вдогонку сам... Все остальное усложняет страту гораздо больше, чем приносит ЕВшки.. - другой важный вопрос от ТСа "значит ли это что мне нужно остановиться и не развиваться? Не искать и не пробовать? "Развиваться можно по-разному и по-разному понимать, что такое развитие.. ИМХО, нет смысла изобретать велосипед, пока рейк сжирает все, что ты пытаешься заработать... Действительно, гораздо проще играть в солидный понятный и простой покер, потому что оппы сами накосячат.. Концептуально это выглядит приблизительно так: на микро и низких оппы настолько много ошибок допускают + рыбы так много, что для получения крутого ожидания хватает не творить херни и ждать, когда оппы/рыбы совершат эти ошибки. А они обязательно совершат.. Иначе играли бы уже лимиты выше.. Так вот наше развития лучше направить в изучение типичных спотов и ситуаций, что бы меньше косячить в таких спотах, а оппы даже в них будут отдавать деньги.. Только на определенном лимите (НЛ-хуилион какой-то) оппы настолько мало допускают ошибок (и фишей все меньше..), что тебе приходится усложнять страты, искать новые и выжимать каждую крупицу.. Это не значит, что не надо понимать, как это работает в теории.. Скорее так - не стоит тратить на это много времени и применять на практике, пока есть дыры в других местах и более простые и прибыльные страты. Выдам немного простых моментов, которыми, действительно, не хотят пользоваться на НЛ5-10 и иже с ними.. Я не тренирую микролимиты в плане индивидуалок (им дорого и сложно, мне не так интересно и выгодно и т.д.), но у меня была треня с игроком НЛ5 буквально в этом году (больше из личных побуждений и непокерных, нефинансовых причин.. ).. Так вот он сколько-то там играл НЛ5 (я хз, год или как, прошел курс для микролимитчиков даже, не буду говорить где и какой, но тренили там что-то..).. И вопрос был как раз "как развиваться, что бы .. бла-бла.." Через пару месяцев он играет НЛ25 и шотает НЛ50.. Не потому, что произошло чудо, а потому что он начал выполнять рекомендации, которые ему до этого тренера не говорили.. А рекомендации простые до пздца: селект, избегать диспы, не изобретать велосипед (ну и понятно, что на примерах из его же записанной сессии..). Например, в раздаче выше я бы точно сказал не донкать.. И если где-то хочеться "выйти за рендж, потому что опп лузовый" не выходить.. И не блафкетчить просто потому, что "опп агрессивный".. И не пушить ФДхи налево и на право.. Не наматываться в пограничные споты со средними руками и т.д. Все банально - ты избегаешь диспы, ты избегаешь спотов, в которых шанс ошибки твоей и оппа +- близок, не тратишь энергию на обдумывание сложных спотов, когда в простых все еще тонна бабла лежит.. Но насчет развития! Парень дальше в моей конфе, задает вопросы по теории, в том числе вот такой сложной, скидывает раздачи, где что-то пошло не так (мультипоты, хз ренджи оппа и т.д.), участвует в групповых тренях, которые иногда больше для уровня 100-200, чем фастраннера 5-25.. То есть: никто не мешает изучать теорию, что бы глубже понимать механику покера. Но при этом на практике надо выбирать самое +ЕВ решение..	+79

08.11.2021

dozkauri, веллкам ту покер Еще глянь Т92 какой-то и офигей повторно... ОК, будет много букв, но что поделаешь.. Сначала накидаю что и почему.. И почему "солвер прав". А во втором посте отпишусь, почему "никто так не играет.." Это оптимальная страта. Поделюсь частью важной инфы для понимания этих спотов и вообще покера в целом.Цель игры - отобрать деньги оппа. Сделать это можно если взять свои топ-руки и зафигачить таким сайзом, что бы к риверу оппу "захотелось" заплатить.. Не треть флоп, 2/3 терн и хуйсот % овербет ривер.. А в СРП это 125% флоп, 125-175% терн и остатки в ривер.. Это тупо геометрические сайзы, то есть равными частями к риверу.. Тогда мы получаем такой СПР, что опп "должен" на ривере отбивать с частью рук по шансам и минимальной частоте защиты, и эти руки проиграют нашим натсам весь стек достаточно часто.. Блефовать и отобрать банк это не средство, а следствие основной линии.. Основная проста и топорна - "у меня есть натсы и они сильнее большей части твоего ренджа.. Я профигачу три банки и заставлю тебя отдать мне стек, потому что всегда и все ты выбрасывать не сможешь.." Смотрим картинку и задаем себя вопросом "какие руки чаще всего будут с-бетить в такой страте?": Это КК, АК, АQ и доппер+.. Натсы.. Потом блефы, как "придаток", потому что всегда ставить натсы - опп поймет, что там всегда сила и не будет нам платить.. Мы берем блефы с лучшими блоками на велью оппа и ставим тем же сайзом.. Почему бы не сыграть сайзом 75% пота или полпота или треть? Будет немного мутно, но там картинки и примеры, надеюсь, помогут прояснить мысль.. Важно #1: "Рука просит сайза!"Ответ в ГТО: сайзы создаются и определяется частота их использования зависимо от того, какой удельный вес в рендже занимают велью-руки, которые играют именно таким-то сайзом.. - если у нас много рук условно "категории А", которые могут/хотят играть бет-бет-пуш, то пропорционально этой части будет создаваться овербет и нужная частота.. - если столько же, в пропорции к ренджу, рук, которые "Категория В, С или Г", которые такими сайзами велью-бетят только сами себя, то но будут идти в другой сайз - пониже.. Так получаются миксы из мультисайзов.- если одна из категории в пропорции занимает подавляющую часть ренджа, то именно этот сайз станет самым частым.. Иногда до того, что другие части будут "жертвовать собой" и, "подчиняясь большинству" тоже уйдут в этот сайз.. Важно #2: Как говорит великий и мудрый MMASherdog "the main secret is to mix it up!". Мы не можем играть сильные руки овербетом, средние - средним, слабые чек.. Это прозрачно и эксплуатируется.. Поэтому часть натсов отправим и в чек и в средний (небольшую, но достаточную для защиты других ренджей). Часть средних рук в большой сайз и чек (снова таки мало, но достаточно для микса) и т.д. Смотрим скрин выше - АА в чеке или в мелком сайзе Средние тузы миксят овербет и частые чеки.. Вопрос: так а почему на АКх только овербет и чек, где средний сайз или мелкий с другими Ах, например? Суть в том, что конкретно на такой тесктуре, как АКх у нас огромная часть ренджа просто давит рендж оппа:25% нашего ренджа имеет эквити вс рендж оппа - 80%+.. Это пздц! А вот остальная часть не сильнее ренджа оппа + реально достойных рук для ставки мало (они выбьют руки хуже, получат коллы от равных или рук лучше и т.д. ) Ну вот поставлю я QQ... Пусть и третью пота.. Меня отобьет много рук лучше (все Кх и Ах) и мало рук хуже.. и те на одну улицу, обычно.. Я еще и натс-ГШ блочу, которые могли меня отбить.. Ну или А8 какой-то.. Да, Кх мне платят.. и А3-7.. Но они то и на терне и на ривере заплатят.. На флопе мне бенефита не много от них.. Значит эти руки "хотят" играть чек, потому что бетом не создают особого бенефита себе.. На AQx будет схожей ситуация (все AQ, QQ у оппа в трибете праткически), AJx (AJs, JJ, часть AJo) и АТх (ATs, AJ+, TT в трибетах..), но чем ниже мидл-карта, тем чаще солвер захочет найти еще и треть пота, в добавок к овербету.. Часть натсов по частоте теперь не такая огромная.. Не 25% ренджа, ведь AJ+ это уже не доппер..Да, сильные, но не доппер.. Значит ставить мы будем не так часто сайзом овербета ("натс-сайзом"), поскольку у оппа теперь есть свои натсы в виде АТ.. Это не часто, и наши AJ по преднему близки к натсам, так что все равно будет много овербета.. Просто не так много, как на АКх, к примеру.. Появится и сайз трети пота.. Смотрим для "какие руки просят такой сайз?"Видим, что это средне-слабые Ах, хорошие Тх чаще всего (+ защита типа АА и ТТ). Вопрос: а что изменилось? Схера Кх мы на АКх не ставим (только КД чуть чаще и типа того), а тут Тх ставим? Ответ: на АКх, когда ты ставишь Кх опп роняет большую часть неготовых рук ниже Кх.. У них просто не хватает эквити на колл и реализации ООР.. Да, иногда ты получишь колл от Кх хуже (поэтому и КД чаще в бете), или от части Qx, но ты бы и так от них получил свое позже.. Твое эквити с Кх стабильно и ему ничего не угрожает.. Словит опп свои Q терном-ривером и что? А на АТх твои миддл-пары или JJ это может быть еще велью-бет флопа, но не факт, что велью-бет других улиц.. Да, опп так же роняет много неготовых рук, типа Кх и Qx, но и часть коллит.. Так вот в случае колла (а ему деваться некуда.. не сфолдит же на треть пота все, кроме Тх+ и покажет фолд в миллион % с автопрофитом для нас) - мы получим коллы от тех рук, которые на данный момент позади, но в случае чека могли на терне ривере оказаться впереди и наша Тх уже не велью-бет.. (заметь, что JJ ставим, а QQ-KK почти чистый чек.. Их эквити стабильно!) То есть у нас "появилась" на этой текстуре часть ренджа, которая является вельюбетом здесь и сейчас, но только мелким сайзом, что бы опп отбил руки хуже.. Для нее мы создали этот сайз + раз уж есть такой сайз, то и часть рук посильнее надо туда отправить для защиты - АА, ТТ и средне-слабые Ах (не одни ж Тх ставить так..) Вспоминаем "Важно #1": поскольку натсов в нашем рендже больше, чем рук, которые хотят ставить треть, то мы ставим чаще именно сазом "большиснтва" = овербет (24% ренджа в солвере выбирают этот сайз), чуть реже пропорционально частоте "второго голоса" = треть (18 % выберут этот сайз); остальное в чек.. Вспоминаем "Важно #2" и миксуем все это между собой.. ________________________________А теперь глянем А9хЧто случилось? Разве наши натсы перестали быть натсами? Нет! Просто теперь у оппа появились практически все A9 (не трибетит почти никогда..), но важнее то, что столько много рук нашего ренджа получают бенефит от сайза треть пота, что это подавляющая часть ренджа и натсы "жертвуют собой" ради большинства.. Важно №3: Иногда слышал такие аргументы: "Просто на овербет тут опп будет много фолдить и мы нихера не соберем.." или "Просто на треть тут оппу сложно защищаться и он будет много фолдить.. у нас типа еще ФЭ дохера, чуть не автопрофит.." С точки зрения ГТО и в прямом значении этих аргументов - это херня! - Мы не боимся "потерять" оппа с фолдами, потому что на ставку в овербет с тем же АК, опп все равно не сфолдит ни один Ах, 9х, много бродвея и коннекторов с БДФД будут вынуждены отбить.. - Мы не пытаемся получить автопрофитное ФЭ.. Мы пытаемся отобрать у оппонента деньги, которые еще в его карманах! Мы хотим увидеть от него колл, когда у нас велью-рука! А все ставки и рейзы строятся изначально на велью. Не на автопрофите с рукой типа 54... Но в этих аргументах есть небольшой момент близкий к теоретически "правильному". 1. На такой текстуре, действительно, опп совсем промазал и будет много фолдить..2. Важнее другое - все выбросить, кроме Ах и 9х он не может.. Ему придется отбивать тут много говно-рук что бы не допустить критического оверфолда.. Можно сравнить со скрином выше - там всякие коннекторы мигом лители в фолд (как минимум на АКх..), а бродвей который отбивал - это было коннективити типа ГШ и все такое.. Здесь же, КT-Q, QT-J, T8s это не более, чем воздух с какими-то шансами на успех.. Это даже не ГШ.. Но опп вынужден хоть что-то отбивать.. Вспоминаем "Важно #1": теперь любая мало-мальски приличная рука нашего ренджа получает коллы от просто воздуха.. Но! Надо ставить таким сайзом, что бы этот воздух отбил.. При том, что, скажем, наши 9х не сильно хотят тому воздуху давать реализовать их 25-30% эквити.. Эквити многих наших рук неустойчиво.. И таких рук в нашем рендже настолько много, что натсы ставят оооочень редко.. Они "для защиты" ушди в тот же сайз, что и подавляющее большинство.. Слишком много рук получают бенефит от мелкой ставки. Слишком часто опп будет знать, что у нас средняя рука, если мы не докинем нужную часть сильных рук.. Эти сильные мы берем из натс-овербет части.. Для овербета просто не осталось рук. (ну почти.. видим, что 22 упорно хотят просто куллерить оппа хоть иногда и им насрать, что там "оверфолд на овербет".. ) Интересный пример: смотрим симуляцию с хуиллионом сайзов.. (на табе я упростил до мелкого, среднего, большого и овербета) и пробуем уже сами понять, почему солвер выбирает тот или иной сайз с определенной рукой и почему именно такие частоты с-бетов с определенными сайзами..

+97

15.11.2021

Pinocchio, спасибо! Очень важные вопросы/тему ты поднял! Отвечаю, как думаю, ничего личного, никого оскорбить не хочу..Потому что это реклама моего проэкта и моих теоретических знаний. Я продаю не свой профит или легендарное прошлое, а свои знания теории и как их имплементить в практику. Поэтому я не собираюсь продавать что-то в темном коробке "у меня тут лучшие в мире методики". Я делаю превью и показываю комьюнити - вот такого рода инфу Вы получите, но еще более точную, сформированную или прицельную, за бабки.." Про "усиление поля". Если кто-то боится что поле усилится и он не сможет дальше зарабатывать - покупай инфу у меня и усиливайся вместе с полем! Если ты/он/она - ленивая жопа, которая вместо своего прогресса хочет регресс комьюнити, то идите вместе на солвер! Я уверен, что буду бить в плюс свои лимиты, если буду работать над игрой.. Я катаю регвары за столами с теми же звездами типа Dyrdom1 или Majkdern (с которым на фаст-столах катал ХАпы не зная что это он :) ) и как-то не обосрался пока.. И мне похуй, что там выдают другие тренера/конюшни/конфы для полей типа 500+.. Или я работаю и гожусь для игры, или нет, тогда буду работать больше. Нытье про "усиление поля" это нытье пенсионера-спортсмена, который видит, как новые способы подготовки делают конкурентов сильнее, а он не может/не хочет себе этого позволить, поэтому "давайте запретим!". Поле усиливается и будет усиливаться! Со мной или без меня! Это закономерность! Так что за истерики про бесплатную инфу?! Боишься, что не сможешь бить поле? Может проблема не в поле, а в тебе? Нет, поэтому и запускаю свой проект. Это бизнес, на котором я хочу заработать. Честный бизнес - я продаю свои знания. А тут - бесплатное превью. Я рад, что мои портянки так помогают фишам, что ты их от суперюзеров и ботов отличить не можешь! Спасибо за комплимент моему контенту! А по-факту, без меня не было ботов? Посмотри, когда я блог запустил.. И спроси себя, когда появились боты и не ставало ли их все больше до моего блога? Снова таки, что за истерики? Как старый дед про "эти ваши телефоны/комьютеры!".. Прими, что мир меняется, и покерный в том числе.. Не нравится, как меняется? Сорри, под тебя никто подстраиваться не будет и прогресс останавливать тоже.. Схера? С какой нахер подпиской о неразглашении? Если у меня есть инфа, которую я готов давать бесплатно, то почему я ее скрывать должен? Это гос. тайна или что? Есть моменты типа инфы от Джейсера - ему я сказал, что делиться не буду и не делюсь. Это моменты рабочие и коллегиальные. Но своими личными наработками? Я сам определяю за сколько их продавать или дарить. Ну да, у тебя же свой сайт, школа, конюшня и ты меня поэтому учишь маркетингу? Если да, то не обсуждаю публично подходы к рекламе.. Если нет - ну ты знаешь куда я пошлю.. К солверу... Насчет "всех интересует доллар в час": 1. Если я продаю качественную инфу, то я продаю качественную инфу. Есть гораздо успешнее практики, которые не умеют, не хотят выдавать инфу.. Есть лучше теоретики, у которых хуже доллар в час.. А я продаю определенный товар. Качественный товар. А не доллар в час. Мой доллар в час никак не поможет игроку НЛ50 перейти на НЛ100. 2. А ты уверен в тех графиках, которые скидывают "супер-мега-доллар-часовики"? Пздц как сложно нашаманить график.. Или ты уверен, что они не ссаные бамхантеры? И т.д. А в чем демпинг? Ты знаешь, сколько стоит моя индивидуальная треня? Или сколько стоит под заказ мое видео длинной в час? Купи у меня, сравни с остальными, тогда будем говорить о демпинге.. Когда ты за 10-20 баксов можешь купить слитые курсы Машердога, Кану, Фиша2013 и т.д., почему не орешь "закрыть всех пиратов"? Что бы не сбивали цены? Вот пираты это демпинг) А в остальном мы с комьюнити договримся о цене инфы.. У меня в проекте есть психотерапевт. Он уже готов принимать, до запуска сайта даже.. Пиши в личку, дам контакты и цены - будет приятнее запускать клиент.. ВЫВОД: я сам распоряжаюсь своей инфой, как хочу. Поле усиливается со мной или без меня. Если ты не уверен, что будешь бить сильное поле, работай над собой, а не ной "куда катится этот мир!?" Если у тебя есть время жаловаться и ныть, значит у тебя слишком дохуя свободного времени. Когда я не бил НЛ100, то дрочил ГТО+.. Времени , чтобы ныть, не хватало..

+89

20.12.2021

В Джененерал солвер "заставили" играть 3х трибет по запросам публики. Просто что бы было ближе к поляне. Но если дать свободу солверу, то размер трибета тут определяется целостной ГТО-стратегией (что и произошло в Бейсик). 1. Если мы играем онли-трибет, то у нас со свободных будет сильный конденсированный рендж, деполярный + мы в позе. У нас только сильные, средне-сильные и натсы. Нет смысла играть огромным сайзом и увеличивать ФЭ оппа. Мы условно "хотим" что бы опп коллировал "по шансам" и играл ООР с ренджем слабее нашего (он же часть в 4-бет отправит). Еще у нас есть в таком линейном рендже средние руки ("средне-сильные" типа карманов из низа ренджа [середины матрицы], бродвей из низа, сьютовые Ах и т.д. ), так вот эти руки не хотят сразу играть огромные банки с низкими СПРами.. С ними мы, снова таки, ждем от оппа более широкого колла префлоп (ведь мы дали ему ОК шансы таким сайзом) и поиграем в позе с большим банком за спиной (сможем по борду уже наращивать или пот-контроллить). + 4-беты.. Не сильно хочется выбрасывать 9бб с неплохой рукой, которая могла сыграть, но на колл 4-бета не стоит прям хорошо.. А на 9 бб опп как раз должен много 4-бетить. На 7.5 бб он будет коллить чаще.. И мы таки поиграем в позе постфлоп. 2. Когда и почему 9бб в позе фри вс фри? Если у нас есть колдколл на свободной, то логично что в него войдут не натсы и не мусор.. Коллоть мы будем "середину".. Получается, что тогда в трибете, что бы достичь нужной частоты трибета, будут натсы и что? Середины-то нет, как в линейном.. Получается в трибет надо добавлять более полярные руки + рендж трибета будет уже (общая защита ренджа пошла от [колла+трибета], то есть частота защиты ренджа ОК). Итого: рендж у нас уже и полярнее. Мы говорим оппу "у меня натс!" потому что, действительно, у нас чаще натс, чем в линейном рендже, и подкручиваем сайз. Мы хотим собрать максимально денег с оппа, когда у нас много натсов в рендже (в относительном соотношении). Посмотри выше про тот же с-бет овербетом на АКх флопе.. Именно потому что у нас натсов вагон, мы увеличиваем сайз. Ну и, понятно, что натсы мы забалансим слабее руками и тем же сайзом.. Эти руки чаще всего уйдут в блеф постфлоп они достаточно слабые для этого и им не надо будет балансить средние руки, которые не хотели раздувать банк, ибо этих рук не будет уже с префлопа.. Ну и на 4-бет нам просто сыграть фолд с полюсом слабым, колл или 5-бет с сильным. А 4-бет мы "должны" встретить часто на такой сайз (дали оппу плохие шансы на колл, много мертвых денег за столом..) 3. Проще говоря: если у нас широкий колд-колл, то в трибете нет средних рук и нет смысла снижать сайз.. Ради "кого"? Мы просто играем с околонатсами и сразу раздуваем банк.. Если у нас колдколла нет, то в рендже есть руки, которым будет некомфортноиграть большой банк или выбрасывать пре- на 4-бет или играть колл 4-бета.. 4. Понятно, что и наши велью-руки будут генерить много ЕВ и в таком небольшом сайзе трибета, если линейный рендж, за счет того, что опп знает, что у нас там много средних рук и будет играть "против них" раздувая банк или коллируя чаще и т.д. Пример из Зенита, который дал солверу свободу: HJ open 2 bb, BTN ? Если у БТН есть колдколл (шансы дали + рейк не мешает), то он будет выбирать не 3х сайз, а плотнее типа 3.5 или 3.6х.. У Визарда даже при 3х трибете остается колдколл. Но это потому что ему задали этот сайз трибета, но не убрали колдколл на БТН. И он просто ограничен таким сайзом. Почему? Потому что это ближе к поляне.. Там народ по-прежнему играет 3х трибет, при этом имея рендж колдколла. Осторожно эксплойт! Теперь, когда мы понимаем что и как и зачем делает солвер, мы можем префлоп аджастить под оппов, особенно на лимитах ниже, где не так быстро подстраиваются и все сайзы нетипичные воспринимают как чудачество, при этом сами не очень отклоняются от "своих дефолтных ренджей".- Например, я часто видел на НЛ25-50 что оппы продолжают коллить трибет ООР фри вс фри на сайзы типа 8.5-9 бб. Потому что в их рендже "ATs это дефолтный колл".. Или карманки и коннекторы.. Так вот против таких страт нам очень просто поднять сайз и играть линейно, но большим сайзом.. Потому что оппы не сжигают нас 4-бетами, а продолжают коллоть.. - Там же оппы трибетят 9бб, но без колдколла почти ("только под фиша"), то есть играю большой сайз, но деполярно.. Что мы будем делать, как оупенер? 4-бетить, как не в себя, максимально напрягая среднюю часть ренджа оппа..- На НЛ100-200 так же не понимают префлоп сайзы настолько хорошо, поэтому мы можем подкручивать "тонко". Например, мы знаем что оверколлят на трибет и недо-4-бечивают (относительно ГТО) - сделаем линейный 8 бб или 8.5бб. В УТГ можем делать 9 бб - там жутко не будет хватать 4-бет-блефов оппу, что бы сжигать наше эквити, да и тонких 4-бетов тоже (вот выше смотрим спор о том, надо ли 4-бетить JJ.. если опп 4-бетит только часть дам и часть АК, КК+, то мы комфортно его эксплойтим такой подкруткой сайза).

+85

16.11.2021

Всем привет! Благодаря Вам (то есть читателям/обывателям блога) я выиграл Битву блогов, как новичек! Вся сумма будет разыграна между читателями блога, но пока не определился как. Я понимаю, что там не миллион, но ребятам с НЛ5-50 будет норм приятно, а тем, кто выше - ну просто шаровые пару $, если фартанет..

+85

05.09.2021

SIGREX, тут смотри в чем ситуация: - если вопрос просто звучит "можно ли донкать такие флопы" то это один момент... По-простому (не только о данном 3-бп, а вообще о донке как таковом): 1. Любая наша ставка всегда отталкивается от велью-части диапазона. Если мы решили играть донк, то у нас "должно" быть преимущество по эквити. Обычно у коллера (иначе это не донк, если он не коллер ) не хватает рук типа оверпар и сильного бродвея, соответственно этому эквити взяться ниоткуда на большинстве бордов. Чаще будут попадаться именно флопы А-хай и бродвей-хай и т.д.. Но когда выходит текстура, на которой у оппа промазали бродвеи, а у нас есть дофига доппер+ рук, то получается условный шифт-эквити, потому что его бродвеи (которые на префлопе стояли круто против нашего ренджа) превращаются в неготовую руку, которая ловит пару аутов, а его оверпары обычно просто средний блафкетчер.. То есть: на предыдущей улице у оппа было преимущество, но как только вышел борд, который нивелировал его преимущество или значительно добавил сильных рук нам - мы "можем" донкать.. Соотвественно, в СРП ВВвсХ это, например, борды 6 и ниже с допперами+ для ВВ.. Чем более динамичный борд, тем "слабее" оверпары и бродвеи оппа.. В трибетпотах для коллера ООР та же ситуация: борд должен давать нам допперы+ часто, а оппу нивелировать бродвеи.. Скажем, на твоем же 854 у нас есть 55 и 44, у оппа нет, может вопрос еще со стрейтами.. Если борд еще больше законнектить, что бы нам еще допперов прибавить, а у оппа реже сеты были - типа 654, то точно беда для игрока ИР... Донки терна и ривера работают так же.. Если выходит карта, которая дает нам преимущество, то можно думать о донке. Условно, борд AQxss BTNvsBB, флоп с-бет плотным сайзом.. Как только на терн выйдет Q мы можем себе нарисовать донк.. Но если опп ставил флоп треть, то донк уже не такой приятный.. Почему? В обеих случаях на флопе у оппа преимущество, но в первом происходит этот шифт и преимущество смещается к нам - он на флопе вряд ли ставил большим сайзом много Qx рук.. А мы коллоли все.. На терне у нас появились трипсы, которые теперь из средней руки превратились в натс и бьют его AT+, а его сильные руки превратились в средние (трипс они уже не бьют). Во втором варианте он ставил треть и, наверное, весь рендж.. Значит там есть и Qx, значит значительного шифта не будет, потому что у него тоже есть трипсы.. (там есть еще чуть более глубокие моменты с тем, что у него после ренджбета и говна больше на терне, а у нас концентрат и з Ах, карманов и трипсов, то есть мы все равно при желании можем донкать и давить его слабую часть широкого ренджа, но это уже усложнение усложнения, наверное..) 2. Важно, как играет опп такие "не свои" текстуры.. Если опп не понимает, что преимущество уже не у него и не притормозит (чекая достаточно часто), то наш донк тоже теряет смысл.. Представь, что у тебя доппер+ на низкой тесктуре, а оппу по-барабану и он фигачит все свои ТТ+.. А я хочу сыграть на стек. Что для этого нужно? Раздуть банк побыстрее, но так что бы опп платил (чек-пуш отпадает..). Донком в такой ситуации я получу колл от его оверпар чаще всего ну и все.. Я "доставил" треть пота, опп треть пота.. При этом, если я позволю оппу сыграть с-бет и отвечу чек-рейзом, то опп все равно не сфолдит на один чек-рейз. Значит коллирует и мы увеличили банк не на треть, а на размер чекйреза.. Гораздо быстрее и все такое.. Если же опп что-то парит и чекает нередко такие руки, то появляется смысл в донке - я не хочу давать оппу бесплатную улицу! Хочу сразу раздувать банк.. Итого: да, теоретически в эту текстуру можно найти донк мелким сайзом (может даже не треть, а типа 25%) и просто 50% всех рук зафигачить самому.. У оппа "висят" все бродвеи, у оппа есть оверпары и они могут играть на стек, но тех же QQ-AA всего 24 комбы, при том что весь рендж 80-100-120 и т.д. У нас остаются все сеты и стрейт, у оппа под вопросом.. Если он еще и сплитит на колл и трибет, тогда и с 88 беда и с 76 и т.д. - в двух словах: ирак или худо бедно пойдет?Пойдет, более того, в отрыве от лимита и всего остального, мне нравится. чисто как часть игры и смелая игра.. Правда ривер, в вакууме, надо было лепить третью банку все тем-же блок-сайзом По крайней мере, если мы не занем оппа.. Если занем что терн не сфолдит Ах (думаю не сфолдит с ГШ и двумя оверами на такие сайзы), при этом способен блефануть ривер, ну ОК, чек-колл тогда более профитный.. Важно так же учитывать, фастплеит ли опп флоп и терн.. Если он рейзит тут уже с флопа свои дамы+, то ривер еще приятнее становится.. Но именно как линия на практике - см. ниже. - очень важный вопрос задал Majkdern, а нахера? Реально ли ЕВ от такой линии будет настолько крутым, что бы ты тратил на этов ремя и рисковал сам запутаться и накосячить? Чаще всего ответ тот, который дали Majkdern и dyrdom1 выше.. Риск того, что ты накосячишь (потому что появилась еще одна ветка со своими ренджами, своими сайзами, непонятными реакциями оппа, если поле так редко играет, и т.д. ) гораздо выше, чем реальное ЕВ от таких линий.. + часто оппы играют в АВС и линия чек-колла (чек-рейза) будет гораздо более понятной.. Оппы будут баррелить свои оверапры, ФД и натуральные блефы, тормозить то, что промазало.. Итого, мы болучаем более четкую и ясную стратегию, потому что лучше представляем рендж оппа.. Исключение: донки терна на подходящих ранах и донки в 4-бетпотах там, где опп часто чекнет вдогонку сам... Все остальное усложняет страту гораздо больше, чем приносит ЕВшки.. - другой важный вопрос от ТСа "значит ли это что мне нужно остановиться и не развиваться? Не искать и не пробовать? "Развиваться можно по-разному и по-разному понимать, что такое развитие.. ИМХО, нет смысла изобретать велосипед, пока рейк сжирает все, что ты пытаешься заработать... Действительно, гораздо проще играть в солидный понятный и простой покер, потому что оппы сами накосячат.. Концептуально это выглядит приблизительно так: на микро и низких оппы настолько много ошибок допускают + рыбы так много, что для получения крутого ожидания хватает не творить херни и ждать, когда оппы/рыбы совершат эти ошибки. А они обязательно совершат.. Иначе играли бы уже лимиты выше.. Так вот наше развития лучше направить в изучение типичных спотов и ситуаций, что бы меньше косячить в таких спотах, а оппы даже в них будут отдавать деньги.. Только на определенном лимите (НЛ-хуилион какой-то) оппы настолько мало допускают ошибок (и фишей все меньше..), что тебе приходится усложнять страты, искать новые и выжимать каждую крупицу.. Это не значит, что не надо понимать, как это работает в теории.. Скорее так - не стоит тратить на это много времени и применять на практике, пока есть дыры в других местах и более простые и прибыльные страты. Выдам немного простых моментов, которыми, действительно, не хотят пользоваться на НЛ5-10 и иже с ними.. Я не тренирую микролимиты в плане индивидуалок (им дорого и сложно, мне не так интересно и выгодно и т.д.), но у меня была треня с игроком НЛ5 буквально в этом году (больше из личных побуждений и непокерных, нефинансовых причин.. ).. Так вот он сколько-то там играл НЛ5 (я хз, год или как, прошел курс для микролимитчиков даже, не буду говорить где и какой, но тренили там что-то..).. И вопрос был как раз "как развиваться, что бы .. бла-бла.." Через пару месяцев он играет НЛ25 и шотает НЛ50.. Не потому, что произошло чудо, а потому что он начал выполнять рекомендации, которые ему до этого тренера не говорили.. А рекомендации простые до пздца: селект, избегать диспы, не изобретать велосипед (ну и понятно, что на примерах из его же записанной сессии..). Например, в раздаче выше я бы точно сказал не донкать.. И если где-то хочеться "выйти за рендж, потому что опп лузовый" не выходить.. И не блафкетчить просто потому, что "опп агрессивный".. И не пушить ФДхи налево и на право.. Не наматываться в пограничные споты со средними руками и т.д. Все банально - ты избегаешь диспы, ты избегаешь спотов, в которых шанс ошибки твоей и оппа +- близок, не тратишь энергию на обдумывание сложных спотов, когда в простых все еще тонна бабла лежит.. Но насчет развития! Парень дальше в моей конфе, задает вопросы по теории, в том числе вот такой сложной, скидывает раздачи, где что-то пошло не так (мультипоты, хз ренджи оппа и т.д.), участвует в групповых тренях, которые иногда больше для уровня 100-200, чем фастраннера 5-25.. То есть: никто не мешает изучать теорию, что бы глубже понимать механику покера. Но при этом на практике надо выбирать самое +ЕВ решение..

+79


Majkdern	SIGREX, ты для чего все это «изучаешь»? Что бы потом на кассе в маке говорить, что ты донки разбирал? Сядь за стол и вельюбеть Фишей	+58
dyrdom1	Это может жестко звучать со стороны, но ты бы знал, какой это дельный совет	+28
SIGREX	Это конечно Ваши права,плюсовать минусовать,но контент хорош, Бумбак еще раз респект, как и все что ты делаешь. Глубочайшее уважение. Жду твоего проекта с нетерпением.	+27
Lexa_83	хорошо что есть солверы , всегда можно найти оправдание сотворенной хуете	+23
6A6ARH6A6yNH	Запись стрима от 7 октября 2021Основы ГТО и подстойки под поле от Vesnoplyas и Bumbak 7 окт 2021 Запись стрима 12 октября 2021Как правильно построить дерево в солвере с помощью сервиса GTO Wizard рассказывает Василий Bumbak Курс Василия Bumbak по игре в 4Бэт потах (октябрь 2020) в открытом доступе только первая треня.Покер обучение \| 4-бет поты: размер имеет значение	+21

Majkdern

SIGREX, ты для чего все это «изучаешь»? Что бы потом на кассе в маке говорить, что ты донки разбирал? Сядь за стол и вельюбеть Фишей

+58

dyrdom1

Это может жестко звучать со стороны, но ты бы знал, какой это дельный совет

+28

SIGREX

Это конечно Ваши права,плюсовать минусовать,но контент хорош, Бумбак еще раз респект, как и все что ты делаешь. Глубочайшее уважение. Жду твоего проекта с нетерпением.

+27

Lexa_83

хорошо что есть солверы , всегда можно найти оправдание сотворенной хуете

+23

6A6ARH6A6yNH

Запись стрима от 7 октября 2021Основы ГТО и подстойки под поле от Vesnoplyas и Bumbak 7 окт 2021 Запись стрима 12 октября 2021Как правильно построить дерево в солвере с помощью сервиса GTO Wizard рассказывает Василий Bumbak Курс Василия Bumbak по игре в 4Бэт потах (октябрь 2020) в открытом доступе только первая треня.Покер обучение | 4-бет поты: размер имеет значение

+21


6A6ARH6A6yNH	18
Шаман	12
v1rus	10
Cep8aHTYC	8
Dayfairs	7

По дате По рейтингу

Только автор

← 1 8 26 27 28 29

durakakus
Профиль Личное сообщение

Увлеченный

На сайте: 5 лет

318
687

Cep8aHTYC, посчитать можно в любом калькуляторе, симпл пио гто+, тебе не нужно прям все споты считать, достаточно типовые доски разобрать и понять логику изменения ренджа.

не понимаю почему не получается связать, во первых не нужно смотреть на префлоп как на что то отдельное, такая же улица с теми же правилами, все равно что смотреть на терн после флопа, если со флопа опп дашел с более лузовым или тайтовым ренджем как изменится твоя страта? так же и пре, просто рассматриваешь уже не ранауты терна, а все типовые флопы.
допустим пример опп играет более тайтовый рендж пре, соответственно по части текстур которые он покрывает этим ренджом он получает больший перевес по эквити и в различных частях диапа, что соотвестно скажется на том что мы по этим текстурам будем уменьшать частоту продожения, возможны изменения и в сайзингах и в наполении, все зависит от ренджей и конкретной текстуры
и так же по текстурам которые опп перестал покрывать частота продолжения будет увеличиваться с возможным изменениям в размере сайзов и наполнении, опять же все от текстур и ренджей зависит.

если в паре строк описать то наша подстройка будет выглядеть всегда так: наше отклонение в диапе продолжения прямо пропорциональна отклонению диапа продолжения оппа и обратно пропорциональна его респонсу продолжения на наше действие. так строятся все эксплойты.

2/2

Ссылка скопирована
24.06.2023 18:17

Ответить Цитировать

1
Cep8aHTYC
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 6 лет

145
325

durakakus, спасибо за ответ! Я его прочитал - но не осознал еще: требуется время. Попозже еще напишу...

3/8

Ссылка скопирована
24.06.2023 21:39

Ответить Цитировать

0
Kot_kak_Kot
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 3 года

83
78

Цитата (Cep8aHTYC @ 24.06.23)
durakakus, спасибо за ответ! Я его прочитал - но не осознал еще: требуется время. Попозже еще напишу...
если чаще начнешь юзать тренера , то потом сам во время игры будешь понимать как твои оппоненты откланяются от оптимальной страты .

к примеру часть ренджа в стеках 15 бб будут играть пушем а машина лимпом и ты сам сможешь уже найти нужную подстройку .

но это произойдет тогда когда ты будешь понимать спот с точки зрения как хотела бы сыграть машина .

1/1

Ссылка скопирована
25.06.2023 01:57

Ответить Цитировать

2
theReach
Профиль

Заблокирован

На сайте: 10 лет

878
630

Цитата (Cep8aHTYC @ 24.06.23)
пытаюсь понять, каким образом изучение ГТО решений может помочь мне повысить уровень игры
без ГТО как ты узнаешь ослаблен ли ренж оппонента? с чем ты будешь сравнивать?

5/7

Ссылка скопирована
25.06.2023 21:24

Ответить Цитировать

1
Cep8aHTYC
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 6 лет

145
325

durakakus, прошло время, еще раз перечитал твое сообщение : осознал , но понимание дается не просто.

4/8

Ссылка скопирована
25.06.2023 23:29

Ответить Цитировать

0
Cep8aHTYC
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 6 лет

145
325

Kot_kak_Kot, спасибо за ответ! Логика ясна.

5/8

Ссылка скопирована
25.06.2023 23:30

Ответить Цитировать

0
Cep8aHTYC
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 6 лет

145
325

theReach, рэндж можно сравнивать относительно не ГТО-шных рэнджэй. К примеру, у меня есть рэнджи префлоп (назовем их "М"), построенные "якобы" (хочется в это верить) на основе тенденций поля, чтобы эксплойтить лики. Далее, если в ХА 25бб на SB оппонент оупенпушит условные 72, я понимаю, что его диапазон пуша ослаблен, так как эта рука слаба и не входит в диапазон пуша рэнджей "М".
Вот так без ГТО я и узнаю, что рэндж оппонента ослаблен.

6/8

Ссылка скопирована
25.06.2023 23:35

Ответить Цитировать

0
theReach
Профиль

Заблокирован

На сайте: 10 лет

878
630

Цитата (Cep8aHTYC @ 25.06.23)
оппонент оупенпушит условные 72
если у тебя все оппоненты пушат 72 то какие тогда у тебя вообще проблемы с игрой? ))
а если не все, то тот же вопрос. как ты узнаешь ослаблен ли ренж оппонента? с чем сравнивать?

6/7

Ссылка скопирована
26.06.2023 12:39

Ответить Цитировать

0
Cep8aHTYC
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 6 лет

145
325

theReach, "проблемы" те же, что и у всех : повышаю свой скилл. Для этого надо учиться. И учиться учиться.

пример 72o привел для наглядности, чтобы ответить на твой вопрос: "без ГТО как ты узнаешь ослаблен ли ренж оппонента"? Очевидно, что на вопрос ответил. Но ты опять тот же вопрос почему-то задаешь: "а если не все, то тот же вопрос. как ты узнаешь ослаблен ли ренж оппонента? с чем сравнивать?" , на который я уже ответил: сравниваем с диапазоном "М".

7/8

Ссылка скопирована
26.06.2023 19:03

Ответить Цитировать

0
Cep8aHTYC
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 6 лет

145
325

theReach, а вообще, я твой месседж услышал и понимаю его. И свою точку зрения не отстаиваю - это путь в никуда. ГТО чарты префлопа (ну и постфлопа) дают рабочие диапазоны, относительно которых можно оценивать игру других оппонентов и понимать, в какую сторону они отклоняются. Поэтому "изобретать велосипед" и строить свои диапазоны "М" не стоит: скорее всего они будут с изъянами...

Но что интересно, наряду с этой мыслью 5-10 лимиты продолжают упорно катать по "старым чартам" уже с префлопа. Я как раз один из таких "динозавров".

8/8

Ссылка скопирована
26.06.2023 19:09

Ответить Цитировать

0
theReach
Профиль

Заблокирован

На сайте: 10 лет

878
630

Cep8aHTYC, вообще строить свои диапазоны стоит. особенно на БУ и СБ. и строить их будет тоже солвер

7/7

Ссылка скопирована
27.06.2023 03:00

Ответить Цитировать

1

← 1 8 26 27 28 29

Подписаться на обновления темы по почте

1 человек читает эту тему (1 гость):

Форум GipsyTeam Кэш-игра Безлимитный холдем/PLO — от NL400 и выше Дневники кэш-игроков от NL400 и выше

Войти или зарегистрироваться

Зачем регистрироваться на GipsyTeam?

Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.