| 6A6ARH6A6yNH | 18 |
| Шаман | 12 |
| v1rus | 10 |
| Cep8aHTYC | 8 |
| Dayfairs | 7 |
-
-
Цитата (Pinocchio @ 15.11.21)
Bumbak, нахера ты пишешь все это в паблик и усиливаешь и так сильное поле. Деньги карман жмут? Некуда их девать?
Уже против регов с подсказчиками и ботов не продохнуть. Заходишь в покеррум и реально не знаешь кто против тебя: бот, суперюзер, чел с подсказчиком или фиш, начитавшийся твоих портянок.
А тут ты еще всем фишам форума бесплатно разжевываешь как зазубрить линии и рейнжи солвера.
Есть у тебя ученики или конюшня, так и учи в привате с подпиской о неразглашении.
Или ты настолько наивен, что думаешь, что обучая публично - к тебе очередь учеников выстроится? Спешу огорчить.
Всех интересует твой доллар в час, а не эта писанина.
Демпинг на рынке обучения в всей красе. Покер окончательно превратился в игровые автоматы.
Даже клиент уже противно запускать.
Pinocchio, спасибо! Очень важные вопросы/тему ты поднял! Отвечаю, как думаю, ничего личного, никого оскорбить не хочу..
нахера ты пишешь все это в паблик и усиливаешь и так сильное поле.
Потому что это реклама моего проэкта и моих теоретических знаний. Я продаю не свой профит или легендарное прошлое, а свои знания теории и как их имплементить в практику. Поэтому я не собираюсь продавать что-то в темном коробке "у меня тут лучшие в мире методики". Я делаю превью и показываю комьюнити - вот такого рода инфу Вы получите, но еще более точную, сформированную или прицельную, за бабки.."
Про "усиление поля". Если кто-то боится что поле усилится и он не сможет дальше зарабатывать - покупай инфу у меня и усиливайся вместе с полем!
Если ты/он/она - ленивая жопа, которая вместо своего прогресса хочет регресс комьюнити, то идите вместе на солвер!
Я уверен, что буду бить в плюс свои лимиты, если буду работать над игрой.. Я катаю регвары за столами с теми же звездами типа Dyrdom1 или Majkdern (с которым на фаст-столах катал ХАпы не зная что это он :) ) и как-то не обосрался пока.. И мне похуй, что там выдают другие тренера/конюшни/конфы для полей типа 500+.. Или я работаю и гожусь для игры, или нет, тогда буду работать больше.
Нытье про "усиление поля" это нытье пенсионера-спортсмена, который видит, как новые способы подготовки делают конкурентов сильнее, а он не может/не хочет себе этого позволить, поэтому "давайте запретим!".
Поле усиливается и будет усиливаться! Со мной или без меня! Это закономерность!
Так что за истерики про бесплатную инфу?! Боишься, что не сможешь бить поле? Может проблема не в поле, а в тебе?
Деньги карман жмут? Некуда их девать?
Нет, поэтому и запускаю свой проект. Это бизнес, на котором я хочу заработать. Честный бизнес - я продаю свои знания. А тут - бесплатное превью.
Уже против регов с подсказчиками и ботов не продохнуть. Заходишь в покеррум и реально не знаешь кто против тебя: бот, суперюзер, чел с подсказчиком или фиш, начитавшийся твоих портянок.
Я рад, что мои портянки так помогают фишам, что ты их от суперюзеров и ботов отличить не можешь! Спасибо за комплимент моему контенту!
А по-факту, без меня не было ботов? Посмотри, когда я блог запустил.. И спроси себя, когда появились боты и не ставало ли их все больше до моего блога?
Снова таки, что за истерики? Как старый дед про "эти ваши телефоны/комьютеры!".. Прими, что мир меняется, и покерный в том числе.. Не нравится, как меняется? Сорри, под тебя никто подстраиваться не будет и прогресс останавливать тоже..
А тут ты еще всем фишам форума бесплатно разжевываешь как зазубрить линии и рейнжи солвера.
Есть у тебя ученики или конюшня, так и учи в привате с подпиской о неразглашении.
Схера? С какой нахер подпиской о неразглашении?
Если у меня есть инфа, которую я готов давать бесплатно, то почему я ее скрывать должен? Это гос. тайна или что?
Есть моменты типа инфы от Джейсера - ему я сказал, что делиться не буду и не делюсь. Это моменты рабочие и коллегиальные. Но своими личными наработками? Я сам определяю за сколько их продавать или дарить.
Или ты настолько наивен, что думаешь, что обучая публично - к тебе очередь учеников выстроится? Спешу огорчить.
Всех интересует твой доллар в час, а не эта писанина.
Ну да, у тебя же свой сайт, школа, конюшня и ты меня поэтому учишь маркетингу? Если да, то не обсуждаю публично подходы к рекламе.. Если нет - ну ты знаешь куда я пошлю.. К солверу...
Насчет "всех интересует доллар в час":
1. Если я продаю качественную инфу, то я продаю качественную инфу. Есть гораздо успешнее практики, которые не умеют, не хотят выдавать инфу.. Есть лучше теоретики, у которых хуже доллар в час.. А я продаю определенный товар. Качественный товар. А не доллар в час. Мой доллар в час никак не поможет игроку НЛ50 перейти на НЛ100.
2. А ты уверен в тех графиках, которые скидывают "супер-мега-доллар-часовики"? Пздц как сложно нашаманить график.. Или ты уверен, что они не ссаные бамхантеры? И т.д.
Демпинг на рынке обучения в всей красе.
А в чем демпинг? Ты знаешь, сколько стоит моя индивидуальная треня? Или сколько стоит под заказ мое видео длинной в час? Купи у меня, сравни с остальными, тогда будем говорить о демпинге..
Когда ты за 10-20 баксов можешь купить слитые курсы Машердога, Кану, Фиша2013 и т.д., почему не орешь "закрыть всех пиратов"? Что бы не сбивали цены? Вот пираты это демпинг) А в остальном мы с комьюнити договримся о цене инфы..
Покер окончательно превратился в игровые автоматы.
Даже клиент уже противно запускать.
У меня в проекте есть психотерапевт. Он уже готов принимать, до запуска сайта даже.. Пиши в личку, дам контакты и цены - будет приятнее запускать клиент..
ВЫВОД: я сам распоряжаюсь своей инфой, как хочу. Поле усиливается со мной или без меня. Если ты не уверен, что будешь бить сильное поле, работай над собой, а не ной "куда катится этот мир!?"
Если у тебя есть время жаловаться и ныть, значит у тебя слишком дохуя свободного времени. Когда я не бил НЛ100, то дрочил ГТО+.. Времени , чтобы ныть, не хватало..
-
Цитата (idn @ 09.12.21)
Привет, в Визарде в 100bb nl500 General 2.5x solution ep открывает 2,5 бб, ip 3bet - 7,5 бб. В 100bb nl500 Basic solution ep открывает 2,5 бб, ip 3bet - 9 бб.
Почему фолд на 3bet одинаковый для таких разных сайзов 3бета? ep vs mp фолд в точности одинаковый, ep vs bu разница 0,2 %, хотя размер 3бета так отличается?В Джененерал солвер "заставили" играть 3х трибет по запросам публики. Просто что бы было ближе к поляне.
Но если дать свободу солверу, то размер трибета тут определяется целостной ГТО-стратегией (что и произошло в Бейсик).
1. Если мы играем онли-трибет, то у нас со свободных будет сильный конденсированный рендж, деполярный + мы в позе. У нас только сильные, средне-сильные и натсы. Нет смысла играть огромным сайзом и увеличивать ФЭ оппа. Мы условно "хотим" что бы опп коллировал "по шансам" и играл ООР с ренджем слабее нашего (он же часть в 4-бет отправит).
Еще у нас есть в таком линейном рендже средние руки ("средне-сильные" типа карманов из низа ренджа [середины матрицы], бродвей из низа, сьютовые Ах и т.д. ), так вот эти руки не хотят сразу играть огромные банки с низкими СПРами.. С ними мы, снова таки, ждем от оппа более широкого колла префлоп (ведь мы дали ему ОК шансы таким сайзом) и поиграем в позе с большим банком за спиной (сможем по борду уже наращивать или пот-контроллить).
+ 4-беты.. Не сильно хочется выбрасывать 9бб с неплохой рукой, которая могла сыграть, но на колл 4-бета не стоит прям хорошо.. А на 9 бб опп как раз должен много 4-бетить. На 7.5 бб он будет коллить чаще.. И мы таки поиграем в позе постфлоп.
2. Когда и почему 9бб в позе фри вс фри?
Если у нас есть колдколл на свободной, то логично что в него войдут не натсы и не мусор.. Коллоть мы будем "середину".. Получается, что тогда в трибете, что бы достичь нужной частоты трибета, будут натсы и что? Середины-то нет, как в линейном.. Получается в трибет надо добавлять более полярные руки + рендж трибета будет уже (общая защита ренджа пошла от [колла+трибета], то есть частота защиты ренджа ОК).
Итого: рендж у нас уже и полярнее. Мы говорим оппу "у меня натс!" потому что, действительно, у нас чаще натс, чем в линейном рендже, и подкручиваем сайз. Мы хотим собрать максимально денег с оппа, когда у нас много натсов в рендже (в относительном соотношении). Посмотри выше про тот же с-бет овербетом на АКх флопе.. Именно потому что у нас натсов вагон, мы увеличиваем сайз.
Ну и, понятно, что натсы мы забалансим слабее руками и тем же сайзом.. Эти руки чаще всего уйдут в блеф постфлоп они достаточно слабые для этого и им не надо будет балансить средние руки, которые не хотели раздувать банк, ибо этих рук не будет уже с префлопа..
Ну и на 4-бет нам просто сыграть фолд с полюсом слабым, колл или 5-бет с сильным. А 4-бет мы "должны" встретить часто на такой сайз (дали оппу плохие шансы на колл, много мертвых денег за столом..)
3. Проще говоря: если у нас широкий колд-колл, то в трибете нет средних рук и нет смысла снижать сайз.. Ради "кого"? Мы просто играем с околонатсами и сразу раздуваем банк.. Если у нас колдколла нет, то в рендже есть руки, которым будет некомфортноиграть большой банк или выбрасывать пре- на 4-бет или играть колл 4-бета..
4. Понятно, что и наши велью-руки будут генерить много ЕВ и в таком небольшом сайзе трибета, если линейный рендж, за счет того, что опп знает, что у нас там много средних рук и будет играть "против них" раздувая банк или коллируя чаще и т.д.
Пример из Зенита, который дал солверу свободу: HJ open 2 bb, BTN ?
Если у БТН есть колдколл (шансы дали + рейк не мешает), то он будет выбирать не 3х сайз, а плотнее типа 3.5 или 3.6х..
У Визарда даже при 3х трибете остается колдколл. Но это потому что ему задали этот сайз трибета, но не убрали колдколл на БТН. И он просто ограничен таким сайзом. Почему? Потому что это ближе к поляне.. Там народ по-прежнему играет 3х трибет, при этом имея рендж колдколла.
Осторожно эксплойт!
Теперь, когда мы понимаем что и как и зачем делает солвер, мы можем префлоп аджастить под оппов, особенно на лимитах ниже, где не так быстро подстраиваются и все сайзы нетипичные воспринимают как чудачество, при этом сами не очень отклоняются от "своих дефолтных ренджей".
- Например, я часто видел на НЛ25-50 что оппы продолжают коллить трибет ООР фри вс фри на сайзы типа 8.5-9 бб. Потому что в их рендже "ATs это дефолтный колл".. Или карманки и коннекторы.. Так вот против таких страт нам очень просто поднять сайз и играть линейно, но большим сайзом.. Потому что оппы не сжигают нас 4-бетами, а продолжают коллоть..
- Там же оппы трибетят 9бб, но без колдколла почти ("только под фиша"), то есть играю большой сайз, но деполярно.. Что мы будем делать, как оупенер? 4-бетить, как не в себя, максимально напрягая среднюю часть ренджа оппа..
- На НЛ100-200 так же не понимают префлоп сайзы настолько хорошо, поэтому мы можем подкручивать "тонко". Например, мы знаем что оверколлят на трибет и недо-4-бечивают (относительно ГТО) - сделаем линейный 8 бб или 8.5бб. В УТГ можем делать 9 бб - там жутко не будет хватать 4-бет-блефов оппу, что бы сжигать наше эквити, да и тонких 4-бетов тоже (вот выше смотрим спор о том, надо ли 4-бетить JJ.. если опп 4-бетит только часть дам и часть АК, КК+, то мы комфортно его эксплойтим такой подкруткой сайза).
-
Всем привет! Благодаря Вам (то есть читателям/обывателям блога) я выиграл Битву блогов, как новичек!
Вся сумма будет разыграна между читателями блога, но пока не определился как.
Я понимаю, что там не миллион, но ребятам с НЛ5-50 будет норм приятно, а тем, кто выше - ну просто шаровые пару $, если фартанет..
-
Цитата (SIGREX @ 02.09.21)
Вась, уважаемый, прости за наглость - все понимаю,но спор у нас шел до утра с одним регом по поводу таких донков в 3бетпоте.
Я не видел/слышал человека более доходчиво доносящего о происходящем в покере за столом. Очень надеюсь на твой ответ,а не чей либо,хоть бы в двух словах: ирак или худо бедно пойдет?
Еще раз пардон за бестактность микролимитчкика.🙄
SIGREX, тут смотри в чем ситуация:
- если вопрос просто звучит "можно ли донкать такие флопы" то это один момент...
По-простому (не только о данном 3-бп, а вообще о донке как таковом):
1. Любая наша ставка всегда отталкивается от велью-части диапазона. Если мы решили играть донк, то у нас "должно" быть преимущество по эквити. Обычно у коллера (иначе это не донк, если он не коллер ) не хватает рук типа оверпар и сильного бродвея, соответственно этому эквити взяться ниоткуда на большинстве бордов. Чаще будут попадаться именно флопы А-хай и бродвей-хай и т.д..
Но когда выходит текстура, на которой у оппа промазали бродвеи, а у нас есть дофига доппер+ рук, то получается условный шифт-эквити, потому что его бродвеи (которые на префлопе стояли круто против нашего ренджа) превращаются в неготовую руку, которая ловит пару аутов, а его оверпары обычно просто средний блафкетчер.. То есть: на предыдущей улице у оппа было преимущество, но как только вышел борд, который нивелировал его преимущество или значительно добавил сильных рук нам - мы "можем" донкать..
Соотвественно, в СРП ВВвсХ это, например, борды 6 и ниже с допперами+ для ВВ.. Чем более динамичный борд, тем "слабее" оверпары и бродвеи оппа.. В трибетпотах для коллера ООР та же ситуация: борд должен давать нам допперы+ часто, а оппу нивелировать бродвеи..
Скажем, на твоем же 854 у нас есть 55 и 44, у оппа нет, может вопрос еще со стрейтами.. Если борд еще больше законнектить, что бы нам еще допперов прибавить, а у оппа реже сеты были - типа 654, то точно беда для игрока ИР...
Донки терна и ривера работают так же.. Если выходит карта, которая дает нам преимущество, то можно думать о донке. Условно, борд AQxss BTNvsBB, флоп с-бет плотным сайзом.. Как только на терн выйдет Q мы можем себе нарисовать донк.. Но если опп ставил флоп треть, то донк уже не такой приятный.. Почему? В обеих случаях на флопе у оппа преимущество, но в первом происходит этот шифт и преимущество смещается к нам - он на флопе вряд ли ставил большим сайзом много Qx рук.. А мы коллоли все.. На терне у нас появились трипсы, которые теперь из средней руки превратились в натс и бьют его AT+, а его сильные руки превратились в средние (трипс они уже не бьют). Во втором варианте он ставил треть и, наверное, весь рендж.. Значит там есть и Qx, значит значительного шифта не будет, потому что у него тоже есть трипсы.. (там есть еще чуть более глубокие моменты с тем, что у него после ренджбета и говна больше на терне, а у нас концентрат и з Ах, карманов и трипсов, то есть мы все равно при желании можем донкать и давить его слабую часть широкого ренджа, но это уже усложнение усложнения, наверное..)
2. Важно, как играет опп такие "не свои" текстуры.. Если опп не понимает, что преимущество уже не у него и не притормозит (чекая достаточно часто), то наш донк тоже теряет смысл.. Представь, что у тебя доппер+ на низкой тесктуре, а оппу по-барабану и он фигачит все свои ТТ+.. А я хочу сыграть на стек. Что для этого нужно? Раздуть банк побыстрее, но так что бы опп платил (чек-пуш отпадает..). Донком в такой ситуации я получу колл от его оверпар чаще всего ну и все.. Я "доставил" треть пота, опп треть пота.. При этом, если я позволю оппу сыграть с-бет и отвечу чек-рейзом, то опп все равно не сфолдит на один чек-рейз. Значит коллирует и мы увеличили банк не на треть, а на размер чекйреза.. Гораздо быстрее и все такое..
Если же опп что-то парит и чекает нередко такие руки, то появляется смысл в донке - я не хочу давать оппу бесплатную улицу! Хочу сразу раздувать банк..
Итого: да, теоретически в эту текстуру можно найти донк мелким сайзом (может даже не треть, а типа 25%) и просто 50% всех рук зафигачить самому.. У оппа "висят" все бродвеи, у оппа есть оверпары и они могут играть на стек, но тех же QQ-AA всего 24 комбы, при том что весь рендж 80-100-120 и т.д. У нас остаются все сеты и стрейт, у оппа под вопросом.. Если он еще и сплитит на колл и трибет, тогда и с 88 беда и с 76 и т.д.
- в двух словах: ирак или худо бедно пойдет?
Пойдет, более того, в отрыве от лимита и всего остального, мне нравится. чисто как часть игры и смелая игра.. Правда ривер, в вакууме, надо было лепить третью банку все тем-же блок-сайзом По крайней мере, если мы не занем оппа.. Если занем что терн не сфолдит Ах (думаю не сфолдит с ГШ и двумя оверами на такие сайзы), при этом способен блефануть ривер, ну ОК, чек-колл тогда более профитный..
Важно так же учитывать, фастплеит ли опп флоп и терн.. Если он рейзит тут уже с флопа свои дамы+, то ривер еще приятнее становится..
Но именно как линия на практике - см. ниже.
- очень важный вопрос задал Majkdern, а нахера? Реально ли ЕВ от такой линии будет настолько крутым, что бы ты тратил на этов ремя и рисковал сам запутаться и накосячить?
Чаще всего ответ тот, который дали Majkdern и dyrdom1 выше.. Риск того, что ты накосячишь (потому что появилась еще одна ветка со своими ренджами, своими сайзами, непонятными реакциями оппа, если поле так редко играет, и т.д. ) гораздо выше, чем реальное ЕВ от таких линий..
+ часто оппы играют в АВС и линия чек-колла (чек-рейза) будет гораздо более понятной.. Оппы будут баррелить свои оверапры, ФД и натуральные блефы, тормозить то, что промазало.. Итого, мы болучаем более четкую и ясную стратегию, потому что лучше представляем рендж оппа..
Исключение: донки терна на подходящих ранах и донки в 4-бетпотах там, где опп часто чекнет вдогонку сам...
Все остальное усложняет страту гораздо больше, чем приносит ЕВшки..
- другой важный вопрос от ТСа "значит ли это что мне нужно остановиться и не развиваться? Не искать и не пробовать? "
Развиваться можно по-разному и по-разному понимать, что такое развитие.. ИМХО, нет смысла изобретать велосипед, пока рейк сжирает все, что ты пытаешься заработать... Действительно, гораздо проще играть в солидный понятный и простой покер, потому что оппы сами накосячат..
Концептуально это выглядит приблизительно так: на микро и низких оппы настолько много ошибок допускают + рыбы так много, что для получения крутого ожидания хватает не творить херни и ждать, когда оппы/рыбы совершат эти ошибки. А они обязательно совершат.. Иначе играли бы уже лимиты выше.. Так вот наше развития лучше направить в изучение типичных спотов и ситуаций, что бы меньше косячить в таких спотах, а оппы даже в них будут отдавать деньги..
Только на определенном лимите (НЛ-хуилион какой-то) оппы настолько мало допускают ошибок (и фишей все меньше..), что тебе приходится усложнять страты, искать новые и выжимать каждую крупицу..
Это не значит, что не надо понимать, как это работает в теории.. Скорее так - не стоит тратить на это много времени и применять на практике, пока есть дыры в других местах и более простые и прибыльные страты.
- Это может жестко звучать со стороны, но ты бы знал, какой это дельный совет
Выдам немного простых моментов, которыми, действительно, не хотят пользоваться на НЛ5-10 и иже с ними.. Я не тренирую микролимиты в плане индивидуалок (им дорого и сложно, мне не так интересно и выгодно и т.д.), но у меня была треня с игроком НЛ5 буквально в этом году (больше из личных побуждений и непокерных, нефинансовых причин.. ).. Так вот он сколько-то там играл НЛ5 (я хз, год или как, прошел курс для микролимитчиков даже, не буду говорить где и какой, но тренили там что-то..).. И вопрос был как раз "как развиваться, что бы .. бла-бла.." Через пару месяцев он играет НЛ25 и шотает НЛ50.. Не потому, что произошло чудо, а потому что он начал выполнять рекомендации, которые ему до этого тренера не говорили.. А рекомендации простые до пздца: селект, избегать диспы, не изобретать велосипед (ну и понятно, что на примерах из его же записанной сессии..). Например, в раздаче выше я бы точно сказал не донкать.. И если где-то хочеться "выйти за рендж, потому что опп лузовый" не выходить.. И не блафкетчить просто потому, что "опп агрессивный".. И не пушить ФДхи налево и на право.. Не наматываться в пограничные споты со средними руками и т.д.
Все банально - ты избегаешь диспы, ты избегаешь спотов, в которых шанс ошибки твоей и оппа +- близок, не тратишь энергию на обдумывание сложных спотов, когда в простых все еще тонна бабла лежит..
Но насчет развития! Парень дальше в моей конфе, задает вопросы по теории, в том числе вот такой сложной, скидывает раздачи, где что-то пошло не так (мультипоты, хз ренджи оппа и т.д.), участвует в групповых тренях, которые иногда больше для уровня 100-200, чем фастраннера 5-25.. То есть: никто не мешает изучать теорию, что бы глубже понимать механику покера. Но при этом на практике надо выбирать самое +ЕВ решение..
-
Цитата (dozkauri @ 07.11.21)
Не видел, чтоб кто-то из регов использовал такую страту.
1. Не видел - это зависит от того, где смотреть... В пуле НЛ2-200 так играют в основном фиши) На 500-1К Пати, может, 2-3 рега.. Если посмотреть видео с хай-лимитов типа НЛ20К, то тот же Малиновский и Лайнус используют потбеты или овербеты флопа, например, на многих бродвей текстурах и Т-хай.. (как и солвер, в принципе..)
2. Почему многие реги не используют, а тренера не рекомендуют? Тут несколько факторов:
- ожидают, что треть пота или 75% принесет больше ЕВ за счет мисплея ВВ.. Например, на АКх оппу на овербет не надо быть супер-умным, что бы сфолдить все, кроме части карманов, Кх+ и натс-ГШ.. А вот как отбивать на полпота он может не знать и, например, недокалывать или перекалывать..
- треть проще.. весь рендж фигакс и уже знаешь, каков твой диап на терне и как его дальше сплитить.. В случае же страты типа бет и чек, тем более мультисайза + чек, придется представлять что, когда и как и куда девается на терне.. Слишком широким становится дерево и сложным..
- подходы к обучению/изучению покера.. есть вариант "поле так не играет" значит надо будет изучать и эту страту и то, что там поле играет и еще чего-то там.. за обе стороны... а это время.. что играет поле? треть? ну давай учить треть и как от нее отбиваться..
- экономия сил-времени в соотношении к профиту.. не факт (или не верим), что большой сайз и всякие сложные страты на практике больше ЕВ приносят, чем упрощенные, в соотношении затраченного времени, сил, ментальной энергии..
Цитата (dozkauri @ 07.11.21)
Верить на слово солверу или есть какие-то нюансы?
Всегда есть нюансы.. Некоторые отдаю только за деньги или в конфе дискорда. Самые простые описаны выше.. Еще две подсказки, простые но супер-важные:
- если уж ты решил играть на флопе тут полярно 75% или 66% и чек, то чем это "проще" чем 125% и чек? Тем что надо изучать "атаку" со стороны 125% и как защищаться на 75% (потому что так поле играет?).. Ну так вот тут реально тогда стоит подумать, сколько ЕВ мы теряем недокручивая сайз, если уж влезли в сложные страты..
- лучшая стратегия это та, которую ты понимаешь и в которой ты делаешь ошибок меньше, чем твой опп.. или в которой он делает больше, чем ты.. if it works - it works.. Если твои оппы и на треть обосрутся, то зачем
платить большеиграть что-то другое?Важен еще и более глобальный концептуальный момент: если ты собираешься по лимитам расти или хотя бы на своем не проседать
когда всякие говнюки бесплатно инфой разбрасываются в блогах и твой опп ее уже читает в эту же минуту, то тебе придется понимать, как устроены сайзы, частоты, откуда и почему это все.. и это не про флоп.. это про покер в целом.. Ну а дальше - дальше расскажу в видео, как только сайт запустим.. -
Все, что есть в базе прошлого года:
Без 3-максов и ХАпов:
ХА (хоть где-то недобор ):
3-максы (вот тут прям свинья, согласен.. ):
-
upd: понял, напомнили в личку о теме с мошенничествами Бейбишарка..
1. Стримы с ним не прекращу, поскольку я дал согласие заранее.
2. Не имел и не имею отношения к его прошлому и даже настоящему, кроме оценки его игры в стрим-формате и помощи по работе с ГТО-визардом.
3. Если кто-то хочет бесплатно получить порцию инфы для игры на микролимитах - веллкам!P.S. Мне кажется немного инфантильным оценивать не контент/формат и рациональные преимущества/недостатки, а реагировать эмоционально «он какашка! не дружи с ним!»
-
Цитата (dozkauri @ 17.10.21)
Привет.
В последних видео заходила речь об упрощенных сайзах ИП, там что-то типа 30 флоп, два сайза на терне 75 и 150, ривер минимум 50. Можешь подсказать, правильно ли я цифры понял и все таки на некоторых структурах нужно же отклоняться от этих стандартов? Например, когда флаш закрыли на терне снижаем же сайз или 75 это уже сниженный? Флопы низкие побольше ставим?
Спасибо.
dozkauri, да, такие сайзы это самые простые начальные ориентиры..
- Терном как раз 75 мы задаем потенциально для тех текстур, в которых терном не можем поставить овербет (флаш закрылся, стрейты коллеру закрылись, спарки терна и т.д.).. Есть несколько "особые" случаи, но их мало, так что не факт, что стоит на них фокусироваться.. Например, на спаренных с флопа текстурах (особенно нейтральных, то есть без преимущества по трипсам у оупенрейзера) мы после мелкой стваки флопа терном можем найти полпота и это часто будет лучше даже чем 75%, но я не думаю, что разница в ЕВ будет прям огромной.. (именно отсутствие овербетов и больших сайзов типа 85%-потбет+ является одним из наиболее частых ликов на терне у средних и микролимитов; слишком часто уходят в "дефолтный", а по-факту - в ленивый 2/3-3/4)
- Ривером для IP и OOP будет разница. В позе как раз "не ниже 50% пота" это хорошее правило. Просто потому что ты заново открываешь торговлю.. И если ты это делаешь с рукой, которая недостаточно сильна для оупена большим сайзом, натыкаешься на чекрейз, то это катастрофа.. Ты просто отдал банк там, где мог посмотреть ШД чеком-бихайнд.. Если же рука "достойна" заново открывать торговлю, то нет смысла дешевить - мы играем средне или большим сайзом, а уже опп пусть сам себе ищет блафкетчеры.. Ну и в теории на мелкий бет ривера ООР должен находить больше чекрейзов, чем на большой.. То есть мы такими сайзами сами ставим потом себя в ситуацию неудобную индифферентности со средними или слабыми руками (колл или фолд? как часто колл, а как часто фолд? и т.д.)
На практике, если опп пассивный и мы уверены, что чекрейзы увидим только с ТПГК+, например, и почти никогда блеф, можно, конечно, найти и мелкие ставки ривера (все равно эквити сжигать опп не будет, поскольку рейзы будут редко и мы уже знаем ответ на его рейз - это фолд всегда..), но это уже такой немного кривой эксплойт.. Условно, если мы собирались ставить 25% пота (может отобьет со слабой ТП или миддл-парой?), то почему бы тогда не поставить 33% или 40%? Ну и какие именно руки мы должны в этот сайз отправить, ожидая именно колла от такого слабого ренджа оппа? Если наша рука хотя бы ТПГК, то уже можно полпота+ ставить тогда.. И т.д.
- Флоп. Не могу раскрывать все нюансы (это будет нечестно по отношению участников конфы, которые за детальную инфу платят, или тех, для кого писал курсы..), но в целом "низкие побольше ставим" ОК работает.. И на связанных и на несвязанных текстурах.. Логика примерно такова, как я описал в постах выше о трибетах пре- и и поляризации ренджей.
Полярный рендж это не самоцель. Там есть простая и логичная цепочка.
1. Сильные руки хотят ставить много, что бы увеличить банк и забрать именно увеличенный банк (= больше денег) достаточно часто.. А то, что эти руки, которые мы нарекли "сильными" заберут достаточно часто исходит из того, что они "сильные" То есть у них хватает эквити, позиции, EQR что бы этот банк забрать значительно чаще, чем ооп.. Нам же не надо всегда (это невозможно почти), хватает чаще..
2. Блефы хотят ставить столько же, как и сильные (что бы опп не спалил, но еще более важно , что бы иногда видел блефы и продолжал отбивать, а не всегда фолдил на наш увеличенный сайз.. ).
Теперь, когда разобрались с причинами и руками, которые попадают в категорию большого сайза:
- В низкие и средние текстуры коллер обычно попадает неплохо. То есть мы уже не можем ставить ренджем все подряд, потому что рискуем вписаться в попадания оппа.
- Приходится слабые и средние руки играть просто чеком (или создавать для них отдельный сайз, но это уже другая история), что бы не раздувать банк, понимая, что не получится выиграть его достаточно часто.
- В ставке остались сильные руки, они не боятся, что "опп часто зацепился" поскольку будут чаще впереди его ренджа.. Значит см. пункт 1 - раздуваем банк, потому что бла-бла.. подкрутили сайз.. Добавили блефов тем же сайзом..
Что осталось в нашем рендже? Одна часть достаточно сильные руки, другая - чистые блефы.. Полярно? Полярно! Почему? Просто потому, что мы хотели отобрать у оппа деньги, а иначе это не получится.. (играя рендж за треть мы: а) не добираем с сильными руками, б) платим рукам оппа, которые сильнее наших )
-
Передстартовый стрим уже близко!
На нем я разыграю 300 $ и подписку на Н2Н Эдж + покажу, как работает сайт, что Вы получите при подписке или без нее, чего ждать в будущем и т.д.
О небольшом бонусе скажу сразу. Покупая абонемент в нашей обучающей платформе, у Вас будет шанс получить бесплатные абонементы на ГТО-Визард или скидку 30% на него (каждый месяц! а не единожды, как подарок..) + в рамках подписки - регулярные видео и/или лайв вебинары элит-тренеров с РИО (экслюзив, который нигде не выходил, пишется только для нас и будет защищен от копирования).
-
SIGREX, ты для чего все это «изучаешь»? Что бы потом на кассе в маке говорить, что ты донки разбирал? Сядь за стол и вельюбеть Фишей
-
Цитата (SvitQ @ 12.11.21)
Привет, отличный блог, спасибо!
У меня вопрос по игре на терне OOP. Часто бывают ситуации, что создается нижний или, как еще говорят, блокбетный сайз (для примера 25%), который строится вокруг каких-то натсовых рук, которые не хотят ставить дорого из-за блокеров. Насколько я понял, это обычно топ сет, либо второй сет, который блочит образование новых доперов и доезд новых вторых пар. Но в некоторых случаях частота блокбета настолько низкая, что можно сказать он не используется. Можешь помочь понять логику когда нужно все-таки отказаться от нижнего сайза.
Вот несколько примеров, чтобы было удобнее понять о чем я:
Вот, например, А хай борд, по флопу сыграли мелкой, картина по тернам такая, что на 7 и младше проще не строить блокбет и примерно с 8+ более менее появляется адекватная частота.
Карты 2-6 дают нам меньше доперов и не дают стритов, а сеты, которые мы поймаем не хотят играть за мелкую — хотят ставить большим сайзом, т.к. сильно анблочат диап продожения оппа. Остаются только АА, которые вроде как могут играть блокбетом, но в этом примере не хотят и часто уходят в чек (для того, чтобы спровоцировать оппонента на ставку?). Также, раз на этих картах у оппа открываются дополнительные натсы, которых у нас нет, т.е. он получается возможность шире рейзить наши блокбеты? Является ли это переменной, которая останавливает нас? По идее не должно, т.к. наши натсы от этого выигрывают.
Все бы ничего, но это не объясняет ранаут 7, т.к. там у оппа нет этих доп натсов, может немного J7o, но кол-во комб там незначительно, а блокбетов по прежнему очень мало. Посмотрел ранауты T+, там появляется 3стрит с офсьютовыми стритами и значимая часть 2 пар играет сайзом 25%, является ли это причиной, по которой мы играем блокбет на высоких 3стрит ранаутах, а на низкиз не играем?Вот, например, микро с АА на ранауте вроде 2c, 7c или Tc.
Т.е. по сути почти на любом ранауте АА чекает. Как нам понять, что мы не хотим блокбетить с топсетом, а хотим чекать? Т.е. понятно, что какой-то % чеков всегда будет OOP, но в данном примере видно, что в принципе мы можем играть всегда чек отказавшись от блокбета вообще, что встречается не так часто, в основном все-таки есть блокбеты.
Вот например другой пример, где топ сет чаще бетает:
Если выйдет 3 стрит терн, например, Q, то KK будут бетать еще чаще, видимо это из-за уязвимости, но не сказать, что АА прямо совсем неуязвимы в предыдущем примере, куча стрид дро может закрыться.
Пролей свет пожалуйста на эти вопросы, а также можешь сказать где я рассуждаю правильно, а где несу бред?
SvitQ, крутой вопрос!
Обычно мелкий сайз создается вокруг не натсов, а средне-сильно-эквитийных рук.. (про натсы с блокерами на продолжение оппа напишу ниже) Представь себе, что в нашем рендже есть натсов-околонатсов там % 10-15, есть мусора 40%, но еще есть 50-45% "других рук".. Это много и мы не можем их игнорить.. Среди этих других рук есть часть, которая близка к 50-60% эквити, но что если большая часть этого остатка "среднеэквитийного" будет иметь эвити 60-75%? Эти руки все еще впереди ренджа оппа.. А надо же против ренджа продолжения!
говорили ониНо рендж продолжения зависит от сайза и частоты нашей ставкиИтого: если у нас в рендже остались сильные руки (обычно это именно после ренджбета или "почти-ренджбета" флопа, потому что все там - и натсы, и сильный, и мусор,
люди, кони...), которые, если сыграют большим сайзом, то обрежут оппу продолжение так, что упрутся в сильнее руки или равные по силе очень часто, но если снизят сайз, то опп тащит шире и мы как раз будем впереди со своим эквити..Условие тут очень простое: чем больше таких рук в нашем рендже, тем чаще мы у солвера увидим такую ставку. Поэтому на текстурах, где мы видим редко такой бет (%5-6) скорее всего такие руки в нашем рендже занимают малую часть..
Показываю из твоего же примера:
Чаще всего мы будем иметь блок-сайз на спарках и на картах, закрывающих стрейт (Т, Q, K).. Почему так?
- потому что натсов в нашем рендже "стало меньше", в рендже оппа "прибавилось";
- наши руки, которые были натсами или около них, перешли в разряд "просто сильных" (см. выше про части ренджа)
- у оппа появляются руки, которые он "вынужден" отбивать на мелкую.. и в них мы будим целить..
- на спарках иногда наоборот - оппу "не с чем" платить и мы снизим сайз..
То есть у нас на таких ранах "появилась" широкая сильно- или срендне-эквитийная часть, которая все еще может велью-бетить, но не "натсовым-сайзом". Сайз большой станет реже пользоваться, мелкий чаще (снова таки - см. выше про репрезентацию рук в рендже и частоте ставки опр. сайзом).
1. Смотрим, как наши руки играют на условном бланке:
У оппа не хватает натсов уже с префлопа.. На флопе он рейзил наш с-бет такого сайза, значит на терне капнут еще больше.. Наши AQ+ это близко к натсу и мы всегда играем их большим сайзом!
Но у нас есть часть рук типа АТ-9, которые начинают миксить мелкий, есть Jx которые туда же.. Это условно "все еще велью, но потоньше".. Ну и слабые Ах иногда..
В целом, мы не так много велью получим из оппа с нашими руками для мелкой ставки (у оппа есть руки сильнее для "отбоя"), так что выбираем "лучшие из второго эшелона", а их не так много.. и частота не такая большая выходит..
2. Что будет, например, на стрейт-карте:
У оппа так появились зацепы, которые проплатят на мелкую чаще, чем по бланку.. (те же Тх..)Поэтому наши средние тузы и Jx это почти всегда велью-бет мелким сайзом.. Мы под прикрытием сильных Ах (AQ,J-T) + оппу есть с чем хуже отбивать..
3. Так а овербет-частота тоже ж выросла!? Да, по нескольким причинам..
- В абсолютных значениях нам прибавлся натс KQ.. К нему еще блефов докинем..
Еще видим интересный момент сплитов с натсами: в первом примере мы много играли чека (наша средняя часть играла чек, как и мусор и все что не натс), значит:
- "для защиты" туда будут уходить часть натсов
- наши натсы идут в чек, получают +ЕВ за счет того, что опп будет часто ставить в наш чек (ведь там средних дохера, мусора, слабых и т.д.)
Во втором примере, часть рук из ренджа чека ушла в рендж мелкой ставки, чек стал уже, натсы можно не сплитить так сильно на чек, хотя оправим их в мелкую чаще (чем в чек из первого примера - те же AA, часть AJ-Q).. Наши натсы получат ЕВ за счет того, что опп рейзит нашу мелкую ставку..
Но! Если бы мы в такой ставке имели только натсы, то опп бы никогда не рейзил! Значит мы все таки ради натсов создали такой сайз? Нет! Это натсы "пришли на теплое местечко", пользуясь тем, что в среднеэквитийную ставку опп "должен" часто рейзить..
Как раз во втором примере наши Ах и миддл-пары получили таргет в виде Тх рук оппа и т.д. Они могут ставить на велью. А натсы к ним..
Если бы ради АА мы создавали такой сайз, то почему бы в первом примере тоже не ставить с ним 30% частотой, а не чекать почти всегда, а к нему уже докидать редних рук?
4. Более наглядный пример:
20.8 комб в мелком сайзе.. Да, все КК в мелкой почти, но это сколько? 1 комба или даже меньше! То есть ради 1 комбы КК мы создали мелкий сайз и "забалансили" его 20 комбами рук хуже? Ну ОК там еще часть 99 и 77.. Но ведь 77 не так сильно блочат оппу продолжения, да и чаще играют большую.. 99 чаще чек, а мелкую в 0,хер%..
Есть более наглядные примеры из трибетпотов ООР, но это "в кулуарах"..
-
Всем хелоу! Планирую стримчик запустить, поскольку слишком много вопросов по ГТО-Визарду..
Разбираем:
- Функционал/Инструменты ГТО-Визард
Отвечаю на вопрос:
- Нахрен он нужен с пре-решенными симуляциями и мультисайзом?
Разбираем:
- Как на самом деле "работает" префлоп в покере
Отвечаю на вопрос:
- Почему такие "странные" префлоп-ренджи у Визарда (пуши вместо 4-бета, оверфолды на 3-беты и т.д.)?
Разбираем:
- Как солвер выбирает сайзинги постфлоп
Отвечаю на вопрос:
- А что если я хочу играть одним/другим/задним/черным сайзом?
Ну и понятно, что все Ваши вопросы приветствуются..
-
На стриме я говорил, что разработчики GTO-Wizard очень быстро улучшают свой продукт и прислушиваются к запросам комьюнити..
Так вот:
Префлоп уже есть «полным набором» - 50 бб, 200 бб; (бесплатно!)
к 100 бб симам добавили префлоп с оупеном 2.5бб со всех поз (что чаще всего встречается на практике).
Также улучшили Рендж-конструктор (тренировка префлопа) и репорты для НЛ50...
И, понятно, работают над улучшением дальше: в том числе лучшие фильтры, бакеты EQ, EQ-regret и улучшеная визуализация графиков; репорты ривера и постфлоп в дипах, мультипоты и многое другое..
-
Еще один бонус для комьюнити - видео по интересным ГТО-стратам от GTO-Wizard. Вышло на их ютюб-канале, но на английском.. Решил, что русскоязычным игрокам тоже будет полезно посмотреть такое полу-развлекательное видео с нетипичными mind-blowing стратегиями, поэтому перевел синхронно на русский..
Enjoy!
-
Цитата (Floretta @ 14.11.21)
Bumbak, Привет! Можешь пояснить почему солвер склонен часть АКо, а это примерно 65% комбинаций, пушить и 20% 4бетить против 3бета от HJ?
Это справедливо (плюсово) только против гтошных значений 3бета (примерно 7-8%)? Почему идет некая упрощенка? Это несет больше ЕВ на дистанции? Правильно понимаю, что против каких нибудь линейных 4-5% мы с АКо чаще просто сыграем стандартный 4бет, дабы пушем не изолировать себя от QQ+?
Floretta, немного спорный момент.. Недавно мне человечек написал, что досчитал префлоп точнее и у солвера пропали все эти пуши префлоп, остались только 4-беты. Но при этом он считал, как оказалось, с той же точностью, что и Визард..
Вот ссылка на то, как солверят ребята пре- и пост-флоп.
+ уже есть новые ренджи, где вручную убрали из дерева вариант пуша и только 4-бет оставили (по настоятельным просьбам трудящихся)
Теперь по самой теории такого действия и ЕВшке: "идея" там вряд ли есть.. скорее банально ЕВ такого действия на хер% выше или равно, но реализация АКо вне позы в 4-бетпоте будет не лучшей или типа того.. + мы выбиваем пушем много рук, у которых 50% эквити против нас - любой фолд карманки это отданные нам 50% эквити..
Ну и рейк. Если опп фолдит префлоп те 50% эквити, то они "чистые", а если мы их отвоюем постфлоп, то это будет 50% эквити минус рейк что < 50%. Соответственно, ЕВ пуша может расти в высокорейковой среде в сравнении с низко-безрейке. (сравни НЛ50 и 500 в Визарде для этой же ситуации и посмотри на частоты пуша пре- )
Насчет надо ли и как часто?
1. Тут дело не просто в изоляции против QQ+.. А что опп делает с АК? А с TT-JJ? Всегда ли коллит и те QQ?
2. Каким сайзом трибетит? Ведь когда трибет 6.5 то фолдом отдает нам 6.5.. А когда трибет 9 бб, то 12 его фолдов это целый стек..
3. Мы так играем не только с АКо, но и с КК
И отсюда вопрос/ответ: какой % трибета у оппа, какой сайз, что он будет отбивать? Вбиваем данные в калькулятор = счастье!
Пусть мы пушим так (из 500-Дженерал Визарда УТГвсХДж):
Опп трибетит 4,66%, из которых коллит только QQ-AA и АКс. Значит коллит 1,66%. Фолд = 3%.
ФЭ = 65%. Эквити нашего ренджа = 38 %
Поехали:
Если мы оупеним 2,5 бб, трибет 7.5 бб
Если мы оупеним 2,5 бб, трибет 8.5 бб
P.S. понятно, что могут быть тонкости, типа изменения ренджа при изменении сайза.. или ЕВ 4-бета выше за счет того, что оппы оверфолдят или недо-5-бечивают по ГТОшному вс 4-бет.. Или эдж на постфлопе.. Или еще чего-то там.. Но если задуматься, то и рендж трибета оппа мы не знаем до 0,5% уверенно, обычно.. Не знаем и как он на пуш реагирует.. Не знаем, как играет 4-бетпот в позе и т.д. Так что +- там ЕВ должно быть равно.. Просто избавляемся от психологического дискомфорта играть 10-12 комб АКо в 4-бетпоте ООР против сильного ренджа ИР..
-
Цитата (sackett @ 05.09.21)
Bumbak, привет! А сколько ты в покере? Можешь вкратце описать свой путь?
Привет! Сложно назвать это "путем", поскольку для меня покер очень долго был просто фише-хобби.. Ну типа интересно, как игра.. :)
Если отвечать правду на "сколько лет", то чисто формально лет 15.. Но это в формате "друг в общаге научил комбинации".. И я иногда поигрывал вживую, иногда в онлайне там на 5-10 баксов..
Потом был этаg стратеджи.. Года с 2014 или с 15.. Даже завел ХМ2 и ооочень удивлялся, почему возле моих статов картинка Ну и решил учиться играть, но это было такое - ФЗ нет, эквилятор стратеджи открывался раз в год.. Фиш, который прочитал пару статей на Стратеджи... Мог играть пару месяцев, потому полгода не играть.. 2016 кажется, вообще не играл.. Точно не помню, но период понятен..
В какой-то момент решил повторно "пройти покер", хз почему) Катал 10 или 25 и затащил даже марафон на Стратеджи с целью 1 К (наапало шо ппц!), ну вот тогда что-то там начал анализировать и т.д. Год 2017, наверное.. Хз.. Потом опять не играл полгода-год..
Ну и уже если говорить серьезно о покере, то с 2019 года, когда пришел на Абилити.. Посмотрел треню Петра BoggartYork, увидел красивые картинки в солвере и понял, что это то, чего не хватало (красивых картинок ).. Ну вот это уже было не "играю с перерывами в полгода", а как-то постоянно более-менее.. Начал много анализировать, купил ГТО+ в 2020, наверное, ну и все такое.. Норм результаты были на НЛ25 или 50 и скинул резюме типа "могу тренить микро", с этого момента пришлось более ответственно ставиться к инфе, сделал цикл трень по упрощенке в трибетпотах и еще чего-то там..
То есть именно тогда понял, что теория это сложно, но супер-интересно.. И получался интересный момент, когда теорию оооочень много разбирал, но на практике это все реализовать было сложно.. Но вот шотнул 100 и оказалось, что там ну пзд сколько АВС регов или вообще от-балды играющих рандом.. Шотнул 200 и удивился "а где агра? где убер-топ-линии?".. Шотнул 500, увидел ники и имена тренеров с РИО, русскомьюнити - покатал и понял, что играть можно, никакой фантастики даже на этих лимитах не существует.. Шотнул 1К - а там всех давит бабло и они играют еще более сдержанно, чем на 500..
Как-то так..
понятно, что там еще были какие-то конфы с 2019 года, которые умирали через пару недель.. были англоязычные, они жили долго и обычно я сам уходил.. были РИО и БТС подписки и их комьюнити.. С НЛ100 было общение с чуваками, которые играли 200, тренились у топов, с тренерами РИО (один из элит-РИО будет у меня в проекте тренить, думаю..), тренерами с БТС и т.д. Итого: именно профи-покер у меня начался в 2019 и супер-интенсивно развивался..
-
Цитата (merkutio137 @ 16.10.21)
Привет. С каким винрейтом на 300к+ рук на нл100 по твоему можно переходить или задумываться о шотах нл200 старзов (при 80 байнах верхнего лимита)?
Я не играю старзы, так что не могу судить о различиях в полях 100 и 200 там, но то что вижу (стримы, например) - разница не огромна..
Я за агрессивный БРМ вплоть до твоего личного «освобождающего лимита» невзирая на винрейт. Чисто из-за рейка.. Если ты можешь играть НЛ200 примерно с тем же успехом, что и 100 (2-3 бб на 100 сойдёт), но платить меньше рейка - надо пытаться это делать.. Так что буквально с 50 БИ - шот на 200..
Другое дело, как шотать. Если раньше эти лимиты не играл и есть дискомфорт, лучше суперселектить стол (буквально 1-2 в микс к основному лимиту) с топовыми фишами или же в неигровой время, когда нет сильных регов за столами. Таким образом за несколько сессий будет рости уверенность в своих силах (типа лимит не так страшен, реги не так и сильны и тд), что поможет играть и в пиковые часы и с не лучшими фишами за столом..
Все равно для закрепления на лимите нужен ап. Даже с винрейтом в 10 бб на нл100, если тебя крутанёт диспа на пару кулеров на нл200 при первых шотах - приятно взобраться на лимит не получится.. Отсюда простой совет: лови волну! Шотаешь с норм банкроллом и наплевать на винрейт (если он плюсовый, конечно) - апнуло, зацепился, а потом уже само пойдёт.. А ждать какого-то винрейта, как «позволение» подниматься выше, с учётом диспы и рейка, это просто потеря времени..
-
xoxaboss, так я как-то и не сильно афишировал пока.. с такой активностью от меня, как автора блога, жаль народ отвлекать от дел насущных своим "у меня теперь блог на ДТ!"
Цитата (xoxaboss @ 31.08.21)
жесть что это вообще было)
какая-то хитрая, разработанная во флопзилле линия?
Скорее психология и желание показать, что "я тоже могу!"
Кстати, он так и не закрепился на 500 пока.. шотает иногда ФР столы под жирного и то такое..
По раздаче там интересный момент с наполнением диапа и блокерами.. Раз уж я тут - поиграюсь в много букв:
1. SRP SBvsBB . Ну захотел чекнуть СБ, ОК.. Именно Ах и Кх офсьют основные чеки тут (+ Кхс без БДФД)
- лучшее ШДВ из неготовых рук
- блочат как раз фолды ВВ, а не столько коллы, ставкой выбивают в основном руки хуже..
- ну и в чек-фолде что-то быть "должно", если есть рендж чека..
иначе у оппа пропадает желание ставить в блеф..
2. ВВ ставит в чек.. И вот тут интересно.. Эта рука, как и ей подобные, это в основном фолды.. На ставку типа трети пота еще там насосать на колл можно, особенно, если знаешь, что с оппом сделать на терне-ривере.. На полпота можно смело выбрасывать и ждать следующего удобного случая, что бы доказать, что "он и нахуй нам не нужОн, солвер этот ваш!"
Очень простая фишка: К9о блочит тонну блефа через 9х и Кх..
При этом гораздо меньше блочит велью.. (К8о разве.. 99 очень мало в рендже, 98о чаще чек, чем ставка за ВВ..)
Итого: наш К9о видя ставку упирается в рендж, который по блокерам (нашей же руки!) чаще будет смещен в сторону велью.. И даже если у ВВ окажется рандом с бэкдорами типа Т6 или J4, то они продолжат терн, может и ривер, при том, что мы ничего кроме фолда найти не сможем, опять же, ввиду того, что у оппа и велью есть, а не только блефы)
Фолдим!
3. Опп находит чек-рейз! Думаем.. Идея рейза (любого!) это или собрать велью или сжечь эквити оппонента.. Первый вариант сразу выбрасываем - очень мало рук хуже коллируют.. ГШ часть сьютовых (не все ставили флоп), бродвей с БДФД и БД-стрейтом или оверами (и те редко ставили..)
Сжечь эквити? Крутая идея, но "сжигает" К9о в соновном руки, которые доминирует, руки хуже и т.д. (хотя украсть и 25% эквити приятно, но это так, что бы не влезать в балансы и переблефы..)
Вот рейзануть тут условные (если бы они у нас были :) ) или К4s да еще с БДФД, гораздо приятнее - линейка, которую выбиваем намного сильнее по эквити относительно нашей руки, чем та, которую выбивает К9о, а там еще и наши бэкдоры на усиление или потенциал для барреля т.д..
Может, он предполагал, что тут ВВ оверфолдит часто на рейз.. Хотя даже в этом случае выбор руки неудачный.. Еще раз - мы своей рукой сместили рендж оппа в велью-часть, урезали блефы, а те блефы, что выбиваем порядочно слабее нашей руки.. Ну и офф комб много, если мы начнем тут чек-рейзить такие руки, то хз сколько там у нас блефа получится в чекрейзе.. (с учетом "нормальных" блефов типа БДФД и все такое..)
4. Терн пропущу, что бы лонг-рид, не стал ультра-лонг-ридом.. Но чек ОК, что поделать на таком ране.. 6х блефанем или ФД какие-то лучше..
5. Ривер. А вот тут уже интересно и снова к блокерам!
Опп ставит блок-сайзом.. И именно сайз - крутая идея.. У него могут совпасть тут рандомные Тх, остатки А8 или оверпар, которые просто тонко собрать хотят.. Флашей у него не так и много (чек-рейз флопа не огромный и в основном за счет нижних Qx, Jx, коннекторо-гапперов, а Т на ривере теперь убрала рейзы по Тх; ну и часть ФД он терном блефовал..), но и те норм сыграют в треть, прикрывая рендж средних рук и дешевых блефов..
Да и собирать большим сайзом ему толком не с чего.. Все сильное я бы терном в его чек поставил.. Остаются там ТП часть и флаши..
Понятно, что в такой его сайз мы рейзим все флаши, при чем солверу нравится просто свинский пуш:
Мы доминируем его флаши (в блеф-ЧР флопа были руки типа Jh7h,6h,9h6h и т.д.) ну и солвер сам против себя не сфолдит рандомные которые хз как на ривер попали (наверное, как и К9о), или ТТ+..
На практике.. Честно, не знаю..
Ну и опп находит пуш! Блокеры!
1. А на что блокер-то? Какие Х тут за меня ставят флоп с коллом чек-рейза, чекают терн и выходят на ривер?
Понятно, что так только у солвера.. Но в целом вспоминаем, что основные чеки флопа за обе стороны в этом споте это Кх.. То, что ставит ВВ флопом, типа К2-6 или К9-Т-J будет само блефовать терн в чек от него.. И только с ШДВ чекнет терн..
Или он пытался выбить флаши младше?
2. В какой флаш я должен поверить? На терне его основные блефы это 6х и ФД.. Какие ФД он чекнул терн (да еще и с таким кикером, что бы теперь найти пуш!)?
Ах и Кх остаются.. А откуда, если их нет уже с чек-рейза флопа или же с чека терна.. ОК, нашел он тут каким-то чудом , ... И все, наверное.. Кх и Qx с нижними кикерами блефуют терн почти всегда (слишком "натурально" - еще и ОЕСД пошло им, ГШ и т.д.)
Вот если бы он тут на ШД показал то это был бы прям топ!
Итого: не понятно, чего именно опп хотел добиться с флопа.. Велью не блочит, блефы блочит, руки хуже выбил, руки лучше оставил.. Чекнул терн капнув себя на ФД и в итоге флаши ривера.. Его блокер по-сути не играет.. Он сам мало чего изображает...
Ну и главное: а какую руку он выбивал на ривере?
Ну вот я сыграл рейз его трети.. насколько тонко я тут рейжу? сет 88 типа низ..)
Есть момент, что он мог пытаться мои блефы ререйзить, отбирая банк, вместо фолда.. Но тогда я тут должен часто рейзить ривер в блеф.. И тут вопрос - с чем?
До разбора этой раздачи я бы тут блефов хер нашел..
ВОПРОС: есть идеи, что тут может/должен ВВ превращать в блеф?
-
Цитата (Badd1 @ 16.10.21)
Bumbak, привет. Подскажи, [...] 2) Если нам поставили 4бет и визард показывает что колл с определенными руками нулевой, это значит что разницы между коллом и фолдом нет? Или учитывая то, что мы уже вложили деньги в пот, сфолдив мы теряем 9бб, а коллом можем вытащить спот в ноль?
1. Если к нам прилетел 4-бет, то виртуально мы уже проиграли.. (у оппа всегда сильнее рендж 4-бета+ФЭ в сравнении с нашем ренджем 3-бета).
2. Когда прилетает 4-бет и мы решаем: колл, фолд или 5-бет, те 9 бб трибета уже не наши! Мы их уже потеряли, когда трибетнули.. Сейчас у нас решение звучит так:
- сфолдить и больше не доставлять денег (EV равно 0, мы не теряем 9бб, ведь решение стоит не в тех 9 бб, а в том доставить ли еще денег.. ) когда мы фолдим - сколько теряем или прибавляем денег в спот? Нисколько, значит фолд = 0;
3. Когда мы выбираем колл, то вот тут рискуем дополнительно 15 бб (доставить до 4-бета) - ЕВ решения уже зависит от того, "как часто мы эти 15 бб отобьем", как часто наша рука выиграет... (тогда решение в 0 пойдет), не отобьем (тогда идет в минус.. наша рука-рендж просто не выигрывают настолько часто, что могут отбить обратно цену колла в 15 бб), выиграем настолько чаще, чем проиграем, что еще и в плюс выведем ЕВ.. (слоуплей с АА, например..)
Соответственно: когда визард показывает ЕВ колла и фолда в 0, то фолдом мы сразу играем в 0, а коллом надо еще постараться отыграть постфлоп, что бы вывести в 0 ("оправдать" ту цену которую доставили и выиграть с нашей рукой настолько часто, что бы отбить ту цену..).
Почему бы тогда просто не фолдить все руки, у которых колл и фолд в 0?
Видим, что некоторые руки, которые по ЕВ в 0 миксят колл и фолд (выделил), а некоторые просто всегда фолд (у них фолд в 0, а колл в мелкий минус)..
"Секрет" в том, что если мы такие граничные микс-руки всегда фолдим или всегда коллируем, то они уже не в 0, а в минус! Вспоминаем о ЕВ колла - рука "должна" выигрывать настолько часто, что бы "оправдать колл". И вот тут сложный простой момент: если мы всегда коллим те граничные руки, то они будут слишком часто в нашем рендже и проигрывать сильному ренджу оппа чаще, чем "позволено" математикой.. Если же будем всегда фолдить, то "лишаем их возможности" коллоть и отбить ставку (что они могут успешно сделать с такой-то частотой..) + оверфолдим префлоп и т.д. и т.п.
Но это в теории, а практика так: если таких граничных рук мало или там решения в хер % случаев, то смело можно фолдить.. Потому что в целом при учете того, что и ренджи отличаются от оптимальных и розыгрыш постфлопа, мы многого не теряем из-за этих 2-3 комб.. И не надо играть граничный постфлоп с рисками накосячить так, что префлоп в 0 ушел в глубочайшие минуса..
Если же таких рук много, то придется хоть иногда их подключать.. Условно, если бы таких комб было 20-30-40, то вседа фолд это уже проблема..
Пример: СО оупен, БТН триет, смотрим визард решение за СО
Если мы решим фолдить все коннекторы, 44 и 55, QTs, K9s, A4s, KQo то это просто большая часть ренджа и общее решение для всего ренджа уже точно не будет в 0...
"Секрет" №2: мы изучаем ГТО-принципи (в том числе префлопа) не для того, что бы повторять бездумно, а что б понимать игру.
Если 4-бет опп дал не 25 бб, как в ренджах, а 26+ то логично будет что цена колла выросла и эти граничные руки теперь могут фолдиться, ведь ЕВ фолда 0, а колла, скорее всего в минус - отбить надо условно не 15 бб а уже 16 бб... Если дал 23 бб - чаще коллим и т.д. (отбить надо не 15 бб, а 12-3 бб типа)
То же и для трибетов пре - чем больше/меньше сайз относительно твоего ГТОшного примера, тем больше-меньше ты коллируешь или фолдишь, отталкиваясь от ренджа только как от базы..
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
dozkauri, веллкам ту покер Еще глянь Т92 какой-то и офигей повторно...
ОК, будет много букв, но что поделаешь.. Сначала накидаю что и почему.. И почему "солвер прав". А во втором посте отпишусь, почему "никто так не играет.."
Это оптимальная страта. Поделюсь частью важной инфы для понимания этих спотов и вообще покера в целом.
Цель игры - отобрать деньги оппа. Сделать это можно если взять свои топ-руки и зафигачить таким сайзом, что бы к риверу оппу "захотелось" заплатить.. Не треть флоп, 2/3 терн и хуйсот % овербет ривер.. А в СРП это 125% флоп, 125-175% терн и остатки в ривер.. Это тупо геометрические сайзы, то есть равными частями к риверу.. Тогда мы получаем такой СПР, что опп "должен" на ривере отбивать с частью рук по шансам и минимальной частоте защиты, и эти руки проиграют нашим натсам весь стек достаточно часто..
Блефовать и отобрать банк это не средство, а следствие основной линии.. Основная проста и топорна - "у меня есть натсы и они сильнее большей части твоего ренджа.. Я профигачу три банки и заставлю тебя отдать мне стек, потому что всегда и все ты выбрасывать не сможешь.."
Смотрим картинку и задаем себя вопросом "какие руки чаще всего будут с-бетить в такой страте?":
Это КК, АК, АQ и доппер+.. Натсы.. Потом блефы, как "придаток", потому что всегда ставить натсы - опп поймет, что там всегда сила и не будет нам платить.. Мы берем блефы с лучшими блоками на велью оппа и ставим тем же сайзом..
Почему бы не сыграть сайзом 75% пота или полпота или треть? Будет немного мутно, но там картинки и примеры, надеюсь, помогут прояснить мысль..
Важно #1: "Рука просит сайза!"
Ответ в ГТО: сайзы создаются и определяется частота их использования зависимо от того, какой удельный вес в рендже занимают велью-руки, которые играют именно таким-то сайзом..
- если у нас много рук условно "категории А", которые могут/хотят играть бет-бет-пуш, то пропорционально этой части будет создаваться овербет и нужная частота..
- если столько же, в пропорции к ренджу, рук, которые "Категория В, С или Г", которые такими сайзами велью-бетят только сами себя, то но будут идти в другой сайз - пониже..
Так получаются миксы из мультисайзов.
- если одна из категории в пропорции занимает подавляющую часть ренджа, то именно этот сайз станет самым частым.. Иногда до того, что другие части будут "жертвовать собой" и, "подчиняясь большинству" тоже уйдут в этот сайз..
Важно #2: Как говорит великий и мудрый MMASherdog "the main secret is to mix it up!". Мы не можем играть сильные руки овербетом, средние - средним, слабые чек.. Это прозрачно и эксплуатируется.. Поэтому часть натсов отправим и в чек и в средний (небольшую, но достаточную для защиты других ренджей). Часть средних рук в большой сайз и чек (снова таки мало, но достаточно для микса) и т.д.
Смотрим скрин выше - АА в чеке или в мелком сайзе Средние тузы миксят овербет и частые чеки..
Вопрос: так а почему на АКх только овербет и чек, где средний сайз или мелкий с другими Ах, например? Суть в том, что конкретно на такой тесктуре, как АКх у нас огромная часть ренджа просто давит рендж оппа:
25% нашего ренджа имеет эквити вс рендж оппа - 80%+.. Это пздц!
А вот остальная часть не сильнее ренджа оппа + реально достойных рук для ставки мало (они выбьют руки хуже, получат коллы от равных или рук лучше и т.д. )
Ну вот поставлю я QQ... Пусть и третью пота.. Меня отобьет много рук лучше (все Кх и Ах) и мало рук хуже.. и те на одну улицу, обычно.. Я еще и натс-ГШ блочу, которые могли меня отбить.. Ну или А8 какой-то.. Да, Кх мне платят.. и А3-7.. Но они то и на терне и на ривере заплатят.. На флопе мне бенефита не много от них.. Значит эти руки "хотят" играть чек, потому что бетом не создают особого бенефита себе..
На AQx будет схожей ситуация (все AQ, QQ у оппа в трибете праткически), AJx (AJs, JJ, часть AJo) и АТх (ATs, AJ+, TT в трибетах..), но чем ниже мидл-карта, тем чаще солвер захочет найти еще и треть пота, в добавок к овербету..
Часть натсов по частоте теперь не такая огромная.. Не 25% ренджа, ведь AJ+ это уже не доппер..Да, сильные, но не доппер.. Значит ставить мы будем не так часто сайзом овербета ("натс-сайзом"), поскольку у оппа теперь есть свои натсы в виде АТ.. Это не часто, и наши AJ по преднему близки к натсам, так что все равно будет много овербета.. Просто не так много, как на АКх, к примеру..
Появится и сайз трети пота.. Смотрим для "какие руки просят такой сайз?"
Видим, что это средне-слабые Ах, хорошие Тх чаще всего (+ защита типа АА и ТТ).
Вопрос: а что изменилось? Схера Кх мы на АКх не ставим (только КД чуть чаще и типа того), а тут Тх ставим?
Ответ: на АКх, когда ты ставишь Кх опп роняет большую часть неготовых рук ниже Кх.. У них просто не хватает эквити на колл и реализации ООР..
Да, иногда ты получишь колл от Кх хуже (поэтому и КД чаще в бете), или от части Qx, но ты бы и так от них получил свое позже.. Твое эквити с Кх стабильно и ему ничего не угрожает.. Словит опп свои Q терном-ривером и что?
А на АТх твои миддл-пары или JJ это может быть еще велью-бет флопа, но не факт, что велью-бет других улиц..
Да, опп так же роняет много неготовых рук, типа Кх и Qx, но и часть коллит.. Так вот в случае колла (а ему деваться некуда.. не сфолдит же на треть пота все, кроме Тх+ и покажет фолд в миллион % с автопрофитом для нас) - мы получим коллы от тех рук, которые на данный момент позади, но в случае чека могли на терне ривере оказаться впереди и наша Тх уже не велью-бет.. (заметь, что JJ ставим, а QQ-KK почти чистый чек.. Их эквити стабильно!)
То есть у нас "появилась" на этой текстуре часть ренджа, которая является вельюбетом здесь и сейчас, но только мелким сайзом, что бы опп отбил руки хуже.. Для нее мы создали этот сайз + раз уж есть такой сайз, то и часть рук посильнее надо туда отправить для защиты - АА, ТТ и средне-слабые Ах (не одни ж Тх ставить так..)
Вспоминаем "Важно #1": поскольку натсов в нашем рендже больше, чем рук, которые хотят ставить треть, то мы ставим чаще именно сазом "большиснтва" = овербет (24% ренджа в солвере выбирают этот сайз), чуть реже пропорционально частоте "второго голоса" = треть (18 % выберут этот сайз); остальное в чек..
Вспоминаем "Важно #2" и миксуем все это между собой..
________________________________
А теперь глянем А9х
Что случилось? Разве наши натсы перестали быть натсами? Нет! Просто теперь у оппа появились практически все A9 (не трибетит почти никогда..), но важнее то, что столько много рук нашего ренджа получают бенефит от сайза треть пота, что это подавляющая часть ренджа и натсы "жертвуют собой" ради большинства..
Важно №3: Иногда слышал такие аргументы: "Просто на овербет тут опп будет много фолдить и мы нихера не соберем.." или "Просто на треть тут оппу сложно защищаться и он будет много фолдить.. у нас типа еще ФЭ дохера, чуть не автопрофит.."
С точки зрения ГТО и в прямом значении этих аргументов - это херня!
- Мы не боимся "потерять" оппа с фолдами, потому что на ставку в овербет с тем же АК, опп все равно не сфолдит ни один Ах, 9х, много бродвея и коннекторов с БДФД будут вынуждены отбить..
- Мы не пытаемся получить автопрофитное ФЭ.. Мы пытаемся отобрать у оппонента деньги, которые еще в его карманах! Мы хотим увидеть от него колл, когда у нас велью-рука! А все ставки и рейзы строятся изначально на велью. Не на автопрофите с рукой типа 54...
Но в этих аргументах есть небольшой момент близкий к теоретически "правильному".
1. На такой текстуре, действительно, опп совсем промазал и будет много фолдить..
2. Важнее другое - все выбросить, кроме Ах и 9х он не может.. Ему придется отбивать тут много говно-рук что бы не допустить критического оверфолда..
Можно сравнить со скрином выше - там всякие коннекторы мигом лители в фолд (как минимум на АКх..), а бродвей который отбивал - это было коннективити типа ГШ и все такое.. Здесь же, КT-Q, QT-J, T8s это не более, чем воздух с какими-то шансами на успех.. Это даже не ГШ.. Но опп вынужден хоть что-то отбивать..
Вспоминаем "Важно #1": теперь любая мало-мальски приличная рука нашего ренджа получает коллы от просто воздуха.. Но! Надо ставить таким сайзом, что бы этот воздух отбил.. При том, что, скажем, наши 9х не сильно хотят тому воздуху давать реализовать их 25-30% эквити.. Эквити многих наших рук неустойчиво.. И таких рук в нашем рендже настолько много, что натсы ставят оооочень редко.. Они "для защиты" ушди в тот же сайз, что и подавляющее большинство..
Слишком много рук получают бенефит от мелкой ставки. Слишком часто опп будет знать, что у нас средняя рука, если мы не докинем нужную часть сильных рук.. Эти сильные мы берем из натс-овербет части.. Для овербета просто не осталось рук. (ну почти.. видим, что 22 упорно хотят просто куллерить оппа хоть иногда и им насрать, что там "оверфолд на овербет".. )
Интересный пример: смотрим симуляцию с хуиллионом сайзов.. (на табе я упростил до мелкого, среднего, большого и овербета) и пробуем уже сами понять, почему солвер выбирает тот или иной сайз с определенной рукой и почему именно такие частоты с-бетов с определенными сайзами..