-
-
Многие
("Многие" - просто метафора. Можете заменить на "99.99..% людей"/"большинство"/"некоторые"/"кое-кто" или вообще считать это всё только лишь личными проблемами автора.)Многие люди безнадёжно одиноки.
Человек приходит в этот мир один, умирает тоже в полном одиночестве.
И хоть у многих людей есть друзья/девушка/жена/семья/.., у них все равно остаётся ощущение, что между рождением и смертью они находятся в одиночестве всю дорогу.
Несмотря на то, что в плане "психологии" люди одинаковы, ситуация конкретного человека уникальна, и все его проблемы, страхи, беспокойства принадлежат только ему.
И для многих тяжесть этих проблем просто невыносима.
Многие думают, что близкий {или дальний} человек может им помочь "побороть одиночество". В том числе поэтому многие так любят делиться своими проблемами.
(Тут очень важно отметить, что в этом нет ничего "плохого" или "неправильного".)
Многие не понимают, откуда берётся их так называемый "самосаботаж".
Редкий человек готов признать, что чем дальше он заходит по дороге "успеха", приобритения материальных благ или (настоящего) познания, тем более одинок он становится. И из этой ситуации он не видит выхода, который его 'устраивает'.
Если до этого он мог получить хотя бы иллюзорную "помощь", то теперь ситуация примерно следующая:
-Сынок/дочь/дорогой/дорогая/бро, как дела?
-Мама/папа/дорогая/дорогой/бро, я заработал(а) X миллионов долларов, живу в стране и доме, о которых всегда мечтал(а), у меня есть все материальные блага, и ещё я сильно продвинулся/продвинулась в понимании того, как устроен мир.. и теперь я более несчастен/несчастна, чем когда-либо. Все вещи пусты. Эта жизнь ничего не может предложить. Ни мне, ни тебе, ни кому-либо другому. Просто пока что это не все поняли.
-Ох, как же я тебя понимаю..
Нет, у многих такие диалоги не случаются.
Более того, кроме проблемы самой проблемы многие чувствуют ещё и проблему стыда за свою проблему.
В том числе поэтому "серьёзные" проблемы многие обсуждают не с близкими, а с психологом.
Когда психолог говорит фразу вроде
Цитата (tusya_psychologist @ 07.09.22)
Не сравнивай себя с другими. Я уже сказала, они все ходят ко мне или другим психологам. Они люди, просто не хотят быть слабыми публично.
это помогает многим ненадолго почувствовать себя менее одинокими.
As they say, misery loves company.
Компания (в этом случае явно воображаемая) ненадолго уталяет боль страдания.
При этом многие не замечают побочные эффекты такого обезболивающего.
Многие посвящают такой терапии годы или даже десятки лет, думая, что "работа" с психологом может куда-то привести.
Помогает ли психолог избавиться от проблем? Это можно у многих спросить и надеяться, что они дадут вам искренний ответ.
=====
Многие (часто продвинувшись по дороге "успеха", приобритения материальных благ или (настоящего) познания) обнаруживают, что они не могут разделить радость и горе не только с окружением, но и психолог тоже не помогает.
В том числе по этой причине многие пытаются переделать другого человека (или весь мир) по своему образу и подобию. (Эта метафорически показано в "Матрице", где агент Смит превращал других людей в себя.)
Многие себе в этом не признаются.
Многие не понимают, что нет никого другого, а все свои действия называют действиями "для общего блага" (или что-то вроде того).
В попытках переделать другого они терпят неудачу на каждом ходу.
Конечно, в этом они себе тоже не признаются.
Многие, потратив кучу сил на тщетные попытки изменить другого, соглашаются на утешительный приз: чувство гордости от того, что "был прав".
Эту гордость можно обнаружить в словах "я же говорил" или мыслях "тут стоило бы сказать 'я же говорил', но не буду, т.к. это ничего не даст; да и вообще, НАДО быть скромнее".
-
Match made in heaven
Меня часто спрашивают,
нет, не спрашивают. Но фразы "меня часто спрашивают / меня недавно спросили" — отличный способ поумничать и сделать вид, что вещь, которая интересует вас, интересует кого-то ещё.
почему всё вокруг настолько низкого качества и в настолько прогнившем состоянии.
=====
В конечном итоге, все сводится к желаниям людей.
Человек функционирует в соответствии со своим уровнем понимания жизни. Каждая ошибка — следствие фундаментального непонимания чего-либо. Это непонимание вытекает, в первую очередь, из отсутствия желания понять.
Замечание: нет "правильных" или "неправильных" желаний.
Ваc интересует (или не интересует) глубоко разобраться в чём-то? Окей.
Кто-то хочет X? Окей.
Вам не нравится X, и вы хотите Y? Окей.
Хотите попробовать убедить другого человека захотеть X? Удачи.
Есть одно распространённое желание, которое легко увидеть в людях.
Желание накапливать.
Можно с лёгким презрением смотреть, как кто-то делает 2734е одинаковое селфи для инстаграма, и радоваться своим "более полезным" накоплениям.
Люди накапливают деньги, достижения, кайфЫ, "здоровье", впечатления, истории о себе или других, статус, воспоминания о приятных моментах в жизни, свои/чужие мнения и т.д.
В желании накапливать тоже нет ничего "плохого". Сам факт стремления накопить что-либо говорит о том, что человек думает, что эти накопления ему что-то дают.
Иногда в процессе накопления человек может увидеть, что накапливать дальше абсолютно бессмысленно.
Однако, гораздо чаще он просто умирает где-то в середине этой гонки.
Проверьте.
=====
Точно так же "успех" в каком-то деле вытекает, в первую очередь, из желания куда-то прибыть.
И тут всё "саморазвитие", self-help и "советы по повышению мотивации" терпят неудачу.
"Мотивация" нужна для вещей, которые человек НЕ хочет делать.
Поэтому не имеет значения, насколько подходящий "кнут" или "пряник" он найдёт для "мотивации". "Кнута" или "пряника" хватит ненадолго.
Не важно, как ловко согнули ветку дерева, рано или поздно она разогнётся.
Человек не станет тем, кем он не является. Рано или поздно он вернётся к своим "настройкам по умолчанию".
Читая это, многие захотят задать вопрос "ну и что тогда делать?", и единственным разумным ответом на это будет..
молчание.
Человека на самом деле не интересует, какой другой подход можно использовать.
Он выражает негодование тем, что подход, который он использовал всю жизнь, просто не способен дать результат.
Как узнать, чего хочет человек? Понаблюдать за ним 24 часа и посмотреть, как он их проводит (подробнее тут).
Понаблюдав так за людьми, можно заметить, что большинство..
просто ходит.
Сложилось тут, не сложилось там. Приятно сейчас, отходняк попозже.
Если спросить человека, хочет ли он проблем, скорее всего, на вас посмотрят как на идиота.
Тем не менее, само наличие проблем и постоянное их "решение" дают одну очень приятную вещь: ощущение того, что "поработал".
Пожар, тушение пожара, конфликт, попытки его разрешить, облегчение от разрешения конфликта, новый конфликт..
"Хорошо поработать" сегодня, "взять выходной" чтобы "отдохнуть" завтра.
Утром "йога",
вечером дорога ©.
Все просто..
совершают движения.
Вернёмся к вопросу: "Почему вокруг всё так, как оно есть?".
С точки зрения "экономики происходящего" мы имеем идеальную пару: спрос создают те, кто ничего не ищет, а предложение..
те, кто не может предложить ничего стоящего.
-
The Source
Консультации и приватный контент больше не доступны.
(Те, кто знают меня (лично или через знакомых), всё еще могут обращаться (касательно "психологии", "mental game" и т.д.), но я ничего не обещаю.)
Если заинтересовали какие-то идеи/посты, можно обратиться к "списку литературы".
Там особняком стоит автор (Kapil Gupta), которого я не раз упоминал.
Фундаментальная идея "рецепты для несерьёзных", некоторые фразы и само название "Burn your books" взяты у него.
Так что его творчество/контент может быть удачным местом, чтобы начать.
(Но без серьёзного уровня знания английского шансы понять очень низки)
Большинство "ошибок", которые совершают люди, появляются ещё на уровне языка.
И в этом плане работы Kapil Gupta действительно стоят особняком: сам его язык (подбор слов и "метафор", контекст, в котором они используются, и другие мельчайшие детали) максимально приближен к Истинному положению вещей.
Но тут особенно глупо будет верить мне на слово.
=====
По большому счёту, приличная часть блога является моей интерпретацией чужих идей/"метафор" (например, фраза "Whatever is, is 'right'" взята из какой-то книги Jed McKenna), "прожитых" через собственный опыт.
И само ведение блога в том числе помогло перенести многие идеи из категории "просто информация" в категорию "я это действительно Увидел".
"Просто информация" не меняет человека.
Только то, что "прожито" и стало частью жизненного опыта, может привести к трансформации.
Но, опять же, если всё это кому-то интересно, разумно обратиться к первоисточникам.
-
Говорят
Одна вещь, которую все постоянно говорят – то, что есть "плохие" государства, а есть "лучше".
Телевизор говорит, что тут "хорошо", а там..
американские дети едят крыс.
(Чувак сильно опередил своё время: ладно крысы, но вот спустя годы голладские дети реально едят червей. Но не от бедности, как в "гнилой" Америке, а ради "sustainability" и "спасения планеты".)
Мама с детства говорит, что тут – говно и тюрьма, а там все "возможности", и надо уезжать.
Тут Россия24 24/7 говорит, что там устроили Ирак, а там Сэм Харрис говорит, что с благими намерениями.
Интеллектуал по имени Крайне-Умный-Моральный-Философ-О-Котором-Все-Должны-Знать говорит, что "правильно" выбирать "меньшее из зол", а интеллектуал по имени Возможно-Самый-Важный-Интеллектуал-Из-Ныне-Живущих-По-Версии-НьюЙоркТаймс говорит:
-Послушайте.. если вы хотите ранжировать зло, Соединенные Штаты и Великобритания настолько выше в рейтинге, чем кто-либо ещё, что мы можем спокойно поставить остальных в сторонку.
И да, правду говорят, что там – "страна возможностей".
Когда стоит выбор между несколькими криминальными группировками, более влиятельная из них может часто дать больше возможностей для "самореализации".
=====
-А ты слышал, что на интервью у Видеоблоггера-Которого-Обязательно-Надо-Смотреть-Если-Хочешь-Поддержать-Разговор-В-Любой-Компании сказал Чувак-О-Котором-До-Этого-Интервью-Никто-Не-Знал?
-Ага, это вообще лол, такой он придурок.
-Да, ппц, 100%, бред. Послушай лучше Крутого-Историка-Который-Говорит-Как-Есть. Вот он всё говорит, как есть. Прав почти во всём.
-Ага, мне друг говорил про него. Но вообще я в шоке: есть же люди, которые занимают ту же позицию, что и Чувак-О-Котором-До-Этого-Интервью-Никто-Не-Знал. И при этом им ничего нельзя объяснить.
-Да, это лол. Кстати, я стараюсь меньше такого контента потреблять последнее время. Топовый-Нейробиолог-Которого-Все-Советуют про это говорил на подкасте у Топ-1-Подкастера-На-Английском. Думаю, очень полезно периодически устраивать информационный детокс.
-Угу. Я эту штуку слышал от Очень-Известного-Ментал-Коуча. Не смотрел? Ещё он очень классно рассказывает про эффективную постановку целей. На эту тему учёные говорят, что..
-КАКАЯ, БЛ*ДЬ, РАЗНИЦА, ЧТО ОНИ ВСЕ ГОВОРЯТ??!!
-...
-
"How are you?"
{Комментарии в фигурных скобках}
Если посмотреть снаружи, большинство вещей, которые делают люди, абсолютно бессмысленны.
Большинство действий (если не все) совершаются в погоне за дозой удовольствия.
Сейчас это модно называть "дофамин/дофаминчик". Это сразу показывает, что человек – сторонник "научного подхода". {Бл*дь, почему бы просто не признать, что я – наркоман, как и все остальные, находящийся в вечной погоне за кайфом (будь то одобряемый обществом кайф или нет), и не вставлять везде научно-популярные термины, которые в меня затолкала матрица?}
Попытки "улучшить" образ себя ("семьянина", "ответственного гражданина", "хорошего/умного/успешного человека" и т.д.), впечатлить других людей (=то же самое, что "улучшить" образ себя) или сделать что-то потому, что НЕ сделать это приведёт к беспокойству (вроде "если я не схожу сегодня в качалку, то я проживу неправильный день, другие покерные профессионалы меня обойдут и могу умереть от рака раньше 70") – всё та же погоня за удовольствием.
Если посмотреть с позиции конкретного человека, то его действия могут быть подчинены какой-то цели, в которой он может видеть смысл. Так что для него это может быть чем-то "полезным".
It is what it is.
Тут нет осуждения.
=====
Тем не менее.
В разных ситуациях (например, на коктейльной вечеринке) можно услышать примерно такой разговор между двумя случайными людьми:
–[отпускает какой-до дебильный комментарий или шуточку]..
–Ага, точно. Ха-ха. That's hilarious. {"hilarious" должно значить "очень смешно", но в реальности значит "ну да, улыбнуло, ага" либо "вообще не смешно, но сделаю вид, что шутка смешная"}
–Кстати, меня Джон зовут. {них*я не 'кстати', чувак}
–Я Билл. How are you?
–Awesome {"awesome" должно значить "ох*ительно", но в реальности может значить что-то между "дела окей" и "я в депрессии и думаю о суициде каждый день"}. So.. Джон, ты откуда? {бл*дь, понеслась}
–Нью-Йорк. Ньююю-Йооок [изображает нью-йоркский акцент]. Ты, наверное, догадался, да? АХАХАХА.. {Джон, тебя самого не за*бала эта шутка?}
–Ahaha, right. Я из Чарлстона. Южная Каролина.
–Вау, that's amazing {"amazing" – "изумительно", насколько этот факт был изумителен, решайте сами}. Жена моего брата провела всё детство в Чарлстоне. {вот это самый п*здец. Такое ощущение, что у американцев есть какая-то методичка, в которой написано "после вопроса 'where are you from?' обязательно выдать какой-нибудь интересный факт про родину собеседника".}
–Как у вас погода в Нью-Йорке? {бл*дь, ну..} Я слышал, что дожди..
–Ага, it's been crazy these days {"крэйзи" прям дальше некуда}..
[обмен АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННОЙ 'информацией' продолжается ещё некоторое время, после которого эти люди разойдутся с мыслью "п*здато поговорили" и, вероятно, больше никогда не увидятся]
=====
Это то, что называется "small talk".
Иногда (на коктейльных вечеринках) это можно назвать словом "нетворкинг".
-
"Как стек?"
В мире есть только одна вещь хуже, чем "small talk".
Представьте, что вы играете покерный турнир, и в перерыве происходит следующее:
–Йоу, чё как?
–Норм, мейн играю.
–Сколько стек?
{Всё, приплыли.}
=====
Т.к. "психология" и "ментал коучинг" сейчас в тренде, многие игроки ищут "лайвхаки", которые позволят им "играть лучше".
Так вот.
"Лайвхаков" не знаю, но есть одна вещь, понимание которой может облегчить жизнь (как "новичкам", так и "матёрым").
Если вас волнует, какой у вас стек в турнире и/или вы радуетесь тому, что у вас "нормальный/большой/чиплидерский/.. стек", то "на дистанции" вам обеспечены боль, страдания и мучения.
И боли, страданий и мучений будет много. Очень, очень много.
Конечно, человек не просто так выбирает боль, страдания и мучения.
Всё ради того, чтобы получить дозу кайфа от "большого стека" (и ради кайфов, связанных с этим).
(Некоторые любят к "большому стеку" добавить другие ордена и ачивки, вроде "набил без вскрытия", но всё это ведёт в тот же самый ад.)
Если человек искренне исследует "математику" увлечения размером своего стека, он может обнаружить, что количество часов/дней/лет, проведённых в страдании не идут ни в какое сравнение с часами/днями/годами "счастья".
Эти величины просто в разных весовых категориях.
Даже глупо сравнивать.
Цитата (ekziter @ 20.08.21)
5% pleasure, 50% pain
Более невыгодно только измерять свой уровень счастья по 10-бальной шкале каждый день.
Прямая истина.
Просто говорю, как есть.
Проверьте.
Но главная ирония в том, что за ваш "ох*ительный" стек..
вам даже не платят.
Счёт будет на табло, остальное – лирика. ©
Тут есть важный нюанс: написанное выше как бы подразумевает, что человек не хотел боли и страдания.
Но это не так.
Чаще всего боль, драма, качели и американские горки эмоций – это именно то, что он хочет.
=====
Но разговор не просто зашёл в "тупиковую ветку". Дальше все будет только хуже.
Почему?
–Как стек?
–
Иди на х*й35k.–О, нормально идёшь {бл*дь, спасибо, а я не знал}. / Ну ничё, ещё крутанешься. {А если нет, то что? Заплатишь мне денег?} / Так в прошлом перерыве же было 60k, как прокидал? {You are Satan’s spawn filling the world with bile and garbage. You are fucked and you are fucking us. Kill yourself. It’s the only way to save your fucking soul. Kill yourself.}
-
Почему люди(в том числе и я) вместо того, чтобы дать самим себе разрешение, ждут разрешения от других? Это защитный механизм self-image?
-
HxH, не знаю про твой конкретный случай, но напишу пару идей/предположений.
Трудно вообразить, насколько каждый человек, живущий в любом обществе, зомбирован.
Авторитеты, нормы, правила, "идеалы", религии, заповеди, начальная школа, высшее образование, работа, родственники, окружение, ложная информация, ложная история, созданная через медиа картина мира.. – всё это накладывает отпечаток.
Потом, есть огромные "плюсы" нахождения в стаде. (Тут не стоит принимать слово "стадо" как-то унизительно, т.к. 99.99..% в нём находятся.)
Стадо даёт определённую опору и (ложную) уверенность в завтрашнем дне.
Даже если конкретный человек станет отшельником и почти ни с кем не будет общаться, он, чтобы прокормить себя, всё равно будет вынужден генерировать какое-то вэлью, которое кто-то готов купить.
И как только кто-то решил отбиться от толпы, проблема становится нетривиальной.
Например, если человек талантливый кто угодно (художник/писатель/мыслитель/мастер/..), "продать" свои идеи толпе идиотов будет непростой задачей.
Общество недалеко ушло от сжигания еретиков на костре.
Настоящая оригинальность встречается крайне редко.
Как только человек генерирует что-то действительно оригинальное, он внезапно может обнаружить себя посреди выжженной пустыни.
Некуда идти, не с кем разговаривать, не к кому обратиться за помощью.
В комплекте могут идти тревога, сильный страх и ощущение крайней изоляции/одиночества.
Кроме всего этого, есть много очень банальных примеров того, как людей буквально дрессируют с детства (вроде обязательного вопроса "можно выйти?" в школе, когда хочешь сходить поссать).
=====
В итоге, абсолютное большинство двигается в стаде, друг за другом.
В то же время, трудно вообразить, до какой степени стадо движется "не туда".
Вкрадце, у нас есть несколько миллиардов людей, которые продают друг другу пережёванные, притуплённые и отрыгнутые идеи.
Так что можно только пожелать удачи тем, кто пытается ставить на первое место свои ощущения, а не навязанный извне мусор.
-
О Харари
Мы должны изобрести демократию заново для этой новой эры {хорошая формулировка}, в которой люди – животные, которых можно "хакнуть".
Все эти идеи, что у людей есть эта.. эти.. душа или дух, свобода воли, и никто не знает, что происходит внутри меня, и.. <..>
Всему этому (давно) пришел конец.
=====
Дружеское напоминание: Юваль Ной Харари – е*учий психопат, книгам которого место...
-
The power to assign names, part 10: "artificial intelligence"
(посты "The power to assign names")
Очень часто случается так, что какая-нибудь афера/скам/заблуждение/.. уходит своими корнями в..
имя.
Примерно этот случай и с так называемым "искусственным интеллектом"/"artificial intelligence".
Само понятие "интеллект" с каких-то пор стало превращаться в эдакий краеугольный камень..
всего.
"Интеллект" ассоциируется с "умом", "успешностью", "крутостью" и т.д.; люди пытаются быть (или хотя бы казаться друг перед другом) "интеллектуальными", "развивать" (если это возможно; ну или хотя бы измерять) свой "интеллект"; к персонажам с "высоким интеллектом" идут за советом и прислушиваются, а персонажи с "низким интеллектом" только и делают, что голосуют за Путина, отказываются вакцинироваться, а потом голосуют ещё раз (естественно, по ошибке выжившего).
Так и с "искусственным интеллектом": в головах людей его мощь возросла настолько, что уже сейчас некоторые в паре шагов от того, чтобы чат-бот ChatGPT стал для них высшей инстанцией Министерства Правды.
(Тут красной нитью проходит другая забавная идея: людей не так уж и нужно "активно порабощать". Большинство сами сделают всё необходимое😕.)
Стоит обратить внимание, что в русском и английском языках слова "интеллект" и "intelligence" вроде бы часто используются в похожих контекстах и ситуациях, но идейно отличаются.
Например, небезызвестная разведслужба "центральное разведывательное управление (ЦРУ)" в оригинале называется "Central Intelligence Agency (CIA)".
Если посмотреть, что именно делает "искусственный интеллект"/"artificial intelligence" и то, как именно он это делает, то можно обнаружить, что там нет ничего особо "интеллектуального".
Это не значит, что "искусственный интеллект" не решает "сложные"/"полезные"/.. задачи.
Это всего лишь значит, что
–Ноам, вот вопрос об "искусственном интеллекте", и об угрозе или надежде, которую он представляет..
–Когда кто-либо задаёт этот вопрос, первая вещь, которая приходит на ум – комментарий, который сделал известный биолог университета MIT Jerry Lettvin в процессе одних дебат в 1960х. В конце дискуссии он признался, что "искусственный интеллект" – это довольно интересно, однако назван он неверно. Он должен называться "естественная глупость".
Проверьте.
-
"Loved"
Люди хотят "быть любимы".
В психологии хватает разговоров про "недолюбленность" в детстве и "проблемы", которые потом получает "недолюбленный ребёнок".
"Комплекс неполноценности", недоверие к людям, "обострённое" ощущение "враждебности мира", разные страхи (быть "отвергнутым", совершить ошибку)..
Бла бла бла.
Во-первых.
Найдите "достаточно полноценного" человека, посмотрите на него внимательно и подумайте, так уж он "полноценен" или.. не очень.
И насколько "разумно" доверять людям (учитывая то, что они постоянно лгут: сначала неосознанно сами себе, а потом вам)?
"Враждебен" или "невраждебен" мир, тоже каждый может разобраться сам.
Если какой-то страх есть, то..
он есть.
Если психолог подсказывает, как его "проработать", ..
удачи.
=====
Я не об этом.
Само желание "быть любимым" – пожалуй, одно из самых значительных ограничений своей свободы, которые человек сам для себя просит.
И не дай бог кому-то подумать, что в этом есть что-то "неправильное".
Отбросим все разговоры о "безусловной любви".
Окей, возможно, она где-то существует.
Но на практике каждый сам может проверить, насколько "безусловно" он "любит" кого-либо.
Обычно то, что люди называют "любовью", — это привязанность, а привязанность — это нужда.
(Тут можно сделать одно довольно "радикальное" наблюдение: каждого человека (в первую и последнюю очередь) волнует/интересует только он сам.)
В итоге, когда человек хочет "быть любим", он как бы просит быть "нужным" кому-то.
И не дай бог кому-то подумать, что это "неправильно".
Эта "нужность" может долгое время приносить удовольствие, удовлетворение, давать "мотивацию"/"драйв", подкармливать "чувство собственного достоинства" и т.д.
И снова, не дай бог кому-то подумать, что это "неправильно".
Но у всего этого есть последствие (насколько оно серьёзное, каждый может решить сам).
Желая "быть любимым",
человек отдает свою "ценность"..
в руки другого.
-
Как это начиналось:
Цитата (Julio @ 15.10.21)
Это и есть типичный антиваксер.
Мудак и чмо. Мразь, думающая только о себе.
Аналогия 100%
Ему говорят - вакнириуйся (эвакуируйся из примера выше) , дорогой , это тебя спасет.
Нет, нихера. У нас свобода - не буду и не хочу.
А потом - хуяк. Мудак заболевает. Спасай меня, государство, лечи меня! Трать огромные деньги на лечение. Трать огромные силы = блядь врачи уже падают с ног и реально вешаются от нагрузки.
И доброе государство лечит. Всех этих мудаков.
Им уже полгода говорят - вакцинируйся, тебя это спасет. Уходи от наводнения, тут опасно! а они воротят нос.
Больницы переполнены, блядь.
Кем они переполнены? Тем кто вакцинировался ? Нет , они переполнены тем мудачьем, кто отказался от вакцины.
Их спасают.
"А как по мне - не надо было спасать этого мудака. Пусть бы мудак сдох по своей мудости - человечеству было бы лучще"
Хуже того. Антиковидные меры во всех странах продолжаются.
Международный бизнес загибается. Тур компании загибаются. Авиационные компании загибаются. У людей международные филиалы загибаются.
Экономика летит в ебеня.
Потому что антиковидные меры. Потому что в чужие страны нельзя.
А почему нельзя? Потому что много больных , много смертей.
А кто, простите , болеет? И кто умирает?
Да то же самое мудачье и быдлятина, они и умирают. Все эти долбоебы, понимающие в медицине чуть сильнее табуретки, кто отказался вакцинироваться.
Этим мразям все похер - то , что экономика летит в жопу, то , что врачи с ног валятся, то, что люди работу теряют.
Лечите, меня , любимого. Я думал - меня не зальет (я не заболяю) а оказалось что залило (я заболел)
Ну вот теперь спасай меня, моя страна.
Причем мудаков уже меньшинство
Даже в нашей стране, богатой мудаками антиваксеров уже стало меньше.
Как вы заебли эгоистичные мрази. Из - за вас ни в командировку нормально не съездить, ни родственников в другой стране посетить, ни отдохнуть в нормальном месте.
Из-за вас, мудаков, больницы переделаны в ковидарии. И люди - почечники , сердечники, язвенники, с травмами опорнодвигательной системы = они блядь не могут получить нормального лечения. А почему?
Потому что надо спасать от ковид-смерти невакцинированную мразоту. Поэтому терпи , нормальный человек, жди, пока мы всех мудаков не вылечим и не переделаем ковидарии обратно в больнцы.
Зато вы горазды свои ебла корчить - а что? я никому не мешаю.
Мешаешь блядь. Ты мешаешь всему человечеству жить, выживать, и нормально существовать.
Но ты даже этого понять не можешь. Потому что ты мудак. Мудак, быдло и гопник.
Но от этого не легче.
По уму сейчас надо сделать следующее.
Перестать гробить экономику из-за мудаков. И снять все ограничения на все. Как было в 2019 году.
Но только - все перемещения , все посещения публичных мероприятий и публичных мест по ковид пассу.
Публичное место - это работа. Это магазин. Это общественный транспорт. Это ресторан . Это - блядь , ВСЕ, кроме личной квартиры.
Парки, улицы, стадионы.
Тот, кто вакцинировался - у того ковид пасс на полгода.
Тот, кто не вакцнировался - у того ковид пасс на три дня, с даты последнего теста. Который он делает за свои деньги. Раз в три дня.
И да, сразу скажу - когда спрашивают ковид - пасс = это НЕ ограничение свободы. Это возможно, даже мудак понимает.
По крайней мере когда гибдд вас останавливает и просит предъявить права, вы не ноете про нарушение свободы. А показываете свре ВУ.
Здесь то же самое. Ковид - пасс = это право находиться в общественном месте, точно так же как водительское удостоверение = право находиться за рулем.
Ну, раскидывайте мозгами, у кого они есть.
У кого их нет - ну и не жалко вас.
И пожалеем докторов.
Кто вакцинирован и заболел ковидом - того надо лечить бесплатно.
Кто невакцинирован и заболел ковидом - того лечат за его деньги. Предоплатой.
Не заплатил - ну и сдыхай тогда у себя дома, чем меньше мудаков, тем человечеству лучше.
И сразу увидите, как мест в больнице сразу будет хватать.
Потому что вы полные и окончательные мудаки. А мудаков не жалко, провалитесь вы все в тартарары.
И вот увидите. Как только государства введут эти меры, вы увидите , как сотни мудаков побегут вакцнироваться, обгоняя друг друга и устраивая драки в пунктах вакнцинации. Ну и поделом. Не жалко нифига
Вот теперь у меня точно все.
С приветом, Хулио.
Как это продолжается:
Цитата (Julio @ 17.01.23)
Я переболел ковидом в первую волну, чуть не умер. Потом вакцинировался, спутником и дженсеном.
Потом чуть не умер от тромбоэболии = то ли последствие болезни, то ли прививки, хз.
В декабре 2022 опять переболел ковидом, но перенес его уже оч. легко, на ногах, в командировке = без больничных, с небольшой температурой, и включая 22-часовое сидение за рулем.
А сейчас, думаю, что ковид стал как грипп = кто хочет, то вакцинируется и не болеет, а кто не хочет - не вакцинируется и болеет.
Состояние после ковида не очень, хотя можт это уже возрастное.
=====
Дружеское напоминание:
Общество с его "трендами" довольно изменчиво.
(И это касается любого государства, сообщества или ЛЮБОЙ другой "группы по интересам".)
Искать там уважение/одобрение/статус/"знания"/поддержку/"убежище"/.. рано или поздно ведёт к неприятностям и разочарованию.
-
"Поможет ли..?"
Люди одержимы идеей "прогресса".
Мы измеряем "прогресс", сравниваем свой "прогресс" с чужим (а более "продвинутые" говорят что-то вроде "я не соревнуюсь с другими, каждый день я пытаюсь стать лучшей версией себя"), и даже когда происходит явный "откат", всё равно пытаемся записать себе ачивку ("no pain no gain", "теперь я хорошо усвоил урок", бла-бла-бла).
В итоге примерно во всём, что делает человек, прослеживается стремление к "улучшению себя" (часто путём "накопления" чего-либо).
"За эту неделю я заработал X$, часть пожертвовал на благотворительность, недобрал Y$ по EV (которые дистанция отдаст позже), прочитал полторы книги, сбросил чуть-чуть веса, подкачав чуть-чуть мышц, посетил 3 достопримечательности, позагорал на пляже, ощутил незабываемые эмоции от грибного трипа, посадил дерево, а ещё прочитал интересную статью и очень многое понял."
Точно так же и идея "духовного развития" пропитана идеями "прогресса".
"Побольше безусловной любви, прокачай осознанность, примени новый лайвхак для нахождения в моменте, сделай самокритику менее деструктивной, следи за дыханием.."
-Что с этим не так?
-Ничего. Сам факт того, что ты увлечённо накапливаешь, говорит о том, что ты видишь в этом ценность.
Но понятие "помощи/поможет ли..?" зачастую тесно связано с понятием "прогресса".
=====
Трансформация – это больше не про "улучшение"/"развитие", а про деконструкцию "себя".
И этот процесс может проходить не очень "мило".
Количество страданий, которые человеку, возможно, придется пережить, превосходит воображение.
Это может быть чем-то похоже на сильное пищевое отравление: внезапно организм осознаёт, что что-то, что было употреблено, было ядом.
Дальше вас мутит, начинается озноб, поднимается температура, а потом..
вы бежите блевать.
После того, как вас вывернуло наизнанку, наступает временное облегчение, но вы не знаете, сколько ещё таких походов в туалет вам потребуется.
В процессе этого всего становится всё более очевидно, что вы сами по себе, никто не может "помочь" (т.к. сама концепция "помощи" становится сомнительной: не очень понятно, можно ли помочь вам проблеваться), и даже если вы выживете, вы не знаете, чем это закончится.
Более того, вопросы вроде "может, имеет смысл притормозить/ускориться/остановиться?", "действительно ли я двигаюсь в правильном направлении?" или "приведёт ли это в итоге к ощущению радости бытия?" начинают выглядеть довольно.. кхм.. неуместно.
Тут снова легко попасть в ловушку "прогресса": начать видеть ценность в самом страдании.
"Я
отмедитировал 400 часовблевал 4 дня подряд, было невыносимо, а у тебя как дела?"Чем 'честнее' человек смотрит на жизнь, тем больше становится заметно, что..
"прогресс" не имеет отношения к делу.
Проверьте.
-
Пропаганда, part 5: Revelation of the Method
(1я часть)
Среди так называемых "конспирологов" {сразу уточню: в этом блоге таких людей нету; нет тут у нас "конспирологов" ©} есть забавная теория, которая называется "revelation of the method" ("раскрытие метода").
Смысл в том, что ребята из правящей миром шайки сатанистов-педофилов всегда предупреждают нас заранее (через медиа, Голливуд, публикации и т.д.) об очередной грязи, которую они собираются сотворить с этой планетой.
Зачем?
Объяснения разные: от "чтобы смягчить для себя кармические последствия своих деяний" до "это форма ритуального издевательства над жертвой".
Погуглите, если хотите.
Well.. Кто его знает, что там у них на уме.
=====
Let's get serious.
Текущее медийное пространство полностью стёрло грань между реальностью и вымыслом.
Поэтому, если в кино/ток-шоу показать что-то, что завтра случается прямо на глазах, частая реакция человека – "ага, ха-ха, смешно, это уже было в 'Симпсонах', лол".
Снять фильм в жанре "фантастики" или ТУПОРЫЛЕЙШЕЙ "комедии" (с закадровым смехом) – отличный способ слить что-то происходящее на самом деле в разряд "ну да, точно, ха-ха".
Привет, "Матрица".
Джим Керри: [Во всю прикалывается, показывает якобы знак иллюминатов и т.д.] ..уже многие годы как хосты различных ток-шоу, люди на телевидении, в ситкомах нанимаются правительством, чтобы [начинает троллить ещё жестче] сбить вас с пути, отвлечь ваше внимание, рассмешить вас, сделать вас "счастливыми" и послушными.. и в итоге вы не знаете, что происходит на самом деле [дебильный закадровый смех].. в то время как они собираются в круг, где-то в лесу.. [ещё больше смех*ёчков и хихихашечек]
{Джим, не смешно них*я. Примерно так всё и происходит. Но всё равно спасибо, что рассказал.}
С другой стороны, показ вещей в кино "нормализует" происходящее и ещё больше притупляет восприятие (мол "ну да, да. Матрица... и что? Чё мне теперь, прыгать с крыши небоскрёба и от пуль учиться уворачиваться, как Нео?").
=====
Навешивание на что-либо ярлыка "конспирологии" (с добавлением глупых искажений, гипербол и т.д.) тоже стирает грань между реальностью и вымыслом.
"Конспирология":
«Новый мировой порядок» — теория заговора, согласно которой в настоящее время формируется тайное тоталитарное мировое правительство.
Общим местом в конспирологии «Нового мирового порядка» является идея существования теневого правительства, образованного тайной правящей элитой, стремящейся к проведению глобализации, чтобы установить над всем миром власть единого авторитарного правительства, которое придёт на смену суверенным национальным государствам; также — идея всеохватывающей пропаганды идеологии, которая провозглашает создание «Нового мирового порядка» как закономерного конца истории.Реальность: видео {так.. внимание.. wait for it..} "Готовы ли мы к Новому Мировому Порядку? | WSG2022" от организации с названием.. "World Government Summit" {бл*дь, серьезно??}, проводящей ежегодную конференцию в ОАЭ.
[8:00]
-Доктор Анвар, давайте начнём с вас.. если мы смотрим на.. Новый Мировой Порядок.. Новый Мировой Порядок, который описывается, как "децентрализованный"..
=====
Потом.
Есть другая, чем-то похожая "тема".
Когда в медийную помойку раз в 100500 лет вбрасывается 5-10% информации "как оно было на самом деле" (вроде очередного "разоблачающего" расследования New York Times), продвинутая публика (конечно, обладающая навыками "критического мышления") хавает остальные 90-95% дерьма.
У этого даже есть специальный термин: "limited hangout".
Когда завеса секретности сорвана и больше нельзя полагаться на фальшивое прикрытие (для дезинформирования общественности), то прибегают к признанию (иногда даже добровольно) части правды, при этом умудряясь утаивать ключевые факты.
Довольно эффективно пометить это одним из лейблов/хэштегов: "debunked / разоблачение", "научное исследование / мета-исследование / журналисткое расследование", "рассекреченные документы" и т.д.
=====
Что в итоге?
В итоге всё смахивает на то, что это планета-тюрьма, на которой правящая миром шайка сатанистов-педофилов держит усыплённых жителей в состоянии постоянного страха, периодически подкидывая в этот хлев для свиней драму и попкорн разного уровня дебильности.
Более того, они всё это не особо-то и скрывают.
Проверьте.
-
"How are you?", part 2
(1я часть)
Возможно, одна из самых серьёзных нужд, которую испытывают многие люди, — это быть увиденными такими, какие они есть.
(Похоже на то, что в фильме "Аватар" синие гуманоиды говорят друг другу слащавое "I SEE you" вместо бессмысленного "I love you", намекая на эту же самую идею.)
Что происходит в жизни?
Представьте, что вы не особо-то рассказываете родителям о своих карьерных успехах/неудачах. И после успешного или неудачного отрезка вы испытываете эйфорию или подавленность, но дальше происходит следующий разговор:
-Как дела?
-Нормально.
В реальности человек, возможно, не показывает миру своё истинное лицо..
никогда.
Проблема не ограничивается фейковыми разговорами с родителями и фейковыми весёлыми/грустными смайликами в инстаграме.
В первую очередь, человек сам толком не знает, какое лицо у него "истинное".
Но кроме этого все живут по негласному "правилу": для КАЖДОЙ социальной ситуации надо не забыть "переодеться" в подходящую роль.
Забавно то, что собеседнику очень часто насрать на ту "часть гардероба", которая показалась вам "важной" или "подходящей" для этой ситуации, т.к. его гораздо больше беспокоит..
то, как он смотрится в своих шмотках.
Это всё не значит, что должно быть как-то по-другому.
Но у происходящего есть естественный эффект: со временем поддерживать весь этот "гардероб" ролей начинает напрягать.
Роли нуждаются в "улучшениях", "репетициях" и т.д.
Некоторые чувствуют, что что-то идёт не так, и решают, что нуждаются в какой-то "терапии".
И тут их ждёт ещё одна ловушка: придя на сеанс терапии, они случайно начинают играть роль "пациента", а психотерапевт играет роль "того, кто решит ваши проблемы".
Неудивительно, что психотерапевт потом идёт..
к своёму психотерапевту.
=====
В нормально функционирующем обществе "психотерапии" бы не существовало.
Вернёмся к началу.
Возможно, одна из самых серьёзных нужд, которую испытывают многие люди, — это быть увиденными такими, какие они есть.
Что значит "быть увиденными такими, какие они есть"?
Это значит именно то, что написано.
Без мыслей "как я буду выглядеть..", без оценок "это нормально/ненормально/здорово/нездорово", без советов "тебе стоило бы..", без нахождения в роли "пациента", без необходимости что-то "решить", "улучшить" или "исправить", без "выписывания рецептов".
Просто..
быть увиденными такими, какие они есть.
-
First, do no harm
Осмотревшись вокруг, можно увидеть достаточно "хороших" людей, которые хотят "как лучше".
Тем не менее, довольно распространённым убеждением является то, что где-то в мире есть "плохие" люди, и их тоже достаточно.
Лично для меня чем дальше, тем менее похожим на правду выглядит такое убеждение.
(Версия, показанная в фильме "They Live", выглядит сильно более правдоподобно .)
Но тот факт, что все "хотят как лучше", все всем пытаются "помочь", при этом всё в настолько прогнившем состоянии, выглядит прямо как-то.. удивительно.
Как так?
=====
На самом деле, не особо-то оно и удивительно.
В медицине, где "помощь" другому является, можно сказать, основой профессии, есть принцип:
«Не навреди», или primum non nocere (дословно: «прежде всего — не навреди»), — старейший принцип медицинской этики, обычно приписываемый Гиппократу.
И, конечно же, чем внимательней смотреть, тем виднее, насколько плохо этот принцип соблюдается.
Как в медицине, так и во всех других сферах жизни.
Цитата (tusya_psychologist @ 09.10.17)
Я – Наталья и я клинический психолог.
Цитата (tusya_psychologist @ 23.02.23)
Я хотела бы поговорить с вами о том, как пережить горе самому и как экологично помочь важному для вас человеку пройти этот путь.
<..>
Дальше идёт описание "психологических техник", пропущенных через собственный опыт, а дальше..
Цитата (tusya_psychologist @ 23.02.23)
Если ваши знакомые погибли в качестве тех, кто пришел на мою землю, чтобы сделать это все с моим народом - пусть земля им будет стекловатой, а ваша о них память навсегда будет перемешана с чувством стыда и вины.
Хм...
Окей.
Личное горе, эмоции, психолог не хочет и не будет работать с "орками" и "людоедами", +русский корабль иди на.., всё понятно.
Проблема в том, что это всё очень НЕ-"экологично" по отношению к СВОИМ клиентам.
Для них не только даются в разной степени плохоработающие техники, но и транслируется "бодрящий" мессадж "мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут".
=====
Да, здесь был крайний пример, но не такой уж он и особенный.
В одном случае психологи считают чувство вины "здоровым", в другом "нездоровым", один гнев считают "праведным", другой – не особенно, и т.д.
И, конечно, все эти идеи в разной степени разрушительны для клиента.
То же касается и многих "рецептов" и "техник".
Они не просто не работают, а делают ситуацию "хуже".
Тут есть тонкий момент.
Вред другому никогда не идёт "один": он идёт в комплекте с вредом самому себе.
"Лекарь" пьёт "отравленное лекарство" вместе с пациентом.
Чтобы не причинять вреда другому, не нужно иметь "высокие моральные ценности".
Личного интереса и "эгоизма" вместе с пониманием происходящего было бы вполне достаточно.
=====
Так почему "вред" настолько распространён?
..в дословном виде Клятва Гиппократа этой [«Не навреди»] фразы не содержит. В оригинальной клятве говорится «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости»..
Всё довольно банально: в подавляющем большинстве случаев любой "вред" наносится из-за некомпетентности.
Ещё от отсутствия сил/энергии.
Просто как рецепт, принцип "не навреди" не работает.
Цитата (ekziter @ 07.12.22)
Человек функционирует в соответствии со своим уровнем понимания жизни. Каждая ошибка — следствие фундаментального непонимания чего-либо. Это непонимание вытекает, в первую очередь, из отсутствия желания понять.
Нельзя заставить себя захотеть "идти к Знаниям".
Но можно заметить одну вещь: желание понять в итоге приведёт к гораздо большей эффективности, чем..
желание "помочь".
-
War, part 1
Что мешает посмотреть на войну непредвзято?
Привязанность.
(Поясню позже.)
=====
Возьмём войну, о которой мы мало знаем: войну во Вьетнаме.
На неё будет сильно проще посмотреть безучастно, не будучи эмоционально "заинвестированными" в какие либо доктрины, идеологии и т.д.
Военно-промышленный комплекс (ВПК) США – это большой и сложный проект, где огромные ресурсы (материальные и человеческие) кординируются "для общего дела".
Из ВПК вышло много "полезных"/"высоких" технологий: интернет, компьютеры и т.д.
+Создаются рабочие места и люди заняты делом.
Но прямой выход этого производства – оружие.
Которое, честно говоря, является не самым полезным "продуктом".
Особенно в тех количествах, которое получается на выходе из производства.
Особенно для "мирной" страны.
Но продукты производства должны быть как-то переработаны/утилизированы.
Цикл должен как-то да продолжаться.
Тут можно провести параллель с живым организмом: организм питается, переваривает эту пищу, из неё получаются питательные вещества, которые дальше используются как строительные блоки для строительства и усложнения собственной структуры.
Но есть и другой продукт системы пищеварения.
Дерьмо.
(Ещё ссаньё.)
И эти "продукты жизнедеятельности" тоже надо куда-то деть.
Желательно куда-то подальше.
-
War, part 2
Кто формально "начинает" или "заканчивает" войну? Кто координирует всю военную машину?
Государство.
Приличная часть лексикона, связанного с этой темой, вертится вокруг (национального) государства: "national security" ("национальная безопасность"), "национализм", "national interests" и т.д.
Конечно, все в итоге делается руками людей.
Но каждый человек вовлечён в сложнейшую паутину внутренних и внешних взаимодействий (см. пост "game within the game").
Как наблюдатели, мы видим только внешнее проявление чьих-то решений.
Но мы никогда не знаем, какие "кнопки" были реально доступны конкретному человеку в конкретной ситуации.
На этот счёт даже есть ванильно-слащавая фраза "с уважением относись к другому человеку, потому что ты не знаешь, какую внутреннюю войну он ведёт".
Тем не менее.
Если вообще рассуждать о мировых событиях в терминах "вины", "ответственности" и "добра/зла" (что, имхо, чаще всего довольно бессмысленно), то можно сказать, что примерно за ВСË "зло" на планете будет ответственно государство (либо какие-то структуры, которые стоят "над" ним, если вы верите в их существование).
Не "моё", не "твоё/ваше" государство. Просто..
Государство.
Кто-то может согласиться. Кто-то может возненавидеть конкретное государство или всю систему.
Кто-то может не согласиться и даже возненавидеть конкретных людей-"злодеев".
В ненависти нет какой-то особой проблемы. Если ненависть есть, то она есть.
И её естественным эффектом будет определённый "огонь"/"мощное движение"/"разрушение".
Если человек ненавидит какую-то "неодушевлённую" сущность (предмет), вполне возможно повредить/разрушить её без вреда себе.
Однако человек не всегда понимает, что ненависть, направленная на другого, рано или поздно ведёт к разрушению себя.
Цитата (ekziter @ 03.03.23)
Вред другому никогда не идёт "один": он идёт в комплекте с вредом самому себе.
Нет смысла объяснять почему: каждый может только осознать это сам.
Также ненависть может приобретать различные формы.
Например, зависть и ненависть идут рука об руку.
-
War, part 3
Поскольку война несёт смерть, грязь, боль и разрушения, для публики нужны более-менее веские "причины" {или мотивы?}, чтобы её вести.
В случае войны во Вьетнаме мотивом была "красная угроза": опасность распространения коммунизма по всему миру.
Когда во Вьетнаме разгорелась война между коммунистическим севером и югом, то Вьетнам понадобилось "защищать" от "нападения изнутри".
Поэтому было решено "оказать помощь"..
запустив нападение снаружи.
И, конечно, как всегда бывает в таких случаях, риторика нужна "серьёзная".
Через СМИ для публики рисуется образ вроде "если Сайгон падёт, то ещё пару месяцев и Хо Ши Мин со своей красной армией будет маршировать по улицам Лос Анжелеса".
Ещё нужен casus belli: какая-то серьезная провокация или операция под фальшивым флагом.
Или что-то вроде того.
Не суть.
Возвращаясь к примеру с живым организмом, можно провести (метафорическую) аналогию: многие аспекты этой вьетнамской кампании похожи на..
забрасывание Юго-Восточной Азии..
дерьмом.
Я поясню.
Долина Кувшинов — группа площадок с историко-археологическими памятниками в Лаосе, в провинции Сиангкхуанг.
<..>
В период с мая 1964 года по лето 1969 года Долина Кувшинов подверглась сильным бомбардировкам ВВС США (ВВС США), действовавших против коммунистических сил Северного Вьетнама и Патет Лао. В том числе 262 миллиона противопехотных кассетных бомб. По оценкам, 80 миллионов из них не взорвались и остаются смертельной угрозой для населения.
262 миллиона бомб – это..
ДОВОЛЬНО МНОГО БОМБ.
И то, что большой процент не взорвется и будет многие годы оставаться "смертельной угрозой для населения", тоже вполне известно заранее.
Но когда у государства есть огромное количество тонн ДЕРЬМА, и появляется хороший спот его куда-то утилизировать, то..
почему бы и нет😐.
Конечно, смерть, разруха, ухудшение "экологии", блаблабла , но..
Если не запрещено правилами, плюс это где-то очень далеко от дома, плюс потом возможно будет как-то восстановить страну за их же деньги, то..
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
"Правильное решение"
Возьмём какого-то человека (aka герой/hero).
Hero живёт с идеей того, что в разных ситуациях есть "правильное решение", "правильные действия", "правильная модель" и т.д.
Правильное действительно существует (см. этот пост). Например, когда дерево растёт, оно делает всё довольно правильно .
Но у героя своя идея "правильного". Идея эта чисто интеллектуальная, состоящая из каких-то конструкций ума. Герой или "высчитывает математическое ожидание", или оценивает "правильность" немного другим способом. Не суть.
В итоге в каждой ситуации hero думает, что есть (или были) 2 опции: "правильная" ("right") и "неправильная" ("wrong").
(Уже здесь есть ловушка: читая это, можно решить, что так думать "неправильно". Попрошу не попадаться в эту ловушку.)
Hero совсем не дурак, что выбрал по жизни стратегию "стараться поступать правильно". Если бы "правильные решения" доставляли ему одни лишь страдания, он давно бы слил свою "правильную жизнь" в унитаз.
Но "правильное" на то и "правильное", чтоб оно приносило удовольствие.
Чтобы разобраться в деталях этого удовольствия, hero мог бы исследовать вопрос: "Что я от этого ('правильного') получаю?"
Получает он многое:
-дозу уверенности (или временную передышку от беспокойств, которые преследуют всю жизнь);
-в случае удачного результата есть ощущение того, что заслужил;
-с пьедестала "правильности" вроде как не должно быть стыда и вины за неудачные результаты;
-планета Земля может казаться герою настолько "враждебным" и "неправильным" местом, что без "правильного" жить конкретно страшно, и т.д. (если кого-то интересует эта тема, можно продолжить список самому).
Так что герой прав: "правильное" действительно приносит удовольствие.
Однако.. удовольствие приходит..
и вскоре начинает гаснуть.
Более того.
"Неправильность" мира видна во всём, постоянно случаются расхождения между "как герою ПРАВИЛЬНО БЫЛО ПОСТУПИТЬ" и "как герой поступил в реальной жизни", а каждое решение само по себе создаёт беспокойство и пытку выбора между "правильным" и кучей "неправильных" вариантов.
Ещё есть ирония в том, что герой иногда не может разобраться, был ли у него (или у других) этот самый "выбор" в принципе.
Все это приводит к внутренним конфликтам, дополнительному беспокойству, регулярным разочарованиям и попыткам сделать решения "ещё более правильными".
Но боль — та цена, которая платится за удовольствие.
Примечание:
Большому количеству людей сложно ограничиться исключительно "работой" над СВОИМИ решениями. Более того, если почитать эту тему, обнаружится, что люди не только "вполне уверены" в том, как СТОИЛО БЫ ПОСТУПИТЬ их друзьям/половинкам/родственникам, но и "ЗНАЮТ", как ПРАВИЛЬНО жить какому-то левому чуваку, про историю которого они услышали только сегодня.
Напрашивается вопрос: "Откуда вы знаете, что 'правильным решением' было потратить СВОЁ время ИМЕННО НА ТО, чтобы рассказать на форуме какому-то левому чуваку, что 'для него правильно'?"
Но у каждого свои проблемы: у меня одни, у них другие.
=====
Вернёмся к герою.
Сам факт того, что он продолжает, выявляет его предпочтения: соотношение "удовольствие/боль" его устраивает.
Как говорится, the price is right .
(Опять, тут есть ловушка: можно решить, что "неправильно" платить такую цену. Попрошу не попадаться в эту ловушку.)
Но в какой-то момент боль начинает не устраивать, и герой пытается её "вылечить".
Медитацией, психологом, попытками сильнее "наказать" себя или, наоборот, "принять как есть".
В общем, теперь у героя появляется новый квест.
Который его тоже вполне устраивает.
=====
-И что мне со всем ЭТИМ делать?
-Увидеть, что ЭТО — именно то, что происходит.
-Я ничего не понял, но всё же.. В чём моя ошибка?
-Ты веришь в то, что у тебя и других людей в каждой ситуации есть "правильная" и "неправильная" опция. Сама эта идея..
ошибочна.
И это имеет ничего общего с бессмысленными философствованиями про "свободу воли".
Но эта информация вряд ли тебе что-то даст, и понятней тоже не станет.