| KajzerSoze | 21 |
| Jim_Hawkins | 15 |
| Allegra | 9 |
| Dagaz | 9 |
| Омг | 9 |
-
-
Дабы разбавить сурьёзность.
Один я заметил, что название этого дневника приобретает дополнительное звучание, если изменить ударение во втором слове?
-
Цитата (Leo_Manowar @ 23.07.21)
Один я заметил, что название этого дневника приобретает дополнительное звучание, если изменить ударение во втором слове?
2 Хинта из 5-ти я бы так сказал.
А так названия я придумываю бухим, когда прет энергия - когда и открываются дневники, собственно.
Предыдущий мой бухой вариант, ты сам помнишь - сам забраковал в скайпе. :)
Я уже думал, но хотелось бы чтобы уложилось в одну строчку. Изначальная идея "Испания, Красная Пропаганда и немного покера". Но я думаю как сократить, оставив суть.Будут советы? Только теперь давай минимум на 3 Хинта.
-
-
Вообще, конечно, странно. Сижу перечитываю наш диалог и всё равно мало, что понимаю. Я спросил, как совмещаются представления о коммунизме, который опирается на материалистические воззрения (если я правильно понял, и не манипулирую таким высказыванием) с самим материалистическим взглядом на природу человека. Изиджей попросил меня уточнить о чём я, и привёл в пример первобытный коммунизм. Мол, раз человек уже когда-то жил при коммунизме, то и сейчас это возможно реализовать. Я уточнил, приведя в пример своё виденье материлистического взгляда на устройство человека. Это виденье основано на лекциях Сапольски (спасибо Limhill), различных статьях и видео о устройстве мозга и психики человека - Постнаука, Ася Казанцева, Курпатов и проч.
Изиджей в ответ: "Про другое прямо сейчас. Но в общем-то ты попадаешься в логическую ловушку.
То что ты описал называется соцдарвинизмом. Дарвинизм - верен в своих описаных условиях. Более того, соцдарвинизм - тоже существует, но здесь у нас уже две переменные, предмета рассмотрения - собственно сам дарвинизм и то почему он вдруг стал соц. В это же ключ. Разность обществ - обеспечивает разность соцдарвинизмов. Ты же почему-то упорно рассматриваешь только самый примитивный, существовавшее на тот момент явление, когда оно было отмечено и описано. Очевидно же, что методы конкуренции прогрессируют с прогрессом общественного уклада. И коммунизм тут не будет исключением."
Как читаю это я: "смотри, то что ты написал это - АБ, Б - работает в том, как ты сказал, более того АБ - тоже работает, но здесь у нас уже А и то почему он стал Б. Вот он ключ. Разность понятий А, обеспечивает разность АБ. Но ты рассматриваешь что-то старое и древнее бла-бла-бла". Чувак ловко и уверенно навешал ярлыков на мои высказывания, небольшая ловкость рук АБ, БА, А это не Б, но Б это не А, и оппа - у меня уже логическая ошибка. У меня всегда есть надежда, что я что-то косо или невнятно сказал или объяснил, что я туплю где-то (ну, я человек же, я бывает туплю, чо уж тут). Но. Перечитывая всё это, всё время внутри меня вдалеке звучит что-то похожее на "чаво, бля!?" А можно по сути, без ярлыков, какого-то жонглирования, размытостей и безконкретностей? Реально интересно разобраться в левых идеях, тем более когда человек с интересом грозится осветить эту тему. Я отхуярил на заводе (реальном) смену с переработкой 3-хчасовой, а мне тут какую-то ловкость рук с мельтешением изобразили. Какие-то торты, торты, торты, торты. Не, ну, ок, я погуглил что такое соц-дарвинизм. Социа́льный дарвини́зм (социа́л-дарвини́зм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются в том числе и на отношения в человеческом обществе. Я хз соц-дарвинизм ли то, как я пояснил или нет... Мне в принципе от этого ярлыка не тепло и не холодно. Ок, пусть соц-дарвинизм. А что закономерности естественного отбора не влияют на отношения в человеческом обществе? Какие современные научные теории опровергают это? Вообще, так, а где сам ответ на какие материалистические теории о природе человека опирается коммунизм? Просто на то, что когда то был ПК, такой семейный коммунизм (заканчивающийся (если он вообще был), как я понимаю, с разделением семьи на две, при достижении в семье-стае 100-120 человек, и начинающейся враждой между этими двумя группами - суть все они родня) для своих при минимальном уровне культуры? Я так и не нашёл для себя ни термина, ни названия, ни автора.
Мне пока видится коммунизм какой-то компьютерной симуляцией, куда хотят взять и впихнуть человека/общество/. А эта фраза "при коммунизме человек сможет заниматься, чем хочет". Господи, да у нас 50% людей вообще не знают, чем хотят заниматься. Вот реально просто не знают. Просто потому что это люди, они такие. А ещё 40% занимаются тем, чем не хотят заниматься, но в силу разных причин как бы надо да. Получается какая-то подгонка фактов под красивую теорию. Может стоит построить теорию вокруг материалистического взгляда на человека, а не впихивать его туда, в эту теорию?
Сорри, если был резок. Реально интересна тема. С уважением. -
Рамон идеалист – романтик. Таких людей сложно, а часто и невозможно переубедить ни фактами ни логикой, потому что они верят. Они убеждены в своей правоте, а люди крайне неохотно признаются в собственных заблуждениях. Кто готов признать, что все его убеждения утопическая сказка?
Меж тем история, факты, логика показывают что товарное изобилие и технологический прогресс, а значит и повышение качества жизни населения реализуются в государствах с правом частной собственности и свободного предпринимательства. Любая же попытка воплотить идею коммунистического “справедливого” общества оборачивается непременным скатыванием в очередную тоталитарную парашу с гулагом и нищетой. СССР, КНДР, Куба, Венесуэла, Кампучия.
И лишь когда государства хотя бы частично возвращаются к капиталистической модели, легализуя частную собственность и свободное предпринимательство, как например Вьетнам и Китай – тогда ситуация улучшается.
Возможно, когда-то и возникнет справедливое общество равных возможностей когда все будут самосовершенствоваться и заниматься исключительно любимым делом. Но если это и произойдет, то постепенным эволюционным путем, а не когда придут очередные компетентные товарищи с кумачом и в кожаных куртках и начнут экспроприировать и распределять так как они считают правильным, указывая другим какие торты им печь и сколько пар обуви иметь.
-
Цитата (Jim_Hawkins @ 24.07.21)
А что закономерности естественного отбора не влияют на отношения в человеческом обществе? Какие современные научные теории опровергают это?
Чайник Рассела. Это ты должен сказать, какие современные теории подтверждают это. Главная ошибка праваков, что они не видят разницу между человеком и обезьяной.
-
Цитата (Jim_Hawkins @ 24.07.21)
Вообще, конечно, странно. Сижу перечитываю наш диалог и всё равно мало, что понимаю. Я спросил, как совмещаются представления о коммунизме, который опирается на материалистические воззрения (если я правильно понял, и не манипулирую таким высказыванием) с самим материалистическим взглядом на природу человека. Изиджей попросил меня уточнить о чём я, и привёл в пример первобытный коммунизм. Мол, раз человек уже когда-то жил при коммунизме, то и сейчас это возможно реализовать. Я уточнил, приведя в пример своё виденье материлистического взгляда на устройство человека. Это виденье основано на лекциях Сапольски (спасибо Limhill), различных статьях и видео о устройстве мозга и психики человека - Постнаука, Ася Казанцева, Курпатов и проч.
Изиджей в ответ: "Про другое прямо сейчас. Но в общем-то ты попадаешься в логическую ловушку.
То что ты описал называется соцдарвинизмом. Дарвинизм - верен в своих описаных условиях. Более того, соцдарвинизм - тоже существует, но здесь у нас уже две переменные, предмета рассмотрения - собственно сам дарвинизм и то почему он вдруг стал соц. В это же ключ. Разность обществ - обеспечивает разность соцдарвинизмов. Ты же почему-то упорно рассматриваешь только самый примитивный, существовавшее на тот момент явление, когда оно было отмечено и описано. Очевидно же, что методы конкуренции прогрессируют с прогрессом общественного уклада. И коммунизм тут не будет исключением."
Как читаю это я: "смотри, то что ты написал это - АБ, Б - работает в том, как ты сказал, более того АБ - тоже работает, но здесь у нас уже А и то почему он стал Б. Вот он ключ. Разность понятий А, обеспечивает разность АБ. Но ты рассматриваешь что-то старое и древнее бла-бла-бла". Чувак ловко и уверенно навешал ярлыков на мои высказывания, небольшая ловкость рук АБ, БА, А это не Б, но Б это не А, и оппа - у меня уже логическая ошибка. У меня всегда есть надежда, что я что-то косо или невнятно сказал или объяснил, что я туплю где-то (ну, я человек же, я бывает туплю, чо уж тут). Но. Перечитывая всё это, всё время внутри меня вдалеке звучит что-то похожее на "чаво, бля!?" А можно по сути, без ярлыков, какого-то жонглирования, размытостей и безконкретностей? Реально интересно разобраться в левых идеях, тем более когда человек с интересом грозится осветить эту тему. Я отхуярил на заводе (реальном) смену с переработкой 3-хчасовой, а мне тут какую-то ловкость рук с мельтешением изобразили. Какие-то торты, торты, торты, торты. Не, ну, ок, я погуглил что такое соц-дарвинизм. Социа́льный дарвини́зм (социа́л-дарвини́зм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются в том числе и на отношения в человеческом обществе. Я хз соц-дарвинизм ли то, как я пояснил или нет... Мне в принципе от этого ярлыка не тепло и не холодно. Ок, пусть соц-дарвинизм. А что закономерности естественного отбора не влияют на отношения в человеческом обществе? Какие современные научные теории опровергают это? Вообще, так, а где сам ответ на какие материалистические теории о природе человека опирается коммунизм? Просто на то, что когда то был ПК, такой семейный коммунизм (заканчивающийся (если он вообще был), как я понимаю, с разделением семьи на две, при достижении в семье-стае 100-120 человек, и начинающейся враждой между этими двумя группами - суть все они родня) для своих при минимальном уровне культуры? Я так и не нашёл для себя ни термина, ни названия, ни автора.
Мне пока видится коммунизм какой-то компьютерной симуляцией, куда хотят взять и впихнуть человека/общество/. А эта фраза "при коммунизме человек сможет заниматься, чем хочет". Господи, да у нас 50% людей вообще не знают, чем хотят заниматься. Вот реально просто не знают. Просто потому что это люди, они такие. А ещё 40% занимаются тем, чем не хотят заниматься, но в силу разных причин как бы надо да. Получается какая-то подгонка фактов под красивую теорию. Может стоит построить теорию вокруг материалистического взгляда на человека, а не впихивать его туда, в эту теорию?
Сорри, если был резок. Реально интересна тема. С уважением.Думаю, что Рамон человек, а потому он не вездесущий, всезнающий дух, имеющий нужный ответ на любой вопрос.
Если ты не против, давай я выйду в ринг вместо него?
Ты утверждаешь, что в природе человека есть качества и инстинкты, несовместимые с идеей создания коммунистического общества. Верно?
То есть, любой человек имеет эти качества/инстинкты.
А что, если я скажу тебе, что разум и инстинкты/рефлексы, формируются под действием окружающей среды?
Категорически не согласен? Возможно, сомневаешься?
Хорошо.
Тогда ответить на такой вопрос- у слепогоухонемого с рождения человека должны быть эти качества/инстинкты?
Если исходить из теории, что они присутствуют у каждого, то ведь должны?
По факту, если мозг не имеет связи с окружающим миром, то разум не формируется.
Человек остаётся "овощем".
Психика не появляется сама по себе, она формируется под влиянием окружающей действительности.
Если тебе действительно интересно, прочитай "Учитесь мыслить смолоду"
-
KajzerSoze, поддерживаю. Все мы родились в капитализме, который разгоняет только 2 приоритета - деньги и секс
Цитата (Jim_Hawkins @ 24.07.21)
Господи, да у нас 50% людей вообще не знают, чем хотят заниматься. Вот реально просто не знают. Просто потому что это люди, они такие
Я думаю это потому, что детьми и подростками никто не занимается. Много ты видел секций, кружков? Чтобы бесплатно и рядом с домом. Я лично не вижу. Хочешь, чтобы ребенок развивался - трать деньги и время, но большинство при капитализме выживают, у них физически нет такой возможности.
А какие кумиры у подрастающего поколения? Не космонавты, не геологи, не ученые, а мажорики с татуированными еб..ами, которые поют про оральный секс.
Общественный строй тут конечно ни при чем
-
tedak,
-
-
-
Рамон или товарищи, поставившие плюс к посту: объясните мне, где в нём ответ на заданный вопрос? "Опровержим научным знанием" - это как? Можно пример на пальцах, для простых сельских парней? С использованием диалектического материализма или без него.
Цитата (easyjay @ 23.07.21)
Хочу заметить что "принцип опровержимости" применительно к теориям гуманитарного толка был выдвинут философом Поппером, который сам относится к австрийской школе (из которой выросло в том числе либертарианство), с которой разумеется философы обратного толка не согласны. Это первое.
Второе. Разумеется на момент своего написания - марксизм опровержим - и был, последующим научным знанием (развитием наук на которые опирается) и практик. Поэтому в сам марксизм изначально как целое, встроена неотъемлимая от него самого - методология анализа развивающихся и усложняющихся явлений - диалектический материлиазм. Понимаешь, не здесь и сейчас - а на дистанции? Это полностью соответсвует современному научному подходу о динамике научного знания.
Таким общазом у нас в саму сущность, встроен контролирующий ее механизм. И никаких проблем нет, если ты используя этот инструментарий как-то что-то опровергнешь или дополнишь с материалистических позиций. -
Цитата (KajzerSoze @ 23.07.21)
Логически размышляя, пришёл к осознанию прогрессивности идеи коммунизма, по отношению ко всем известным мне другим идеям.
Для меня коммунизм это не "10 кг еды и 5 автомобилей".
Я вижу это как возможность каждого человека заниматься любимым делом, реализацию себя. Человек желающий то, что ему в кайф, будет счастлив и эффективен. Я, занимаясь любимым делом, просыпаюсь в 5 утра, без будильника. В выходной с радостью понимаю, что завтра снова в бой. И никто работающий за деньги никогда не сравнится со мной в мотивации.
Представьте себе общество, где каждый человек так живёт.
Все обеспечены едой, одеждой, крышей над головой, транспортом, медицинским обслуживанием и прочее. И это для вас сейчас ценность, а для людей живущих в том мире, это не имеет значения, ведь это общедоступно и бесплатно.
А если в обществе не найдётся достаточно мечтающих всю жизнь рыть каналы или разгружать мусоровозы, как будем строить каналы или вывозить мусор?
-
Цитата (BadSeed @ 24.07.21)
А если в обществе не найдётся достаточно мечтающих всю жизнь рыть каналы или разгружать мусоровозы, как будем строить каналы или вывозить мусор?
Мы постоянно обсуждаем тут частные малозначительные вопросы.
Давайте попробуем использовать для них использовать метод "поиск ответов на простые вопросы- дело задающего вопросы" .
Перед тобой стоит задача- решить вопрос с дефицитом желающих рыть каналы или разгружать мусоровозы.
Думаю, что предложенное тобой условие "всю жизнь", можно игнорировать, так как оно служит для лишь усиления эффекта абсурдности ситуации. Но, если это принципиально, то можешь и это условие учитывать.
Какие решения ты предложишь?
Технологии, наука, техника, пропаганда, все ресурсы всего государства у тебя.
Предложи несколько вариантов.
Потом я предложу те, которые пройдут мне в голову.
Приглашаю принять участие всех, желающих. Предлагайте свои варианты.
-
Цитата (BadSeed @ 24.07.21)
Рамон или товарищи, поставившие плюс к посту: объясните мне, где в нём ответ на заданный вопрос? "Опровержим научным знанием" - это как? Можно пример на пальцах, для простых сельских парней? С использованием диалектического материализма или без него.
скорее всего, ты не видишь ответа по одной простой причине - вопрос задавался не для того, чтобы узнать что-то новое, а для того, чтобы доказать Рамону, что его взгляды неверные. Многие в этой теме так делают: с умным видом задают абсурдные вопросы и негодуют, когда им отвечают не так, как хотелось.
Про рытье каналов вообще ахтунг, если бы ты не был модератором, я бы подумал, что ты тролль. Без обид
-
KajzerSoze, Да что тут думать, две минуты в гугле. Если мы не видим это в жизни, это не значит, что этого нет. Это значит капиталисту прибылнее использовать биороботов, а не роботов. Технология работающая в ноль капиталисту вообще не нужна.
-
KajzerSoze, сейчас живу в частном доме. Понимаю, что при правильном подходе, мусора, как такового, нет. Биогумус и вторсырье. А людей топящих за эко и тд занятых в теме сейчас достаточно, а при правильном подходе нужда в них минимальна.
Полагаю, что в таком обществе и нужда в огромном количестве профессий отпадет, полиция, охрана и тд. Но как побороть инстинкты?
-
Цитата (vanyakot @ 24.07.21)
KajzerSoze, Да что тут думать, две минуты в гугле. Если мы не видим это в жизни, это не значит, что этого нет. Это значит капиталисту прибылнее использовать биороботов, а не роботов. Технология работающая в ноль капиталисту вообще не нужна.
Смысл моего поста, конечно же, не в решении.
Когда-то, будучи руководителем одного коллектива, я используя метод "поиск ответов на простые вопросы- дело задающего вопросы", довольно быстро отучил ребят из моей команды задавать вопросы на которые они сами легко могут найти ответ.
Цитата (Prooshift @ 24.07.21)
KajzerSoze, Но как побороть инстинкты?
О каких таких инстинктах речь? Это какие-то особенные инстинкты, которые не вошли в обсуждаемые в этом посте?
Цитата (KajzerSoze @ 24.07.21)
Думаю, что Рамон человек, а потому он не вездесущий, всезнающий дух, имеющий нужный ответ на любой вопрос.
Если ты не против, давай я выйду в ринг вместо него?
Ты утверждаешь, что в природе человека есть качества и инстинкты, несовместимые с идеей создания коммунистического общества. Верно?
То есть, любой человек имеет эти качества/инстинкты.
А что, если я скажу тебе, что разум и инстинкты/рефлексы, формируются под действием окружающей среды?
Категорически не согласен? Возможно, сомневаешься?
Хорошо.
Тогда ответить на такой вопрос- у слепогоухонемого с рождения человека должны быть эти качества/инстинкты?
Если исходить из теории, что они присутствуют у каждого, то ведь должны?
По факту, если мозг не имеет связи с окружающим миром, то разум не формируется.
Человек остаётся "овощем".
Психика не появляется сама по себе, она формируется под влиянием окружающей действительности.
Если тебе действительно интересно, прочитай "Учитесь мыслить смолоду".
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Вся дискуссия напомнила:
"Один лишь дедушка Ленин хороший был вождь
А все другие остальные такое дерьмо
А все другие враги такие дураки" (с)
https://www.youtube.com/watch?v=2ift8T7eVEo