Black Hole, обучение нлх от Enlight/ Bootieinyourface

Обобщая в целом, насколько бы круче и объективнее смотрелось ваше предложение, если бы основную часть оплаты получали не из текущего уровня дохода игрока, а из той разницы на которую вы его поднимете, позволяя таким образом получать результат для учеников также и в среднесрочной перспективе. В таких обстоятельствах  доверие строилось бы на взаимных рисках и выгодах, исключая фриролл для обоих сторон. Просто подумайте над этим, а если решите , что оно того не стоит, то вероятно и для потенциальных игроков на обучение стоить того ещё меньше будет.

еще пример, немного с другой стороны, приходит чел, выигрывает за 2 года 150к в среднем катая 125 часов в месяц=его итоговый $/час =50$ из них отдает 60к, за эти 2 года он получает минимум 18 часов тренировок разного формата в итоге отдает за них 60к = 138$ и это я часы тренировок по нижней границы взял и без учета доп вещей типа разборов раздач ресерчей и еще другой помощи, в итоге плата 2.5-3х почасовки игрока за тренировки на твой взгляд это оверпрайс близкий к скаму?

Цитата (Atan @ 30.05.21)  

Обобщая в целом, насколько бы круче и объективнее смотрелось ваше предложение, если бы основную часть оплаты получали не из текущего уровня дохода игрока, а из той разницы на которую вы его поднимете, позволяя таким образом получать результат для учеников также и в среднесрочной перспективе. В таких обстоятельствах  доверие строилось бы на взаимных рисках и выгодах, исключая фриролл для обоих сторон. Просто подумайте над этим, а если решите , что оно того не стоит, то вероятно и для потенциальных игроков на обучение стоить того ещё меньше будет.

каким образом ты видишь такой формат сотрудничества? от чего исходить при расчетах? $/час ? или годовой профит или что? в любом случае это уже хоть какое-то предложение а не просто обвинения

Enlight, 

это было б реально крутое предложение! считать как-то так - за последний год игрок выиграл 17к . делим на 12  = 1,4к в месяц. вот, допустим, зафиксировать эту сумму и уже  от прироста сверху брать сколько посчитаете нужным(пусть больше чем 45%, это уже на ваше усмотрение)

skars07, а как считать если игрок за последний год прошёл 5 лимитов начиная с нл10?

Проблема такой модели во-первых в том что сложно оценить ев игрока на данный конкретный момент а во-вторых эта модель подразумевает что мы не берём с игроков никаких денег пока они не откатают условный год что бы посчитать сколько же они теперь выиграли. Почему то игроки считают стоимость обучения относительно того сколько они выиграют за это самое время обучения а не относительно того сколько они выиграют за 5 лет например. После того как игроки уходят из проекта они же не перестают использовать полученные знания. Получается нужно брать процент за пожизненный прирост? 

Долгосрочное обучение (как за профит так и почасовое) подразумевает что игрок тратит Х$ на обучение что бы потом в следующие несколько лет выиграть на Y$ больше чем если бы он развивался сам.  
 

Обучение это деятельность связанная с рисками и почему то люди здесь считают что все риски на себя должна брать школа а не делить их каким то образом что бы все были заинтересованы.

Тренеры не будут заинтересованы обучать если ев обучения будет сильно ниже ев от катки. А каждое подобное условие где например игрок может уйти из проекта в любой момент без санкций снижает это самое ожидание. Все люди задействованные в проекте рискуют своим временем которое можно было бы конвертировать во что то ещё  (и это не 3 часа в год как тут некоторые зачем то придумывают совсем не понимая как все устроено а под сотню часов в месяц с учётом подготовки материалов к тренировкам, личному общению с игроками и всем остальным). Игроки так же рискуют своим временем и деньгами но их риски нельзя назвать несопоставимо большими. Те результаты текущей группы которые были здесь выложены являются фактором который должен эти самые риски для игрока снизить подразумевая что шансов не вырасти заметно меньше. Если же чел сам катает в 10бб/100 и проходит по 3 лимита в месяц то в природе в принципе не существует способа доказать что с нами он вырастет быстрее и что ему выгоднее заплатить часть своего ожидания нежели развиваться самому.

Цитата (For2nArtem @ 29.05.21)  

все-таки лучше смотреть на улучшение винрейта, а не $/час 

по хорошему любой рег катающий в 5бб свой лимит, за год должен (условно)удвоить ожидание находясь <1k, если не тратит миллионы $

 

винрейт растет - школа работает (хоть и количество регваров уменьшилось). На такие условия конечно каждому нужно самому думать, насколько можно бустануться

Тем, это же совсем кривой метод оценки. Вообще не существует одного какого то параметра по которому можно было бы оценить прогресс. Поэтому в посте и было выложено и количество рук и винрейт и ожидание а $. 

А по твоим словам получается что катать нл200 в 5бб выгоднее чем катать нл1к в 3бб.

Далеко не каждый рег катая в 5бб значительно увеличивает своё ожидание за год. Есть куча регов кто играет один лимит по несколько лет, есть те кто поднимается очень медленно. 

Я допускаю что все те кого мы набрали и без нас показали бы хороший рост, но это никак не проверить

upd Можем взять 30-50 рандомных ников катающих 200+ в 4бб на всех и сравнить как изменилось их ожидание за последние 12 месяцев

Рынок обучения так устроен что найти точку в которой обе стороны от сделки приобретают а не теряют достаточно сложно. Однако если взять наш конкретный кейс то мы предлагаем самое компетентное обучение в мире из тех которые существуют на данный момент (=уровень подготовки тренеров) за ценник в разы ниже почасовых тренек любого рега средних лимитов. О какой кабале тут вообще идёт речь? Найдите примеры более выгодного соотношения цена/качество и я с радостью обсужу их модель.

Так можно же найти компромисс по рискам - вот конкретное предложение : 15% от общего профита и 40% от прироста. А высчитывать среднее ожидание до прихода на обучение - вместе с каждым игроком составить картину и определить примерно какое оно, иногда получится лёгкий перекос в одну сторону, иногда в другую, но опять же цель то будет теперь общая, повысить результаты, а не катать фриролл на предыдущие.

Также вчера упустил из вида ответ про то сколько человек ушло менее чем за год из проекта вашего, как я и писал выше не важно по каким причинам, это в любом случае часть риска, который просто нереально сложно спрогнозировать на 2 года. 

Ну вот собственно и ответ из 14 человек осталось 10. Плюс вероятно людей до этого каким-либо образом связанных с авторами предложения. Информация для размышления считаю для каждого по этому пункту получена.

Ну вы это парни, силы так то не тратьте , нужно подождать пока трутеллер школу откроет и сразу накрыть его хейтом, тут работа уже сделана , по расчету как договаривались

Цитата (Atan @ 30.05.21)  

Так можно же найти компромисс по рискам - вот конкретное предложение : 15% от общего профита и 40% от прироста. А высчитывать среднее ожидание до прихода на обучение - вместе с каждым игроком составить картину и определить примерно какое оно, иногда получится лёгкий перекос в одну сторону, иногда в другую, но опять же цель то будет теперь общая, повысить результаты, а не катать фриролл на предыдущие.

Цель повысить результаты стоит в любом случае так как не выгодно тренить если игрок не растет. Что бы достичь хотя бы сопоставимого дохода по сравнению с каткой нужно что бы у игроков заметно улучшались результаты. Даже тот результат который есть у нашей группы сейчас не дает того ев к которому мы стремимся. 

Модель с комбинированной оплатой (часть от текущего профита часть от прироста) может быть состоятельной если придумать более менее объективные критерии оценки ожидания игрока на момент начала контракта а так же продумать каким образом в таком случае осуществлять выплаты.

Цитата (Atan @ 30.05.21)  

Также вчера упустил из вида ответ про то сколько человек ушло менее чем за год из проекта вашего, как я и писал выше не важно по каким причинам, это в любом случае часть риска, который просто нереально сложно спрогнозировать на 2 года. 

Ну вот собственно и ответ из 14 человек осталось 10. Плюс вероятно людей до этого каким-либо образом связанных с авторами предложения. Информация для размышления считаю для каждого по этому пункту получена.

Это обоюдные риски и на деньги попасть может как игрок так и школа. Чем больше шанс того что игрок по каким либо причинам уйдет из проекта тем более плохие условия школа вынуждена выставлять для игрока. На лимитах 200- достаточно большое количество тех кто по разным причинам может перестать играть в следующие два года а так же игроков с низкой обучаемостью на которых тренеры будут тратить такой же объем времени с заметно более низким $\час в перспективе.  Все это в итоге приводит к тому что бремя оплаты во многом ложится на самых успешных игроков из набора. 

Со стороны школы мы можем предложить опцию выхода из проекта после вводной тренировки без каких либо санкций если игроку не понравится то чему мы собираемся учить. В остальных же случаях мы будем минимизировать риски (делать % выплат соответствующим) что бы не терять в ожидании от того что кто то вдруг осознал что он мттшник. Поэтому игрокам самим нужно оценивать насколько такой исход вероятен для них и закладывать это в оценку выгодности обучения

Цитата (BootieInUFace @ 30.05.21)  

Рынок обучения так устроен что найти точку в которой обе стороны от сделки приобретают а не теряют достаточно сложно. Однако если взять наш конкретный кейс то мы предлагаем самое компетентное обучение в мире из тех которые существуют на данный момент (=уровень подготовки тренеров) за ценник в разы ниже почасовых тренек любого рега средних лимитов. О какой кабале тут вообще идёт речь? Найдите примеры более выгодного соотношения цена/качество и я с радостью обсужу их модель.

В данном случае сравнение некорректное, т.к. эффективность индивидуальных (1 на 1 с тренером) и групповых занятий для ученика всегда разная. У групповых отдача всегда гораздо ниже. Работает для любого вида обучения, хоть в школе, хоть в спорте, хоть где.

С этим никто не спорит, однако и групповые тренировки имеют достаточно большую ценность а индивидуальные тренировки не имеют стопроцентной эффективности и нужны те же десятки часов что бы у игрока были закрыты все лики и теоретические вопросы. 

Общая моя идея была в том что покупая тот же объём информации за почасовку выйдет гораздо дороже

Atan я сейчас объясню почему меня триггерит все это общение , ты многократно сравниваешь нас с п50 , я объясню разницу.

в п50 два тренера играющих по 10к раздач в месяц супер бамхантом отправляли ученикам записанные тренировки и возможно делали какие-то общие занятия, все обучение строились на использовании скрипта для посадки за столы / селекта фишей с топ лузрейтом и статов в игре в приоритет над умением принимать решения.

У нас игроки получать групповые тренировки в форматах : ренджресерчи поля , разборы топов/ самых часто играющих регов их лимитов, разборы спотов с точки зрения гто/ эксплойта , лайвстримы игры с обьяснением своего мыслительного процесса , соответсвенно наш подход основан на том что бы научить человека правильно мыслить и принимать решения за столом.

про личное так же скажу , меня оскарбляет сравнение с п50 , потому что я за свои 6 лет покера тратил на игру ( катку + теорию ) в среднем около 250 часов в месяц , за последние пару лет я скорее всего больше всех в мире сыграл раздач на 1к+ и ты при этом пишешь из раза в раз что эффективность обучения у меня /п50 идентична или хуже . Ты при этом ещё и многократно писал что мы что-то умолчали и т д, в том же примере что я якобы осознанно не указал что мы набираем с 25+ и выглядит как наБор из топов200+ , ну это же просто ебанный абсурд , зачем мне осознанно снижать количество потенциальных заявок ?

 Я в целом не против обсуждения ценообразования и т д, но то в каком формате ты подаешь свои претензии вызывает желание общаться с тобой не так как сейчас , а так как делают в пабах доты2

В предложении школы реально не указано, что набор осуществляется игроков с нл25+. И на скрине результатов участников до проекта в категории 200- количество рук  всего 162к (1-2 игрока), в то время как 200+ в десятки раз больше количество рук. Отсюда, возможно, недопонимание.

Цитата (lavina @ 30.05.21)  

В предложении школы реально не указано, что набор осуществляется игроков с нл25+. И на скрине результатов участников до проекта в категории 200- количество рук  всего 162к (1-2 игрока), в то время как 200+ в десятки раз больше количество рук. Отсюда, возможно, недопонимание.

Да согласен что это может вызвать недопонимание , поменял на 25-200 в первом посте , а на скрине результаты проекта это так потому что изначально это был закрытый проект для своих и там мало кто играл ниже 200ки

Enlight, по-моему, ты просто уводишь тему в сторону. Ок, вы не П50, я к тому же выше подчёркивал, что компетенция тренеров двух проектов как игроков разная. Претензия конкретно к вашему предложению, оно неадекватное по отношению к игрокам и рассчитано на извлечение профита из их текущего мастерства, иначе вы бы не придумывали 100500 отмазок, почему нельзя получать значимую часть профита из разницы между было и стало, а уже давно бы проработали и выкатили достойный вариант. Текущее предложение - галера с абусом своего рейтинга и имени на ГТ.

Ты можешь в цифрах показать убыточность / не эффективность данного предложения или хоть какие то аргументы привести ? я во своей стороны к вечеру приведу несколько разных примеров почему я не считаю предложение не выгодным для большинства потенциальных игроков.

Atan, а в чем проблема извлечения денег из «текущего мастерства игрока» если почти наверняка игрок получит то за чем он пришёл (увеличение ожидания)?

Если проблема не в способе оплаты а в стоимости то здесь уже каждый пусть сам решает соответствует цена получаемой выгоде. 

Ты и некоторые другие люди считают, что затраты на обучение сложно отбить, а я говорю, что в течении 1-3 лет они отобьются и риски относительно низкие. 

На всякий уточню что отобьются в данном случае значит заработать больше чем заработать без обучения на сумму стоимости этого обучения 

У тебя есть какие то расчеты опровергающие это кроме абстрактных рассуждений о том что покер может закончиться через два года? Данные о том как в среднем растут игроки, как быстро игроки растут в школе (у нас и не только), каков риск вовсе не вырасти? На чем основывается твой подсчёт когда ты говоришь что игроку это не выгодно?