| Leo_Manowar | 46 |
| Kazrich | 28 |
| Дизель | 26 |
| picklock | 24 |
| pornodemon | 22 |
-
-
Nuppy, we did it!
-
-
Grebnev0, Гениальная логика, тогда предлагаю вообще завязать с покером, чтобы ничего не проиграть. Стонкс. Ну или спускаемся на нл2 пожизненно, если играть все-таки нужно.
-
Virteks, Ты не видишь смысла в спуске на лимиты ниже, поскольку он может уменьшить возможный выигрыш, то есть в основе твоей игры лежит подход с максимизацией прибыли. ИИ показывает, что такой подход не оптимален. Может ни теоретически, ни практически ты и не должен спускаться ниже, но точно не из-за того, что можешь поймать там апстрик и не добрать.
Я естественно могу быть не прав. Я не ИИ)) Просто инфа для возможного размышления. Успехов тебе в игре!!
-
Grebnev0, Прекращай позориться и попробуй получше разобраться в этом вопросе
P.s ты отредачил свой коммент на 66%, я не буду никак комментировать измененную версию
-
-
Есть ли отталкиваться от тер вера, то апстрик, ровно как и даунстрик, никак не зависят от текущего рана, т е, после стрика, может быть еще стрик и еще стрик. Поэтому с точки зрения тер вера и математики, что спуск на лимит , что подъем не имеет никакого смысла , в так называемом стрике или апстрике. А если судить с точки зрения ев, то подъем на лимит выше обоснован лишь тем, бьешь ли ты его в плюс. Так же и спуск, +ев, если ты не бьешь текущий лимит
-
Ansomon, Возможно я не прав в этом вопросе, моя логика такая: если на огромной дистанции (=покерная карьера) мой ран суммарно должен быть "средним", то если в первые 10% дистанции - он был ужасным, то в дальнейшем ведь повышается вероятность того, что ран станет хорошим? У меня ощущение, что здесь не совсем корректно применять теорию вероятности, по которой объясняется бессмысленность ставок на рулетку (каждый новый спин - не зависит от предыдущего). Однако всё же соглашусь, что похоже нет смысла ориентироваться на текущий ран при переходе с лимита на лимит, т к я не могу знать в каком состоянии находится вся моя текущая дистанция, имею ввиду то, что даже если сейчас я в лютом говноране - нет гарантии, что до этого я не был в ещё большем апстрике, нереально подсчитать всю дистанцию
-
Есть ли отталкиваться от тер вера, то апстрик, ровно как и даунстрик, никак не зависят от текущего рана, т е, после стрика, может быть еще стрик и еще стрик. Поэтому с точки зрения тер вера и математики, что спуск на лимит , что подъем не имеет никакого смысла , в так называемом стрике или апстрике. А если судить с точки зрения ев, то подъем на лимит выше обоснован лишь тем, бьешь ли ты его в плюс. Так же и спуск, +ев, если ты не бьешь текущий лимит
Не так. Ты делаешь вывод лишь на том, что монетка падает на одну из сторон с вероятностью 50/50. Если о каждом подбросе в их череде (на дистанции) судить изолировано, то все верно. 50/50 будет. Но подумай теперь, какая будет вероятность 10 раз подряд падения на одну из сторон, т.е. например отрицательного результата в 10 подряд проигранных койнах? Заметьте, что с каждым новым подбрасыванием вероятность продолжения череды одинаковых падений уменьшается.
Идея автора блога о переходе во время даунстрика на лимит выше справедлива лишь отчасти и только в том случае, если он поймает вовремя конец даунстрика. Однако учитывайте и то, что апсвинг будет короче на новом лимите, а даунсвинг жестче.
В целом на эту тему есть хорошее видео у Сульски на рио про дисперсию. Уже в переводе. Если вкратце, то вывод там банальный - чем больше вы работаете над игрой, тем выше у вас ВР и тем реже будут встречаться даунсвинги. В видео это все наглядно показано, на цифрах. Советую.
-
Цитата (Virteks @ 04.04.21)
переход на лимит выше сделаю во время даунстрика, как я уже делал с 25 на 50 и с 50 на 100. Не для того я жру всё это на своём лимите, чтобы потом ловить апчик на пару лимитов ниже)
Красиво
Но это до первого даунсвинга в полбр (который по твоей схеме превратится в обнуление).
Вообще один из самых важных скиллов в покере - умение вовремя спуститься на лимит ниже
-
Почему в пол бр? Я не имел ввиду лудку на лимитах выше ради отмазки, если что. Допустим в з100 я переходил с 150БИ, не знаю, мне психологически легче перейти вверх после жесткого даунстрика, ну и кажется, что это неплохо всё же работает, когда тебя реально только что накормили на 40БИ за день на своём лимите кулерами - более вероятно, что дистанция возвращать начнет.
Цитата (N1NT3ND00 @ 05.04.21)
Вообще один из самых важных скиллов в покере - умение вовремя спуститься на лимит ниже
Считаю это какой-то глупостью. Возводим в абсолют и получаем то, что надо заходить на нл2, чтобы грамотно ловить там КК в АА, вот оно проявление скилла по вашему
-
-
Virteks, сколько по времени вышло?
-
Kazrich, 14 часов
-
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.»
Евангелие от Матфея.
ps. Вроде ничего не отредачил.
-
Цитата (Virteks @ 05.04.21)
Почему в пол бр? Я не имел ввиду лудку на лимитах выше ради отмазки, если что. Допустим в з100 я переходил с 150БИ, не знаю, мне психологически легче перейти вверх после жесткого даунстрика, ну и кажется, что это неплохо всё же работает, когда тебя реально только что накормили на 40БИ за день на своём лимите кулерами - более вероятно, что дистанция возвращать начнет.
Считаю это какой-то глупостью. Возводим в абсолют и получаем то, что надо заходить на нл2, чтобы грамотно ловить там КК в АА, вот оно проявление скилла по вашему
Пути дисперсии неисповедимы. Перейдя на лимит выше ты только увеличиваешь риски. Если отмажешь, то все ок, едем дальше, а если стрик "предполагался" на 80би, то перейдя на лимит выше после 40ка би ты получишь -120 и сгоревшую жопу. Вероятности при этом остаются такими же, так как проигрывание в кулерах всех денег мира в масштабах вселенной/бесконечной выборки является маленьким всплеском дисперсии, а для тебя это будет минус жизнь.
-
Jloc, Не сказал бы, что минус жизнь, у меня еще не было банкролла, который нельзя было бы заработать по новой.
И всё же, а если ты на своём лимите получишь стрик на 120 БИ? Что тогда? Получается подниматься вообще никогда нельзя или нужно каждый раз быть лошком и в одной и той же игре проигрывать деньги х2, а потом отыгрывать их на х0.5 только ради того, чтобы повысить и без того огромные шансы на выживание бра (скажем с 98 до 99%). Полагаю, до меня пытаются все донести, что БР проёбывать нельзя и типо нужно спуститься на лимит ниже, ради того, чтобы гарантированно остаться в живых. Окей, может вы и правы, я ни разу не был в ситуации, когда у меня потеряно больше 80% банкролла. Я сам не знаю, что бы делал, если бы от 20к (200БИ) БРА я бы спустился до, скажем, 4к$. Наверное в таком случае - да, я бы не вывез и спустился вниз, хотя мне сложно ответить на 100%. По большей части я говорю, что не буду спускаться вниз о гораздо более лайтовых ситуациях, где не стоит вопрос жизни и смерти у БРа, но нервы чуть-чуть щекочутся (как сейчас, когда у меня потеряно 20% БРа за неделю, вроде 20% это не очень много, но мозг понимает, что еще 4 таких недели и "прощаемся").
-
Не так. Ты делаешь вывод лишь на том, что монетка падает на одну из сторон с вероятностью 50/50. Если о каждом подбросе в их череде (на дистанции) судить изолировано, то все верно. 50/50 будет. Но подумай теперь, какая будет вероятность 10 раз подряд падения на одну из сторон, т.е. например отрицательного результата в 10 подряд проигранных койнах? Заметьте, что с каждым новым подбрасыванием вероятность продолжения череды одинаковых падений уменьшается.
Идея автора блога о переходе во время даунстрика на лимит выше справедлива лишь отчасти и только в том случае, если он поймает вовремя конец даунстрика. Однако учитывайте и то, что апсвинг будет короче на новом лимите, а даунсвинг жестче.
В целом на эту тему есть хорошее видео у Сульски на рио про дисперсию. Уже в переводе. Если вкратце, то вывод там банальный - чем больше вы работаете над игрой, тем выше у вас ВР и тем реже будут встречаться даунсвинги. В видео это все наглядно показано, на цифрах. Советую.
Дружище, ты неправильно понимаешь теорию вероятностей. Тут кстати выше уже был хороший пример с рулеткой. Например когда 10 раз подряд выпало красное - кажется что выпадение чёрного более вероятно, хотя по факту это не так. По сути сама по себе вероятность что 11 раз выпадет красное не велика, но в этом примере речь идёт об условных вероятностях и независимых событиях, то есть о вероятности того что 11 раз выпадет красное ПРИ УСЛОВИИ ЧТО УЖЕ 10 раз выпало красное - получаются те же 50% (так-то чуть меньше, в рулетке же зеро ещё хд). Так что с каждым новым броском монетки нихрена не изменяется, вероятности остаются точно такими же. Ну и в покере так же
-
shameShamee, Берём ситуацию. Выпало 100 красных подряд, какова вероятность, что 101ый выпадет снова красное? 18/37, не больше ни меньше. При этом если мы проводим эксперимент с нуля, с первого броска и пытаемся выбить 101 красных, то какова вероятность это сделать? Очень низкая, вроде 18/37 в 101 степени, но могу ошибаться, я не математик.
Теперь надо понять, почему, по-вашему, отрезки моей покерной карьеры являются независимыми друг от друга событиями, в моем понимании (мб неправильном) они подходят ко второму примеру, то есть к единому эксперименту с "зависящими" друг от друга вероятностями.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Интересно, могу ли я в своём блоге агитировать лайкать чужие блоги в битве блогов? С одной стороны я делаю это "по велению сердца", с другой стороны - вдруг мне пообещали 50% от призовых и я, будучи алчной свинотой, согласился? Хорошо, что на этой неделе я не участвую - значит хотя бы в зависти меня не смогут упрекнуть. Ладно, не будем называть ников, "кто не понял - тот поймет". Почему блог, автор которого регулярно байтит на лайки в стиле "поставьте на пост лайк и если произойдет событие, которое не имеет шансов произойти - я поделюсь с вами миллионами долларов", не дисквалифицируется? Он делал так неоднократно. "Если интересно - поставьте плюс - расскажу". Разве в этом конкурсе не должно быть правила, запрещающего "выпрашивать" лайки тем или иным способом? Особенно когда идут откровенные байты на лайки с присутствием денежной мотивации (просто мотивация не на призовые от битвы блогов, а на кусок от вымышленных 100500 миллионов долларов). Довольно грустно, когда подобные блоги, авторы которых даже не скрывают, что они тут исключительно для фарма битвы блогов со своими вымышленными историями или нереальными челленджами (т к ведут активность исключительно в периоды, когда их блог участвует в битве), отбирают призовые места у нормальных самобытных блогов, которые ведутся регулярно, "не ради бабла" и вполне себе заслужили хотя бы пару раз получить какое-то денежное поощрение. ИмХо~ :)