Цитата (DanilaKa @ 05.08.21)Ошибочка у тебя, на ИВЛ много смертей потому, что к нему подключают тех кто не может самостоятельно дышать. Т. Е уже в крайнетяжелом состоянии. Поэтому и большой процент смертей на ИВЛ.
нет не ошибочка.
Это сейчас под ИВЛ кладут только тех, кто уже умирает, в качестве последнего шанса.
А на первых этапах ковида под ИВЛ старались класть чуть ли не всех или как минимум всех в достаточно тяжелой стадии (массовая закупка ИВЛ американцами в России, поставки ИВЛ в Италию и тд)
И ИВЛ начинал сквозь больные легкие прогонять с усиленной скоростью воздух, начиненный бактериями, что приводило к смерти.
После чего разобрались, и применение ИВЛ среди коверных резко сократили по всему миру, в разных странах в разное время
Гугли, эта инфа есть в сети, как минимум англоязычной.
Я принимаю эти 3 года препарат "АСД 2" по1 кубику в день с маленькими перерывами. В передвижениях и посещениях себя не ограничивал. Уверен ,что только благодаря этому не болел. Категорически советую не вакцинироваться тем, у кого нет еще детей и будущее еще впереди. Рекомендую всем этот препарат, который является мощнейшим протектором от многих видов болезней. Он стоит копейки и практически не имеет побочных эффектов. Благодаря этому препарату люди или не болеют или болеют в очень легкой форме. Так же он очищает легочную ткань во время и после Ковида. Гугл и Ютуб в помощь.
Это не реклама. Отнеситесь посерьезней к данному посту.
Цитата (ЛысыйБезос @ 19.08.21)Естественно я пошутил,
Естественно, люди - не дураки и уже хуй кладут на твои шуточки.
Я заминусовал твое дерьмо сразу как увидел
Цитата (ЛысыйБезос @ 19.08.21)хотел посмотреть на реакцию ковидиотов
Ты неправильно термин употребляешь.
Ковидиот - это как раз ты и есть.
Сovidiot - an insulting term for someone who ignores health advice about COVID-19
Цитата (Julio @ 19.08.21)Естественно, люди - не дураки и уже хуй кладут на твои шуточки.
Я заминусовал твое дерьмо сразу как увидел
Ты неправильно термин употребляешь.
Ковидиот - это как раз ты и есть.
Сovidiot - an insulting term for someone who ignores health advice about COVID-19
В русскоязычном интернете это имеет противоположное значение. Хотя, я встречал и в англоязычной среде правильную трактовку. Ковидиот человек который превращается в идиота из за страха перед ковидом.
тем что отсылка "ищите правду в гугле" - это отсылка тупо вникуда.
Бля, ну и что ты выложил, ты в своем уме?
Какой-то пропагандистский рекламный ролик средства для животных, которое даже не approved для человека, у тебя вообще совесть есть ТАКОЕ рекомендовать незнакомым людям? Мало нам арбидола блин.
Ладно бы написал - натирайте чесноком все тело, это и то было бы лучше того дерьма, что ты предложил.
Здесь серьезный форум по серьезной болезни, и вот нам на серьезных щщах предлагают чудесное лекарство от ковида, которое непризнали во всем мире только потому, что оно слишком дешевое.
Пиздец, ну как можно на паблик вылезать с таким позорищем, совести у людей нет.
Если после такого тебя модеры забанят в этой ветке, то это будет самым справедливым решением.
заслуженные минус 100 в репу за пропаганду дерьмолекарств.
" у меня мама болела раком легких стала пить АСД и вылечилась".
йобаный стыд.
Риски на ИВЛ - 6-7 из 10 умирают.
ЭКМО - 9 из 10 умирают.
Может быть есть кто-то компетентный, кто может аргументированно посоветовать, чем лучше привиться, КовиВаком или Спутником V ?
Цитата (Gynnar @ 22.08.21)Может быть есть кто-то компетентный, кто может аргументированно посоветовать, чем лучше привиться, КовиВаком или Спутником V ?
Зависит от целей.
На сегодняшний день по Спутнику информации существенно больше - во-первых есть результаты исследований эффективности (пусть со смазанной третьей фазой, но всё же), плюс достаточно подробные аргентинские данные по применению. В целом эффективность там хорошая и побочек немного.
По Ковиваку опубликованных данных считай что нет, но по предварительным данным эффективность там ниже. Из близкого - есть данные по тому же типу китайских вакцин против Ковида (у них также есть инактивированные вакцины), и там данные по эффективности реально на десятки процентов ниже, чем у мРНК или векторных. Так что это косвенное свидетельство в пользу того, что эти вакцины действительно менее эффективны.
Что касается причин этого - по современным представлениям, важнейшим элементом иммунитета против ковида является иммунитет конкретно к S-белку. Шипы у вируса из этого самого S-белка сделаны, и антитела против этого белка атакуют именно шипы, облепливают их и не дают вирусу проникнуть в клетку. А антитела к N-белку, например, будут атаковать какие-то другие фрагменты вируса, существенно менее важные.
Векторные и мРНК вакцины дают иммунитет именно к S-белку, а инактивированные в целом представляют иммунной системе дохлый вирус, и в результате получается иммунный ответ на все его белки, нужные и ненужные, и в целом этот ответ получается слабее. По этой же причине существенная часть специалистов утверждает, что иммунитет от вакцины обычно лучше, чем после болезни, особенно если она прошла в лёгкой форме (например если легко переболел уханьским штаммом, а тут вдруг дельта). Хотя есть и специалисты (академик Зверев, например), который тебе скажет ровно противоположное (и что после болезни иммунитет всегда будет выше).
Также при инактивации могут слишком сильно искорёжить вирус (получится изувеченный труп, не очень похожий на оригинал, так что иммунитет на настоящий вирус будет не очень). Его действительно приходится качественно убивать, потому что в противном случае может остаться живой вирус в вакцине и эффект будет обратным (в 70-е бывали случаи, когда недоубитый грипп в вакцине наоборот приводил а заражениям и вызывал массовые эпидемии, так что теперь за этим строго следят). А в векторных вакцинах всё же настоящий спайк-белок, а не фрагменты трупа.
Если же бояться побочек, то судя по всему, у Ковивака их меньше.
А Эпиваккороны их ещё меньше, но она, судя по всему, и не работает вовсе.
А так можно несколько относительно свежих статей найти с краткими обзорами, например эту.
Цитата (Gynnar @ 22.08.21)Может быть есть кто-то компетентный, кто может аргументированно посоветовать, чем лучше привиться, КовиВаком или Спутником V ?
Чтобы аргументированно посоветовать, нужно еще лет пять набирать статистику и изучать побочки.
Спутник - более изученная вакцина (и не только в нашей стране), рано или поздно получит аппрув от ЕС, к самой вакцине претензий нет, есть претензии только к документации по ней.
Ковивак - вакцина традиционная, на основе мертвого вируса. Ее мало , и , видимо, будет мало всегда. Вряд ли кто-то ее будет изучать "просто так", сейчас руки до этого не доходят, и еще долго не будут доходить.
Поэтому если собираешься часто ездить за границу, где вводят ковид-паспорта, наверное, спутник выгоднее.
Вполне возможно, что мы идем к обязательному ежегодному вакцинированию, поэтому особой разницы нет.
Сейчас сделаешь спутник, а через полгода-год ковивак.
Цитата (LikeAA @ 22.08.21)По этой же причине существенная часть специалистов утверждает, что иммунитет от вакцины обычно лучше, чем после болезни
Вчера в Science опубликована статья на основе израильского исследования, в которой утверждается, что иммунитет после болезни существенно лучше, чем после Пфайзера:
Having SARS-CoV-2 once confers much greater immunity than a vaccine—but no infection parties, please
При этом вакцинация в любом случае лучше, так как риски от последствий ковида на порядки превышают любые возможные профиты.
Цитата (LikeAA @ 22.08.21)По Ковиваку опубликованных данных считай что нет
Пару дней назад наконец-то вышла первая статья по Ковиваку, но это всего лишь результаты первых доклинических исследований на хомячках и обезьянках.
Комментарий Ирины Якутенко по этому поводу:
Разработчики «Ковивака» опубликовали статью в международном рецензируемом журнале Emerging Microbes & Infections [1]. Ура, наконец-то? Да, если бы дело происходило в июне 2020-го года. Потому что это доклинические исследования на животных. Авторы выясняли, безопасна ли их вакцина для крыс, хомячков и обезьян, смотрели, вырабатываются ли на нее антитела, и даже проверили, защищает ли «Ковивак» хомячков, если заразить их коронавирусом. Обычно по результатам таких исследований принимается решение, стоит ли в принципе дальше работать над препаратом или лучше бросить это гиблое дело – потому что абсолютное большинство веществ, которые показывают хорошие результаты в пробирке, проваливаются либо на доклинике, либо на одной из стадий клинических испытаний.
Если опыты на животных оказываются успешными, разработчики начинают тестировать препарат на людях: сначала проверяют безопасность, потом определяют, есть ли антитела (в случае вакцин), и, наконец, на третьей фазе клинических испытаний водят препарат десяткам тысяч добровольцев, параллельно давая другим десяткам тысяч плацебо. Всех выпускают на волю и смотрят, будет ли препарат работать в условиях реальной жизни. Очень часто оказывается, что статистически достоверной разницы с плацебо нет, хотя на второй стадии, то есть в экспериментах в лаборатории, все было прекрасно. Потому что в реальной жизни на нас влияет множество факторов, и это влияние может полностью стереть эффект, наблюдавшийся в стерильных условиях в лаборатории.
Так вот, сейчас, в конце августа 2021 года сотрудники центра имени Чумакова представили результаты доклинической фазы испытаний, в ходе которой показали, что вакцина безопасна для крыс, хомячков и обезьян, ее введение стимулирует выработку антител, которые долго остаются в крови и даже защищают хомячков от заражения. При этом 19 февраля 2021 года вакцина «Ковивак» была зарегистрирована минздравом, а в марте первые партии поступили в гражданский оборот. То есть сотни тысяч людей в течение шести месяцев получали и получают препарат даже не с неизвестным эффектом – не было данных, безопасен ли он хотя бы для крыс. Теперь мы знаем, что для крыс «Ковивак» безопасен, но по-прежнему ничего не можем сказать про безопасность, иммуногенность и, главное, эффективность препарата для людей. Никаких данных на этот счет опубликовано не было. Слова создателей, даже если они работают в солидном медицинском учреждении, которое когда-то выпускало неплохие вакцины, не могут являться доказательством чего бы то ни было. Потому что вакцины, да и вообще лекарства – препарат для массового применения, и в случае, если что-то окажется не так, возможные последствия коснутся сотен тысяч и миллионов людей. И уверений «зуб даю, вакцина работает» для одобрения никак недостаточно.
[1] - https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2021.1971569
UPD Вижу, что к предыдущему посту требуются пояснения. Возможно, клинические испытания на людях у «Ковивака» и были. Но без опубликованных статей ничего на эту тему сказать невозможно. В ходе публикации часто выявляются недочеты исследования, недостаток данных и так далее. И только опубликованные данные могут оценить независимые эксперты, поэтому без таких данных говорить о том, каковы результаты испытаний, невозможно.
Цитата (LikeAA @ 27.08.21)Вчера в Science опубликована статья на основе израильского исследования, в которой утверждается, что иммунитет после болезни существенно лучше, чем после Пфайзера:
Having SARS-CoV-2 once confers much greater immunity than a vaccine—but no infection parties, please
При этом вакцинация в любом случае лучше, так как риски от последствий ковида на порядки превышают любые возможные профиты.
Что значит "в любом случае"? Берем случай, что человек уже переболел - и из первого предложения понимаем, что это как раз тот случай, когда уже не имеет смысла вакцинироваться. Где я ошибаюсь?
Цитата (tester37 @ 27.08.21)Что значит "в любом случае"? Берем случай, что человек уже переболел - и из первого предложения понимаем, что это как раз тот случай, когда уже не имеет смысла вакцинироваться. Где я ошибаюсь?
Если человек переболел месяц назад, то конечно нет смысла. Ну а по мере того, как время идёт, смысл вакцинации повышается всё больше и больше.
Когда он превысит возможные риски от вакцинации, пока непонятно - насколько я понимаю, по этому поводу сейчас серьёзных исследований нет. В качестве первой ориентировки сейчас рекомендуют полгода, но при появлении новых исследований это может быть скорректировано в любую сторону. То, что уровень антител что после болезни, что после вакцинации снижается - это факт, но как это в целом влияет на иммунитет, понятно не до конца. Даже если уровень антител упадёт до нуля, то есть Т-клетки памяти, и они смогут наделать новых антител довольно быстро, у них инструкция по изготовлению есть - но на производство требуется время, так что в целом это чуть хуже, чем уже готовые антитела. И насколько это время будет критичным, будет зависеть в том числе и от новых штаммов.
Мне это всё тоже актуально - я вакцинировался в январе-феврале, после чего переболел в лёгкой форме в июне-июле. Исходя из оценки в полгода думаю, что до января смысла ревакцинироваться нет, но может быть за это время какие-то новые данные появятся, ну или может быть какие-то новые штаммы нехорошие.
Ну в процитированном предложении собственно указано то, что и в заголовке статьи - "пожалуйста, не устраивайте ковидные вечеринки". А то мало ли, вдруг люди найдут способ гарантированно "переболеть легко" и начнут его использовать вместо вакцинации.
.........