-
-
Если есть время разбрасывать камни и брать серебро, то есть время и собирать мысли и писать рецензии, и это время пришло, Карл!
Режиссерский кино дебют Ингмара Бергмана (он уже ставил пьесы в театре) стартует с закадрового голоса слегка разрушающего четвертую стену. Затем идет простая бытовая история в мелодраматическом стиле про «любовный ромб» в центре которого молодая девушка. То есть в фильме аж два любовных треугольника — отношение с мужчинами и с двумя мамами (приемная и родная), которые и рождают основные конфликты. Которые к концу не просто раскрываются а выводятся на новый уровень, фильм вовсе не о любви и выборе, как может показаться, фильм о конфликте искусства и реальной жизни. Театр противопоставлен простой жизни. Актерская игра против повседневного поведения. Тут и раскрывается название фильма — Кризис. Кризис в виде разрыва Искусства и Повседневности. Причем Искусство в фильме изображается в виде живой игрушки Буржуазии, служащие ради утех и завлечения неокрепших душ в свои сети. И лишь гибель одного из героев (Джек) изменяет выбор ГГ в пользу простой жизни.
То есть фильм не совсем прост как есть, есть там некоторые социальные подтексты, которые показаны слишком тонко, чтобы кричать об этом.
Даже в дебюте просматривается то, что совсем скоро станет основой режиссерского стиля — конфликт не на экране, конфликт внутри героя, постоянная апелляция к условности искусства, и повседневность сюжетов, через которые тем не менее автор постоянно пытается размышлять и делится этим со зрителем.
Немного сбивает с толку не очень высокий уровень операторской работой, но тем не менее есть очень красивые, нуарные кадры.
А вот актерский состав очень хорош - Джек(Стиг Олин) отлично отыграл театрала, Нелли(Инга Ландгре) - провинциалку падкую на яркую обертку, особо хочется похвалить Аллана Булина (Ульф) у него была самая сложная актерская работа - отыграть простого ветеринара, без ярких качеств и немного деревянного, и он с ней вполне справился. Да-да играть серого персонажа всегда сложнее чем персонажа яркого, строить образ просто не от чего. И в этом раскрывается мастерство.
Вообще очень рад что начал этот марафон, прямо чувствую что мозги начинают напрягаться, размышлять, за годы «простоя» снова начать думать — чистый кайф!
7 из 10
-
Вдохновившись постом iow о номинантах на Оскар 2021 https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=119651&view=findpost&p=6893389 я решил посмотреть один из фильмов, благо утро понедельника выдалось на редкость спокойное. Кинопоиск из всего списка смог предложить в бесплатном доступе лишь Землю Кочевников, и еще два фильма по 40 руб. Решил начать с бесплатного. То есть с Nomadland.
Простой фильм про простых людей. Всем апологетам фразы «капитализм, счастье, заебись» смотреть в обязательном порядке как в стране равных возможностей люди живут в трейлерах и скитаются в поисках подработки. Но не стоит ждать от фильма остро социального ракурса и тона. Это не вопль, это тихий и застенчивый шепот про плохой капитализм. Когда надо кричать о причинах неравенства фильм лишь услужливо предлагает дешевое утешение в виде примитивной «философии» седовласого проповедника о мнимой свободе так называемых кочевников. Ога, владелец Амазона очень благодарен таким проповедям и таким фильмам – ведь они учат покорности и смирению взамен за иллюзию свободы. «Это часть американской традиции» говорит одна из героинь фильма, прекрасная традиция среди потерянных и вырванных из жизни людей проповедовать любовь к бродяжничеству. Капиталистическое рабство это нормально вот о чем кричит этот фильм. Круто быть бродягой, путешествовать и любоваться закатами и пейзажами, правда приходится мерзнуть, голодать и вкалывать на тяжелых работах. Жалкая попытка оправдать несправедливость. С марксисткой точки зрения фильм не выдержит даже поверхностной критики, причем вообще не понятно для кого этот фильм? Для работяг? Они вряд ли вообще узнают о нем, для буржуазных критиков? Он слишком прост для них. Когда левые идеи во всю проникают в менйстрим, тут акт самоуспокоения и ничего более. Когда капитализм трещит по швам такими заплатами ничего не скроешь.
Вы уж простите за такую классовую оценку этого фильма, но в нем почти нет кино. Это надуманная псевдо документалка лишенная шарма и стиля. Отсутствия стиля и есть стиль. В целом кино не тягостное, хотя медленное, не мерзкое хотя гадкое, не пустое, но не глубокое.
Не буду лепить фильму совсем низкую оценку, несмотря на полное неприятие идей соглашательства демонстрируемое в фильме, но художественно фильм выбрав «стиль без стиля» его выдержал во всем – игра актеров, диалоги, сюжет без сюжета и конфликтов, музыка и операторская работа все на уровне усредненной посредственности, а в кино это как правило результат серьезной работы а не случайности. В общем 4 из 10.
Сначала поставил оценку 5 из 10, но потом снизил на один бал. Все такие такое классово чуждое и откровенно враждебное кино надо закатывать в асфальт.
Как думаете стоит Звуки Металла за 40 рэ глянуть? Я просто дома с ПК стал реже смотреть кино, на работке, утром есть свободный часок другой, могу глянуть с телефона.
Кста забавно - среди номинатов фильм про Черных Пантер и про суд на пацифистами. Кажется даже в штатах капиализм уже мало кого устраивает, иначе откуда такая рефлексия и педалирование враждебных (для капитализма ессно) левых идей.
-
permanentno_fish,
Я бы не стал судить этот фильм критериями массового кино, сюжет и актерская игра, шарм и т.д, тут тоже не на первых местах(вы же не будете оценивать, например, "Дорогу" Феллини по критериям боевика про супергероев).
Это чисто созерцательное кино, без цели обличить современное общество и вскрыть язвы капитализма, хоть о проблемах этого пресловутого капитализма и соц. неравенстве здесь упоминается(лишь упоминается). Фильм не о борьбе с системой и несправедливостью, и ему не надо об этом кричать.
Это не массовое кино, оно независимое, этакий артхаус, который снят по документальному роману. Поэтому главным образом это фильм о "маленьких" людях, которые выброшены за борт теплохода с названием "достойная жизнь" и их, как ты правильно отметил, смирении.
По-моему мнению режиссер Хлоя Чжан отлично справилась с задачей показать жизнь этих "маленьких" людей как есть, без преукрас. Путь который проделывает главная героиня, принимая то, что нельзя жить прошлым, а надо двигаться дальше, смирившись с утратами(мужа, работы, жилья и т.д), также прекрасно показан. Непрофессиональные актеры(за исключением Фрэнсис Макдорманд) выглядят уместно, так как проживают свою настоящую жизнь на экране. И хиппи-бродяга, и седовласый проповедник, нашедший смысл жизни в примитивной философии. Создатель фильма не хотел с нами много говорить, он хотел в основном показывать(повторюсь, фильм чисто созерцательный):
Вот, смотрите, жизнь бывает и такой.Понимаю твое недовольство. Многие люди идут в кино не за тем, чтобы им показывали все тоже самое, что у них происходит в жизни, а за красивой сказкой(например), но ты не учел, что это неигровое кино.
Это не "надуманная псевдо документалка" — это фактически и есть документалка. Тебе не понравилось, потому что были другие ожидания от фильма, а отсутствие стиля неправда, ведь стиль натурализм(все как в жизни).
Для кого это кино? Точно не для работяг, они и так все это прекрасно знают. Также, не думаю, что кто-то снимает фильм чисто для критиков, это глупо. Просто автора зацепила история и жизнь этих людей и она захотела с нами этим поделиться.
-
Цитата (permanentno_fish @ 26.04.21)
Но не стоит ждать от фильма остро социального ракурса и тона. Это не вопль, это тихий и застенчивый шепот про плохой капитализм. Когда надо кричать о причинах неравенства фильм лишь услужливо предлагает дешевое утешение в виде примитивной «философии» седовласого проповедника о мнимой свободе так называемых кочевников. Ога, владелец Амазона очень благодарен таким проповедям и таким фильмам – ведь они учат покорности и смирению взамен за иллюзию свободы. «Это часть американской традиции» говорит одна из героинь фильма, прекрасная традиция среди потерянных и вырванных из жизни людей проповедовать любовь к бродяжничеству. Капиталистическое рабство это нормально вот о чем кричит этот фильм. Круто быть бродягой, путешествовать и любоваться закатами и пейзажами, правда приходится мерзнуть, голодать и вкалывать на тяжелых работах. Жалкая попытка оправдать несправедливость.
да вообще не про это фильм. Героиня Макдорманд твердо и четко заявляет, что она считает неправильным неподъемную ипотеку. Про часть американской традиции замечает ее сестра, но только ради того, чтобы вывести сестру из под удара, смягчить углы. Где здесь пропаганда бродяжничества? И сестра и мужчина-кочевник предлагают ей остаться, но Ферн уезжает. С одной стороны это следование своей философии, гордость, типа:
И в собственной глупости
И во всеобщей мерзости
Я лучше буду коров пасти
Я лучше буду полы местис другой - это отсутствие способности приспосабливаться, упертость, радикальное упрямство, фундаментализм. Макдорманд ведь недаром в трех билбордах снималась
Про тяжелые работы. Ты думаешь, люди типа Френ устраиваются на подобные работы только из-за того, что их вынуждает система? Так лишь отчасти, другая причина опять же в характере Ферн, она не желает приспосабливаться, она лучше будет мыть унитазы и мешать бетон, чем быть помехой, обузой, быть во власти начальства, бессильной исправить то, что кажется неправильным. Не может исправить, не нравится - уебывай, так ведь? Ферн и уебывает, она не может по-другому. Она может осесть только там, где ее более-менее устраивает. Ей нужно место, где ее не будут ранить и где она не будет ранить. Точно также Ферн кочевала бы и по странам коммунизма, и капитализма, да и любым другим, если только - о, чудо, - в этих странах не проживают подходящие Ферн люди в подходящих ситуациях.
Ферн не ноет и не кричит, делает, что в ее силах. Мне фильм после первого просмотра тоже не понравился, видимо сыграли роль и хвалебные пустые рецензии. Зато прочитав рецензии нехвалебные фильм начинает нравиться, оказывается, не зря сняли.
-
Virus94,
1. В киношколах вроде как нет деления на авторское и мейнстрим, зато есть на игровое и не игровое. Безусловно разные киношколы и кино мастерские имеют разную специфику, но снимать только боевики или только нуар никого не учат. Критерии типа актерская игра и операторская работа крайне универсальны, да всегда стоит делать поправку на жанровую особенность.
2. Жизнь маленьких людей.
Эм. Люди выкинутые на обочину жизни показаны максимально заретушированно. Это милые жизнерадостные старички, в реальности они как минимум сильно недовольны. Жизнь полная трудностей и лишений, разочарования и отчаяния а они мило улыбаются, а в реале они спиваются и деградируют. Со временем многие даже фургонов лишаются поподая кто в тюрьму, то на улицу. Часть находят силы что выбраться обратно, но это лишь малая часть. В реальности нет розовых единорогов, а мир режиссера ими наполнен.
3. Ожидания, какие к черту ожидания? Я прочитал пост иова и в течении часа стал смотреть фильм, я понятия не имел что и о чем этот фильм.
grenka666, когда тебе 20 то такие вещи как автостоп, сон по 5 часов и тяжелый труд организм норм вывозит (невсегда) но когда тебе 50+ то каждый мешок свеклы может на пару недель травмировать твой позвоночник. Каждый наклон может стать откровением для твоего кишечника, одышка, аритмия и прочие приятные друзья тяжёлого труда и питания чем попало. И вся эта философия смоется первым кровавым поносом с выпадением кишки, или давлением под 200 и прединфарктом. Про инсульты, язвы, эпелипсии промолчим, ибо это все от безделья, а нет от тяжелой работы.
Самое гадкое в этом фильме то, что он показывает что это все выбор людей, что вовсе не так. Не у всех есть родственники способные приютить, у многих долги и криминальный след, у многих зависимость и куча болячек которое совсем не добовляют жизнерадостности.
Но если жить в Нарнии и верить всему что прочитал в Атланте то безусловно все так и есть. Капитализм по ходу и держится на инфантильных конформистах и романтиках.
-
Мне приходилось жить под мостом и общаться с бомжами и с теми кто бомжевал а потом смог вернуться к обычной жизни - эта жизнь адская рутина и выживание, каждый день может стать последним, там очень очень мало света и романтики, конечно одно из свойств человеческой психики это приспосабливаться к окружающей реальности. Примерно через год полтора такой жизни человеческое сознание придумывает обманки про философию и свой путь, начинает любить свою жизнь. И чем дольше бездомный провёл на улице тем сложнее ему вернуться к обычной жизни. Бытие рождает сознание, а никак иначе
-
Вроде так нормальная тема - капитализм. Хотя надстройка в виде государства ему не помешает. Действенного, как в Швеции, чтобы дельцы не отобрали все у всех и не заставили всех работать за еду)
-
supervic, для 18-19 века да, норм тема, но сейчас 21 век и капитализм морально устарел. Главная проблема капитализм не способен решить противоречия между рабочим и фабрикантом, с годами они копятся и неравенство усугубляется. Единственное решение в капитализме это небольшой передел рынков в виде кризиса или войны, что мы сейчас и наблюдаем - резкое обострение и военную браваду.
-
permanentno_fish, и что вы предлагаете? Кажется Черчилль говорил, что при всех своих недостатках демократия - лучшая форма государства. А демократия это всякого рода неприкосновенности и права, в нашем вопросе - неприкосновенность частной собственности.
Но, конечно, перераспределять сверхдоходы надо больше, вводить прогрессивную шкалу налогов, с оффшорами бороться, всякое такое. А глобально менять строй на какой-нибудь без культа потребления или порицающий базовые человеческие потребности - затея, обреченная на провал, кмк.
-
-
Nameless00, капитализм тоже изначально был утопией при феодализме то, и тоже первые опыты его внедрения были не сильно гладкими. Феодализм был задушен через революцию, а не через мирную передачу. И капитализм также рухнет через революцию. И опыт советский был не самым удачным по конечному результату, но даже он не слабо так тригернул запад что слова коммунист, левак и марксист в сша являются чуть ли не ругательными. И это в колыбели демократии травили Чарли Чаплина и вели охоту на ведьм за малейшую симпатию левым идеям.
И да говорите фразу до конца - упразднение частной собственности на средство производства, личная собственность не отрицается.
-
supervic, капитализм извращает демократию, превращая ее во власть интриганов и дельцов.
Система прогрессивного налогооблажения лишь костыль, который ненужен правящей элите, как только общественное напряжение спадет все открутят назад. Сверх потребление требует сверх доходов и сдерживать это можно лишь временно. Социализм и предлагал принципиально иную систему распределения, стремясь выравнивать неравенство, да на первый раз получилось не все, но это лишь первая попытка подобного государства и переспективы у него огромные, именно по этому левые идеи и пытаются оболгать и дискредитировать.
-
permanentno_fish, ознакомлен ли ты с критикой марксизма от К.Поппера? (По оценкам некоторых "экспертов" там разъеб), а также есть отличный формат дебатов Джордан Питерсон - Славой Жижек, в оригинале наверно лучше смотреть, но у Жижека специфический акцент и речь. (учиться такому проведения дискуссии, на мой взгляд, нужно, это регламентированные выступления перед живой аудиторией).
-
permanentno_fish, некоторые хотят потреблять больше других, сверхмеры. Как такое решать?
-
Цитата (permanentno_fish @ 27.04.21)
И да говорите фразу до конца - упразднение частной собственности на средство производства, личная собственность не отрицается.
У Томаса Мора отрицается. У Компанеллы отрицается. У Платона сходу не вспомню, но вроде тоже, там даже право на секс выдаётся свыше. А о каких утопиях говоришь ты?
-
Цитата (permanentno_fish @ 27.04.21)
grenka666, когда тебе 20 то такие вещи как автостоп, сон по 5 часов и тяжелый труд организм норм вывозит (невсегда) но когда тебе 50+ то каждый мешок свеклы может на пару недель травмировать твой позвоночник. Каждый наклон может стать откровением для твоего кишечника, одышка, аритмия и прочие приятные друзья тяжёлого труда и питания чем попало. И вся эта философия смоется первым кровавым поносом с выпадением кишки, или давлением под 200 и прединфарктом. Про инсульты, язвы, эпелипсии промолчим, ибо это все от безделья, а нет от тяжелой работы.
Самое гадкое в этом фильме то, что он показывает что это все выбор людей, что вовсе не так. Не у всех есть родственники способные приютить, у многих долги и криминальный след, у многих зависимость и куча болячек которое совсем не добовляют жизнерадостности.
так какое отношение имеет это все к героине фильма? У Ферн как раз есть родственники и неродственники, предлагающие ей осесть, но она считает или чувствует, что более правильно жить пока что одной. У нее просто дома нет, где она могла бы жить одна, про это фильм. Ей было бы нормально в квартире-студии в многоквартирном доме, ей нужен свой угол, своя кровать, своя занавеска.
Есть Рестлер Аронофски - вот там про капитализм в цветном трико, там люди на постоянной основе живут в трейлерах. Ферн тоже жила бы, если бы ее не гоняли с парковок, но у Ферн это выбор, а у героев в фильме Аронофски - не уверен.
-
permanentno_fish, чего это вдруг капитализм был утопией во времена феодализма? в нем нет ничего противоестественного. В феодализме было рабство большинства населения, это рано или поздно бы самоликвидировалось, а вот то, что социализм хочет ограничить человека в зарабатывании и потреблении - вот это так же противоестественно как рабство, и рано или поздно самоликвидируется, как и вышло в Союзе. А что такого утопичного в капитализме?
А так то при капитализме взобраться наверх есть масса способов: хорошо петь, играть в кино, крутить бизнес, в карты играть. А при социализме? Все под одну гребенку имеют отпуск раз в год в течение месяца по путевке профкома. И так бы оно и было, потому что ресурсы - конечны. Опять же производительность труда, кому до ее увеличения какое дело если оно не оплачивается прямо здесь и сейчас, причем так как при капитализме, чтобы изобрел, и больше уже никогда не работаешь. Распущенность, мещанство? Да 99,9% населения земного шара - отнюдь не фанатики. Им мещанство подавай, и распущенность. А не какие-то там равенства с бездельниками и глупцами. Вот те пусть работают за еду, или как сумеют
-
supervic, королям хорошо в королевстве, миллионерам в капитализме, рабочим в социализме. Но вот права выбора где жить нет, к сожалению. Стран с нормальным социализмом то нет.
-
Kazrich, в скандинавии норм. Капитализм с человеческим лицом) А вот взять например Китай, там что ни партийный топчик то миллиардер. И так везде. Против человеческой природы не попрешь. А то что рабочие хотят меньше работать а больше зарабатывать - вполне логичная тема, свойственная всем людям. Но распространить вот это на все человечество врядли получится. Хотя в будущем, когда роботы, освоение внеземного пространства, тогда да, вполне возможна некая пенсия, или безусловный доход, каждому человеку, чтоб с голоду не помер. Но чтоб какой-то суперученый или суперторговец или банкир впахивал на равных условиях с кем-то, кто видит смысл существования в выпить побольше халявного алкоголя и поиметь побольше любых женщин(ну или наоборот, в зависимости от пола) - такое врядли когда наступит. А загонять всех на стройки века - рано или поздно такая система сломается. как не раз было доказано историей
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Так - первый стрим прошел вполне хорошо, было аж два зрителя - кукс и еще один парень с Твича. Правда я не сохранил стрим в настройках твича, но у меня осталась запись с ОБС. Фильм хороший. Соберусь мыслями напишу рецензию. Спасибо за поддержку!