кукс | 26 |
Buruchaga | 13 |
victorwinner | 13 |
bogorsar | 12 |
Behter | 10 |
Цитата (illiria @ 22.6.2020)
Ну при 4% рои 100 кушей по равной достаточно наверное будет.По динамическому брм уж точно.
Даже если взять аналогию с покером то еще не встречал брм больше 100 баинов в кеше а это тоже самое если ставить по равной линии.
Или это просто психологически комфортный для тебя брм ?
Цитата
Привет. Желаю удачи в достижении поставленной цели. У меня маленькая просьба. Мог бы ты глянуть одним глазком график и дать свою оценку ? Может даже можешь предположить РОИ на дистанции ? Понятное дело, что апает, но хотелось бы понять в том ли направлении я вообще двигаюсь, или просто везение и я занимаюсь минусовой затеей. Не хотел писать в блоге, дабы не возникло ощущение, что я что-то рекламирую. У меня нет доступа к софту или каким-то ценным учебным материалам, поэтому стараюсь разгадать загадочный мир беттинга путем наблюдений и пытаясь понять логику бука и толпы. Поэтому даже какой-то совет или незначительная на первый взгляд подсказка мне бы могла помочь и направить в нужном направлении. Заранее спасибо.
https://www.betonsuccess.ru/sub/135270/ColdCutX.SOC.L/stats/all/
Цитата (n1kO @ 22.6.2020)
20-30 показателей в модели я могу себе представить. Ну до 50 еще накидать странноватых и мало репрезентативных можно. Но а каких сотнях, а тем более тысячах ты говоришь? Сколько голов забивает Реал по средам при полнолунии?)
Цитата (BBR @ 30.6.2020)
Beowulf, Привет! Отличный дневник, спасибо, что подробно и доступно излагаешь! Подскажи, пожалуйста, ресурсы откуда тянешь статистику, если можно со ссылками на примеры. Что за софт для работы со статистикой, какой у него функционал, в какой среде реализован?
Цитата (victorwinner @ 21.6.2020)
Правильно я понимаю что ставить через брокера выгоднее чем в пинке и бетфаере?
Ну и по комиссиям интересно...может эти комиссии и съедают то преимущество что есть(если есть) над пиннаклом и бетфаером?
Цитата (AreaReanon @ 21.6.2020)
Что за стратегии? Поделись хоть одной 😊
Цитата (von_Bismarck @ 24.6.2020)
Buruchaga, заранее извиняюсь перед тс, за небольшой флуд, а для бетфейера кто надежен сейчас, для резидентов РФ?
орбит на какую-то шаражку похож, чтоб туда более-менее значимые суммы заводить
Ну вот мы снова пришли к проблеме. Вы сами подталкиваете меня к разговору об xScore, а потом говорите, что это реклама. Блог вообще не о них, для меня смысл этого блога был в том, чтобы вы задавали вопросы о ставках, а я на них отвечал, и в процессе мы бы все развивались. Но опять все сваливается к одному. Было бы намного лучше, если бы тут не знали, какую xG я использую, так мы бы давно уже продвинулись в развитии дальше. А вместо этого я в итоге каждый раз выступаю в защиту проекта от совершенно безпочвенных нападений людей, которые не разбираются, что и как там устроенно, и на ровном месте нападают, или просто в десятый раз объясняю. Отвечаю по поводу xScore последний раз, на этом мы закроем эту тему и НАДЕЮСЬ, что перейдем к чему-то более полезному, чем его обсуждение. У меня нет данных о плюсующих или проигрывающих игроках, я не касаюсь вопросов чужих результатов, так как с проектом связан как ученик, как и любой другой его пользователь (разве что немного больше чем обычные пользователи общаюсь с владельцами на тему углубленных вопросов беттинга). Я знаю, что у них в закрытом чате сейчас около 40 человек. Большинство из них купили все или почти все продукты. У половины из этих игроков уже есть возможность и знания для того, чтобы начать ставить в плюс, а остальные из них, кто не так давно вступил в чат, развиваются и набираются опыта. И я могу быть уверен, что результаты у каждого из них выросли, потому что информация и инструменты просто наивысшего уровня.
В целом успех в беттинге зависит именно от интеллекта и целеустремленности человека. Для успеха в ставках интеллект должен быть выше среднего, это раз. А во вторых, за человека никто не проделает его работу, нужно упорство. Ученикам дают знания, дают инструменты, а дальше они сами должны этим распорядиться, чтобы добиться успеха в этой сфере. В любом случае, 95% тех кто прошел обучение и курсы, просто-напросто не могут ставить в минус и уж тем более, как ты пишешь, “засаживать”. Как минимум потому, что все чему учат в проекте, полностью отличается от дикой чуши о ставках в рунете. Ребята учат находить стратегии, которые на дистанции показывают положительный ROI. А после того, как они начали ставить, есть множество инструментов, с помощью которых они могут видеть, ставят они в плюс или нет. И если после 30-40 ставок UDI отрицательный, любой адекватный человек поймет: нужно остановиться, подтянуть свои знания, что-то поменять в стратегиях. Скажу больше, хоть индивидуальные тренировки с создателями проекта у них платные, но я знаю, что очень многим ученикам, которые вложили много времени и сил в развитие, не раз проводили бесплатные тренировки для того, чтобы как раз-таки подтянуть их знания и вывести их на более высокие результаты, в этом заинтересованы сами основатели проекта. У них больше года даже было правило, что нельзя купить инструменты без обучения, xG без базвого курса, программу без продвинутого. И все это для того, чтобы лудоманы не использовали их не по назначению и не жаловались потом, что ставят в минус с xG, при этом используя ее неправильно, потом чуть изменили правила. Проект заинтересован в репутации и в том, чтобы каждый кто купил инструменты, вышел на нормальные результаты. Поэтому я не видел нигде негативных отзывов от пользователей, которые купили пакет курсов и инструментов, с ними занимаются, обучают и сопровождают учеников.
По поводу того, что беттинг не для всех. Если у человека хватает интеллектуальных способностей, на основании хорошей обучающей информации он просто не может не научиться ставкам, как и покеру. Ну а если у человека интеллект как у этого индивида,
Цитата (BustedAA @ 27.04.21)Вы все говно(
то и дураку понятно, что здесь уже ничего не поможет. Вот пример, канал одного из парней, создавших xScore https://t.me/Artem_Gameleon чтобы ты просто понял скилл его создателей и увидел, какие темы там поднимаются, к примеру вот такие:
https://telegra.ph/Veroyatnostnoe-raspredelenie-Puassona-v-hokkee-12-21
https://telegra.ph/Konkuriruyushchie-Puassonovskie-processy-01-27
https://telegra.ph/Problemy-maloj-vyborki-v-bettinge-12-28
https://telegra.ph/Rejting-sily-v-xG-statistike-01-12
Но вот еще что хочу добавить: задумайся над числом подписчиков. Канал читают больше 1000 человек. Но какой процент подписчиков понимает все, что там написано? Не уверен, что хотя бы 100 человек понимают, о чем идет речь. Эта информация относится уже к разряду совсем другого уровня, это такой беттинг, куда стремлюсь я, как и создатели проекта, и самые сильные ученики, к примеру, ребята со стрима. Над этим мы работаем и обсуждаем, как применять знания. Но с интеллектом чуть выше среднего и с упорством просто невозможно через полгода/год работы не иметь нормальных результатов, инструменты улучшаются, база знаний растет, растет преимущество. Ответ на вопрос, кто сколько “засаживает”, невозможно залиться, если использовать банкролл менеджмент и следить за ожидаемым ROI каждой ставки. Вот твоя фраза "покажите мне ваши любые 10 ставок в с фиксацией времени я вам отвечу попан вы или нет" полностью подходит под ситуацию и описывает суть работы проекта. Если после 30-40 ставок у игрока нет положительного UDI, он должен остановиться и задуматься. В теории я вижу, конечно, что человек с интеллектом выше среднего может просто забить на ставки, но вот слить деньги, будучи адекватным неглупым человеком - невозможно. Полениться в работе и не отбить деньги, которые потрачены на лицензии, можно, да, вообще не спорю. На мотивации любой готов горы свернуть, а потом прилив сил спадает и гаснет интерес. Но вот такого, чтобы пройти обучение, применять на практике полученные знания, пользоваться инструментами и заливать при этом деньги - такого быть не может.
Цитата (victorwinner @ 22.6.2020)
Сколько стоят услуги разрабов?
Цитата (nl2GTO @ 22.6.2020)
Какой рои был ранее, так сказать до камбека в ставки?
Цитата (Alkohero @ 27.04.21)Друг, ты нам нужен, возвращайся! Ну покритиковали немного, а так интересно было. Нужно уметь что-то принимать, на что-то не обращать внимания, что-то посылать подальше. Плюсовый игрок должен принимать и выбросы диспы и выбросы желчи завистников, таких неудачников типа нас)
Если серьезно - как говорил известный герой кино - "какие ваши доказательства" что некие программисты "побили ставки"? Нарисованные в экселе графики? Подайте нам статистику на независимом верификаторе - вопросов бы больше не было, осталось бы только восхищение и положительный пример! Но как-то это сложно видимо...)
В прямом эфире в обоих стримах игроки показывали свой счет со ставками. При чем здесь эксель? Счет нарисовать нельзя, в прямом эфире видно, что это реальный сайт пиннакла со всеми движениями коэффициентов, которые происходят "здесь и сейчас". Оба игрока побили пока только линию открытия пиннакла (первые секунды жизни линии), поставить на верификаторе это никак не возможно, и они рассказывают об этом в видео. Что касается меня. Я все свои ставки выкладывал в блог ДО МАТЧА, это ничем не отличается от верификатора. И я продолжил бы это делать, если бы здесь было адекватное общение с целью развития, а не хейтеры, которые так и не научились зарабатывать ни ставками, ни покером, но зато отлично умеют оскорблять.
Цитата (redneck @ 21.6.2020)
Beowulf, судя по всему у вас ботик, на чем написан? самостоятельно писали или заказывали по вашему тз?
Цитата (Nebetpro @ 9.7.2020)
начало интересное было, но пропал наш хиро.
Цитата (von_Bismarck @ 7.7.2020)
А сколько инстат подписка стоит, если не секрет? Это же отечественная компания, если я не ошибаюсь.
Цитата (Mogican99 @ 4.7.2020)
Классные посты, меня интересует такой вопрос, " так как между вероятностью ТМ и вероятностю ничьей прямая корелляция, исходя из этого вопрос вообще стоит ли даже теоретически рассматривать одновременную ставку на П1 или П2 и ТМ "
Оборот с начала марафона €102 606, профит €9 236.
За последнюю неделю добавил ставки на победы аутсайдеров дома и на выезде.
Из интересного: вчера коэффициент 5,87 доехал на 90 минуте :)
Судя по статистике, Специя уничтожала соперника, 61% владения на выезде и 20 ударов.
Перейдем к ответам на вопросы.
Jew33, привет. Писать придется много, не уверен что это рациональное использование времени, так как вопросы, говоря откровенно, достаточно дилетантские. Но я постараюсь изложить свое видение так, чтобы это было полезно всем пользователям. В цитатах я буду выделять жирным моменты, на которые даю комментарий. Так читателям будет проще уловить суть.
Нет, никакого анализа я не провожу, абсолютно. Я вкладываю время только в создание моделей. Далее, когда появляется подходящий матч, удовлетворяющий параметрам по созданной мною модели, мне приходит уведомление в телеграм, и я проставляю матч по максимально высокому на рынке коэффициенту. Вообще касательно инвестирования времени я хотел бы сразу дать всем совет, который применим во всех отраслях жизни. Старайтесь делать как можно меньше одноразовых действий. Это те действия, которые приносят результат только здесь и сейчас. Например, покер меня как раз и не устраивал тем, что действия в нем одноразовые. Что я имею ввиду? В покере мы зарабатываем только тогда, когда играем сессию. Если, к примеру, в августе мы решим отдохнуть и не играть, никто не перечислит нам на счет сумму, которую мы бы выиграли, проведя это время за столами. Если же я захочу отдохнуть в ставках - я просто перестану разрабатывать новые модели. Но по старым моделям я продолжу ставить ставки либо вручную, что займет от силы 2 часа в неделю, либо и вовсе включу автобеттинг, чтобы не тратить даже такое незначительное время. Все это стало возможным именно благодаря тому, что ранее я вкладывал свое время в повторяющиеся действия, а именно - в разработку моделей, которые потом каждый день будут присылать мне ставки. Я делал это вместо того, чтобы каждый день вкладывать время в одноразовые действия, к примеру, в ежедневный анализ новых матчей. Вот, например, на вчерашний загруз €11 000 из 55 ставок по 200 евро я потратил не более 30 минут. Сколько времени нужно потратить, чтобы сделать качественный анализ для такого количества ставок? Не хватит и недели, так как для 55 ставок с положительным математическим ожиданием нужно проанализировать несколько сотен матчей, поскольку далеко не в каждом их них будет положительный ROI в момент его анализа.
Здесь кроется большое заблуждение. Дело в том, что на рынках с высокой вероятностью нет абсолютно никакой возможности иметь высокий ROI на дистанции, и сразу две причины делают это практически невозможным:
1. Первую причину я покажу на примере рынка тоталов. Если взять архив коэффициентов, скажем, Пиннакла, то мы увидим, что в целом маржа на исходы распределена таким образом, что минус на оба исхода примерно одинаков (данные из xGmanager за 30 тысяч матчей):
Теперь мы выбираем коэффициент на тотал больше Пинала от 1 до 1.5
То есть, мы выбираем только те матчи, где высока вероятность данного исхода. Получаем следующие цифры:
Как ты можешь увидеть, начав ставить данный рынок на матчи с высокой вероятностью, ты сразу же начинаешь работать с матчами, где общий показатель вместо -4% стал практически -8%. То есть, тебе становится намного тяжелее побить рынок сам по себе, так как матчи в нем в целом в 2 раза хуже, чем рандомные матчи на ТБ. Ровно такая же ситуация складывается и для тотала меньше:
2. Для наглядности второй причины возьмем реальный пример. На один из матчей на тотал больше дают коэффициент 1,413:
Из скрина можно понять, что для точки безубыточности по коэффициенту 1.413 необходимо, чтобы вероятность тотала больше составила 70,77%
Даже если ты находишь матч с вероятностью, скажем, на 4-5% выше заложенной в линии, что, поверь мне, на таких вероятностях сделать очень и очень сложно, то по итогу из-за маленького коэффициента ты все равно имеешь совсем низкий ROI. Как пример представим, что ты нашел матч, в котором вероятность ТБ равна 75%, то есть, вероятность ТБ на 4,23% выше, чем заложено в линии.
0,75*1,413-1=5,98% ROI.
Даже найдя нереальное преимущество над линией в размере 4%, мы получаем лишь 6% ROI. У меня, кстати, сейчас, за время всего марафона, ROI более 9%. Из этого примера четко видно, что на высоковероятных событиях нельзя иметь высокий ROI. По настоящему высокий ROI есть только на рынках с коэффициентами 3+. Например, найдя 4% разницы между реальной вероятностью матча и вероятностью, заложенной в линии при коэффициенте на исход 4, мы бы получили 16% ROI. Но для его реализации, опять же, нужны большие дистанции, что не получится сделать по описанному тобой примеру.
ROI матча никак не зависит от качества твоего анализа. Это не покер, где итоговый винрейт в данной раздаче зависит от того, какую линию и какой сайзинг в раздаче вы выбираете . Ставки принципиально от него отличаются. Представим, что на ближайший день на рынке есть 3 теннисных матча. Реальные вероятности исходов этих матчей следующие:
1. П1-75% П2-25%
2. П1-63% П2-37%
3. П1-61% П2-39%
Допустим, у тебя хватило скилла рассчитать данные вероятности. Далее мы смотрим, что нам предлагает рынок и видим, что максимальные коэффициенты на данные матчи следующие:
1. П1-1.3; П2-3,9
2. П1-1,62; П2-2,45
3. П1-1.6; П2-2,5
Посчитав ROI, легко понять, что только на второй матч, на победу первого игрока, есть положительный ROI. Составляет он чуть более 2%. Если вы создали модель, которая может найти этот исход среди трех матчей и может показать, что именно в нем есть 2% ROI, то вы их заберете. Если вы не смогли создать такую модель, то и матч не заберете. Что касается ручного анализа, как бы хорошо и сильно вы не разбирали данные матчи, вы не можете забрать больше, чем те самые 2% ROI в одном из этих матчей. От того, как хорошо вы анализируете матчи, реальные вероятности исходов не меняются. Соотвественно, и ROI от того, что вы поставите на второй матч П1, не станет выше или ниже от качества вашего анализа. При данных переменных он остается неизменным: хоть 1 час вы тратите на анализ, хоть 10; единственное, что меняется - можете ли вы с помощью ручного анализа найти, что именно в этом матче (и только в нем) есть ROI. А как раз в этом я очень сильно сомневаюсь. Не может человек на глаз оценивать вероятности лучше, чем это делают статистические модели, хорошо протестированные на ретроспективных данных и учитывающие сотни переменных. Поэтому цель одна и только одна: найти, в каких матчах на рынке есть ROI, и забрать эти самые матчи по максимальному коэффициенту как можно быстрее, а это возможно только с помощью автоматизированных моделей.
ROI не падает от объема. Это не покер, в котором винрейт/ROI игрока, когда он катает 4 стола, на каждом отдельном столе выше, чем когда он катает 24 стола. Здесь преимущество не зависит от количества ставок. Мы изначально рассчитываем ROI каждой ставки, после чего уже решаем, какие ставки ставим, а какие нет. Можно, например, ставить все ставки с положительным ROI, чтобы максимизировать свою прибыль. Можно установить порог, при котором ставки с минимальным положительным ROI мы не ставим только потому, что боимся дисперсии и сильных просадок из-за слабо плюсовых ставок, а не потому, что так мы станем зарабатывать больше. Как пример, мы нашли на день 10 ставок с ROI 6%, 20 ставок с ROI 3% и 100 ставок с ROI 1%. Если ставить по 100 долларов только на первую группу, мы получим $60 ожидаемого профита, если же мы поставим по $100 сразу на все группы, мы получим $220 ожидаемого профита. Возникает вопрос: зачем нам лишать себя второй и третьей группы? В этом нет смысла, именно поэтому профессиональные бетторы стремятся строить как можно более точные модели: не для того, чтобы найти ставки с высоким ROI, для поиска таких ставок хватит и намного менее точных моделей. Главная ценность - найти помимо этих ставок еще и множество ставок с ROI пониже. И чем точнее модель и чем меньше ее погрешность, тем в большем количестве ставок с низким ROI мы сможем быть уверены, и тем больше денег мы заберем на дистанции.
Здесь все просто. Как ты правильно заметил, именно xG статистика - самый современный инструмент. Этот инструмент дает возможность заглянуть глубже, чем традиционная статистика. На данный момент xG - такой же необходимый инструмент, как HM или SimplePostflop в покере. Не сомневаюсь, что в будущем появятся еще более технологичные инструменты для расчета вероятностей и поиска преимущества, но на данном этапе, если выбирать между xG и традиционной статистикой, то выбор очевиден. Но, как я писал раньше, у меня помимо xG и традиционной статистики есть еще очень много различных метрик. Поэтому для меня xG - не единственный продвинутый инструмент.