Мысли в слух. Как же я люблю рассуждать на тему гарантированной выплаты. В этом блоге уже было немало безумных теорий на эту тема. Она стала, своего рода, моей любимой шарадой, которую я непременно разгадаю.
Пора взглянуть трезво на эту фичу. Обратимся к аксиомам покера, чтобы понять, как же ее использовать и где ее использовать.
1. Возьмем за 1ую аксиому, утверждение, что ГСЧ случаен в 99.9999999999999999% случав.
Из этого следует, что в тех случаях, когда мы берем гарантированную выплату, мы сглаживаем дисперсию за определенную комиссию.
В тех случаях, когда мы ее не берем дисперсия может приподнести нам все что угодно. И на этом можно поставить точку.
2. Наши стэки. Очевидно наверное высказывание, что с начальными стэками мы будем играть чаще, чем со стэками больше начального.
Соответственно, чем больше стэк, тем больше появляется необходимость в сглаживании дисперсии. Смею заметить, и наш стэк и стэк оппонента должен быть равного размера, чтобы эта необходимость сглаживать дисперсию возрастала. В сглаживании дисперсии нам может помочь гарантированная выплата.
Пример: Здесь я выставился в глубоких стэках и принял решение взять гарантированную выплату, потому что в таких стэках я очень нечасто играю.
3. Самое интересное.
Покер - это игра с неполной информацией. Т.Е. когда мы играем против кого-то, мы играем не против конкретной руки, а против спектра рук, которые сами и задаем. Эти спектры меняются в зависимости от принятых решений. Плюс к этому в покере нужно учитывать соотношения стэков к банку и стэкам игроков при принятии каких-то решений.
Также в покере немалую часть занимает планирование. Т.Е. мы планируем свою игру на последующии улицы в зависимости от выпавших карт и в зависимости от действия оппов.
Вот здесь и начинается самое интересное: зачастую случаются такие ситуации, когда мы более чем уверенны в диапазоне соперника, знаем как мы стоим против этого диапазона, и решаем, допустим на флопе, в независимости от того, что выпадет на следующих улицах, или что сделает опп на следующих улицах выставляться против данного диапазона (Допустим мы решили что у нас 65% на выигрыш на флопе против диапазона)
Получилось выставиться на терне:
В 1ом случаем у нас получилось на терне 36% на выигрыш по факту.
Во 2ом случаем у нас получилось на терне 85% на выигрыш по факту.
В каком случае брать а в каком не брать. Я думаю, что в случае 85% на выигрыш, нам более выгодно будет взять гарантированную выплату, ведь, когда мы решали выставляться на флопе мы расчитывали на 65% на выигрыш, а получили по факту больше, так почему же не забрать их сразу.
А вот в случае с 36% на выигрыш, думаю брать не стоит, опять же таки по этой же причине, потому что мы расчитывали на одно, а получили меньше, и стоит попытаться полностью реализовать предыдущее эквити (65%)
Конечно данная теория звучит безумно. Воспользуюсь цитатой из одного известного фильма.
Цитата
- Скажите, это происходит в моей голове?
- Конечно это происходит в твоей голове, Гарри, но почему это не может быть правдой?!
А тем временем, я пытаюсь привыкнуть к новому графическому движку. Уже научился не смотреть на ники. Забыл про заметки в клиенте. Почти не пользуюсь чатом. Но зато кидаюсь теперь во всех всевозможными штуками, в том числе и какахами. Иногда весело. Пытаюсь найти хоть какие-то плюсы из этих нововведений.
И в заключение, хочу пожелать вам: "следите за своим здоровьем и здоровьем ваших близких, в наше время это становится важным как никогда")))
По поводу ресурсов. Любая компания имеет свои издержки. И пытается их минимизировать, в любом случае, какая бы она богатая не была.
И перечитай мой пост, пожалуйста, если не уловил главную мысль и решил акцентировать внимание лишь на "обычных мыслях обывателя".