Отказ платить после проигранного спора kopyrka

tipitip, Забавно, что по понятиям Соула и Рыцарь спор выиграть мог.

Соул такой: Суть спора я бы предложил сформулировать так:

А ему Рыцарь: Ну ладно, готов поспорить. Только сразу говорю. Спор решаем по определению из вот этого учебника:


И всё. Спор о уже как бы принят Соулом. Отказаться нельзя. Эх, не знал Рыцарь как с Соулом спорить...)))

Да херня все это.
Спор не считается начавшимся, пока оба участника не согласовали все условия и не подтвердили начало спора.
Копирка не подтверждал начало спора, да и Соул тоже не подтверждал.
Он потом задним числом написал - считаю, что наше пари началось 20 минут назад, когда я опубликовал вот этот пост.

При этом Копирка даже раньше написал, что считает спор неначавшимся, чем Соул написал, что считает спор начавшимся.

С такими предъявами - топ-топ в девяностые, тамбовская братва оценит и поддержит.

Цитата (NikolasDLP @ 16.3.2020)
Спорю на 100$ с Соулом, что 2*2=4 в десятичной системе счисления. Уточняю, я говорю, что это утверждение верно, а Соул считает, что ложно. ПАРИ ПОШЛО!

Юродствование.

Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Юродствование.

чванство

Практического смысла в этом арбитраже все равно нет - это неважно. Но зато я понял, что подобная пиханина в нашем сообществе одобряется. Возьму на вооружение.

Цитата (BLAZHKO_SLVK @ 16.3.2020)
а условие решения спора по учебнику или википедии не является фактором ввиду которого можно аннулировать согласие Вани на спор ( пускай приведет другие источники и выиграет 1000 долларов )

Соул не согласился на спор. Сол дал свои условия четко конкретезировав, что согласен на участие с дополнениям в виде "Спор решаем по определению из учебника (или Википедии, так как они идентичны).". А это совсем не тоже самое.

Сол таким дополнением сужает принимаемые определения(а значит аргументы которые могут быть применены сторонами) до "учебника". Сужает естественно в свою пользу. Тот же это спор или нет? По моему мнению нет. То, что человек под фразой ЕВ акции мог иметь ввиду не то что имел ввиду соул, и даже то что "весь понимает по другому" к делу не относится.

Более того, я уверен, , если бы опонент привел некую книгу (предположим пошел и издал книгу в 5 экземлпяров на 10 страницха с названием "учебник" где бы дал свое определение), то оказалось бы что такая книга тоже не подходит, а важна еще и "правильная книга", хотя этого в требованиях сола нет.

К том уже, если уж ты пишешь:

Цитата (BLAZHKO_SLVK @ 16.3.2020)
Учебник и википедия не меняют условий Копирки а вносят ясность в понятия .

то позволь полюбопытствовать, есть ли в учебнике определение термина "ЕВ акции" ?

Только не то, что ты понимаешь под этой фразой. Не наши предположения, что имеет ввиду Копирка. А определение именно такой фразы в виде: "ЕВ акции" - это.....Я вот быстро попытался загуглить... нету... На что согласился Сол даже сделав уточнение такое? Внес ли он ясность в понятия?

Люди даже по самым ходовым понятием дают кучу разных определений некоторые могут координально менять суть. ЭТо касается и научных понятий в том числе. А уж что говорить о противоположных теориях описывающих что либо. И в научном мире и в ненаучном. Поэтому безусловно, то, на что мы опираемся в спорах (от какой базы отталкиваемся) играет ключевое значение в спорах, а не просто "вносит ясность в понятия", а следовательно является неотъемлемой частью условий спора и меняет его суть при изминений этих условий.

пример который в голову приходит с лету это спор условно дарвиниста и панспермиста.
панспермист: я готов заспорить на 1000, что люди произошли от инопланетян
дарвинист: хорошо, но сразу предупрежу что в качестве аргументов принимаю только учебник по школьной биологии.

Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Практического смысла в этом арбитраже все равно нет - это неважно. Но зато я понял, что подобная пиханина в нашем сообществе одобряется. Возьму на вооружение.

Нет никакой пиханины, не ври хотя бы себе.

Ты нигде не написал что , "ОК, пари принято и начинается".
И только когда Копирка заявил, что он продолжает обсуждать условия пари, ты забеспокоился и начал говорить, что считаешь пари начавшимся после какого-то из своих постов. Интересно, с чего бы так?

Ты сам промумил это пари, а теперь пытаешься валить вину на него, еще и в Арбитраж накатал на чувака.

Julio, Он предложил присоединиться к спору против меня. Я сперва попросил гаранта, а потом решил поспорить и без гаранта и согласился.

Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Julio, Он предложил присоединиться к спору против меня. Я сперва попросил гаранта, а потом решил поспорить и без гаранта и согласился.

Где твой текст - "согласен, начинаем пари?" Его нет. А ты теперь утверждаешь , что он есть.

Julio,

Цитата
Ну ладно, готов поспорить без гаранта в таком случае.

Вот это согласие на пари.

Soul, согласие, но не начало

Цитата (usmaxim @ 16.3.2020)
Soul, согласие, но не начало

Пари начинается, когда обе стороны согласились.

"Готов поспорить" - это неявно выраженное намерение, но никак не старт пари.
Употребляй точные формулировки, и будет тебе счастье.

Вот в этом посту на самом деле все сказано по этому поводу, что нужно

Цитата (Xading @ 16.3.2020)
Не может быть началом спора пост в котором есть уточняющий вопрос и дополнение.

Я тоже готов поспорить, но не буду

Цитата (lolzy @ 16.3.2020)

Предложили условия спора. Соул согласился, kopyrka вместо отказа/просьбы что-то уточнить, начал вести дисскут. Соул ему объяснил в чем тот не прав. Но оказывается kopyrka что-то там не понял или думал по другому, после того как Соул принял пари.

Kopyrka включил дурака и скатал фрирол. Чистый скам

my 2cents

Подскажи плиз как тёмную тему сделал?

Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Практического смысла в этом арбитраже все равно нет - это неважно. Но зато я понял, что подобная пиханина в нашем сообществе одобряется. Возьму на вооружение.

И до тебя добралась несправедливость... Gipsy Team

Цитата (Soul @ 16.3.2020)
Но зато я понял, что подобная пиханина в нашем сообществе одобряется. Возьму на вооружение.

Внимание всем, кто собирается спорить с Soul: возможна пихaнина.

Цитата (Bars1986 @ 16.3.2020)
Внимание всем, кто собирается спорить с Soul: возможна пихaнина.

Нет, невозможна.
Уверен, что это не так. По собственному опыту.
Не надо пытаться словить Ваню на словах. Мы все живые люди, и потому у нас есть эмоции, и некоторые посты на форуме пишутся с преобладанием эмоций. Такое бывает и у меня.
Дела перевешивают. А я давно модератор на ГТ и вижу не только посты, но и дела, поступки.

Киньте в меня камнем, если/когда Ваня кому-нибудь пихнет.

Я не знаю человека порядочнее Ивана. Знаю несколько таких, которых я могу поставить на тот же уровень, но не выше, потому что выше не бывает. Я серьезно.

Leo_Manowar, это ещё пару часов назад была невозможна, а сейчас уже возможна.