Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Последний пост:6 мин назад
138
1 56 76 94 95 96 97
  • Цитата (ritsar @ 3.4.2020) *
    Soul, Нам интересны долгосрочные вложения. Это было в условиях спора
    Интересно, а стороны пришли к договорённости, что понимают под долгосрочными вложениями?
    Потому что с точки зрения бух учета, например, это вложения от года.
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (ritsar @ 3.4.2020) *
    я уже ответил тебе, что мы считаем доходность не на интервале в 1-2 года, а на длительном временном интвервале.

    Отвечая на мой вопрос ты ничего не говорил про длительный временной интервал.

    Цитата
    Так что будь любезен расскажи как нужно правильно использовать твою "доходность". Вот допустим для моей последней игры/акции. Я хочу вложить деньги на 20 лет. Как мне оценить выгодно это или невыгодно с использованием твоей "доходности"? Мне в формулу n=20 подставить или устремлять к бесконечности?

    Вот был мой вопрос. Там четко написано n=20. И ты дал свой ответ, где нет ничего про длительный интервал. Ты опять придумываешь и меняешь правила на ходу, потому что тебе просто нечего ответить на мои вопросы. Ты понимаешь, что ответа нет, а отказ от ответа = признание поражения, поэтому и виляешь.

    Поэтому я тебя еще раз спрошу: Я хочу вложить на 20 лет. Как мне посчитать выгодность вложения использую твою "доходность"? Ты в условиях спора утверждал, что в твой пакет вкладывать выгоднее и что делать это выгоднее, потому что у твоего пакета выше "доходность". Вот я и хочу понять какой алгоритм ты использовал, чтобы получить такой вывод.

    Так же могу переформулировать вопрос и для "длительного временного интервала". Вот допустим я хочу вложить деньги на длиииительный временной интервал. Беру твою формулу, считаю "доходность", получая число. Допустим оно близко к 1.039. А потом я решаю вложить всего на 1 год и получаю доходность 1.05 . После чего не забираю деньги, а оставляю на счету. И опять получаю 1.05. И так далее пока не пройдет этот "длительный временной интервал". Средняя доходность будет очевидно 1.05 в этом случае, но если я вложу сразу на все время, то она будет 1.039. Как так? Акции знают на какой срок я их вложил и из-за этого растут с разной скоростью?

    Отказ от ответа на эти прямые вопроса и твое виляние я воспринимаю как признание моей победы.
    387/387
    Ответить Цитировать
    13
  • Кстати, если взять 100 лет, то акции становятся выгоднее уже при 53 годах в +20%. При 60 удачных годах акции принесут в 8 раз больше, чем пакет Рыцаря, при 70 уже в 150 раз больше.
    Тут Рыцарь пытается нам рассказать, что Ване необходимо ловить ран из почти всех лет в +20%, но это не так.
    49/49
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Deore @ 3.4.2020) *
    Кстати, если взять 100 лет, то акции становятся выгоднее уже при 53 годах в +20%. При 60 удачных годах акции принесут в 8 раз больше, чем пакет Рыцаря, при 70 уже в 150 раз больше.
    Тут Рыцарь пытается нам рассказать, что Ване необходимо ловить ран из почти всех лет в +20%, но это не так.

    Посыл Рыцаря сводился к тому, что вероятность попасть в определенную точку на отрезке равна 0, но совершенно верно, что в данном случае нам надо попадать не в точку, а в интервал, причем он тем больше, чем хуже доходность второго актива. Например, если взять доходность в +12% и -6%, то даже по расчету Рыцаря ребалансировка станет проигрывать, а если проводить симуляции, то там вообще будет вне конкуренции. Получается, мы сравниваем две стратегии, одна из которых выигрывает только при определенном способе расчета (который к слову дает абсурдные результаты для второй стратегии на конечной дистанции) и при этом еще надо накладывать довольно жесткие ограничения на значения доходностей активов, тогда как вторая стратегия гораздо понятней и сводится к одному действию, а именно "на всю котлету в самый доходный актив".
    4/5
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (VirtusK1NG @ 3.4.2020) *
    Ты пытаешься подменить эти условия задачи:


    на эти:
    Нет, процитированные тобой утверждения Рыцаря верны и для условия с вероятностями.
    46/46
    Ответить Цитировать
    2
  • Просто оставлю это здесь)))
    Спойлер: Показать
    5/5
    Ответить Цитировать
    4
  • А сам Спирин-то, что сказал на этот счёт?
    6/6
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Soul, я не буду в двадцатый раз подробно отвечать на твои вопросы, так как я это делал ранее. Тем более, что ты так ни разу даже не прокомментировал выложенные мною ссылки, где ясно написано, что при матожидании "мю" и дисперсии "сигма^2" долгосрочная доходность падает с "мю" до "мю-сигма^2/2". Если ты этого не хочешь понимать, то я не смогу объяснить. Я уже устал по 10 раз писать одно и то же. Мне нечего тебе добавить, кроме как порекомендовать взять учебник по случайным процессам, разобраться с леммой Ито и посмотреть как считаются долгосрочные темпы роста в таких процессах. В условиях спора мы говорили про долгосрочную доходность, т.е. у кого будет больше денег в долгосрочном периоде. Ты не отказывался от этого. Поэтому

    Цитата (Soul @ 3.4.2020) *
    Вот допустим я хочу вложить деньги на длиииительный временной интервал. Беру твою формулу, считаю "доходность", получая число. Допустим оно близко к 1.039. А потом я решаю вложить всего на 1 год и получаю доходность 1.05 . После чего не забираю деньги, а оставляю на счету. И опять получаю 1.05. И так далее пока не пройдет этот "длительный временной интервал". Средняя доходность будет очевидно 1.05

    В том-то и дело, что не будет, смотри выше объяснение. Проблема в том, что ты не получаешь 1,05 на самом деле ни в одном из раундов, ты получаешь 1,2 или 0,9. И эта волатильность сильно снизит твою долгосрочную доходность. Если бы твоя долгосрочная доходность оставалась на уровне 1,05, как ты утверждаешь, то при инвестировании на достаточно долгий срок, ты бы всегда выходил на эту доходность в каждом ране не так ли? Но этого не произойдет, каждый твой достаточно долгий ран приведет к доходности лишь 1,039. И поэтому как я говорил ранее, в каждой итерации со временем у меня будет больше денег, чем у тебя.

    Если тебе осталось что-то непонятным из моих объяснений, то это уже не мои проблемы. Нам стоит уже прекратить бесполезную полемику и выбирать конкретных специалистов для разрешения. Поскольку ты так никого и не предложил, давай сделаю это уже я в следующем посте.
    Сообщение отредактировал ritsar - Сегодня, 13:03
    168/169
    Ответить Цитировать
    0
  • Soul, Я предлагаю обратиться вот к этому человеку https://www.hse.ru/org/persons/160321525
    Вот его личный сайт: https://sites.google.com/site/dmmakarov/

    Он постоянный профессор ВШЭ, получил PhD в Лондонской Школе Бизнеса, выпускник МФТИ (специальность "прикладные математика и физика").
    Область интересов: Portfolio Choice, Asset Pricing, Money Management. Т.е. именно то, к чему и относится наш спор.
    Автор публикаций в двух наиболее престижных в мире журналах по финансам, Journal of Finance и Journal of Financial Economics.
    Также он выступает в роли рецензента для этих же журналов и American Economic Review, наиболее престижного журнала по экономике.
    Многократно выступал на самых престижных конференциях по экономике и финансам в мире, типа ежегодной встречи Европейской Экономической Ассоциации.
    Название одной из его главных работ говорит само за себя о том, насколько он компетентен в нашем споре: Strategic asset allocation in money management.
    Вот ссылка на нее, достаточно жесткая математика и теория игр по сути: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1336546
    И вообще, все его работы используют довольно сложное математическое моделирование. Отлично разбирается в случайных процессах по типу нашего. Носитель русского как ты и хотел.

    Я не думаю, что мы найдем в России кого-то сильно более компетентного для разрешения нашего спора.
    169/169
    Ответить Цитировать
    4
  • Иван, ваш спор решит только арбитр, которого вы почему-то не выбрали изначально! Рыцарь только при решении арбитра признает результат пари. Если ты на 100% уверен в своей победе,гоу!
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Два актива, каждый равновероятно имеет доходность либо +20% либо -10%. При этом второй актив отрицательно коррелирован с первым.
    Петя полностью вкладывается в первый актив и имеет на дистанции доходность 1.039 в год, Вася полностью вкладывается во второй актив и имеет на дистанции такую же доходность 1.039 в год.
    Если бы Петя с Васей были немного умнее, то они объединили бы свои начальные капиталы, таким образом вложившись поровну в каждый из активов, чтобы иметь на дистанции доходность 1.2*0.5+0.9*0.5=1.05 в год.

    В это время сторонний наблюдатель видит, как Петя с Васей инвестируют по отдельности, каждый из них имеет доходность всего 1.039 в год, но их суммарный баланс при этом растет с доходностью в 1.05 в год.
    5/5
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
1930 постов
1 56 76 94 95 96 97
21 человек читает эту тему (11 пользователей, 10 гостей):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.