Спор с Рыцарь про выгодность вложений

Последний пост:15.06.2020
106
1 2 3 4 22 42 120
  • Так, в общем тогда поскольку был интерес, напишу, почему в Африку и почему именно через фонд GiveDirectly. Все ниже написанное - только мой взгляд и, разумеется, не является инструкцией другим как жертвовать на благотворительность.

    Для меня, при выборе фонда были важны 3 ключевых момента:

    1) Направленность. Деньги должны быть использованы для тех, кому они больше всего могут помочь.
    2) Надежность, прозрачность и низкие издержки. Большая часть денег, которые я жертвую должна дойти непосредственно до тех, кому они адресованы.
    3) Эффективность. Деньги должны реально улучшить положение тех, кому они адресованы.

    Теперь подробно по каждому пункту:

    1) Я не разделяю людей по расовому признаку, типа эти лучше, чем эти потому что у них кожа такая, а у тех другая. Для меня люди в Африке такие же люди как и в других странах и тоже заслуживают того, чтобы жить счастливо. GiveDirectly направляет помощь семьям, живущим в самых бедных селениях Кении, Уганды, Руанды. В тех районах, куда GiveDirectly направляет деньги, годовые расходы средней семьи из 5 человек составляют в районе 1000$. Т.е. 200$ в год на человека или 17$ в месяц. Вы можете представить себе как жить на 17$ в месяц на человека? Я нет. При этом, уровень цен в Кении сопоставим с Россией. У меня нет сомнений, что этим людям реально нужна помощь. И да, я считаю, что им нужна помощь больше, чем практически всем россиянам, будь то пенсионерам или нет. Я не знаю тех, кто живет в России на 17$ в месяц. Россия - реально хорошая страна для жизни по сравнению со многими африканскими странами.

    2) Важный вопрос, какая часть денег, которые я отправляю дойдет до этих людей. Дело в том, что любой фонд несет определенные расходы, необходимые для осуществления своей деятельности. Зарплаты работникам, аренда офисов, расходы на финансовые операции и т.д. Эти расходы могут быть очень значительны. Соответственно, мне крайне не понравилась бы ситуация, если бы из пожертвованных 10к до людей в итоге дошли бы к примеру только 5к, а остальное съелось бы по дороге. У GiveDirectly исторически на каждый пожертвованный доллар до конечного получателя доходит 88 центов. Т.е. все расходы фонда, включая зарплаты и т.д. составляют в районе 12% от собираемых средств. Это хороший показатель. А с учетом того, куда и в каких условиях они направляют средства (переводы между континентами, конвертации валют и т.д.) это просто запредельно хороший показатель. Стоит отметить, что поскольку мои деньги были на скрилле и перевод в фонд надо было сделать со скрилла через Effective Altruism Foundation, то как они сообщают, на это уходит комиссия 3,3%. К сожалению, через скрилл нет возможность отправлять деньги на благотворительность напрямую и без комиссий. Жаль, скрилл мог бы хоть какие-то варианты добавить, честное слово. Так что в итоге, до бедствующих семей дойдет в районе 8500$, что все равно совсем неплохо.

    3) Также для меня важно, как будут использованы эти средства. Тут очень просто. GiveDirectly просто передает деньги напрямую нуждающимся семьям. Т.е. они не покупают для них продукты, лекарства и т.д. Они просто дают деньги, и люди сами решают как их тратить. Общее количество денег, выделяемое каждой семье равно 1000$, переводится либо несколькими частями в течение нескольких месяцев, либо помесячно в течение более долгого времени. Суть в том, что по сути эти семьи получают в итоге сумму, равную своему годовому бюджету. Если предположить, что они равномерно получают эти деньги в течение года, то получается они живут не на 17$ в месяц, а на 34$ в месяц на человека. Для них это огромная прибавка к бюджету. Эти деньги с них потом никто не потребует назад и никто не скажет им как они должны их тратить. Т.е. это просто денежный перевод без каких-либо условий. Что меня окончательно убедило, что пожертвовать деньги именно таким образом хорошее решение, это статья, опубликованная в одном из самых престижных научных журналов по экономике, в которой показано, что деньги, отдаваемые таким образом РЕАЛЬНО УЛУЧШАЮТ жизнь людей. Т.е. люди не тратят все на бухло, а покупают продукты, лекарства, товары длительного потребления и ДАЖЕ ОТКЛАДЫВАЮТ (вот у кого стоило бы поучиться арбитражникам, которые постоянно говорят, что вернуть долги нет возможности, т.к. денег у них нет). Кроме того, они просто начинают выше оценивать свое собственное восприятие качества жизни. В общем, 10к пожертвованных в GiveDirectly хватит, чтобы в районе 10 семей (50 человек) целый год жили примерно в 2 раза лучше, чем сейчас (за вычетом издержек из п.2).

    На самом деле, я потратил довольно много времени, чтобы вникнуть в вопрос и распорядиться деньгами с умом, надеюсь у меня это получилось.

    Альтернативные виды благотворительности, которые я рассматривал:

    1) Помощь российским медикам во время COVID средствами защиты. Это люди, которых мне лично прямо сейчас больше всех жалко в России.

    К сожалению, не нашел фонда в эффективности и надежности которого я был бы уверен. К сожалению, среди международных фондов я не нашел программ помощи российским медикам. А, что касается СНГшных фондов, у меня нет уверенности, что деньги будут протрачены эффективно или вообще хотя бы не распилены. Отчетность слабая, насчет регулирования и контроля тоже не уверен. К примеру, был у меня один игрок, у которого близкий родственник возглавляет благотворительный фонд в одной из стран СНГ и он рассказывал, как сам когда-то закупал, если не ошибаюсь, 12 компьютеров для этого фонда. Вместо новых компьютеров он через друга купил БУшные слабые системники по цене что-то в 3 раза ниже отчетной, остальное в карман. Он гордился этим распилом. Потом, кстати, в арбитраж попал. Да нет даже никаких гарантий, что если деньги в больницу напрямую отправить, они будут потрачены на средства защиты для рядовых врачей и медсестер, а не будут распилены руководством. Могу, конечно, ошибаться, но риски того, что кто-то просто прикарманит эти деньги, сильно расстраивали бы меня и поэтому я отказался от этого варианта.

    2) Помощь в борьбе с малярией.

    Существуют программы, где детям до 5 лет вводят в кровь вещество, которое на несколько месяцев не дает им заболеть малярией. 21$ = 12 месяцев гарантированной жизни без малярии для ребенка. 10к хватило бы на то, чтобы снизить практически до 0 риск заболевания малярией для почти 500 детей в течение года. Замечу, что эта штука не лечит малярию, она только не дает заболеть. Может, и без нее ребенок бы не заболел, так просто риск почти до 0 падает. В целом, хороший вариант, и есть надежные фонды, которые этим занимаются. Сложно сравнить, но я выбрал все-таки денежную помощь беднейшим семьям.
    Либо 6$ стоит защитная сетка. 10к хватило бы на 1600+ сеток (ну за вычетом еще расходов из п.2). Не знаю, насколько они эффективны.

    Как-то так. В общем, еще раз повторю, что это мое мнение, никому его не навязываю. Я не говорю, что то, что я сделал это правильно, а по-другому было бы неправильно. Я считаю, что если хотите кому-то как-то помочь и есть возможность, то помогите. Если нет возможности, да или даже если просто не хотите тратить свои деньги, никто вас не осудит (я уж точно нет). Это личное дело каждого.
    Ответить Цитировать
    86
  • Мнение со стороны касательно спора Soul и kopyrka.
    Изначальный пост kopyrka:
    Цитата (kopyrka @ 12.3.2020)
    Soul, раз такое дело, можно мне вложиться в спор символически, на 1000$? Но предупреждаю, я ноунейм и столько на счету у меня нет, займет время, чтобы перевести гаранту. Правда, и терять мне деньги вряд ли придется. Только получать.
    Или это слишком нагло с моей стороны, спорить без гаранта? Но вроде и сумма не критичная.

    Суть спора я бы предложил сформулировать так: ев акции с 50% вероятности -10% и 50% вероятности +20% будет 3,9%, а не 5%.

    Как вижу это я: человек предлагает свою сформулировку условий и ожидает в ответ услышать либо "Да, поехали", и тогда спор можно считать заключенным, либо продолжение обсуждения условий.

    После чего следует пост от Ивана:
    Цитата (Soul @ 12.3.2020)
    ЕВ стоимости акции? Ну ладно, готов поспорить без гаранта в таком случае. Фрирол как никак. Только сразу говорю. Спор решаем по определению из учебника (или Википедии, так как они идентичны).

    То есть он принимает спор, при этом дополняет его условием "Только сразу говорю. Спор решаем по определению из учебника (или Википедии, так как они идентичны)."

    Как мне кажется, когда ты дополняешь условия (не важно насколько они очевидны для тебя), то нужно получить согласие от второго участника спора, которого в данном случае не последовало, а продолжилось обсуждение формулировок.

    Почему я вообще все это написал? На самом деле немного странно читать подобную реакцию от уважаемого человека на форуме, особенно про арбитраж.

    Очень интересно узнать мнение окружающих, поставьте пожалуйста + если согласны с моим мнением, и - если нет.
    Ответить Цитировать
    73
  • Доллар дешевеет, но тем не менее 10к в 2020м Соулу даются сложнее, чем 6М в 2008м
    Ответить Цитировать
    71
  • Предлагаю судьей спора назначить Алтала. Он беспристрастен и авторитетен. Думаю, с легкостью разберется во всех доводах дискутирующих сторон.
    Ответить Цитировать
    70
  • Интересно, много тут читателей, у которых уже мозг потёк но читают все посты потому что уже не остановиться?
    Ответить Цитировать
    68
  • Наш спор официально закончен. Иван согласился в итоге на мое предложение, что мою долю я целиком отправляю на благотворительность.

    Деньги уже сегодня были переведены от моего лица Ильей через Effective Altruism Foundation в фонд GiveDirectly , который занимается помощью беднейшим семьям в Африке.

    Всем спасибо за внимание и живую дискуссию.

    P.S. Если кто-то все же считает, что портфель соула будет расти быстрее моего и готов был бы инвестировать в него против моего, то я готов инвестировать вам в свой портфель (+4.7% за период) против ваших инвестиций мне в портфель соула (1/2 +20%, 1/2 -10%). Обязательные промежуточные расчеты и окончательный расчет по деньгам в любой момент по желанию проигрывающей стороны. Если интересно, пишите в лс, а эта тема и так уже очень сильно растянулась. Гл!
    Ответить Цитировать
    68
  • Цитата (Soul @ 28.3.2020)
    Ни Гамп ни Слон не подходят. Ты выбираешь людей у которых стойкая неприязь ко мне.


    Ты к сож просто бредишь, если думаешь что в разрешении таких вопросов я бы опирался на приязнь или неприязнь

    Цитата (Gellemar @ 28.3.2020)
    Вы ведь спорите какой подход больше заработает. Симуляция даст вам точный ответ, на выходе это все равно + бабки, у кого бабок больше то и молодец.
    Если хотите я даже программиста имеющего богатый опыт бектестинга(а следовательно и симуляции недалеко) вам дам совсем задешево. Ему как раз делать нечего, кризис.



    «Опыт бектестинга» то тут зачем?)))

    Я написал симуляцию, выложил сейчас у себя в блоге код. Можете гонять сколько влезет
    https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=79783&view=findpost&p=6460501

    Вот например рез 10м прогонок за 3 года:

    EV Stock= 1.0499683304691576

    EV Gold+Stock= 1.047368421018677

    Рыцарю предлагаю самостоятельно признать поражение
    Ответить Цитировать
    67
  • Кстати вот

    Цитата (PradoDMK @ 18.3.2020)
    Julio, в какой форме тогда надо говорить человеку, что он не разбирается в вопросе?


    Посмотрите как Слон общается в этом (и не только) форуме. А между тем, в этой ветке он - один из самых сильных математиков, а, может, и самый сильный, и у него гораздо больше , чем у Соула, поводов сетовать на слабую математическую подготовку собеседников.
    Слон умеет , не обидев, не оскорбив, не унизив человека, дать понять тому, что возможно, он заблуждается.

    И сколько я не читал постов Слона - никогда ни разу я не видал, чтобы он унизил собеседника так как это делает Соул, причем на регулярной основе. Да, признаюсь, в прошлом я часто спорил с ним, и бывало, что я нес Слону какую-то чушь, но этот человек настолько всегда предельно вежлив в своих разговорах, что очень хочется его угостить пивом, или коньяком, или просто руку пожать (хоть это сейчас и не приветствуется) при личной встрече.

    И хочется быть таким как он (редко получается) - предельно вежливым, всегда доброжелательным и ровным ко всем собеседникам - независимо от того, что они говорят - чепуху или какие-то глубокие вещи.
    Ответить Цитировать
    65
  • Цитата (ritsar @ 11.5.2020)
    Ситуация такая. Некоторое время мне казалось, что мы можем даже договориться как решить спор. Соул, наконец предложил кого-то кроме феруэла на арбитра, а именно Пашу Mountainrose. Я сразу согласился, в порядочности Павла я нисколько не сомневаюсь. По задумке, Паша должен был найти какого-то эксперта и отправить ему условия спора. Я рассчитывал, что мы, чтобы облегчить жизнь Паше, просто сами выберем то, что нужно отправить, передадим Паше, а он уже отправит это арбитру. Вроде все шло неплохо. До того момента, как мы начали выбирать, что отправлять. И вот тут опять начался бенефис Соула.

    ...

    Теперь самое забавное. Mountainrose сказал, что арбитром, т.е. судить сам, он не будет и готов выступить только посредником при отправке эксперту. Т.е. Паша готов нам помочь только если мы согласуем условия отправки. При этом, он написал мне:


    Я не против. Это тоже абсолютно симметричный и честный вариант. Но...
    СОУЛ ОТКАЗЫВАЕТСЯ. От варианта Mountainrose. Которого он же предложил на роль арбитра. Но при этом он продолжает настаивать, чтобы арбитром был Mountainrose. И я вообще не понимаю этой логики. Как можно настаивать в качестве арбитра на человеке, который сказал, что именно судить не будет. То ли он хочет заставить Пашу быть арбитром, типа как илюшана, который согласился быть гарантом и якобы не может отказаться. То ли соул хочет заставить меня согласиться на его собственный вариант отправки, который выгоден только ему. В общем, я не очень понимаю, как можно настаивать на Паше в качестве арбитра, если Паша говорит, что арбитром не будет и только посредником готов выступить если мы согласуем условия отправки, но при этом на Пашино предложение что отправлять, отвечать отказом.

    Я писал Соулу, что если мы не можем договориться, что отправлять (а мы, очевидно не можем), то давай найдем человека, который согласится выступить не просто посредником, а именно арбитром. Но нет. Соул твердит, что арбитром должен быть Паша, при этом отказываясь не только от многих моих компромиссных вариантов, но и от того, что предложил сам Паша. Тупик.


    Напишу пост здесь, потому, что чата на троих нет почему-то, и спор затягивается, хотел бы приблизить его к концу.

    ritsar и soul обратились ко мне, чтобы я стал арбитром и обратился к независимому эксперту по математическим финансами. Я ответил, что я могу быть посредником, а именно тем, кто найдет эксперта, но ritsar и soul должны договориться на том, что послать этому эксперту, чтобы я никаким образом не повлиял на решение. Самим арбитром, который решит кто прав, а кто нет - я не хочу, как минимум по двум причинам. Во-первых, я не эксперт, и не компетентен в вопросе, во-вторых, я с большой вероятностью, на ровном месте, наживу себе врага, который потерял 10к$.

    Они не договорились. Обратились ко мне ровно месяц назад, 20го апреля. Я не хочу, чтобы это тянулось годами, поэтому предлагаю сделать следующее:

    1. Делаем дедлайн 31го мая 23:59 мск. Условие все то же, как я и писал им обоим

    Цитата
    Я предпочитаю, чтобы бы договорились о формулировке, и пришли к договоренности, что эксперт вынесет решение. Я буду посредником, и влиять никаким образом, включая выбор того, что ему надо послать - не должен. Если вы не можете договориться, то просто наделайте скриншотов ваших постов, которые на первой или первых страницах, я это пошлю эксперту.


    2. Если обе стороны не придут к соглашению, что нужно послать эксперту, то к этому же сроку, им нужно прийти к соглашению, какие страницы я должен послать эксперты. К примеру, 1-3, или 1, 2 и 5, или 1-25 и так далее.

    3. Если и этого соглашения не будет, то 1го июня я сам выберу х постов или страниц, скопирую их эксперту, и озвучу принятое им решение, когда это произойдет. Алгоритм принятия решение будет незамысловатый, я начну с первой страницы, и дойду до постов, которые на мой взгляд, последние в споре. Лучше, чтобы это сделали ritsar и soul.

    Насчет решения эксперта - если он даст четкий и ясный ответ, кто прав, а кто нет - то я озвучиваю решение. Если он даст неоднозначный ответ, например "сомневаюсь, но если кого-то надо выбрать, то soul" или "не уверен до конца, но думаю что ritsar", то я ищу другого эксперта, который должен дать однозначный ответ. Если второй эксперт тоже не даст четкого ответа, идет расход по пари.

    Думаю, что справедливо будет, что оплатит время и труд эксперта проигравший, надеюсь тут возражений не будет, ввиду небольшой суммы в процентном соотношении от 10к. Если есть - пишите.
    Ответить Цитировать
    65
  • Здесь уже просматривается персрпектива что спор затянется на годы, а то и на десятилетия. В таких условиях странно держать деньги у третьего лица, нужно создавать общий счет в банке, снять с которого можно либо по согласию обеих сторон, либо в случе кончины одной из сторон. Возможно этот счет даст старт некой премии, вроде Нобелевской. Например, ежегодно будет награждаться лучший демагог на просторах рунета.
    Ответить Цитировать
    64
  • Цитата (Soul @ 18.3.2020)
    Когда приходят человек, неумеющий подставить 4 числа в простейшую формулу, и начинает в агро форме рассказывать нам, что мы идиоты, то и ответ соответствующий.


    To say the truth, в этой ветке есть только один человек, в агрессивной форме рассказывающий другим, что они идиоты. И этот человек - ты.
    Очень плохо , что ты этого не понимаешь. Плохо не для окружающих, а для тебя, в первую и последнюю очередь.

    Рассказываешь через одного участникам комьюнити, что они недостойны беседовать с тобой про математику, но сам себе позволяешь ТАКИЕ математические ляпы, недостойные не то что студента, а даже школьника старших классов.

    Цитата (Soul @ 16.3.2020)
    Я сперва писал словами: банк увеличивается в 2.5 раза, потом стало лень писать словами я стал писать +250%. Может быть так сокращать некорректно


    Прочитать "может быть" от выпускника МГУ, который гордится своими математическими знаниям, просто доставило. Ладно бы это был филфак. А так - полный, полнейший зачот.

    Ч+В=С. Чванство плюс высокомерие = Соул.
    Независимо от того, прав ты в споре или нет.

    Я про данную ветку. В других ветках не знаю, мало пересекался с тобой. Возможно, там ты нормальный, но что-то я сомневаюсь.

    Я тут недавно узнал, что у тебя рейтинг закрыт, я теперь понимаю почему.
    Потому что ты боишься вала минусов в свою сторону.
    Для себя ты это объясняешь "хейтерами", я уже два раза читал от тебя про хейтеров.

    На самом деле это никакие не хейтеры. А люди, которых ты оскорбил и которым ты нахамил.
    Ты боишься от них реакции и боишься сам себе признаться, что ты виртуальное хамло.
    Умное, но хамло.
    Нельзя так с людьми.

    Я не знаю, не знаком лично с тобой. Возможно в реале ты - вежливый человек, хороший друг, отзывчивый, способный помочь. Не знаю не видел.

    Но в онлайне это просто ужас какой-то.
    Вот посмотри на людей которые тебя окружают , которые в одной команде с тобой - Джипси, Лео, Илюшан, на супругу свою посмотри. Почитай как они общаются. Всегда держат себя в рамке, всегда вежливые.

    А потом посмотри на свой стиль. И сравни . Просто жесть. При этом ты - как и они, лицо Джипси Тим.
    И при этом тебе люди вежливо намекают, вот почитай хотя бы Игната или Алекса Елизарова, ПОДУМАЙ, о чем они пишут. Просто звездец какой-то ты, Иван.

    Извините за оффтоп. Не удержался, прорвало.
    Сообщение отредактировал Julio - 18.3.2020, 9:54
    Ответить Цитировать
    60
  • Мини-голосование, независимо от позиции по пари.

    Поставьте плюс к посту, если считаете, что участник пари не имеет права отказываться от перехода к процедуре выбора арбитров после требования об этом второго участника пари, и минус - если считаете что он может ставить доп. условия типа "а ответь на мой вопрос" или "ответь на него еще раз, пока мне ответ не понравится".
    Ответить Цитировать
    60
  • Возможно, Соул на живом примере хочет показать, что такое инвестирование на бесконечной дистанции
    Ответить Цитировать
    59
  • Ситуация такая. Некоторое время мне казалось, что мы можем даже договориться как решить спор. Соул, наконец предложил кого-то кроме феруэла на арбитра, а именно Пашу Mountainrose. Я сразу согласился, в порядочности Павла я нисколько не сомневаюсь. По задумке, Паша должен был найти какого-то эксперта и отправить ему условия спора. Я рассчитывал, что мы, чтобы облегчить жизнь Паше, просто сами выберем то, что нужно отправить, передадим Паше, а он уже отправит это арбитру. Вроде все шло неплохо. До того момента, как мы начали выбирать, что отправлять. И вот тут опять начался бенефис Соула.

    Он предложил первый вариант отправки, в котором:

    1) Из моего поста с примером было выпилино упоминание о корреляции -1. Ну т.е. Соул как бы скопировал пост, но про корреляцию "забыл". Понятно, что если активы некоррелированы, мой расчет не будет верен и Соул бы выиграл, если бы я вдруг по невнимательности не заметил этого. Причем, когда я обратил на это внимание первый раз, он делал вид, что все норм. И только после второго замечания, что корреляция это просто суперключевой момент, согласился, что ее действительно стоило упомянуть:) Сказал, что забыл. Ну ок, бывает, че.

    2) Из того же поста с примером помимо корреляции было выпилино следующее:
    Цитата
    Итак, акции имеют у нас в примере среднегодовую доходность 3,9% (да-да, 3,9%, а не 5%, потому как среднегодовая доходность это среднее геометрическое, а не арифметическое), а золото имеет среднегодовую доходность 3,6%.

    Ну типа как будто я этого не писал вообще. Тоже, наверное, "забыл".

    3) Была фальсификация порядка постов, чтобы опять же избежать включения вышеприведенного утверждения, а именно вот какой порядок был в предложении Соула:

    C: ritsar, А если мы все вложим в акции, то получим ЕВ 1.05. Больше 1.047.
    Р: Воу-воу, полегче:) Давай попробуем так:

    А вот какие посты были на самом деле:

    C: ritsar, А если мы все вложим в акции, то получим ЕВ 1.05. Больше 1.047.
    Р: грустно читать, что ты написал такое, потому что я даже разъяснил, что "акции имеют у нас в примере среднегодовую доходность 3,9% (да-да, 3,9%, а не 5%, потому как среднегодовая доходность это среднее геометрическое, а не арифметическое)"
    С: ты ничего не объяснил. Но в таком тоне общайся с кем то другим. Мне не платят, чтобы учить тебя математике:).

    Р: Воу-воу, полегче:) Давай попробуем так:

    Здесь даже уже не оправдаешься тем, что "забыл", это называется подделал. После устранения этих "забываний", мы стали обсуждать, что же именно будем отправлять. Соул настаивает исключительно на его варианте отправки формулировок спора, который как бы единственно правильный. Т.е. он говорит: "надо отправлять вот это и только это, это мы включим (то, что он хочет), а это нет (то, что я хочу)". Например, он хочет включить обсуждение из лички, которое было уже после отправки мною денег гаранту, заявляя, что это относится к формулировкам спора. Но мои посты, которые были еще до примера, в которых я поясняю, что именно показываю в примере, к спору, по его мнению не относятся. Также туда не относятся и формулировки сути спора, им же данные, которые я хотел включить. Очень "конструктивная" позиция. Я так-то не против включить ВСЕ, что он хочет, если будет включено то, что Я хочу. Это будет просто честно.

    А теперь варианты, что я предложил:

    1) Короткий. Мы берем только формулировки спора из темы, как говорил соул "ничего ДО и ПОСЛЕ" (ну это раньше он так говорил). Свою позицию объясняем отдельно (отдельное объяснение предложил соул, я, как обычно, не против).

    2) Развернутый. Мы берем все посты и сообщения, которые хотя бы один из нас считает важными и относящимися к спору. И также отдельно поясняем свою позицию.

    3) Раздельный. Каждый отправит то, что считает нужным вместе с обоснованием.

    ВСЕ ЭТИ ВАРИНТЫ СОУЛА НЕ УСТРОИЛИ. Притом, что все эти варианты, в отличие от единственного на котором настаивает соул, симметричны по отношению к участникам, тогда как его вариант включает только то, что считает выгодным для себя он, и не включает, что считаю выгодным я.

    Еще я предложил вариант разойтись РЕАЛЬНЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ. Я бы вложил Соулу под 4,7%, а он мне под 1/2 +20% и 1/2 -10% каждый период. Расчет по деньгам. Окончательная остановка, когда один из нас признает, что его портфель растет медленнее. Помимо денег, проигранных по портфелю, он проигрывает и 20к. Надо ли говорить, что соул отказался? Т.е. он говорит, что его портфель как бы выгоднее, но реально инвестировать в него против моего он не будет:)

    Теперь самое забавное. Mountainrose сказал, что арбитром, т.е. судить сам, он не будет и готов выступить только посредником при отправке эксперту. Т.е. Паша готов нам помочь только если мы согласуем условия отправки. При этом, он написал мне:
    Цитата
    Mountainrose:
    Если вы не можете договориться, то просто наделайте скриншотов ваших постов, которые на первой или первых страницах, я это пошлю эксперту.


    Я не против. Это тоже абсолютно симметричный и честный вариант. Но...
    СОУЛ ОТКАЗЫВАЕТСЯ. От варианта Mountainrose. Которого он же предложил на роль арбитра. Но при этом он продолжает настаивать, чтобы арбитром был Mountainrose. И я вообще не понимаю этой логики. Как можно настаивать в качестве арбитра на человеке, который сказал, что именно судить не будет. То ли он хочет заставить Пашу быть арбитром, типа как илюшана, который согласился быть гарантом и якобы не может отказаться. То ли соул хочет заставить меня согласиться на его собственный вариант отправки, который выгоден только ему. В общем, я не очень понимаю, как можно настаивать на Паше в качестве арбитра, если Паша говорит, что арбитром не будет и только посредником готов выступить если мы согласуем условия отправки, но при этом на Пашино предложение что отправлять, отвечать отказом.

    Я писал Соулу, что если мы не можем договориться, что отправлять (а мы, очевидно не можем), то давай найдем человека, который согласится выступить не просто посредником, а именно арбитром. Но нет. Соул твердит, что арбитром должен быть Паша, при этом отказываясь не только от многих моих компромиссных вариантов, но и от того, что предложил сам Паша. Тупик.
    Ответить Цитировать
    57
  • Цитата (Mercator @ 29.3.2020)
    ?


    Соул не согласился, шах и мат.
    Ответить Цитировать
    53

  • Ответить Цитировать
    53
  • Цитата (Soul @ 23.3.2020)
    В целом твоя тактика понятна. Как можно более сильно сократить формулировку спора. Желательно до одной фразы, чтобы сложнее было определить суть спора. Дальше попытаться придраться к буквам и запятым и попытаться отскочить на этом основании. Но нет, так не будет. Извини. Арбитрам нужно предоставить полные формулировки и попросить разрешить спор ПО СУТИ.



    Я предлагал отправить арбитрам ТВОИ формулировки сути спора. Если ты не согласен на них, то ты хочешь сказать, что то, что ты характеризовал в своих же постах как суть спора на самом деле не является сутью спора? При этом ты сам пишешь такие перлы как "EV стратегии" без строгого определения и при этом упрекаешь меня в каких-то сокращениях, когда все мои расчеты прозрачны и всегда ясно, что именно и как я считаю.

    Еще очень странно обвинять меня в усложнении определения сути спора при том, что я предлагаю обращаться к специалистам, которые точно смогут разобраться в сути спора, а ты предлагаешь решать спор с помощью покеристов, которые не обязательно могут являться экспертами в области математических финансов. Еще раз, для любого человека, профессионально занимающегося сравнением инвестиционных стратегий, будет очевидно, что сравнение по доходности от матожидания капитала не имеет никакого практического применения для оценки долгосрочных вложений, такое сравнение должно проводиться по ожидаемой доходности. Твое крайнее нежелание обращаться к профессионалам свидетельствует именно об обратном, что это ты не хочешь решать спор по сути. Я уверен, что профессионалы подтвердят мою правоту.

    Я предлагаю Gump в качестве арбитра. Я не знаю его лично, более того, мы вообще никогда не общались, но не сомневаюсь в его компетентности найти правильный путь для разрешения спора.
    Ответить Цитировать
    52
  • Сказали, что меня тут часто упоминают

    Надеюсь я не ошибся темой и именно здесь возможно наконец то представиться возможность загнать Соула за Можай?

    А то реально посоны плохо сплю последние годы
    Ответить Цитировать
    51
  • Цитата (ritsar @ 29.3.2020)
    Я никогда не отрицал, что на любом конечном интервале лет n, доходность ожидания суммы денег выше в портфеле, выбранном Soulом.

    Я говорил о том, в принципе, этот метод оценки выгодности вложения (доходность ожидания суммы денег) не верен. Чтобы оценить выгодность вложения нужно считать не доходность ожидания суммы денег, а ожидание доходности. Ожидание доходности равно 1,047 у меня и 1,039 у него. Ожидание доходности, по простому говоря, показывает средний темп роста капитала. Поэтому любой финансовый математик, понимающий, что именно надо сравнивать, подтвердит, что мой пакет более выгодный.

    Никто в финансах не сравнивает "темпы роста ожидания капитала", а сравниваются "ожидаемые темпы роста". Именно ожидаемые темпы роста лучше всего покажут сколько денег у тебя будет в конце периода инвестирования.

    Поэтому я и говорю, что для решения этого спора нужен не просто математик, а математик, занимающийся финансами, потому что такой человек поймет, что именно надо использовать для сравнения выгодности.

    Хорошо, что Soul не согласился на тебя в качестве арбитра. Но я надеюсь, что если бы мы выбрали тебя в качестве арбитра, ты бы постарался все-таки вникнуть в суть спора.


    Получается если кто то не поддерживает твою точку зрения - он не разобрался

    А я тем не менее плотно прочитал первые страницы

    И вот это ключевое

    835081c94997e2275420195de117f451.png


    Моё мнение сформировалось практически сразу.
    Но плюс ко всему даже потратил время и накидал на всякий случай ещё и скрипт, который подтвердил все и так очевидные цифры.
    Но оказалось, что я не захотел разобраться
    Ответить Цитировать
    50
  • Пора дать апдейт. Как и говорил, предложил соулу этот вариант, прям дословно скопировал:

    Цитата (Deore @ 11.5.2020)
    Если эксперт получит деньги за разрешение спора и он русскоязычный, то просто кидаете ему ссылку на тему и пусть работает-разбирается, не так сложно прочитать первые 10-20 страниц. Плюс каждый ему пишет обоснование и ссылки на посты, которые считает важными, если они в глубине темы или в личке. Сколько за такую работу запросит компетентный эксперт, это уже другой вопрос, но это будет максимально справедливо по отношению к 2 сторонам спора.


    Примечательно, что этот вариант предложен изначально и поддержан собственно двумя сторонниками правоты соула, которые больше всего тут отписывали, деором и меркатором. СОУЛ ОТКАЗАЛСЯ. Причиной отказа был какой-то бред в духе, что если эксперт придет в тему, то он не разберется. Серьезно, так и написал. Ну т.е. эксперт разберется, конечно, только в том случае если мы пошлем ему именно то и только то, что хочет соул. Где ж ему разобраться, прочитав все на форуме самому. У него что, проблемы с чтением будут? Цирк.

    Кстати, никаких новых вариантов разрешения соул не предложил. Я так понимаю, что он настаивает на том чтобы именно Маунтинроз отправил эксперту только то, что считает нужным соул и тот бы на основании этого решил бы кто прав. Ну, в общем, достаточно очевидно, что в честном решении спора Соул не заинтересован и пытается избежать его всеми правдами и неправдами.

    Напишу Паше и попрошу его прекратить этот цирк. Пусть он либо согласится быть настоящим арбитром и сам рассудит нас (при этом он может, конечно, проконсультироваться с экспертом или пригласить его в тему, и я за такой вариант, но он сам уже решит что отправить и как, и это будет честно). Либо пусть уже скажет, что арбитром не будет, и тогда у соула больше не будет возможности прикрываться якобы тем, что Паша вроде как арбитр и требовать от меня "согласования" текста отправки. При этом, как я уже отмечал, наше согласование по соулу = мое согласие на исключительно его собственный вариант отправки. Ни 3 компромиссных варианта, приведенные мной в прошлом посте, ни предложение самого Маунтинроза соула якобы не устраивают. Я надеюсь, что Паша согласится рассудить нас, но если нет, буду требовать, чтобы мы уже выбрали конретного арбитра, который нас рассудит сам, потому что понятно, что согласование и компромисс в поиске решения это незнакомые соулу понятия и договариваться о формулировках с ним невозможно.
    Сообщение отредактировал ritsar - 18.5.2020, 14:19
    Ответить Цитировать
    48
1 2 3 4 22 42 120
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s