-
-
Цитата (RiflePush @ 21.2.2020)
Leo_Manowar, при всем уважении, почему арбитраж, если
А. Он отдал то, что залудил.
В. С половиной мейка согласен.
С. Ещё не продинамил график выплат ( потому что его ещё нет)?
Я просто не до конца понимаю, как это работает, а не доёбываюсь, если что)
Потому что:
- сначала залудил, а потом "в разумные сроки" отдал;
- залудил чужое, будучи в мейкапе;
- то, с чем согласен, еще не вернул.
Пост Скруджа выше это вообще фейспалм, но твой тоже так себе. Типа можно взять чужое, тем более когда уже в мейкапе, потом через некоторое время отдать то, что взял, но не мейкап - и всё норм?
Статус Арбитраж - это метка. Как считаешь, такой человек не должен быть помечен? -
полагаю, если ты не договорился с бекером о том, что ты будешь делать, имея его деньги на счету, ты нарушил какую-то договоренность, например потратил чужие деньги, то что у тебя есть деньги на карте, это уже отдельный вопрос, о том КАК ты будешь их возвращать.
По твоей логике, можно украсть, а если заметят, то вернуть обратно и вопрос должен быть исчерпан.
Если бы проблем не было и все было с оговоренными отступлениями, то не было бы сообщения в арбитраже.
В примерах речь не о конкретном человеке, а просто теорикрафтинг -
Leo_Manowar, при всем уважении, почему арбитраж, если
А. Он отдал то, что залудил.
В. С половиной мейка согласен.
С. Ещё не продинамил график выплат ( потому что его ещё нет)?
Я просто не до конца понимаю, как это работает, а не доёбываюсь, если что) -
Беспроцентный займ чужих денежных средств без согласия владельца - ну что вы, ничего такого. Давайте не будем предупреждать потенциальных беккеров о том, что они могут стать такими же безвольными кредиторами.
Скрудж - мерзкий лицемерный демагог. -
С чего вдруг выставлен статус арбитраж? Есть какой то спор? Сотрудник уволен, материальный ущерб возмещен по согласию сторон.
Если Бекер хочет рассказать что сотрудник плохо выполняет роботу тем или иным образом, пусть пишет в своем блоге, открывает новую тему и т.д. Но ставить арбитраж без единой причины..... -
Цитата (Mechera2010 @ 28.2.2020)
Я конечно извиняюсь, может и не по теме пишу, но как то зачастую и в правду здесь получается интересно, судья в основном встает на сторону заявителя. Ни сколько не поддерживаю здесь Скруджа, но лично моё мнение , зачастую здесь судьей не учитываются те или иные обстоятельства. К примеру создали тему, выставили фигуранта, поставили сразу арбитраж и всё. А где, доки, а может его запугали, или иные другие обстоятельства. Я грубо пишу конечно, но думаю кто понял, тот услышал.
1. Я не судья, а статус Арбитраж - не тюремное заключение.
2. Большинство заявителей известны мне как люди, имеющие отношение к покерным фондам, школам, командам, или просто частные бэкеры. К ним у меня есть кредит доверия.
3. Статус Арбитраж как был поставлен, так может быть и снят. Не уверен, что наберется хотя бы 1% случаев, когда тот, кому он поставлен, выступил бы в ответ с аргументами, которые отличались бы от того, к чему лучше всего подходит определение "левые отмазки". А вместе с "левыми отмазками" наберется процента два с половиной.
Не согласны с Арбитражом? Пишите. Я всё читаю. В том числе аргументы за и против от третьих лиц, когда понимаю, что не могу разобраться сам. -
Поясню свою позицию.
Нет таких понятий, как "залудил", "проиграл чужие", "швырнул бэкера", "украл" при игре со своего аккаунта, это все лирика. В данном случае речь может идти только о присвоении или растрате.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/#dst100063
24. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.
25. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.
При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
Кому лень читать под спойлером - одним из ключевых моментов в определении поступка, как присвоение или растрата, является безвозмездный характер действий. То есть, 90% местных арбитражей - захотел полудить, в итоге нажить не вышло, деньги проиграны, возвращать нечем, это растрата в чистом виде. Если же деньги есть на карте, налом, в виде возможности одолжить у друзей-мамы-папы и человек, перед лудкой мог на них рассчитывать и фактически сразу внес их обратно - это уже не растрата, максимум пользование чужими денежными средствами (и то, с огромной натяжкой).
Теперь про вариант (подробностей тс все же мало написал), при котором деньги были возвращены не сразу, а спустя какое-то время.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/49265e80b7fda05d0d29659622a134c38ea3c0d9/
2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 146, частью первой статьи 147, частями пятой - седьмой статьи 159, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 159.2, частью первой статьи 159.3, частью первой статьи 159.5, частью первой статьи 159.6, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, статьей 170.2, частью первой статьи 171, частями первой и первой.1 статьи 171.1, частью первой статьи 172, статьями 176, 177, частью первой статьи 178, частями первой - третьей статьи 180, частями первой и второй статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, частью первой статьи 185.3, частью первой статьи 185.4, частью первой статьи 185.6, частями второй и четвертой статьи 191, статьей 192, частями первой и первой.1 статьи 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 195 - 197 и 199.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
То есть в этом случае (деньги вернул не сразу) - да, была растрата. Но при полном добровольном возмещении, как в этом случае, никакой ответственности быть не может. И поставленный арбитраж - это проявление леомановарского синдрома охранника, не более того. Ну, а требование выплаты половины мейкапа, тем более в виде конкретной денежной суммы 890 долларов - это уже вымогательство в чистом виде, статью сами можете загуглить.
Подытоживая, минусить мои посты вы, конечно, можете сколько угодно, но не иметь даже базового понимания законодательства - это не уважать самого себя имхо. -
Цитата (fortunato @ 20.2.2020)
Павел Лифанов - https://site.gipsyteam.ru/profile/drum_boy
lifanov_1589-пс successcbet- 888 pacjazz_pivo@bk.ru- скрил
Залудил деньги бекера в непрофильную дисциплину (кеш). Деньги проигранные в кеш отдал,но вести дела с ним я более не могу. Претензия на половину оставшегося мейкапа по игре в мтт , а именно 890$(фул мейк 1780). Игрок сознался сам при отправке на проверку аудиты(если нужны скину). Осуждаю.Цитата (drum_boy @ 20.2.2020)
С описанным согласен, вину признаю.
О чём идет спор дальше? Человек вину признал и со всем согласен. -
-
-
Цитата (Скрудж @ 22.2.2020)
2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 146, частью первой статьи 147, частями пятой - седьмой статьи 159, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 159.2, частью первой статьи 159.3, частью первой статьи 159.5, частью первой статьи 159.6, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, статьей 170.2, частью первой статьи 171, частями первой и первой.1 статьи 171.1, частью первой статьи 172, статьями 176, 177, частью первой статьи 178, частями первой - третьей статьи 180, частями первой и второй статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, частью первой статьи 185.3, частью первой статьи 185.4, частью первой статьи 185.6, частями второй и четвертой статьи 191, статьей 192, частями первой и первой.1 статьи 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 195 - 197 и 199.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
Ты уж до конца выделяй мысль, которую несёт в себе закон. Отдаёшь то что взял (само собой разумеющееся) + ещё сверху (наказание за твоё преступление).
Чё бы тогда не воровать всем вокруг по твоей логике. Ну подумаешь поймали, обратно отдал что спиздил и вуаля - чист как слеза, с новыми силами в бой!Цитата (Скрудж @ 22.2.2020)
Если же деньги есть на карте, налом, в виде возможности одолжить у друзей-мамы-папы и человек, перед лудкой мог на них рассчитывать и фактически сразу внес их обратно - это уже не растрата, максимум пользование чужими денежными средствами (и то, с огромной натяжкой).
Пользование чужими деньгами это когда ты обращаешься к человеку, чьи деньги хочешь использовать в своих целях и пользуешься ими только с его одобрения.
Охуеть конечно, вообще не видишь где своё а где чужое? -
Цитата (Скрудж @ 27.2.2020)
Ты, вероятно, удивишься, но подавляющее большинство людей не воруют и не убивают друг друга не потому, что в уголовном кодексе есть соответствующие статьи, а потому, что им это не позволяют воспитание и жизненные принципы. Поэтому "все" воровать не будут ни при каких условиях.
В то же время, неплохо бы не делить мир только на черное и белое, а и видеть другие цвета. В частности, не стоит перегибать палку и требовать с совершившего плохой поступок, но исправивший его, еще какие-то дополнительные деньги.
Короче понятно. Пошла демагогия.Цитата (almagro @ 26.2.2020)
Вообще изначально то сам ТС вроде как и не просил выставить арбитраж. Что бы понять достоин ли человек арбитража нужно уточнить один момент, если после того как он проиграл деньги в кеше бекер ему делал новые транши на игру, то тут арбитраж, если новых траншей не было то ставить не обосновано.
Ну так создай на Лео арбитраж, чего это он тут разошёлся, раздаёт арбитражи направо и налево без оснований. -
Арбитраж, бан в бекинге.
-
Я конечно извиняюсь, может и не по теме пишу, но как то зачастую и в правду здесь получается интересно, судья в основном встает на сторону заявителя. Ни сколько не поддерживаю здесь Скруджа, но лично моё мнение , зачастую здесь судьей не учитываются те или иные обстоятельства. К примеру создали тему, выставили фигуранта, поставили сразу арбитраж и всё. А где, доки, а может его запугали, или иные другие обстоятельства. Я грубо пишу конечно, но думаю кто понял, тот услышал.
-
Цитата (Leo_Manowar @ 22.2.2020)
Вот на это отвечу отдельно. Я статус Арбитраж ставлю как метку, о чем уже сказал выше. Чтобы бэкеры оценивали риски. Статус всегда ссылка, ведущая на тему, и каждый пускай ее читает и сам оценивает риски работы с игроком.
Тогда почему такую "метку" не ставят например аккам которые "возможно" взломали и с них кинули кого то, а владелец пишет мол я ни я и хата не моя, да и срать я хотел на этот акк мне впадлу смс авторизацию ставить, почему то ты на подобное предложение ответил отрицательно, но в профиле же есть ссылка где любой так же может перейти в тему и сделать свои выводы.Цитата (Mama_Choli @ 26.2.2020)
Чё бы тогда не воровать всем вокруг по твоей логике. Ну подумаешь поймали, обратно отдал что спиздил и вуаля - чист как слеза, с новыми силами в бой!
А твоя где логика если твой пример абсолютно не подходит под данную ситуацию.
Вообще изначально то сам ТС вроде как и не просил выставить арбитраж. Что бы понять достоин ли человек арбитража нужно уточнить один момент, если после того как он проиграл деньги в кеше бекер ему делал новые транши на игру, то тут арбитраж, если новых траншей не было то ставить не обосновано. -
С описанным согласен, вину признаю.
В данный момент в процессе трудоустройства на "завод". Смогу ежемесячно перечислять средства. -
-
Всегда легче обсуждать со стороны когда в этом споре не задействованы ваши деньги -
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Вот на это отвечу отдельно. Я статус Арбитраж ставлю как метку, о чем уже сказал выше. Чтобы бэкеры оценивали риски. Статус всегда ссылка, ведущая на тему, и каждый пускай ее читает и сам оценивает риски работы с игроком. А ты говоришь так, как будто я то ли суд, то ли коллектор.