Философия + микролимиты PLO (2-я страница)


16.02.2020	Основная ошибка в изучении рационализма кроется в том, что люди начинают либо с раннего рационализма- Декарта, либо с позднего- Юдковского. Но для нас главное - изучить природу рационализма, указать на нерациональные выводы и показать зарождение скептицизма и рациональности до картезианства. Итак, рационализм начался за много веков до Декарта и ещё до того, как греки поделили человека на рациональную и иррациональную сущность. Большинство по ошибке ставит во главу наук философию, в то время как основным принципом философии является постановка вопроса и поиск ответа на поставленный вопрос, знакомо звучит, да? Попахивает картезианством Постановка вопроса-усомнение какой-либо вещи в природе – скептицизм. Поиск решения или улучшения-рационализм . Для того чтобы плотно подойти к этому, вы должны раз и навсегда понять дилемму рациональности, а она заключается в том, что не бывает рационального без иррационального "желания" что-либо изменить/найти/поменять. иррациональное желание берётся из нашей epc-системы, а рациональность в нас лишь начинает поиск ответа. Напоимер: Нравоучение-это рациональное действие вызванное иррациональным желанием нравоучить. Получается и учителя и всякие эпитеты и всякие Диогены синопские являлись рационалистами, но для того чтобы рассмотреть случай последнего, а конкретно киника Диогена, нужно понять, что рационализм не делится на правильный и неправильный, он делится на рациональный с примесью иррационального(помимо желания), например, тот же капитал Маркса, который целиком построен на его личных моральных фактах о том, что "всем поровну" невзирая на то, что «а вдруг кто-то хочет иметь больше, чем иметь поровну?». И делится на тот, в котором иррациональным является лишь "желание", а всё остальное является строго логическими выводами, с фактами и доказательствами, проще говоря, отбрасывая всякий моральный факт по отношению к рассматриваемому обьекту. Всё, я дал вам путь, по которому вы сможете ясно понять каждого кого читали и начать правильно делить рациональность и иррациональность, теперь же поговорим о эпохах рациональности: Я делю рационализм на 3 эпохи: На модерн: всё, что было до Декарта. На пост-модерн, в котором Декарт плотно подошёл даже к скептицизму по отношению к своему существованию И на мета-модерн, в котором Юдковский принял то, что рациональность невероятно связана с иррациональностью и обосновал свои выводы, например, как в том же HPMOR, Гарри сформировался как личность, тянущаяся к решению вопросов путём науки, как раз в виду того, что он попал в семью с таким отцом, его психо-социумное развитие	+5
08.01.2020	Для детального ознакомления с тем, как работает дофаминовая зависимость Итак, я нашёл кое-что общее абсолютно у всех людей – и сейчас я хочу представить это вам. Этому «общему» я дал два названия: 1. «EPC» (egoism, pleasure, consequence) 2. «Воля к счастью» Чтобы подробнее разобраться в этой теме, обсудим первую составляющую EPC Egoism - Эгои́зм (др.-греч. Εγώ, лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое стремлением человека к собственной пользе, выгоде. Так уж сложилось, что с самого детства в наши головы закладывают мысль о том, что эгоизм есть что-то неправильное, грешное, стыдливое и тысяча других терминов, оскорбляющих нашу природу. Однако признание эгоизма в самом же себе будет являться лишь честностью с самим же собой. Признать в себе это «зло»-способ понять свои поступки и прийти к осознанности. И сейчас я вам это докажу. Альтруи́зм (лат. Alter —другой, другие) — понятие, которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других. Или же просоциальное поведение. Именно альтруизм и принято считать антиподом (антонимом) к эгоизму. Но на самом деле альтруизм есть чистый эгоизм, разве что более духовный и романтичный. Приведу пример, в Африке живут птички – дроздовые тимелии. это маленькие животные, которые обычно кучкуются и живут небольшими группами - стаями. У них имеется свой строй, свои порядки. Они, собственно, таковы: Большие птицы (вожаки их стай) никогда не будут жить за счёт маленьких. Малютки никогда не будут их кормить. Наоборот, главари делают всё, чтобы оказать "помощь" остальным ячейкам их маленького царства. Они добывают еду, защищают, помогают в постройке гнезд. И всё бы хорошо, таким порядкам бы позавидовало и само человечество, однако в чем дело...? Вожаки никогда не примут от стоящих ниже по "чину" какой - либо подарок. Ни-ко-гда. Это лишь их разозлит и расстроит. Они будут расценивать данный поступок, как покушение на их важность и значимость. Будет ставиться под вопросом их самолюбие, их необходимость. ведь « как это так! вы можете без меня? как вы вообще выживете без моей помощи и моего пропитания? " Что в очередной раз доказывает такие факты, как: 1.Эгоизм – то, что есть даже в дикой природе . Это присуще нам с рождения. Он и является частью нашей природы. 2. Альтруизм - скрытый эгоизм. Просоциальное поведение кроет за собой выгоду, самоутверждение. Таким образом, человек, «безвозмездно» помогающий другому, получает моральное вознаграждение, которое в свою очередь устанавливает дозу дофамина. Что бы люди не делали, они будут делать это для удволетворения своих моральных или материальных интересов. И в этом нет ничего постыдного. Каждый хочет либо съесть кусочек пиццы, либо наблюдать за тем, как он самоотверженно оставил свой кусочек другу, ведь он сделал доброе дело, которое положительно влияет на его мнение касательно себя. Pleasure – удовольствие, наслаждение.( с английского) Для того чтоб приблизительно понять, о чём речь пойдёт дальше, сначала углубимся в физиологию, а конкретно работу вышеупомянутого нейромедиатора –дофамина. Дофамин – «молекула удовольствия» и «гормон мотивации». Дофамин – это нейромедиатор, вырабатываемый головным мозгом человека. Синтез данного вещества происходит в гипоталамусе человека. А нейромедиаторы – это активные химические вещества, посредствам которых осуществляется переда нервных импульсов между нейронами. Что немаловажно, дофамин является одним из химических факторов внутреннего подкрепления и служит важной частью «системы вознаграждения» мозга, поскольку вызывает чувство удовлетворения, чем влияет на процессы мотивации и обучения. Итак, именно из-за этого «чуда» мы и являемся этими «плохими» эгоистами. Людьми двигают воспоминания о счастье, счастье в данный момент, а также надежды на будущее счастье - это, так сказать, 3 времени счастья. Чтобы дальше мы не путались, будем использовать следующие сокращения: счастье испытанное в прошлом –« П» счастье испытуемое сейчас и в ближайшее время –« Н» счастье которое произойдёт в будущем (где будущим будет являться событие за 3-4 часа )- «Б» Счастье «П» - это некий опыт, никогда не испытываемый . Человек, заказывающий в ресторане блюдо, которое он никогда не пробовал и запах которого он никогда не чувствовал, не сможет ничего о нём сказать , поскольку дофамин , распознав перед собой что-то незнакомое, ничего не предпринял. Но если этот же человек пройдет мимо буфета, в котором он всегда берет булочки после работы и почувствует снова этот запах, его нахлынут те эмоции и ощущения, испытываемые тогда – вот это и будет являться работой нашей молекулы удовольствия. Однако счастье «П» может и измениться. Представим, недавно наш любитель буфетов и булочек зашёл в знакомое для него заведение , купил себе очередную и отравился. О горе, ему пришлось лечь в больницу, долго восстанавливаться и маяться. Уверен, ваш радар счастья «П» будет пищать от количества негативных эмоций, свалившихся на него – и вы уже больше никогда не подойдете к этим булочкам. счастье «П» полностью основывается на прошлом опыте взаимодействия с чем-либо и влияет на счастье «Н». Ведь именно в этот момент, когда мы выбираем: съесть булочку или нет - мы опираемся на то, какую дозу дофамина получили в прошлый раз и уже в зависимости от этого принимаем решение. С счастьем «П» разобрались, а что с «Б» и «Н»? Предположим, что после таких походов в буфет, наш главный герой решил переключиться на фаст фуд. И через некоторое время он обнаруживает, что он набрал лишнего. Теперь его целью является похудение. Но вот незадача – друг пригласил ( пусть нашего героя будут звать Пашей) Пашу погулять, купить подарки к Новому году, и друг проголодался. Ситуация: вы сидит с ним за одним столом в нашем любимом фаст фуде . Перед вами пакетик с бургерами и выбор: есть или не есть. Паша представляет предвкушение того будущего счастья после тех ненавистных сброшенных килограмм. Он слабо может дать оценку этому счастью, поэтому обращается к варианту «съесть» . И тут его подсознание воспроизводит то негативное последствие, которое может случиться после трапезы. А именно Паша вспоминает свой прошлый срыв и его ненависть к самому себе. Он вряд ли хочет возращаться к тому НЕсчастью. Несчастью «Б». А теперь представим нашего бедного Пашу узником во времена рабства. Что для него будет счастьем в данный момент? Многие подумают: «Это же просто! Счастьем будет свобода! Побег!». И они окажутся неправы. Раб будет думать вот что: «Да, если я буду работать усердно и не лениться, то я не получу удар плетью. Для меня счастьем будет избежать несчастье – удар.» А если он будет думать, как вы, верно, предположили о свободе, то у него появятся сомнения о будущем счастье. Паша будет думать о том, какую жёсткую дозу НЕсчастья он получит, когда его всё-таки поймают и изобъют за попытку сбежать, а не о том, как же хорошо будет ему на свободе, ведь наша психика и мозг устроены таким образом, что плохие моменты будут запоминаться нами лучше, чем хорошие. Представим, на улице к нам подходит «богач», а Вы ,человек-искусство, не видите ничего крутого в понтах деньгами, машинами, девушками. Богач начинает вести беседу с вами, думая, что суть вашей жизни также сводится к этому, что векторы счастья у вас одинаковые, что вы также ничем не отличаетесь, не отличаются и ваши ценности. Но это в корне неверно. С нашего детства мы сталкиваемся с нативной рекламой, где нам рассказывают, что правильно, а что нет, формируя наше понимание счастья. Подробнее описано в моей книге. Люди работают по механизму, состоящему в «шкале счастья» - и всё в их жизни сводится конкретно к счастью и несчастью. Однако два эти понятия навязываются нам обществом, ему просто это удобно. Путей для счастья миллион, но не один из них не является настоящим для человека. Представьте, вы в 2013 году купили айфон и пришли в школу, все удивляются и буквально руки вам целуют, ведь, теперь вы самый крутой в классе. От этого вы счастливы, да? Но можно ли назвать это чувство настоящим счастьем? Оно ведь навязано социумом и построено целиком на нём, не говоря уже о других видах счастья Мы часто говорим и наблюдаем явление неосознаности своего счастья. Например, когда люди, имеющие семью и близких говорят это, они не хотят воспринимать тот факт, что счастье для всех разное . Как богач (пример выше)не воспринимает важность духовного благополучия. Чуть больше о шкале счастья: У человека есть целая шкала счастья, которая меняется буквально каждую секунду ,как на подсознательном так и на бессознательном уровне. Например, вы несёте тарелку с вашим любимым и глубоко обожаемым супом, но делаете его всегда на один раз, ибо ингредиенты слишком дорогие, 10 раз вы донесли тарелку до стола и прекрасно поели, вы ведь даже не задумались о том , что создали себе критерий счастья, который состоит в том, чтобы донести тарелку? Знаете, в какой момент вы поймёте что этот критерий создан? В тот, когда из десяти раз, один раз вы уроните тарелку. Шкала счастья в этот момент уйдет вниз, и в следующий раз вы обязательно будете нести тарелку аккуратнее, подсознательно думая о возможном несчастье в случае, например, падения тарелки. Критерии счастья и несчастья создаются очень просто: они состоят из морального фактора, вида счастья и вида важности определенного вектора счастья (это все моральный фактор, но я выражусь таким образом для большего понимания) - и как только создается критерий счастья, сразу создается и критерий несчастья . ПРИМЕР: В важных вещах: Вы поехали на соревнования желанием выиграть, но, к сожалению, проиграли. Как итог, несчастье. Прекрасно, критерий счастья (победы) и несчастья (проигрыша) создан.	+3
07.01.2020	и сразу кое какая философия,ибо ниче интересного в этом блоге ваще нет кроме неё Высший эффект бабочки и рациональность. Итак, пример: Едет поезд, а на рельсах лежат 4 человека, которых он вот-вот раздавит, если не повернуть на другой путь, где лежит всего 1 человек . Ваше решение - повернуть поезд «Вжух» - один человек умирает. Согласитесь, так бы поступил умный, рациональный человек, ведь иначе он унесёт жизни четырёх. Но, подойдя ближе, вы присмотрелись к его лицу и узрели Илона Маска. А четыре других, что выжили, больше смахивают на бездомных с тряпками вместо одежды. Если действовать сугубо в векторе рационального мышления, поменяли бы вы свое решение зная, что убиваете Илона Маска, а спасаете четверых бомжей? Думаю, поменялось бы - и вы бы спасли именно Илона. Тогда вы будете неправы и правы одновременно. Проще говоря, этот «высший эффект бабочки» есть полная неспособность оценить рациональный человекопотенциал. Согласитесь, всё потому, что мы не можем сказать, как сильно тысячи маленьких решений бездомных людей вообще влияют на этот мир. Зато вы якобы с уверенностью можете сказать о том, что все действия Маска верны и массивны по своим значениям. Условно, однажды бездомный решил не избить на улице до смерти какого-нибудь учёного, который шёл домой из лаборатории. И это полностью поменяло бы мир в перспективе. Вы не представляете то, сколько случайностей произошло, и не осознаёте невозможность заранее их просчитать. Сегодня я ехал с мамой и умер, попав в аварию. Казалось бы, если бы я собирался на минуту больше, или движок бы прогревался дольше из-за холода. Казалось бы, ох, если бы я еще проснулся позже, а для этого нужно было бы, чтобы меня вчера кто-то увлек, например, беседой, а чтобы меня вчера кто-то увлек, у кого-то быть настроение меня увлечь и потратить на меня своё время и т.д. список «если бы» можно продолжать бесконечно. Но увы, тело не воскресишь. Итак, теперь просто небольшая заметочка о рационализме: Представим 1880–1910 года. Время промышленного переворота, заводов и предприятий. Уровень загрязнения воздуха сильно вырос . Если переместись в те времена, можно ли считать все заводы, по производству которые предоставляли различные блага человечеству, рациональными? Конечно, можно. А можно ли сейчас в связи с назревающим глобальным потеплением назвать все, описанное выше, рациональным? Больше нет, чем да. Представьте, вы идёте домой и по пути захотели поесть. До дома осталось совсем немного и рациональным решением было бы просто поесть по приходу, ведь это экономнее и принесет больше пользы. А представьте, что в этом кафе я бы познакомился с человеком, разговорился и слово за слово - он решил позвать меня работать к себе в кафе, обещая заработную плату в три раза больше моей настоящей. Оказалось ли решение зайти в кафе рациональным? Оказалось. А представьте, что придя домой я врубил телевизор, на котором показывали рекламу лотереи, и вы просто решили зайти на сайт и купить пару билетиков. Через неделю вы, смотря телевизор с розыгрышом, узнаете, что выиграли миллион рублей. Оказалось ли это решение рациональнее? Оказалось. В общем, веду я к тому, что совмещая «высший эффект бабочки» и понятие «рациональность», у вас никогда не получится сделать все так, чтобы назвать себя абсолютно верным и правым. Да и претендовать на рациональность также слишком сложно (пример с экологией). Выбирая одну дверь средь миллиона других, мы закрываем миллиарды других дверей, которые и могли привести нас к чему-то лучшему, ну, или не могли. Нам, увы, так и не узнать. Рациональность непознаваема, вся рациональность строится на том, чтобы принять самое верное решение при неполной информации, но в итоге оказывается, что правильное решение принято тогда, когда оно выходит нерациональным и вообще природоубивающим или катастрофосоздающим.	+3
19.02.2020	я много общаюсь с людьми вокруг, как из покера, так и просто людей, чаще всего это просто мои сверстники которым по 15-20 лет и я заметил одну очень, кхм, наверное "нездоровую тенденцию" люди крайне ошибочно полагают, что автомат(казиношный) под названием жизнь, будет всегда им насыпать золотые монетки, что им всегда на карманные деньги отец будет давать стотыщ миллионов которых им будет хватать на жизнь, что им никогда не придётся снимать собственную квартиру и платить за всё в ней из своего кармана, и всё такое в покере таких дохуя и больше, чаще всего это рекрационные игроки у которых раньше прекрасно получалось и без софта, они впринципе мало признают то, что поле уже не бьют, и вообще не верят в то, что казиношный автомат под названием жизнь, уже не насыпет им монеток как раньше, нахуя им разбирать споты, нахуя работать с тренерями и ещё много чего. в жизни вам тоже скорее всгео такие люди встречались, они имеют огромные планы на жизнь в стиле (стать известными, заработать стотыщ пятьсот миллионов) и всё такое, но при этом честно говоря просто пиная балду, считая что если два часа в день они читают по пять страничек книжки по инвестированию, они составят портфель который принесёт им миллиарды. послание, для вас, молодые люди спросите себя, вправду ли у вас есть мечта? если есть, спросите себя, точно ли вы работает все 24/7 над этой мечтой? и если работаете, вы уверены в том что в вашей 24/7 работе, содержится полное кпд? ну к примеру (яблоко-нищий/ниже-среднего/средний достаток)(груша-выше среднего/хайстейкс/скайлимиты) 24 часа практики, и 12 часов практики и 12 часов теории, что будет иметь более высший кпд? конечно же второй вариант, так и вы себя спросите, в деле в котором вы развиваетесь, уверены ли вы, в том что то чем вы занимаетесь эти 24 часа, имеют наивысший кпд из возможных? запомните, некоторые люди рождаются являясь яблоками, ведь проросли на яблоневом дереве, и им нужно приложить немало труда, если они и вправду хотят начать династию груш, и также немало труда приложить для того чтоб их ребёнок стал грушей, а не превратился назад в яблоко. некоторые вот банально рождаются грушами, если речь о россии то это дети непорядочных чиновников, которым автомат жизни всё насыпает и насыпает, и они с полной уверенностью в том что он будет продолжать насыпать, просто кайфуют в этой жизни, даже непонимая что всё ещё есть шанс откатится к яблоку и остаться ни с чем, тогда кайф и закончится.	+2
19.01.2020	сегодня, пост-структуралист и уважаемый картезианец(я) мыл посуду. по приказу вышестоящих инстанций(матери)	+2

16.02.2020

08.01.2020

Для детального ознакомления с тем, как работает дофаминовая зависимость Итак, я нашёл кое-что общее абсолютно у всех людей – и сейчас я хочу представить это вам. Этому «общему» я дал два названия: 1. «EPC» (egoism, pleasure, consequence) 2. «Воля к счастью» Чтобы подробнее разобраться в этой теме, обсудим первую составляющую EPC Egoism - Эгои́зм (др.-греч. Εγώ, лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое стремлением человека к собственной пользе, выгоде. Так уж сложилось, что с самого детства в наши головы закладывают мысль о том, что эгоизм есть что-то неправильное, грешное, стыдливое и тысяча других терминов, оскорбляющих нашу природу. Однако признание эгоизма в самом же себе будет являться лишь честностью с самим же собой. Признать в себе это «зло»-способ понять свои поступки и прийти к осознанности. И сейчас я вам это докажу. Альтруи́зм (лат. Alter —другой, другие) — понятие, которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других. Или же просоциальное поведение. Именно альтруизм и принято считать антиподом (антонимом) к эгоизму. Но на самом деле альтруизм есть чистый эгоизм, разве что более духовный и романтичный. Приведу пример, в Африке живут птички – дроздовые тимелии. это маленькие животные, которые обычно кучкуются и живут небольшими группами - стаями. У них имеется свой строй, свои порядки. Они, собственно, таковы: Большие птицы (вожаки их стай) никогда не будут жить за счёт маленьких. Малютки никогда не будут их кормить. Наоборот, главари делают всё, чтобы оказать "помощь" остальным ячейкам их маленького царства. Они добывают еду, защищают, помогают в постройке гнезд. И всё бы хорошо, таким порядкам бы позавидовало и само человечество, однако в чем дело...? Вожаки никогда не примут от стоящих ниже по "чину" какой - либо подарок. Ни-ко-гда. Это лишь их разозлит и расстроит. Они будут расценивать данный поступок, как покушение на их важность и значимость. Будет ставиться под вопросом их самолюбие, их необходимость. ведь « как это так! вы можете без меня? как вы вообще выживете без моей помощи и моего пропитания? " Что в очередной раз доказывает такие факты, как: 1.Эгоизм – то, что есть даже в дикой природе . Это присуще нам с рождения. Он и является частью нашей природы. 2. Альтруизм - скрытый эгоизм. Просоциальное поведение кроет за собой выгоду, самоутверждение. Таким образом, человек, «безвозмездно» помогающий другому, получает моральное вознаграждение, которое в свою очередь устанавливает дозу дофамина. Что бы люди не делали, они будут делать это для удволетворения своих моральных или материальных интересов. И в этом нет ничего постыдного. Каждый хочет либо съесть кусочек пиццы, либо наблюдать за тем, как он самоотверженно оставил свой кусочек другу, ведь он сделал доброе дело, которое положительно влияет на его мнение касательно себя. Pleasure – удовольствие, наслаждение.( с английского) Для того чтоб приблизительно понять, о чём речь пойдёт дальше, сначала углубимся в физиологию, а конкретно работу вышеупомянутого нейромедиатора –дофамина. Дофамин – «молекула удовольствия» и «гормон мотивации». Дофамин – это нейромедиатор, вырабатываемый головным мозгом человека. Синтез данного вещества происходит в гипоталамусе человека. А нейромедиаторы – это активные химические вещества, посредствам которых осуществляется переда нервных импульсов между нейронами. Что немаловажно, дофамин является одним из химических факторов внутреннего подкрепления и служит важной частью «системы вознаграждения» мозга, поскольку вызывает чувство удовлетворения, чем влияет на процессы мотивации и обучения. Итак, именно из-за этого «чуда» мы и являемся этими «плохими» эгоистами. Людьми двигают воспоминания о счастье, счастье в данный момент, а также надежды на будущее счастье - это, так сказать, 3 времени счастья. Чтобы дальше мы не путались, будем использовать следующие сокращения: счастье испытанное в прошлом –« П» счастье испытуемое сейчас и в ближайшее время –« Н» счастье которое произойдёт в будущем (где будущим будет являться событие за 3-4 часа )- «Б» Счастье «П» - это некий опыт, никогда не испытываемый . Человек, заказывающий в ресторане блюдо, которое он никогда не пробовал и запах которого он никогда не чувствовал, не сможет ничего о нём сказать , поскольку дофамин , распознав перед собой что-то незнакомое, ничего не предпринял. Но если этот же человек пройдет мимо буфета, в котором он всегда берет булочки после работы и почувствует снова этот запах, его нахлынут те эмоции и ощущения, испытываемые тогда – вот это и будет являться работой нашей молекулы удовольствия. Однако счастье «П» может и измениться. Представим, недавно наш любитель буфетов и булочек зашёл в знакомое для него заведение , купил себе очередную и отравился. О горе, ему пришлось лечь в больницу, долго восстанавливаться и маяться. Уверен, ваш радар счастья «П» будет пищать от количества негативных эмоций, свалившихся на него – и вы уже больше никогда не подойдете к этим булочкам. счастье «П» полностью основывается на прошлом опыте взаимодействия с чем-либо и влияет на счастье «Н». Ведь именно в этот момент, когда мы выбираем: съесть булочку или нет - мы опираемся на то, какую дозу дофамина получили в прошлый раз и уже в зависимости от этого принимаем решение. С счастьем «П» разобрались, а что с «Б» и «Н»? Предположим, что после таких походов в буфет, наш главный герой решил переключиться на фаст фуд. И через некоторое время он обнаруживает, что он набрал лишнего. Теперь его целью является похудение. Но вот незадача – друг пригласил ( пусть нашего героя будут звать Пашей) Пашу погулять, купить подарки к Новому году, и друг проголодался. Ситуация: вы сидит с ним за одним столом в нашем любимом фаст фуде . Перед вами пакетик с бургерами и выбор: есть или не есть. Паша представляет предвкушение того будущего счастья после тех ненавистных сброшенных килограмм. Он слабо может дать оценку этому счастью, поэтому обращается к варианту «съесть» . И тут его подсознание воспроизводит то негативное последствие, которое может случиться после трапезы. А именно Паша вспоминает свой прошлый срыв и его ненависть к самому себе. Он вряд ли хочет возращаться к тому НЕсчастью. Несчастью «Б». А теперь представим нашего бедного Пашу узником во времена рабства. Что для него будет счастьем в данный момент? Многие подумают: «Это же просто! Счастьем будет свобода! Побег!». И они окажутся неправы. Раб будет думать вот что: «Да, если я буду работать усердно и не лениться, то я не получу удар плетью. Для меня счастьем будет избежать несчастье – удар.» А если он будет думать, как вы, верно, предположили о свободе, то у него появятся сомнения о будущем счастье. Паша будет думать о том, какую жёсткую дозу НЕсчастья он получит, когда его всё-таки поймают и изобъют за попытку сбежать, а не о том, как же хорошо будет ему на свободе, ведь наша психика и мозг устроены таким образом, что плохие моменты будут запоминаться нами лучше, чем хорошие. Представим, на улице к нам подходит «богач», а Вы ,человек-искусство, не видите ничего крутого в понтах деньгами, машинами, девушками. Богач начинает вести беседу с вами, думая, что суть вашей жизни также сводится к этому, что векторы счастья у вас одинаковые, что вы также ничем не отличаетесь, не отличаются и ваши ценности. Но это в корне неверно. С нашего детства мы сталкиваемся с нативной рекламой, где нам рассказывают, что правильно, а что нет, формируя наше понимание счастья. Подробнее описано в моей книге. Люди работают по механизму, состоящему в «шкале счастья» - и всё в их жизни сводится конкретно к счастью и несчастью. Однако два эти понятия навязываются нам обществом, ему просто это удобно. Путей для счастья миллион, но не один из них не является настоящим для человека. Представьте, вы в 2013 году купили айфон и пришли в школу, все удивляются и буквально руки вам целуют, ведь, теперь вы самый крутой в классе. От этого вы счастливы, да? Но можно ли назвать это чувство настоящим счастьем? Оно ведь навязано социумом и построено целиком на нём, не говоря уже о других видах счастья Мы часто говорим и наблюдаем явление неосознаности своего счастья. Например, когда люди, имеющие семью и близких говорят это, они не хотят воспринимать тот факт, что счастье для всех разное . Как богач (пример выше)не воспринимает важность духовного благополучия. Чуть больше о шкале счастья: У человека есть целая шкала счастья, которая меняется буквально каждую секунду ,как на подсознательном так и на бессознательном уровне. Например, вы несёте тарелку с вашим любимым и глубоко обожаемым супом, но делаете его всегда на один раз, ибо ингредиенты слишком дорогие, 10 раз вы донесли тарелку до стола и прекрасно поели, вы ведь даже не задумались о том , что создали себе критерий счастья, который состоит в том, чтобы донести тарелку? Знаете, в какой момент вы поймёте что этот критерий создан? В тот, когда из десяти раз, один раз вы уроните тарелку. Шкала счастья в этот момент уйдет вниз, и в следующий раз вы обязательно будете нести тарелку аккуратнее, подсознательно думая о возможном несчастье в случае, например, падения тарелки. Критерии счастья и несчастья создаются очень просто: они состоят из морального фактора, вида счастья и вида важности определенного вектора счастья (это все моральный фактор, но я выражусь таким образом для большего понимания) - и как только создается критерий счастья, сразу создается и критерий несчастья . ПРИМЕР: В важных вещах: Вы поехали на соревнования желанием выиграть, но, к сожалению, проиграли. Как итог, несчастье. Прекрасно, критерий счастья (победы) и несчастья (проигрыша) создан.

07.01.2020

19.02.2020

я много общаюсь с людьми вокруг, как из покера, так и просто людей, чаще всего это просто мои сверстники которым по 15-20 лет и я заметил одну очень, кхм, наверное "нездоровую тенденцию" люди крайне ошибочно полагают, что автомат(казиношный) под названием жизнь, будет всегда им насыпать золотые монетки, что им всегда на карманные деньги отец будет давать стотыщ миллионов которых им будет хватать на жизнь, что им никогда не придётся снимать собственную квартиру и платить за всё в ней из своего кармана, и всё такое в покере таких дохуя и больше, чаще всего это рекрационные игроки у которых раньше прекрасно получалось и без софта, они впринципе мало признают то, что поле уже не бьют, и вообще не верят в то, что казиношный автомат под названием жизнь, уже не насыпет им монеток как раньше, нахуя им разбирать споты, нахуя работать с тренерями и ещё много чего. в жизни вам тоже скорее всгео такие люди встречались, они имеют огромные планы на жизнь в стиле (стать известными, заработать стотыщ пятьсот миллионов) и всё такое, но при этом честно говоря просто пиная балду, считая что если два часа в день они читают по пять страничек книжки по инвестированию, они составят портфель который принесёт им миллиарды. послание, для вас, молодые люди спросите себя, вправду ли у вас есть мечта? если есть, спросите себя, точно ли вы работает все 24/7 над этой мечтой? и если работаете, вы уверены в том что в вашей 24/7 работе, содержится полное кпд? ну к примеру (яблоко-нищий/ниже-среднего/средний достаток)(груша-выше среднего/хайстейкс/скайлимиты) 24 часа практики, и 12 часов практики и 12 часов теории, что будет иметь более высший кпд? конечно же второй вариант, так и вы себя спросите, в деле в котором вы развиваетесь, уверены ли вы, в том что то чем вы занимаетесь эти 24 часа, имеют наивысший кпд из возможных? запомните, некоторые люди рождаются являясь яблоками, ведь проросли на яблоневом дереве, и им нужно приложить немало труда, если они и вправду хотят начать династию груш, и также немало труда приложить для того чтоб их ребёнок стал грушей, а не превратился назад в яблоко. некоторые вот банально рождаются грушами, если речь о россии то это дети непорядочных чиновников, которым автомат жизни всё насыпает и насыпает, и они с полной уверенностью в том что он будет продолжать насыпать, просто кайфуют в этой жизни, даже непонимая что всё ещё есть шанс откатится к яблоку и остаться ни с чем, тогда кайф и закончится.

19.01.2020

сегодня, пост-структуралист и уважаемый картезианец(я) мыл посуду. по приказу вышестоящих инстанций(матери)


Julio	"А если тот, кто выдумал слова, Все перепутал много лет назад. И то, что означает "голова" На самом деле означает что-нибудь другое?" (с)	+16
Pappy	Как по мне. Так слишком много размышлений ни о чем. Похоже на попытку оправдания своего видения мира. Суть правописания в том что довольно много похожих слов и если делать ошибки можно потерять значение. И ты вряд ли можешь отрицать то что мы поняли суть слова пилитенце благодаря контексту. И напиши ты все слова так же искаженно - никто ничего особо не разберёт. Даже написав просто это слово где нибудь - вряд ли все поймут что ты имеешь ввиду. Это все довольно просто как мне кажется. И строить вокруг этого философию... слАвянская письменность	+9
DuckTales	о, ну налетели сразу... парень просто рассуждает и никого из вас не призывает называть яблоки полотенцами. пример он выбрал не ахти какой, но в мире полно вещей когда одни и те же вещи называют разными именами, да по этому поводу даже войны бывает происходят...	+5
Julius_Everhurt	Julio, Многие великие философы были отличными бойцами - Сократ, Карл Маркс, Владимир Кличко. Ну и судить по форме диалога о его содержании это hólos péos , что по смыслу близко нашему хуйня полная. А если говорить про вскрыть ебало не только как про драку, а как про борьбу в широком смысле , то это основа всего. Смысл жизни это борьба. Заканчивается борьба - заканчивается всё. Так что любому обывателю я обычно говорю : Один прогиб и ты Погиб!	+4
EV0	Человек не социальное существо априори. Доказать это легко: гуглите "феральные дети" ("дети-маугли"). Если ребенок с рождения не получил должного воспитания или вовсе был изолирован от общества людей, то он абсолютно асоциален, не владеет элементарными навыками начиная с прямохождения и умения пользоваться ложкой, не способен разговаривать и т.п. Причем лет с пяти эти навыки уже крайне тяжело, а порой и невозможно, привить. Чего уж говорить о более сложных парадигмах. Они просто таким детям непонятны и недоступны. Пост автора плюсанул, потому что противоречий в нем не заметил. Мы - продукт общества. Именно продукт, т.е. производное. Но не данное.	+4

Julio

"А если тот, кто выдумал слова, Все перепутал много лет назад. И то, что означает "голова" На самом деле означает что-нибудь другое?" (с)

+16

Pappy

Как по мне. Так слишком много размышлений ни о чем. Похоже на попытку оправдания своего видения мира. Суть правописания в том что довольно много похожих слов и если делать ошибки можно потерять значение. И ты вряд ли можешь отрицать то что мы поняли суть слова *пилитенце* благодаря контексту. И напиши ты все слова так же искаженно - никто ничего особо не разберёт. Даже написав просто это слово где нибудь - вряд ли все поймут что ты имеешь ввиду. Это все довольно просто как мне кажется. И строить вокруг этого философию... слАвянская письменность

DuckTales

о, ну налетели сразу... парень просто рассуждает и никого из вас не призывает называть яблоки полотенцами. пример он выбрал не ахти какой, но в мире полно вещей когда одни и те же вещи называют разными именами, да по этому поводу даже войны бывает происходят...

Julius_Everhurt

Julio, Многие великие философы были отличными бойцами - Сократ, Карл Маркс, Владимир Кличко. Ну и судить по форме диалога о его содержании это hólos péos , что по смыслу близко нашему хуйня полная. А если говорить про вскрыть ебало не только как про драку, а как про борьбу в широком смысле , то это основа всего. Смысл жизни это борьба. Заканчивается борьба - заканчивается всё. Так что любому обывателю я обычно говорю : Один прогиб и ты Погиб!

EV0

Человек не социальное существо априори. Доказать это легко: гуглите "феральные дети" ("дети-маугли"). Если ребенок с рождения не получил должного воспитания или вовсе был изолирован от общества людей, то он абсолютно асоциален, не владеет элементарными навыками начиная с прямохождения и умения пользоваться ложкой, не способен разговаривать и т.п. Причем лет с пяти эти навыки уже крайне тяжело, а порой и невозможно, привить. Чего уж говорить о более сложных парадигмах. Они просто таким детям непонятны и недоступны. Пост автора плюсанул, потому что противоречий в нем не заметил. Мы - продукт общества. Именно продукт, т.е. производное. Но не данное.


Julius_Everhurt	13
Julio	7
Nik_old	7
voshod	7
wishmast	4

По дате По рейтингу

Только автор

← 1 2 3 4 5 8 →

cheenaskee
Профиль Личное сообщение

Увлеченный

На сайте: 5 лет

481
1,737

Цитата
Знаете, мне так надоело это утверждение: «Человек-существо социальное».

Ведь правильнее было бы считать, что человек- существо, которое ДЕЛАЮТ социальным и которому ПРИВИВАЮТ социальность.

Пометка: в рот ебал объяснение через эволюционную психологию.

Сказал "социопат", блог которого на главной странице, у которого бомбануло от недостатка общения. Это все, что нужно знать о "человек - существо социальное (не социальное)"

1/1

Ссылка скопирована
08.01.2020 23:19

Ответить Цитировать

0
KonstantOut1
Профиль Личное сообщение

где моя кнопка ФОЛД?

На сайте: 4 года

1,713
3,137

Цитата (xtaazik @ 7.1.2020)
Знаете, мне так надоело это утверждение: «Человек-существо социальное».

Ведь правильнее было бы считать, что человек- существо, которое ДЕЛАЮТ социальным и которому ПРИВИВАЮТ социальность.

Пометка: в рот ебал объяснение через эволюционную психологию.

Человек становится существом социальным в силу двух вещей:
1. Отсутствие возможности в принципе нормально вырасти (То есть не погибнуть без еды и воды) без какой-либо опеки.
2. Привитой социальности.

Что ты имеешь в виду под существом социальным? Многие виды животных, особенно высших(если не подавляющее большинство) - в той или иной степени социальны тоже, и естественно "врождённо" - это нужно как для размножения (главная причина), так и для совместной защиты, добывания пищи и тд. Да, и условный одинокий волк встречается в природе, наверно, несмотря на то, что волки стайные, социальные животные, но это же исключение. То, что среди людей - "сверх-социальных животных" - есть отшельники, одиночки, годами ни с кем не контактирующие, интроверты, ""обиженные мамой в детстве" - никоим образом не делает человека "не социальным существом" априори, блджд! Да младенцу, Эрик Бёрн писал, необходимы прикосновения человеческих рук(элемент доступной ему социализации) - с рождения, иначе он не будет нормально развиваться. А всякие там дети-маугли тоже ж ведь социализированы, только не под человеческое общество.

Цитата (xtaazik @ 7.1.2020)
Нативная реклама социализации ПОВСЮДУ.
В фильмах, в сериалах, в сказках, в ваших снах! Везде. Абсолютно. Буквально каждый фильм, до которого вас допустили в детстве, вам прививает любовь, хорошее "правильное" отношение и поведение, сакральность любви, сакральность дружбы.

"Любовь" как какое-то абстрактное понятие - вещь как раз-таки чуть ли не совсем наоборот - асоциальная, если это не любовь из разряда "гоу, перепихнёмся", "гоу, поженимся, детей настрогаем". Вся эта "идеальная чистая любовь" - "сакральная", как ты пишешь даже вот в литературе у классиков, если вспомнить: Петрарка всю жизнь был сдвинут, у Шекспира Ромео и Джульетта - охрененно так конструктивно "социализировались" навеки, Мастер и Маргарита опять же - "социализированная" пара, жить в подвальчике, и плевать на весь остальной мир с его "социализацией". Дружба тоже дружбе рознь, некоторые её виды тоже не очень "социальны" - есть такие замкнутые группки, по 2-3 человека, и с остальным миром могут вообще контакты обрубить до необходимого минимума. Щас дружба воспевается уже не "сакральная"(сам погибай, но товарища выручай), а механическая-интернетная(слышал во дворе малолетние девочки уже какую-то поздравительную-пожелательную песенку орали своей подруге, и заканчивалась она на: "...и подписчиков сто тыщ") - вот такую "дружбу" щас продвигают, "не имей сто друзей, а имей подписчиков сто тыщ". Но то что продвигают - тут ты прав.

1/1

Ссылка скопирована
08.01.2020 23:43

Ответить Цитировать

4
Matt_Monica
Профиль Личное сообщение

Увлеченный

На сайте: 6 лет

915
2,729

Цитата (xtaazik @ 8.1.2020)
Matt_Monica, примеры в студию)

Примеров не будет - считаю их приведение в данном случае бессмысленным. В принципе, как и мой первый коммент, но - хоть небольшой и косвенно - смысл его оставление в себе несёт. Собственно, отвечаю сейчас только потому, что сам не люблю комментарии формата "кинул и ушёл" - тут без объяснений.
А почему именно считаю продолжение бессмысленным, пожалуй, опишу. Хотя, ты бы и сам - слегка утрудившись - мог бы это понять, ведь было озвучено:
Цитата
...подано в протестной безапелляционной форме.
...недостаточная глубина знаний.

Дабы помочь тебе с
Цитата
логикой
, поясню: коль ты изначально стартуешь с позиции знающего и правого, любые противоречащие твоим доводам комментарии для тебя будут субъективно - не новость - пустыми. Равно как и для всех тех, кого они убедили - а значит, автоматически отсекли часть аудитории схожего уровня, для которой так же сложнодоступно иное понимание, как и для тебя. Для остальной же части - не всей, но, скажем так, не определившейся - и был мой первый коммент. Сюда же плотно ложится вторая часть о недостаточности глубины знаний.
А логику нарушает весомая часть даже твоих - далеко нет нужды ходить - обоснований и примеров. Причём, уже на первом этапе - использованные как определяющие и объясняющие примеры, совершенно не противоречат и даже не опровергают прочих существующих обоснований рассматриваемого явления, коих множество. Это значит, что глядя на *что угодно*, можно взять несколько локальных аспектов происходящего и выдать каждый из них как первопричину\следствие\суть явления. Это делают толпы инфоцыган по всему миру. Это сделал и ты выше, довольствуясь куском прочитанной\услышанной инфы - плевать из сколь авторитетного она источника - и вывалив её, не разбираясь в истоках и альтернативных позициях. То, что всё это есть - бесспорно и многократно доказано. Однако, ... *упражнение на логику* (продолжи сам).
Примерно как убеждённый, посвятивший жизнь *конкретной* религии\философии человек, никогда в этой просветлённой жизни даже не интересующийся тем, какие вообще в мире религии\философии бывают кроме данной и в чём между ними отличия. Где на проверку оказывается, что никакой он не убеждённый, а лишь взявший первое, что приглянулось. А дальше разбираться, что-то менять и проверять было лень - возвёл в абсолют то, что теперь уже имел. Не забыл поделиться своими находками с окружающими, готовыми слушать.
Расписал хорошо если треть того, что хочется, но достаточно и этого.

П.с. И да, всё бы ничего, если бы не:
Цитата
подано в протестной безапелляционной форме
Такой формат обязывает к готовности "защитить" свои заявления, а это подразумевает куда большую подготовку, чем у тебя на данный момент есть.
П.п.с. Собственно, всё, что у тебя есть - это
Цитата
кусок прочитанной\услышанной инфы

П.п.п.с. Стало быть, не выёбывайся.
П.п.п.п.с. Ладно, кто ж запретит.

2/2

Ссылка скопирована
08.01.2020 23:54

Ответить Цитировать

2
awakening
Профиль Личное сообщение

Местный

На сайте: 6 лет

1,384
11,209

Цитата (xtaazik @ 8.1.2020)
Pappy, мы всегда теряем определенные значения когда говорим друг с другом, это происходит в любом случае, такова проблема логоцентризма описанная как товарищем дерридой так и витгенштейном, я не говорю о том что, что то должно называтся как то но взгляните на это с другой стороны описанной мной
зелёный
яблоко
лишь ПРидуманные слова а сами скажем так *истинные названия* вещей либо отстутствуют либо трансцендентны
тогда вопрос тебе товарищ, схуяли я должен называть определенный предмет так как хочешь ты,общество, или язык который определяет, что есть правильно?
может займёшься банальной деконструкцией, перед тем как что то ляпнуть?

Никто не должен называть. Просто в реальной жизни если будешь называть зеленое яблоко фиолетовым полотенцем (или другие вещи по аналогии) без видимых на то причин (дальтоник, больной и тд) тебя сочтут долбоебом и/или не будут с тобой общаться. А теперь подумаем вот над чем: ты же в жизни наверняка не коверкаешь слова и не называешь вещи не общепринятыми словами, а понятными одному тебе? Почему? Может потому что ты настолько социальное существо, что ухудшение отношения к тебе снизит твою доминантность и иерархию в обществе и тебе будет хреново?

В общем, это какая-то странная и бессмысленная демагогика. У меня, может, свои моральные законы, позволяющие убивать людей. Есть ли у меня право это делать? Конечно, только тогда у государства будет право изолировать меня от общества. И должны ли люди ко мне относиться толерантно? У меня ведь всего лишь другая картина мира.

Посты про дофамин поинтересней, только "счастье" слишком размытое понятие, чтобы пихать его куда попало

1/2

Ссылка скопирована
09.01.2020 00:46

Ответить Цитировать

0
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

cheenaskee, так. во первых я не социопат, не социофоб (ты возможно перепутал, но это крайне противоположные вещи)
бомбануло??

13/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 00:48

Ответить Цитировать

0
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

KonstantOut1, надо было определить,то, что я говорил конкретно о сказках/мультфильмах на которых выросли возможно и вы, но я точно на них вырос
вспомним детские сказки вспомним детские мультфильмы, там же всюду продвигаются основные "этически правильные" понятия христианской этики
и про дружбу и про любовь
но да, в произведениях постарше любовь и дружба не всегда понятия которые выставляются в хорошем свете, произведения постарше показывают нам всю трагичность,показывают предательства, показывают проблемы
но чаще всего то эти произведения имеют и хэппи енд в котором человек находит и вечного лучшего друга, и любовь обретает которая более "правильная"

14/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 01:00

Ответить Цитировать

0
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

Matt_Monica, вы в какой то степени неправы, я прекрасно знаком с людьми которых называю "транслирующими мнения" тоесть люди которые где то вычитали,где то услышали, и теперь выдают точку зрения другого человека за свою, хоть и не готовы аргументировать её полностью
я же заявляю, что всё написанное мной это плод конкретно моих рассуждений в которых я решил пойти дальше нежели рассуждения тех людей, труды которых я изучал

15/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 01:03

Ответить Цитировать

0
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

awakening, так я и не говорю что использую это всё сам, я говорю конкретно о метафизике предмета и человеческой идентификации его, а также конкретно о том как сама идентификация ошибочна
я не начинаю предвыборную компанию с обещаниями о том что со мной все зелёные яблони будут называтся фиолетовыми полотенцами
я лишь сетую на проблемах языка раскрываю его и говорю о том что он является лишь инструментом придуманной людьми для общения, но никак не являющимся чем то истинным"?

16/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 01:06

Ответить Цитировать

0
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

awakening, ну и про счастье
я вроде даю такому абстрактному понятию вполне точную формулировку
считайте счастьем всё то, что даёт вам дофамин, будь то порочное счастье будь то бессознательное
про уровни счастья тоже написаны, поэтому если человек условно поест в фастфуде в котором ему оч нравится , его нельзя будет назвать счастливым
остальные вектора счастья у него возможно банально не заполнены

17/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 01:12

Ответить Цитировать

0
man_of_letters
Профиль Личное сообщение

Увлеченный

На сайте: 7 лет

551
3,249

Цитата
С нашего детства мы сталкиваемся с нативной рекламой, где нам рассказывают, что правильно, а что нет, формируя наше понимание счастья. Подробнее описано в моей книге.

Что за книга?

1/1

Ссылка скопирована
09.01.2020 01:25

Ответить Цитировать

1
Pappy
Профиль Личное сообщение

Be Like Mike

На сайте: 10 лет

686
2,887

Цитата
Немного о мире условностей:

Итак, перед вами лежит обьект.

Вы называете его зелёным яблоком, но является ли оно на самом деле зелёным яблоком? Отнюдь. Вы просто идентифицируете его цвет словом “зелёный”, а совокупную часть обьекта со всеми его атомами и молекулами словом “яблоко”, но это лишь ваша собственная интерпретация. Придёт 100 твоих друзей и также назовут этот обьект зелёным яблоком, но станет ли оно оттого именно зелёным яблоком? Нет, лишь вашим толкованием на основе особенности языка, который придумал определенный человек. в нашем случае –это Кирилл и Мефодий, создатели словянской письменности.

Ещё об одной так называемой особенности, и тут я буду держаться сугубо в рамках языка:
Вот я напишу вместо «полотенца» « пилитенцо» . Буду ли я неправ?

Почему? Вы ведь провели прекрасную ассоциативную связь “пилитенца” с “полотенцем” и хотели сказать мне даже, что это пишется как “полотенце”, так почему я неправ, если и вы поняли о чём речь и я понял?

xtaazik, вапваолпр джлавыпджва sdfjslkdfoiwe jslkdfa[]wqe p[iodfa[posdf fdklbvn,.q 13242348789 7а892гш3412о34и4209 1823-019=2902 -1\2312930-=9 9084362875 -=0 алывщазшогasda o342kp;o\1=2- 0-8209435

Отходя от условностей - написал на твоем языке очень простом. Для тех же кто понимает зачем нужны слова и их значения текст ниже.
ТЫ прости мужик и не обижайся. Я бы и рад подискутировать - но отношусь к таким вещам как к разговору с сектантом или очень пьяным человеком. Ни для кого из нас это смысла не имеет. Удачи тебе

2/3

Ссылка скопирована
09.01.2020 01:36

Ответить Цитировать

1
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

Pappy, чел ты идиот
пилитенца от полотенца отличается одной буквой) А ты мне тут насрал какое то дерьмо)))

18/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 01:40

Ответить Цитировать

0
Pappy
Профиль Личное сообщение

Be Like Mike

На сайте: 10 лет

686
2,887

Цитата (xtaazik @ 8.1.2020)
Pappy, чел ты идиот
пилитенца от полотенца отличается одной буквой) А ты мне тут насрал какое то дерьмо)))

xtaazik, Ну если быть точным то тремя - пИлИтенцА -> пОлОтенцЕ

Хотя не исключено что это тоже своего рода особенность твоего восприятия и мышления

В любом случае без обид. Просто шучу

Я не идиот

3/3

Ссылка скопирована
09.01.2020 01:46

Ответить Цитировать

1
TheLastTrick
Профиль Личное сообщение

Местный

На сайте: 8 лет

1,046
2,844

Философия уже давно не годится. Во времена эллинов можно было более-менее разбираться во всех науках и выводить на их основе какие-то общие закономерности.

Сегодня изучить все доступные знания нереально и философ будет составлять наивные и бессмысленные труды, пытаясь размышлять на темы давно изученные какой-нибудь нейронаукой.

1/2

Ссылка скопирована
09.01.2020 02:50

Ответить Цитировать

-2
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

TheLastTrick, ссылочку пожалуйста на то, как обьясняет основные онтологические концепции нейронаука

19/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 02:53

Ответить Цитировать

0
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

man_of_letters, увы ко всем своим творениям я отношусь с ненавистью поэтому ссылочки в студию не будет
но. могу выложить 2 главы из книги( с философией) за которые мне не стыдно
если интересно конечно же.

20/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 05:52

Ответить Цитировать

0
EV0
Профиль Личное сообщение

РЕГРЕАЦИОННЫЙ ИГРОК

На сайте: 12 лет

3,418
9,479

Цитата (Nik_old @ 8.1.2020)
xtaazik, ты под чем?
Человек социальное существо, не потому что это вдалбливается с детства, а потому что так и есть. Я не буду расписывать что да как, просто погугли.
А про яблоко просто лол, бред.

Человек не социальное существо априори.
Доказать это легко: гуглите "феральные дети" ("дети-маугли").
Если ребенок с рождения не получил должного воспитания или вовсе был изолирован от общества людей, то он абсолютно асоциален, не владеет элементарными навыками начиная с прямохождения и умения пользоваться ложкой, не способен разговаривать и т.п. Причем лет с пяти эти навыки уже крайне тяжело, а порой и невозможно, привить. Чего уж говорить о более сложных парадигмах. Они просто таким детям непонятны и недоступны.

Пост автора плюсанул, потому что противоречий в нем не заметил.
Мы - продукт общества. Именно продукт, т.е. производное. Но не данное.

1/1

Ссылка скопирована
09.01.2020 08:03

Ответить Цитировать

4
Julio
Профиль Личное сообщение

Дед-душнила

Заблокирован

На сайте: 12 лет

36,777
56,327

Цитата (xtaazik @ 9.1.2020)
man_of_letters, увы ко всем своим творениям я отношусь с ненавистью поэтому ссылочки в студию не будет
но. могу выложить 2 главы из книги( с философией) за которые мне не стыдно
если интересно конечно же.

В чем тогда смысл и логика вот такого поведения?

"Подробнее описано в моей книге, но ссылку на книгу я не дам".

Этакий толстый намек на то, что ТС настолько крут, что пишет книги?

2/7

Ссылка скопирована
09.01.2020 08:53

Ответить Цитировать

0
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

Julio, статья была написана довольно таки давно, я просто её выложил и забыл убрать этот пунктик
да и ну,разве писать книги это круто
вот написать хорошую книгу это круто
а я свою книгу, таковой, не считаю

21/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 09:06

Ответить Цитировать

0
Автор темы
xtaazik Автор темы
Профиль Личное сообщение

Активный

На сайте: 4 года

126
286

я могу просто ещё статей 10-15 сюда закинуть
но некоторые из статей настолько вычурны в рамках привычной нам этики, что большинству старичкам на этом форуме, просто не понять, не говоря уже о том что
не понял-сразу напиши какой то мусорный комментарий
попытаюсь выделять что то, что не очень задевает старичков с их мировоззрением, хз как это делать с учётом того что их банальный пример о языковых играх и деконструкции слов озадачил))

22/92

Ссылка скопирована
09.01.2020 09:16

Ответить Цитировать

0

← 1 2 3 4 5 8 →

Подписаться на обновления темы по почте

1 человек читает эту тему (1 гость):

Форум GipsyTeam Кэш-игра Китайский покер Дневники игроков в китайский покер

Войти или зарегистрироваться

Зачем регистрироваться на GipsyTeam?

Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.