Могло быть хуже

Последний пост:10:51
97
Статистика
Всего постов
947
152,642 просмотров
Новых постов
+7
0,84 в день
Лучшие посты автора
27.03.2020 +48
11 января +41
02.01.2020 +39
25.02.2021 +29
24.10.2020 +26
Самые активные читатели
1 5 25 43 44 45 46 47 48
  • Зы, ты чето напутал. Гордон про Японию говорил а не про Китай. Китай сейчас как минимум партнер России.

    Си лично хорошо относится к Пу. Все остальное не важно. Разумеется он будет действовать в интересах кнр, но рф для него как лука для Пу. Тут личное имеется. И уверен, пока Си у власти наши отношения будут хорошие (для кого-то более выгодные, для кого-то менее, но будут. Для кого выгоднее отношения Пу и луки? Это оч сложный вопрос, очень)) для обоих. Так и с Китаем. Только Пу - не лука. У нас яо есть и есть ресурсы колоссальные.  И это единственное то, что не проебано с развала союза.

    343/359
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (Iplay2win @ 18.01.23)  

    Зы, ты чето напутал. Гордон про Японию говорил а не про Китай. Китай сейчас как минимум партнер России.

    Си лично хорошо относится к Пу. Все остальное не важно. Разумеется он будет действовать в интересах кнр, но рф для него как лука для Пу. Тут личное имеется. И уверен, пока Си у власти наши отношения будут хорошие (для кого-то более выгодные, для кого-то менее, но будут. Для кого выгоднее отношения Пу и луки? Это оч сложный вопрос, очень)) для обоих. Так и с Китаем. Только Пу - не лука. У нас яо есть и есть ресурсы колоссальные.  И это единственное то, что не проебано с развала союза.

    так ты сам пишешь про население Китая в России 

    вот я тебе и написал, что нет смысла смотреть сколько процентов китайцев в России, надо смотреть сколько процентов их в той местности, которую они придут зачищать от русских нацистов

     

     

    Цитата (Iplay2win @ 18.01.23)  

    А потом Прибалтика входит в состав НАТО, бог с ним ЕС, но НАТО. 

    а какая разница? ЕС, НАТО и так далее

    вот сколько лет НАТО существует?  был ли у России с НАТО конфликт за столько лет?

    в чем причина страха перед НАТО?

     

     

    Цитата (Iplay2win @ 18.01.23)  

    Вот и Россия не хотела продолжения этой игры до 2007 года, когда Пу сказал всем - все, хватит. Заебало вешать вашу лапшу на уши. Мы этого НЕ ПОЗВОЛИМ. И идите нахуй с тем, что вы там думаете.

    а кто он такой, чтобы кому-то говорить Мы этого НЕ ПОЗВОЛИМ ?

    случайный человек оказавшийся в кресле президента, который с первого же своего срока стал узурпировать власть и раздавать своим близким миллиарды

    при этом после первого срока ни разу не участвовал в конкурентных выборах (даже первые свои выборы он выиграл благодаря административной поддержке на его месте мог любой оказаться) 

    так что не пойму твоего возмущения на счет того, что его никто не хочет воспринимать всерьез - как бы всем очевидно кто он такой на западе

    2/2
    Ответить Цитировать
    15
  • Iplay2win, «На что Познер моментально ответил - нет, тк это не несет экзистенициальной угрозы для Японии, а расширение НАТО у границ рф для россии - да. » 

    Эстония и Латвия в Африке находится? С 2004 года не несли опасности, а как только появилась надежда на вступление Украины в НАТО, так сразу же опасность?

    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Torrent @ 18.01.23)  

    С 2004 года не несли опасности

    кто тебе сказал, что не несли? НАТО всегда несла опасность, это военный блок. Воюющий военный блок,  но одно дело - когда он не на твоей границе, а другое дело - у носа. ОВД создавался в том числе, чтобы потенциальную в будущем войну отодвинуть от Москвы подальше. Если ты посмотришь фильм брат, то увидишь как обыватель относился к американцам в 1997. Еще до Пу и в период, когда холодная война якобы закончена. И такое отношение было вполне обосновано, учитываю предысторию. И как оказалось через 2 года, во время бомбежек Югославии, еще и соответствующее действительности

     

    Этот момент с Прибалтами проебан. И, если не ошибаюсь сам Пу об этом как-то говорил, что это его ошибка, но может путаю. После этого видимо и переключил тумблер. 

     

    Цитата (Torrent @ 18.01.23)  

    как только появилась надежда на вступление Украины в НАТО, так сразу же опасность?

    Украина  имеет более протяженную сухопутную границу с Россией, но что важнее в Крыму, если ты не забыл, базируется черноморский флот. Будет ли он базироваться по договору в стране-НАТО?)

    344/359
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Friend_ @ 18.01.23)  

    нет смысла смотреть сколько процентов китайцев в России, надо смотреть сколько процентов их в той местности, которую они придут зачищать от русских нацистов

     

    они придут защищать от китайцефобов. Но таких у нас нет, как и нет украинофобов, латышефобов и тд. 

    Цитата (Friend_ @ 18.01.23)  

    а какая разница? ЕС, НАТО и так далее

    ЕС - экономический союз. НАТО - военный блок. Разница большая 

     

    Цитата (Friend_ @ 18.01.23)  

    вот сколько лет НАТО существует?  был ли у России с НАТО конфликт за столько лет?

    в чем причина страха перед НАТО?

    Действительно, а был ли? Давай вспомним о Чеченской войне. Кто в том числе финансировал сепаратистов (тех самых, к-ые незаконно захватили власть в Республике и пытались выйти из состава РФ)? Даже Вики об этом пишет прямо

    Чеченские антиправительственные формирования начали получать военную помощь ещё до начала боевых действий в Чечне.

    В 1991 году из Турции под видом «гуманитарной помощи» в Чечню была поставлена первая партия стрелкового оружия советских образцов (в основном, оружие производства ГДР, ранее полученное Турцией от ФРГ по программе помощи НАТО)[106][107].

    Хаттаб с 1995 года организовывал зарубежное финансирование закупки боеприпасов и обустройства лагерей по подготовке боевиков на территории Чечни[108].

    Вооружение НАТО на стороне, к-ая пытается нарушить суверенитет РФ... хм, любопытно то как. 

    Ну и там наёмники были иностранные на той стороне, и из Украины и Прибалтики ребята воевали. 

     

    О доктрине Вулфовица что-нибудь слышал? Почитай, если нет.

     

    Wolfowitz Doctrine is an unofficial name given to the initial version of the Defense Planning Guidance for the 1994–99 fiscal years (dated February 18, 1992) published by US Under Secretary of Defense for Policy Paul Wolfowitz and his deputy Scooter Libby. Not intended for public release, it was leaked to the New York Times on March 7, 1992,[1] and sparked a public controversy about U.S. foreign and defense policy. The document was widely criticized as imperialist, as the document outlined a policy of unilateralism and pre-emptive military action to suppress potential threats from other nations and prevent dictatorships from rising to superpower status.

     

     

    Russian threat[edit]

    The doctrine highlighted the possible threat posed by a resurgent Russia.

    We continue to recognize that collectively the conventional forces of the states formerly comprising the Soviet Union retain the most military potential in all of Eurasia; and we do not dismiss the risks to stability in Europe from a nationalist backlash in Russia or efforts to reincorporate into Russia the newly independent republics of Ukraine, Belarus, and possibly others... We must, however, be mindful that democratic change in Russia is not irreversible, and that despite its current travails, Russia will remain the strongest military power in Eurasia and the only power in the world with the capability of destroying the United States.

     

    This was removed from the April 16 release in favour of a more diplomatic approach.

     

    The U.S. has a significant stake in promoting democratic consolidation and peaceful relations between Russia, Ukraine and the other republics of the former Soviet Union.

    Заменили на "США в значительной степени заинтересованы в продвижении демократии на постсоветском пространстве и поддержке мирных отношений между Россией, Украиной и другими республиками бывшего СССР."

     

    Ага, именно это мы все и видели.

     

     

    1992й год напомню. Никакого Пу, Абхазии, Сирии, Крыма, ДНР, ЛНР и тд и в помине не было. А мы уже тогда являемся угрозой.

    Сообщение отредактировал Iplay2win - 19.1.2023, 0:57
    345/359
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Friend_ @ 18.01.23)  

    случайный человек оказавшийся в кресле президента, который с первого же своего срока стал узурпировать власть и раздавать своим близким миллиарды

    при этом после первого срока ни разу не участвовал в конкурентных выборах (даже первые свои выборы он выиграл благодаря административной поддержке на его месте мог любой оказаться) 

    да насрать вообще что он там делает внутри, это наше внутреннее дело. Речь идет о внешней политике.

    Цитата (Friend_ @ 18.01.23)  

    а кто он такой, чтобы кому-то говорить Мы этого НЕ ПОЗВОЛИМ ?

    Ну как бы президент, верховный главнокоммандующий. А кто тогда должен быть "таким" - Вася Пупкин? Никто? Представляю картину: у амеров разбомбили Перл-Харбор, а Рузвельт такой - не, ребята, кто я такой, чтоб войну начинать) Или Клинтон - кто я такой, чтобы начинать бомбить Сербию)

     

    Цитата (Friend_ @ 18.01.23)  

    так что не пойму твоего возмущения на счет того, что его никто не хочет воспринимать всерьез - как бы всем очевидно кто он такой на западе

    Наверное Борьку Ельцина всерьез воспринимали. Или Хрущева. Вся движуха описанная выше еще до ПУ была, его как раз всерьез воспринимали и воспринимают.

    СИ тоже использовал аппарат, чтобы на третий срок пройти и узурпировал власть. И что, его не воспринимают всерьез? Сейчас Китай оффициально в доктринах США обозначается главной угрозой (передали эстафету АХАХ). Где связь, к чему про внутреннюю политику ПУ или это в методичках где-то раздают так? (у Психеи такое же прочитал)

    346/359
    Ответить Цитировать
    1
  • Вот ты говоришь, что НАТО - военный блок. Согласен. Но какая его цель? А цель у него двойная: у США одна цель - расширить свое влияние на планете, у всех остальных стран цель другая - встать под крыло сильного блока, тем самым обеспечив себе гарантию ненападения на твою территорию. Страны Европы прекрасно понимают, что большей угрозой для них является большой сосед справа, прямо вот здесь - на одном материке, чем США, которые находятся за океаном. Как ты считаешь, какова мотивация условной Польши или Финляндии, которая сейчас вступает в НАТО: напасть на Россию и ее разграбить (а для этого надо вступить в альянс и вторгнуться "всем вместе", потому что по одиночке силенок не хватит) или все же обеспечить свою безопасность? Европа уже не раз заявляла, что устала от войн, коими она была охвачена вплоть до середины 20 века, они хотят просто мирно жить. Итого имеем: 1 страну, которая хочет эскалации конфликта, и 29 стран, которые этого не хотят. Просто представь, насколько сложно будет американцам заставить все страны НАТО убедить в необходимости эскалации конфликта с Россией. Уточню, с ядерной Россией. Уточню, с ядерной Россией, которая находится под боком, а не за океаном. Если начнется конфликт, то эти страны пострадают первыми и больше всего, и они это прекрасно понимают. Это я все к чему? Насколько реальна угроза НАТО для России, если Европа максимально не хочет войны?

    1/2
    Ответить Цитировать
    12
  • ArkhangelRus, у нас разные представления о роли стран-участников в НАТО. В твоем понимании - европейские страны и США - это равноправные члены. В моем НАТО - это в первую очередь США, и их решение является ключевым. Отсюда разное понимание того, о чем ты пишешь дальше.

     

    По неофициальной установке, члены союза должны тратить на оборону не меньше 2 % ВВП[46]. Однако из 25 европейских членов альянса это требование выполняют лишь Великобритания, Польша, Греция и Эстония. В 2013 году средний показатель военных расходов по европейским членам союза составил 1,4 %. Снижение военных расходов европейских стран произошло в результате урезания военных бюджетов из-за финансового кризиса в Европе.
    Исключением являются США, где расходы на оборону в 2013 же году составили 4,4 % ВВП. С 1995 по 2013 доля США в расходах НАТО выросла с 59 % до 72 %[46].

    В 2021 расходы на НАТО увеличились на 2,7 % по сравнению с 2020 годом, и составили 1,1 трлн долларов[47].

    Несмотря на то, что каждый член альянса вносит существенно разный вклад в финансовом плане, все они имеют равное право голоса. Тем не менее, альянс крайне зависит от США, без согласия которой не принимаются никакие решения, и за счёт финансового вклада которой существуют остальные члены Альянса, которые не вносят необходимый вклад[48].

    Страна на 72% финансирует альянс, очевидно кто в доме хозяин и чьи решения остальные участники будут выполнять. Это и есть цена, за к-ую некоторые участники платят лишь 2% ВВП, а некоторые и вовсе на шару получают безопасность.

     

     

    Цитата (ArkhangelRus @ 19.01.23)  

    Но какая его цель? А цель у него двойная: у США одна цель - расширить свое влияние на планете, у всех остальных стран цель другая - встать под крыло сильного блока, тем самым обеспечив себе гарантию ненападения на твою территорию.

    согласен, с одним уточнением - встать под крыло и платить за это несравнимо меньшие бабки в сравнении наличия и содержания своих собственных ВС.

     

    Цитата (ArkhangelRus @ 19.01.23)  

    Как ты считаешь, какова мотивация условной Польши или Финляндии, которая сейчас вступает в НАТО: напасть на Россию и ее разграбить (а для этого надо вступить в альянс и вторгнуться "всем вместе", потому что по одиночке силенок не хватит) или все же обеспечить свою безопасность?

    о чем думает Финляндия не знаю, скорей всего как и остальные захотела на шару безопасность и прикрыла это тем, что Россия стала агрессивной и потенциально в будущем может напасть на них, возможно и правда так считает - этого мы не узнаем. А угрозы откуда угодно могут быть. Условно будет у них конфликт там в скандинавии через 10 лет между финами и норвежцами - а тут фины уже подсуетились и тоже в НАТО)

     

    Цитата (ArkhangelRus @ 19.01.23)  

    Страны Европы прекрасно понимают, что большей угрозой для них является большой сосед справа, прямо вот здесь - на одном материке, чем США, которые находятся за океаном

    Возможно ты так  понимаешь, а не страны-европы, которые такой опасности до 2007-8ого годов не видели и не прописывали у себя доктрины Вульфовица, а максимально наращивали торговые отношения с РФ. Назови мне хоть одно агрессивное действие России во внешней политике до этих годов. И посмотри года 4ого и 5ых расширений НАТО, чтобы понимать где причина, а где следствия. Не НАТО расширяться начало в ответ на агрессивные действия России, а Россия начала агрессивные действия в ответ на расширение НАТО. Хотя сейчас можно услышать обратное часто. 

     

    Цитата (ArkhangelRus @ 19.01.23)  

    Итого имеем: 1 страну, которая хочет эскалации конфликта, и 29 стран, которые этого не хотят. Просто представь, насколько сложно будет американцам заставить все страны НАТО убедить в необходимости эскалации конфликта с Россией.

    Им не надо их убеждать. Если надо будет, то скажут, и они выполнят. А иначе - на выход. И платите сами из своего бюджета. А налогоплательщики "оч обрадуются" этому, ведь благосостояние европейцев в известной степени благодаря поддержке США и дешевым углеводородам из России. 

    Ну и создавали эскалацию сами США. Они решали, принимать 5ое расширение или нет. Они спровоцировали конфликты в Украине. 

     

    Например, бомбардировки Югославии

    Поддержка со стороны стран региона[править | править код]

    Флаг Албании

     

    Албания предоставила свою территорию и воздушное пространство для сил НАТО. Кроме того, на её территории находились лагеря подготовки повстанцев AOK, а её армейские подразделения участвовали в боях с югославскими силами в приграничных районах.

     

    Флаг Болгарии

     

    Болгария предоставила силам НАТО территорию и воздушное пространство

     

    Флаг Венгрии

     

    Венгрия предоставила в распоряжение НАТО территорию и воздушное пространство, однако отказалась послать своих солдат в Косово и Метохию.

    Флаг Северной Македонии

     

    На территории Македонии разместились сухопутные силы стран НАТО, оснащённые бронетехникой, артиллерией и вертолётами.

    Флаг Румынии

    Румыния предоставила силам НАТО территорию и воздушное пространство.

    Отказ в поддержке действий НАТО[править | править код]

     Австрия отказала НАТО в предоставлении своего воздушного пространства для бомбардировок, так как операция не была санкционирована Советом безопасности ООН[71].

     

     

    Несмотря на

     

    При этом НАТО отказалось легитимизировать своё вторжение через ООН, считая, что Россия и Китай наложат свои вето на их действия. В результате НАТО начало свои действия без санкции ООН, назвав их «гуманитарной интервенцией», фактически проигнорировав Устав ООН, который запрещает применение силы без решения СБ ООН либо не в целях самозащиты. Однако, Генеральный Секретарь ООН, Кофи Аннан, фактически поддержал действия НАТО, заявив о целесообразности применения силы для водворения мира[25][⇨].

    Как думаешь, главы стран, предоставивших свое воздушное пространство оч были ЗА начало бомбардировок? Оч сомневаюсь, и думаю, если покопаться, то можно найти заявления или интервью офф лиц стран из того времени. НО США сказали - и все как миленькие послушались, кроме одного участника.

    Сообщение отредактировал Iplay2win - 19.1.2023, 19:37
    347/359
    Ответить Цитировать
    1
  • Более того, ситуация к-ая сложилась сейчас в Европе не выгодна в ней никому. Кроме США и другим регионам.

    И вообще если порасуждать в отрыве от конкретной сложившейся ситуации в начале 90х , то Европе выгоднее иметь свою систему безопасности, в к-й разумеется Россия будет так же и свой блок. На свои деньги. ВВП ЕС не сильно меньше ВВП США, и если США могут позволить себе НАТО, то ЕС - тоже. И мир действительно был бы многополярным. Есть США, есть ЕС со своим мощным военно-политически-экономическом блоком, и Китай + растущие экономики

     

    Другое дело, что такое в реальности произойти нав не могло, так как блок НАТО уже давно существует, а уходить откуда то американцы оч не любят) 

     

    Думаю в ближ будущем будет активно развиваться ШОС. Это то, на что делают ставку и Китай, и Россия. И думаю, американцам оч не нравится развитие этой организации и будут всячески мешать этому. Уже высказываются мнения, что в будущем ШОС может стать не только экономическим, но и военным союзом. Думаю, это вполне возможно. Энивей, уже сейчас ШОС - это половина населения Земли и топ2 и топ3 страны по ВВП в мире в составе организации.

    Сообщение отредактировал Iplay2win - 19.1.2023, 19:53
    348/359
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Iplay2win @ 19.01.23)  

    Назови мне хоть одно агрессивное действие России во внешней политике до этих годов. 

    Только Афганистан

     

    Цитата (Iplay2win @ 19.01.23)  

    По неофициальной установке, члены союза должны тратить на оборону не меньше 2 % ВВП[46]. Однако из 25 европейских членов альянса это требование выполняют лишь Великобритания, Польша, Греция и Эстония

    Какой вывод из этого следует? А такой, что подавляющее большинство стран, входящих в блок, не сильно им дорожит. "Пока все тихо, я в НАТО, но если поставят ультиматум воевать или нет, я пожалуй и без НАТО обойдусь". 

     

    Цитата (Iplay2win @ 19.01.23)  

    Им не надо их убеждать. Если надо будет, то скажут, и они выполнят. А иначе - на выход.

     

    Венгрия предоставила в распоряжение НАТО территорию и воздушное пространство, однако отказалась послать своих солдат в Косово и Метохию.

    Румыния предоставила силам НАТО территорию и воздушное пространство.

    Отказ в поддержке действий НАТО

     Австрия отказала НАТО в предоставлении своего воздушного пространства для бомбардировок, так как операция не была санкционирована Советом безопасности ООН

    Как мы видим, никаких санкций

    Цитата (Iplay2win @ 19.01.23)  

    Европе выгоднее иметь свою систему безопасности, в к-й разумеется Россия будет так же и свой блок. На свои деньги. ВВП ЕС не сильно меньше ВВП США, и если США могут позволить себе НАТО, то ЕС - тоже. И мир действительно был бы многополярным. Есть США, есть ЕС со своим мощным военно-политически-экономическом блоком, и Китай + растущие экономики

    Согласен

    2/2
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (ArkhangelRus @ 19.01.23)  

    Итого имеем: 1 страну, которая хочет эскалации конфликта, и 29 стран, которые этого не хотят

    Опять же что говорит глава (на тот момент) Германии, уже не США в нашумевшем интервью (текст проверил на сайте газеты zeit, перевод корректный)

     

    «Давайте рассмотрим мою политику в отношении России и Украины. <…> Это была попытка предотвратить именно такую войну [как та, что идет сейчас]. Тот факт, что это не удалось, не означает, что попытки были ошибочными.

    Я считала ошибочным инициировать членство в НАТО Украины и Грузии, что обсуждалось в 2008 году. Ни одна из стран не имела необходимых предпосылок и не продумала до конца, каковы были бы последствия такого решения, как с точки зрения действий России против Грузии и Украины, так и для НАТО и ее членов. И минское соглашение 2014 года было попыткой дать Украине время.

    Вроде все понятно, она за мир, она понимает, что решение Украины вступать в НАТО=война с Россией. Но тут дальше для чего же дать время?

    Всем нам было ясно, что это замороженный конфликт, что проблема не решена, но именно это дало Украине драгоценное время.

    Как вы можете видеть сегодня, она воспользовалась этим временем, чтобы стать сильнее. Украина 2014–2015 годов — это не сегодняшняя Украина. Как показали бои за город и железнодорожный узел Дебальцево в начале 2015 года, Путин тогда легко мог бы ее захватить. И я очень сомневаюсь, что страны НАТО могли бы сделать тогда столько же, сколько делают сейчас, чтобы помочь Украине».

    То есть дать время для того, чтобы Украина сделала свой выбор (и она его сделала) и подготовилась к войне. А заодно помочь сделать "правильный выбор". После чего происходит то, что должно было произойти, Россия - агрессор, и можно по полной засылать вооружение, не боясь вопросов от налогоплательщиков.

     

    Для властей Украины было очевидно, чем закончится вступление в НАТО. Даже просто тем, "кто в теме". На 7.12.  Думаю, многие видели это вью. Только выводы неправильные были сделаны от увиденного. Это не какие-то предсказательные способности или аналитика, это просто то , что даже ему было известно. 

     

    349/359
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (ArkhangelRus @ 19.01.23)  

    Только Афганистан

    это во время СССР еще было

     

    Цитата (ArkhangelRus @ 19.01.23)  

    Как мы видим, никаких санкций

    без Австрии обошлись

     

    Цитата (ArkhangelRus @ 19.01.23)  

    Какой вывод из этого следует? А такой, что подавляющее большинство стран, входящих в блок, не сильно им дорожит. "Пока все тихо, я в НАТО, но если поставят ультиматум воевать или нет, я пожалуй и без НАТО обойдусь". 

    Не уверен. Скорее - пока позволяют - буду платить меньше. Или не платить вообще

    350/359
    Ответить Цитировать
    0
  • Есть оч много крутых вещей от разных исполнителей и оч сложно сказать, что вот это -топ.

    Но для меня в ру-репе есть два отдельно стоящих произведения, причем они с одного альбома (вечный жид)

     

     

     

    Да, они оба пессимистичные, минорные если так можно выразиться. Это не о тачках, телках или кальян реп. Но только в таком стиле, повестке можно по-настоящему создать мощное произведение.

    Если тентакли более слабоват по тексту, но у него есть своя фишка, то Мордор - это на мой взгляд тот уровень, кот никто не перепрыгнул до, и после в ру репе в заданном жанре, включая самого Окси. Возможно и не только в ру репе.

    Подача вкупе с агрессией здесь - это просто нечто.

    Отдельно отмечу текст. Это просто вышка. Рекомендую тем, кто мало ли не слышал и впервые будет, а также те, кто слышал, но не вникал, прочитать lyrics. И разбор текста где угодно, на том же джениус того, что не понятно.

    Строчки 

    "Это летопись, нужны разные флоу?
    У меня девять есть, зови меня Wu-Tang"

     

    "Твоя банда детсад, а не команда Друзя,
    Я придумал себя и собрал по частям."

     

    А в тентакли

     

    "Лицо в доме напротив в белой рамке стеклопакета, как Polaroid."

     

    Это шедеврально. Отдельно они не так сильны, но в контексте общего посыла треков - это оч сильно.

     

    Когда морген пишет 

    "Интегральная гипербола ректальной кибернетики"

    Это конечно весело и даже можно придумать смысл, только попробуй из таких строчек написать целый трек с общим смыслом. Хотя бы 4 строчки например

    "Ха, опять пол ляма за ночь
    На разврат затраты с утра растратой чреваты
    На шесте извивается чья-то дочь
    В бархате приватов барахтаются приматы"

     

     

    Есть немало ребят, кот в текстовиках не сильно хуже или даже гдето лучше, и в технике читки сильны. Например Слава, или Замай (первые что на ум пришло), но они сугубо текстовики и читают оч однообразно.

    Окси - при всех своих ахуенных текстах и техники, дикции, еще и оч разнообразно может читать. В посл альбоме КРиУ не было треков на мой взгляд, где все соединилось в одном, но в целом он там продемонстрировал настолько разные техники, флоу, что я не припомню у кого такое было вообще. Сколько там было интонационных приёмов в разных треках - это просто пиздец.

     

    Поэтому Окси - безусловно гений в ру репе, его восточный Мордор, тентакли, какие-то вещи из КРиУ будут слушать и через 10 и через 50 лет, я уверен и готов поставить люб сумму на это. В отличие от супер талантливых и умных парней как Слава и Замай. Потому что творчески в плане цельных треков - они не интересны. Про фрешменов молчу - о них никто не вспомнит уже через 10 лет. Вайб не поможет. Людей будет цеплять посыл (текст) вкупе с подачей, а не последнее без первого. 

     

    Я помню как со знакомым обсуждали реп, и он ахуевал от того, наск молодежь ахуевает от pharaoh, и не понимал этого. При этом он был всего лет на 5 старше фанатов фараона, и при этом фанатом Триады, Нигатив и Дино, все дела, не сказать, что у них сильные текста по глубине и красоте, но у них многие треки с ахуенным посылом в лирическое жанре и оч красивые. И он всегда ставил в свою смену под конец треки Триады и Володи нигатива. Благодаря нему я услышал такую ахуенную вещь как 

     

     

    Были и другие парни, кот были буквально лет на 5 старше молодежи и тоже не понимали, почему все так скатилось. В какой-то момент изменилась "игра" и появились исполнители, кот на вайбе становились убер популярными, а текста и посыл уже не важны были. Ну какой спрос - такое и предложение.

    Я не хочу выглядеть старпером, который пердит в диван со словами - че за хуйню они читают??? Я сам могу послушать по настроение что-то из фрешменов (за исключением моргена, если его туда можно отнести - ну там все бездарно) и парни неплохо качают, но это не цепляет.

     

    Оч печально, что окс ударился в политику-вот это все - и ждать от него таких вещей как Мордор или тентакли, ну или наивный, но ахуенный "в говне" явно не приходится. Зато может чтонить лирическое ебануть на старости лет.

     

    Мне не нравится, что прослушав его трек нужно лезть в вики или джениус, чтоб все понять, но когда все понял - что ж, трек становится таким, что его можно пересушивать бесчисленное кол-во раз. И если выбирать между более понятным с первого раза без выебонов - то выберу его. Потому что помимо "вайба" в таких треках как Мордор, тентакли и др при прослушивании есть глубина текста и посыла, кот не позволяет треку надоесть. И я буду двадцатый раз при прслушивании текста

    "Если в Вики задашь ""Canning Town"", выкинет аж
    Статью, что тут полная жопа Ники Минаж."

    улыбаться и кайфовать от сравнение и красоты текста.

    Я рад, что являлся и являюсь свидетелем таких исполнителей, как Мирон, потому что все жанры сейчас имеют тенденцию к смещению акцента на исрументал, а не вокал и тем более текст.

    Это может быть и не плохо, когда слушаешь в тачке или клубе...

    Но когда хочется чего-то более глубокого, то вряд ли.

    Сообщение отредактировал Iplay2win - 23.1.2023, 8:29
    351/359
    Ответить Цитировать
    7
  • Скриптонита тоже отнесёшь к вайбу?

    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Про Окси жирный +

    1/1
    Ответить Цитировать
    2
  • Iplay2win, Мне с этого альбома больше всего трек "в говне" зашел, но в целом согласен и по другим. Вообще первый альбом, мне кажется, до сих пор лучшая его работа.

    1/1
    Ответить Цитировать
    1
  • это Оксимирон из Лондона слушайте рифмы!

    из Лондона Оксана трусишки обоссала

    пс. моя любимая у него песня "Я хейтер", в исполнении Валентина Дядьки

    1/4
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (leksafim @ 23.01.23)  

    это Оксимирон из Лондона слушайте рифмы!

    из Лондона Оксана трусишки обоссала

    пс. моя любимая у него песня "Я хейтер", в исполнении Валентина Дядьки

    о, спец подьехал. 

    я вот прошел три стадии. 

     

    В первой слушал Окси еще в школе, был на концертах. Бабангиду тоже слушал, но смысла выбирать какую-то одну позицию не видел.

     

    Во второй Окси слегка загнулся под давлением новых, более интересных рэперов и притих. Я повзрослел, переслушал много рэпа. Стало казаться что Окси можно послушать, но в целом хуета, нагромождение "типо умных" слов. Ну и как катарсис батл с Гнойным. В тот момент я понял, что реально позиция Славы здесь побеждает, во оно как, фан Бабангиды вырос и вынес "ботаника" в одну калитку. Походу, дутая фигура этот Окси))

     

    В третьей Окси вернулся, дропнул альбом, Кто убил Марка, лично мне все это зашло, такая типа исповедь и погнали по новой. И я как-то стал понимать, что контент, построенный на засирании всех и вся, подражании кому-то или "постиронии" для меня сразу ниже уровнем, чем откровенный и созидательный. Высмеивать всегда проще, и проще на этом выехать) Я перестал воспринимать всерьез вот эти видосы от Славы, где он как конченая фанатка Окси по 3 часа доебывается к каждому слову. Да и что там от него было в последнее время громкого? Нихуя, одни выебоны.   

    Ну и дисс Окси на Моргена поставил точку, думаю Окси реально переродился, это уже не тот унылый ботан с рифмами аля "кипу тку кипятку". Он сделал выводы, вырос и хуярит) Послушайте, это же просто великолепное произведение, концепция, рифмы, видео-ряд, агрессия, давление на больные точки и тд.

    По факту я уверен, что сегодняшний Окси, если бы встретился с Гнойным на баттле снова, выиграл бы его в нулище. 

     

    Так что в итоге пришел обратно к первой стадии, слушаю всех, не вижу никакого смысла выбирать кого-то, засирать другую сторону и всерьез воспринимать все эти конфликты и диссы)

    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Iplay2win @ 23.01.23)  

    Поэтому Окси - безусловно гений в ру репе, его восточный Мордор, тентакли, какие-то вещи из КРиУ будут слушать и через 10 и через 50 лет

    про 50 лет не смогу, пусть будет 40. Ты каких рэперов 40-летней давности слушаешь?

    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Julio @ 23.01.23)  

    про 50 лет не смогу, пусть будет 40. Ты каких рэперов 40-летней давности слушаешь?

    Из ру их не было, но треку Gansta’s Pardise 27 лет🤷🏻‍♂️ я думаю лет через 15 его тоже будут слушать

    1/1
    Ответить Цитировать
    3
946 постов
1 5 25 43 44 45 46 47 48
3 человека читают эту тему (1 пользователь, 2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.