Search for meaning

Цитата (Key @ 7.9.2019)
Nameless00, а то что в сегодняшнем виде систему абузит рум тебя не волнует?

Меня обе стороны не волнуют, я онлайн не играю. Я просто про саму концепцию «формальные правила это хорошо». Так вот, не всегда.

Nameless00, на мой взгляд, в примере со скоростью формальное правило - это ограничение в 60 км/ч ("бамхант запрещен") . А тот факт, что его все превышают и есть следствие "размытых критериев" ("мы будем рассматривать каждый случай в индивидуальном порядке")

Я почти уверен, что в 2019 году погрешность камер и спидометров на порядок меньше, чем 20 км/ч. Более того, график в твоем посте относится к дебатам по поводу снижения максимально разрешенной скорости в городе до 40-50 км/ч, что я полностью поддерживаю, но это уже совсем другой разговор.

Цитата (Nameless00 @ 7.9.2019)
При этом разница между этими неразрешенными гласно, но разрешенными негласно 20 км/ч можно посмотреть вот на этом графике:

Я правильно понимаю, что исходя из графика, если человека сбили на скорости 70 км, то скорую можно уже не вызывать, а просто добить беднягу, чтоб не мучался?

Это примерно то же, что упасть на спокойно стоящий автомобиль из окна восьмого этажа.

Цитата (Ai'r'r170 @ 8.9.2019)
Я правильно понимаю, что исходя из графика, если человека сбили на скорости 70 км, то скорую можно уже не вызывать, а просто добить беднягу, чтоб не мучался?

А ты когда-нибудь становился свидетелем наезда автомобиля на пешехода на большой скорости? Я вот становился. Две девушки взлетели в воздух и, кажется, были мертвы еще до того, как приземлились. Извини, но мне показалось, что в твоем посте сарказм. Я сам люблю и использую сарказм, но в данном случае он совершенно неуместен.

Leo_Manowar, То что ты видел, как 2 девушки умерли в результате наезда автомобиля, вроде как не должно говорить, что смертность при наезде автомобиля со скоростью выше где то 65 киллометров равняется 100%.

Вот этот момент как то заставляет сомневаться в графике

Цитата (Ai'r'r170 @ 8.9.2019)
Leo_Manowar, То что ты видел, как 2 девушки умерли в результате наезда автомобиля, вроде как не должно говорить, что смертность при наезде автомобиля со скоростью выше где то 65 киллометров равняется 100%.

Вот этот момент как то заставляет сомневаться в графике

А она и не является 100%, но включи голову и пойми, что если это было не по касательной, то там у пешехода шансов выжить почти нет. Просто смоделируй в голове ситуацию. Мне приведенный график кажется абсолютно реальным.

старая социальная реклама, демонстрирует насколько велика разница

Цитата (Nameless00 @ 7.9.2019)
Меня обе стороны не волнуют, я онлайн не играю. Я просто про саму концепцию «формальные правила это хорошо». Так вот, не всегда.

Когда-нибудь ты придёшь в кассу казино обменивать фишки на денежный выигрыш, фишки у тебя заберут, а деньги не дадут. Почему? А потому , что ты не так играл, и не с теми. И вообще , получи чёрный билет, и к нам больше не приходи.
Вот тогда буду рад продолжить с тобой беседу про то, хороши ли формальные правила или плохи.

Цитата (Julio @ 9.9.2019)
Когда-нибудь ты придёшь в кассу казино обменивать фишки на денежный выигрыш, фишки у тебя заберут, а деньги не дадут. Почему? А потому , что ты не так играл, и не с теми. И вообще , получи чёрный билет, и к нам больше не приходи.
Вот тогда буду рад продолжить с тобой беседу про то, хороши ли формальные правила или плохи.

В некоторые прекрасные игры казино (по факту крупнейший оффлайн покер рум мира) мне сесть не дадут просто. Потому что игры приватные. И что? Их право. Это моя задача как сделать так, чтобы меня хотели там видеть.

И против бамханта там тоже старательно борются, а на высоких лимитах так вообще тебя просто могут решением менеджера пересадить с хорошего стола на плохой и ничего ты с этим не сделаешь. Не нравится — не играй.

В общем зря ты пытаешься напугать человека со 14-летним стажем оффлайна тем, что где-то не платят, а куда-то не пускают.
Это в принципе реалии жизни оффлайн кешевиков. Цена, которую приходится платить за игры с теми, кого в интернетах уже не осталось.

Ты не прав. Вопрос пускать или не пускать за стол - это вопрос оферты , публичная она или не публичная.
Я не знаю, публичная она или не публичная в покер-румах, но даже если оферта и публичная, то есть вполне законный способ не предоставлять услуги тем лицам, которые не соответствуют тем или иным нормам.

Например, пьяного могут не пустить в метро или в кино (хотя оферта публичная) .
А чувака в шортах не пустят в 5 звездочный Michelin ресторан по нарушению дресс-кода.
Точно так же по "дресс-коду игроков" можно забанить игрока, не подходящего под тот или иной критерий - или играет не так, или были случаи когда банили всех русских, потому что "наш рум принял решение не предоставлять услуги игрокам из России". Это все БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ нормально.

Ненормально другое.
Конфискация средств, которую мы тоже тут обсуждаем.
А вот здесь, простите, формализация прав ну просто необходима.
Если правила конфискации не формализовать, это означает возможность отъема денег в любой момент у любого игрока.

И в этом вопросе, повторюсь, ты не прав. Здесь нужны четкие правила. А в случае невозможности придумать эти четкие правила, отнимать деньги у игроков должно быть запрещено.
Просто румы ( в том числе и обсуждаемы) пользуются тем, что людям геморойно идти в это сраное Макао, платить адвокатам и подавать в суд с непонятными перспективами, зато с понятными (и немалыми!) расходами.
Но по сути такой отъем денег - это БАНДИТИЗМ.
Особенно когда, как в случае ГГнетворк у игроков деньги отбирают, и оставляют их себе, не отдают фишам, которых якобы обидели сильные игроки.

Цитата (Julio @ 9.9.2019)
Конфискация средств, которую мы тоже тут обсуждаем.
А вот здесь, простите, формализация прав ну просто необходима.
Если правила конфискации не формализовать, это означает возможность отъема денег в любой момент у любого игрока.

Смотри кейс Фила Айви. Формальное правило на которое сослался суд «у казино должно быть преимущество».

Не канает. В онлайн-покере игроки играют не против казино, а против друг друга. И у казино и так есть преимущество, в виде рейка. Казино ака покер рум в принципе не может "проиграть", потому что рейк не бывает отрицательным.

Я вынужден повторяться, но в данном случае заявляется, что
игрок, играя против других игроков, нарушал правила, выбирая из группы игроков самых слабых.

Поэтому деньги игрока конфискуются и передаются... третьей стороне . Что за бред.
Здесь 100 500 отличий от Фил Айви кейс.

Там хоть деньги вернули проигравшему.

Julio, по аналогии с шортами для ресторана Мишлен, прими, что допустим строгое мат.разыгрывание рук на велью является одним из критериев невхода в хорошую офф игру. Почему ты условные шорты допускаешь, а другой критерий нет от меня ускользает.

Даже если пофантазировать что условно я, открываю место для отличной игры, просто вот кто сможет мне ответить ЗАЧЕМ мне как организатору регуляр? Дать экшн скучающему ВИПу (единственное что приходит на ум). Но экшн ВИПу можно дать по разному (я думаю что многие играющие офф понимают о чем здесь). И я лично отсею приглашениями тех кого хотят или не хотят клиенты видеть за столами. Я как хозяин пойду навстречу "дорогим" клиентам, а не всем клиентам. Честная жесткость если хотите. Да и играя офф, иногда уши болят от того что говорят реги по множеству вопросов (в плане осведомленности, грамотности, эрудированности, даже банальное просто чуваки не умеют интересно провести время за картами и фишками).

Я со всем уважением к свободам, правам, ущемлениям, но только для своей конторки я буду жёстко тиранить по неприглядным для некоторых критериям. И если лично тебя(условно) я не пускаю откусить от приехавшего ЛаЛиберте, а пускаю условного Неймлесса, Ишкана, Гансика и Джипси, и не пускаю Морона, Сола, Иннера, Инвока.хотя..не ...Инвока пускаю ).
Имена примерны, пожалуйста, не воспринимайте на свой счёт.

777sani, а как тебе схема - сначала пустил, а потом не выплатил выигрыш, сказав, что игрок скучный? По-моему идеально, да?

Да, давайте все-таки разделять случаи.
Одно дело не пустить в рум.
А совсем другое дело - пустить в рум, позволить выиграть, а потом отобрать деньги. И еще деньги зажать - не раздать обиженным игрокам, как это делают старзы время от времени, а оставить бабки себе.

Тут я соглашусь на 146% с Иваном Демидовым.
О том, что если это надо объяснять, то это не надо объяснять.

Каждому , кто считает такое блядство в виде незаконной конфискации средств игрока допустимым, я лично желаю попасть в такую же ситуацию.
Чтобы отобрали деньги под надуманным предлогом, и не отдали.

Ivikt, отличный пример! Однако представь сколько игроков на примере этой истории скорректируют своё поведение в сети ГГ(если захотят там остаться, хотя понятно что не все). Ты видишь массовый отток проф.игроков из-за этой "вопиющей" истории?) Я нет.

По пустить в рум, а потом отобрать. Контрпример: хорёк в курятнике (из народного эпоса).

Цитата (Julio @ 9.9.2019)
Казино ака покер рум в принципе не может "проиграть", потому что рейк не бывает отрицательным.

Магазин не может работать в убыток, потому что цена на продукты не бывает отрицательной.

Наткнулся на эту тему случайно, увидел ссыль у Лео в дневнике. Скажу свое мнение. Правило в руме полный маразм и бан за бамхантинг это просто писец. Сам я минусовый регуляр и люблю поиграть лузово, переехать кого нибудь на 6 3 разные это кайф. Так вот, если я вижу регов за столами, которые ждут топ пары мне не интересно и я ищу столы где есть хоть какой то экшен. Меня там тоже значит забанят?