Жизнь не по правилам

Мне кажется, что Johnmir пришел сюда, чтобы возвести в абсолют всё нытьё ТСа, чтобы тому стало стыдно.

Johnmir @ 09.06.25  

 

1. Не пихать Кхай с МБ на ББ, особенно одномастные

2. Не пихать Ахs с баттона против двоих - это ловушка (доминация)

3. Не слоуплеить топовые руки, никакие, ни карманные пары, ни премиум руки

4. C большим стеком на хедзапе избегаем постфлопа, только вабанк или фолд

5. Пихать с явно выигрышными руками на флопе, не слоуплеить никогда, даже когда есть пара и флеш-дро на флопе (сопернику с двух карт доезжает сильнее)

 

Без обид, но это точно паранойя. Практически каждый пункт очень легко проверить в H2N , по первым 2-м всегда будет ебейшая плюсовость, в остальных просто сжигаешь эквити да и все.

Ну сам подумай, очень просто понимается логикой, как Ахс с БУ может быть плохим пушем ?( подразумеваем пуш-фолдные стеки)   Ну как, а ? Там категории хуже будут пихаться в огромный плюс, даже.

Johnmir @ 10.06.25 

А ты плюсуешь дистанцию, если он у тебя не нашел такую волну из 47-ми флопов (31+ совпадений) на выделенной дистанции? Или он прямо гонит, пока не найдет?

 Johnmir, Я считаю сколько раз надо подбросить skewed монетку до тех пор, пока в окне из 47 последних бросков не будет 31 единички.

Перепроверил - опять получил, что в среднем надо увидеть ~1.5 млн флопов до такого отрезка (при p=0.324).

Johnmir @ 10.06.25 

В 10-ти из 11 турниров дикие превышения - всплески, которые выдает софт (по алгоритму), в среднем происходят на дистанциях в разы превышающих дистанцию, сыгранную в турнире.

Насколько я понял, ты определяшь всплеск вероятности как некий отрезок, на котором было много совпадений пара+. Т.е. по твоей таблице в турнире4 длиной в N=114 раздач, ты столкнулся с всплеском длиной L=28, на котором было S=0.571*28=16 совпадений пара+.

Написал симуляцию для оценки вероятности турнира из N сдач, среди которых найдется всплеск длиной L, на котором будет как минимум S совпадений (пара+ на флопе p=0.324):

турнир 4: p(N=114, L=28, S=16) = 9.3%    (твоя 0.2%)

турнир 5: p(N=84, L=13, S=10) = 3.6%      (твоя 0.6%)

турнир 6: p(N=75, L=44, S=18) = 38.8%    (твоя 14.4%)

Все вероятности у меня получились выше, чем твои, иногда значительно.

Для того турнира в конце по этой методологии получается p(N=111, L=47, S=31)=0.0043% в 24 раза выше, чем у тебя. Маловероятно конечно, но не метеорит упал. Эта оценка по порядку согласуется с оценкой по первой методологии (надо сыграть 1/p турниров x 111 флопов в каждом ~= 2.6 млн флопов).

Я считаю методологически неверно, если ты взялся оценивать серии событий "пара+/нет совпадения" на флопе, искусственно занижать вероятность, когда тебе раздают две пары или трипс. Этот исход все равно должен быть учтен с вероятностью пара+.

Если ты хочешь оценить, что две пары+ раздают чаще положенного, то бери эту вероятность за основу в бернуллиевских сериях, но тогда одну пару записывай в несовпадение.

На этом предлагаю закончить.

 mRedJohn желаю такого же годмода, как у Джонмира в ситауте.

Chipster @ 10.06.25  

 Johnmir не знаю предлагали ли тебе ,но попробуй проверить по своей "методике" гсч CoinPoker 

 

"Наше новое программное обеспечение для децентрализованного генератора случайных чисел (ГСЧ) использует данные от всех игроков за столом для тасовки колоды, давая вам возможность доказать честность тасовки.

Используя ту же криптографическую хэш-функцию, которая используется в сети Ethereum (KECCAK-256), наш революционный модуль ГСЧ невозможно подвергнуть обратному проектированию. Это позволяет безопасно раскрывать информацию о порядке колоды и повышать прозрачность в онлайн-покере.

После завершения раздачи игроки могут проверить случайность колоды, а также увидеть неразданные карты, которые могли бы быть в игре"

 

У них код гсч выложен на гитхабе, максимальная прозрачность для проверки особенно пытливыми умами. 

 

Нужен эталон прозрачности и "честности", чтобы сравнить с другими. Но что-то мне подсказывает, никакой особой разницы не будет.

"для децентрализованного генератора случайных чисел (ГСЧ) использует данные от всех игроков за столом для тасовки колоды"

Смотри, я подвис вот над этой фразой, на минут 5... Мне понятно, что имеется в виду на уровне "архитектуры". Но, чтобы оценить действительную эффективность этой технологии с точки зрения рандомизации колоды, нужно специализироваться именно на разработке ГСЧ (не только покерных). Нужно быть профессионалом в этой узкоспециализированной области.

Я могу только предположить, что прелесть централизованного генератора - то есть, ГСЧ, который "тасует колоду" (рандомизирует ряд от 1 до 52-х) параллельно для всех столов - абсолютная непредсказуемость с точки зрения реальной игры. Ибо его "цикличность" (псевдо-случайность) не может быть каким-либо образом выявлена игроками. Для этого игроки, сидящие за этим конкретным столом, должны видеть, какие карты раздали за всеми остальными столами рума.

Поэтому даже если та технология, о которой они говорят (децентрализованная), "лучше рандомизирует", на практике, я не думаю, что это может давать существенный эффект в качестве игрового процесса ("натуральности" игры) по сравнению с другими румами, которые не используют такой вариант "архитектуры" софта.

Но с точки зрения просто "оценки" их фразы. Тот факт, что они разработали такой вариант софта (в части ГСЧ), конечно говорит о том, что компания выделяет на это средства, и профессионалы занимаются "инновационными разработками" в этой области. Это хороший знак.

"После завершения раздачи игроки могут проверить случайность колоды"

Это очень сомнительная фраза, подразумевающая, что после раздачи игроки могут посмотреть руки друг друга... Надо разбираться, о чем конкретно идет речь, что конкретно можно увидеть. Я сходу не нашел в интернете описания ГСЧ Коина, Chipster, но весь секрет подтасовки, если она есть, именно в распределении карт МЕЖДУ соперниками. 

Если просто кому-то риверы начали выкладывать - ты можешь "уйти от этого" и пихнуть с терна, спокойненько забирая денежку. И это прямо то, что я и начал делать, увидев подтасовку постфлопа на Старзах (пошел даунстрик? Не выигрывают топ-пары и две пары с флопа к шоудауну? Ты просто пушишь их с флопа - чуть меньше доходность, но не вопрос 👌). 

И я тут же почесал в гипер-турбо, а на Regular/Turbo начал забирать поты пушами с флопа на лучшей руке, и меня даже прокалывали при этом.

Никакие гипер-турбо риверами не подтасуешь, игроки просто начнут пихать и выигрывать, если понимают математику пуш-фолда лучше соперников.

Основная идея, все-таки, в том, чтобы раздавать в стиле

Сдача 1 - Ты - АКо / Я - 52о

Сдача 2 - Ты АJo / Я - AQo

Понимаешь, да? 

То есть, хорошую, продуманную подтасовку как на Старзах и Пати (не на АЙпокере 🙈 где они в открытую выкладывают доски, а мы тут сидим и обсуждаем это часами, а подтасовка ли это??) не реально доказать без вскрытия рук. И эту мысль очень важно понимать. Когда меня спрашивают "почему еще никто не доказал подтасовку?". Я, Чипстер, просто не знаю, как объяснить игрокам, что нельзя ее доказать при закрытых картах.

А наш гений Kazrich, который додумался незнакомому человеку в карточке поставить "дурачок", предлагает взять 100 миллионов рук (кол-во рук уже о многом говорит, явно человек не в курсе расчета дисперсии на дистанции) с ЗАКРЫТЫМИ картами игроков. Как будто этого до меня сделать не могли.

Если хочешь, спроси у Сандрикса, или у РедДжона, они кэшевики - "возможно недоказуемо подтасовать карты в кэше, если у игроков нет доступа к рукам оппонентов?". 

"наш революционный модуль ГСЧ невозможно подвергнуть обратному проектированию"

и

"У них код гсч выложен на гитхабе, максимальная прозрачность для проверки особенно пытливыми умами"

Смотри, что в этот момент могут сказать "пытливые умы". Я не претендую, но как вариант -

ГСЧ это часть программного комплекса рума. Мое мнение по румам, как программиста с опытом. Никто из румов не крутит ГСЧ. Это не разумно. ГСЧ правильно и честно выдает перетасованную колоду, все ок 👌

Вопрос - проходит ли "виртуальная колода" обработку доп-алгоритмами (скриптами) ПОСЛЕ генерации случайной колоды. И вот это не сможет проконтролировать ни один аудит - ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ они запускают на сервере для перетасовки и выдачи карт непосредственно на стол игрокам знает только владелец и группа аналитиков/программистов рума.

Как это может выявить аудит - честно говорю, понятия не имею. По логике, это реально сделать, только через "рейд" ФСБ на контору. У кого-то есть другие идеи, как можно предотвратить использование доп.алгоритмов при выдаче карт игрокам на стол? Ну я лично у себя на компьютере могу запустить любой скрипт, который ни один рум не увидит, а если напрягусь, это и аудит моего компа не выявит. 

(Я разработчик софта аля Холдем-менеджер, в 2008-м году написал под себя, который писал статистику игры - хенд хистори прямо с экрана. "Какая-то программка" работала параллельно с игрой на Full Tilt и Bet365)) Если запретят ХАДы в румах, мой софт - будет работать. Но я уже не пользуюсь им. Я в другой ветке показывал, что делал модуль по "онлайн-консультированию игрока" - прямо показывал при получении руки chips won / per hand в этой конкретной позиции во время игры. Я тогда кэш играл). 

Простым языком говоря, выложить код сертифицированного и честного ГСЧ не составляет никакого труда, и не как не мешает желаемой подтасовке. Это мое мнение. Если есть идеи, пишите? В том числе, если есть программисты в чате.

"попробуй проверить по своей "методике" гсч CoinPoker"

Чипстер. Смотри, проблема в том, что я вижу - многие игроки просто не воспринимают то, что я пишу об игровом процессе в румах. Отчасти, я понимаю, это вопрос действительно небанальный. Ибо игра наделена "случайностью" и отделить "паранойю" от реальности крайне сложно. Для этого нужно все свои суждения проверять расчетами. Других способов просто нет. Я многократно ошибался в выводах, сделанных "на интуиции". Как пример, я на каком-то этапе думал, что на Старзах и Пати есть перекос. Вабанки на 60-70% выигрываются не в 65% случаев, а в 50-60%. А вабанки на 30-40% - в 40-50%. 

Но я проверил это - и все сошлось В КОПЕЙКУ. Нет этого. Хотя на Патипокере (Джон, обрати внимание) была вот такая история, которая входит в мое неопубликованное "досье" по Патипокеру -

Насколько я помню, эти турниры "свернули", но зависимость была настолько явной, что я начал писать все вабанки всех игроков за своим столом. И 300 монеток - это адекватная дистанция для оценки. Ну что значит адекватная. Я привел вам шансы на отклонение. Дальше сами судите. Другой инфы у нас нет по этим турнирам.

Я к чему это говорю - можешь воспринимать это как байку. Я рассказываю реальный случай. 10-ое января 2025-го года.

Успешный профессиональный оффлайн, а теперь и онлайн, игрок играет турнир на Coin Poker.

Зовет меня посмотреть стрим. Я захожу.

И вижу, как он идет с крупным стеком уже в призах, близ финального стола (я не помню точно позицию в турнире).

У меня есть 3 минуты "на посмотреть" как там у него дела. Ему раздают в ранне-средней позиции JTs. 

Моя реакция - однозначна. На Айпокер и Покерстарс - это чистая провокация на отдачу чипов лидирующего игрока (который в этот раз не должен зайти в крупные призы) близ финального стола. 

За ним будет рука лучше. Но мы не на громкой связи, и я не могу его предупредить (он уже в курсе, как раздает софт руки, что генерится волна минусовых сдач после крупного +EV решения). Он поднимает руку, его трибетают, он донкбетает флоп и его переставляют вабанк, забирают.

Я закрываю стол. Через две минуты он пишет мне - "бл*, я вылетел, на хрена я пошел вабанк на KQ". 

Мой вопрос - "У соперника были АА, верно?"

Дело в том, что это действительно типовая сдача для онлайн-румов PS и Red star близ финалки МТТ. Я угадал руку соперника не видя игры? Возможно. Я никогда не играл на Коине, но не вижу проблем проверить логику

"Я закончил СнГ выгодным вабанком, в начале следующего СнГ получу Топ-пару против Сета с флопа или АQ vs AK"

Я не знаю, как передать эти знания игрокам, что после сильно плюсового (по EV!) решения, софт "подбивает" EV игрока под "приемлемый уровень доходности" волной минусовых раздач, которые разумно пропустить.

Садитесь и проверяете теорию. Вы разбираетесь в игре, проблем не должно быть.

РедДжон, по возможности, почитывай логику. Я посмотрел твои более ранние сообщения по PartyPoker, ты описываешь буквально мои наблюдения. Последи там, что происходит, после того, как ты крупный банк забираешь? Выблефовываешь кого-то из крупного пота - что раздают после такого блефа? Тебе удается после этого вообще удержать стек в кэше, "не расплатившись" за хорошую игру?

Еще, Джон, если тебя беспокоят посты - пиши, ладно? Я у тебя в гостях, ты у нас - главный 👍 Блог у тебя популярный. Отдельно хочу сказать - приятно, что ты честно, открыто комментируешь свои ощущения по Патипокеру. Меня это радует в том смысле, что если ты видишь то, что происходит - похоже, что ты действительно разбираешься в игре.

Я лично играю один стол 🧐, ты играешь - несколько столов, и такая игра забирает больше внимания, требует большей концентрации. Круто, что ты подмечаешь при этом все, что происходит "вокруг", на макро уровне 👏

Кто-нибудь может заткнуть его, а?

Johnmir @ 10.06.25  

ЧТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ они запускают на сервере для перетасовки и выдачи карт непосредственно на стол игрокам знает только владелец и группа аналитиков/программистов рума.

Ты преувеличиваешь уровень программистов и аналитиков среднего рума примерно раз в 10. 100.

Также, в большинстве румов софт предоставляет провайдер софта, типа connective games, evenbet и еще парочка, а своего у них нет.

мне это-ж насколько лоялен должен быть человек чтобы не расказать про скам xD

Джонмир, а почему в твоем экселе вероятность наловить вторую пару с АТо такая же как и с 74о? И почему ты не эксплойтишь найденный тобой баг гсч отыгрыванием дешевых турниров в момент, когда рум должен начинать тебя засаживать?

awakening @ 10.06.25  

Ты преувеличиваешь уровень программистов и аналитиков среднего рума примерно раз в 10.

Также, в большинстве румов софт предоставляет провайдер софта, типа connective games, evenbet и еще парочка, а своего у них нет.

Разработчик софта и владелец сети iPoker - Playtech PLC.

Разработчик софта и владелец Pokerstars (StarsGroup) - Flutter Entretainment. Крупный букмекер - огромнейшая компания. А где еще могут работать сильные специалисты, если не в компаниях такого уровня?

Я согласен с тобой в том смысле, что не столь большие румы могут не иметь "высококвалифицированных" кадров. Но если мы говорим просто о таблице "показателей аккаунтов игроков" (аля скоринговая система), и просто скрипта, который поменяет местами карты в сгенерированной колоде, Awakening - это не настолько сложная задача для программиста. 

На мой взгляд там больше "интеллектуального" момента - как это все правильно выложить так, чтобы не поплыли средние значения (частота выхода карт в определенных позициях, частота совпадений с флопом и т.д.), чем именно навыка запрограммировать это. И здесь, да, вопрос к аналитикам. Как они это делают - честно не знаю, но меня смущает, что у Покерстарс и АйПокера - буквально одинаковый алгоритм распределения рук между игроками, отличаются только нюансы.

1. После +EV решения генерируется ряд негативных раздач

2. Выигрыш вабанков завязан на рост банкрола игрока +20$ -> -10$ -> +20$ -> -10$ (и т.д., типичная казиношная схема. И то же самое для минусового игрока)

3. Выдача пушфолд рук.

на апстрике - один Ах запихнули, следующий скинули, опять получили - запихнули. И так через 1. (НЕ НАДО СПОРИТЬ СО МНОЙ, вы садитесь и проверяете это!)

на даунстрике - один Ах запихнули и два туза пропустили, 4-го опять можно пихать

премиум руки

апстрик - от 2-х до 4-х рук подряд можно пихать

даунстрик - через одну

(Есть нюансы, связанные с реакцией софта на грубые ошибки игроков и текущий банкрол, но основую идею я изложил на 90%)

okyougosu @ 10.06.25 

Джонмир, а почему в твоем экселе вероятность наловить вторую пару с АТо такая же как и с 74о? И почему ты не эксплойтишь найденный тобой баг гсч отыгрыванием дешевых турниров в момент, когда рум должен начинать тебя засаживать?

Я не стал оценивать отдельно вероятность получить лоу-пару и вторую пару. Мне следовало в таблице указать просто "пара". Я оставил это для информации. 

Я оцениваю и младшую, и лоу пары одинаковой и максимальной (чтобы не занизить "редкость" этого стрика) вероятностью в 32.4%.

"И почему ты не эксплойтишь найденный тобой баг гсч отыгрыванием дешевых турниров в момент, когда рум должен начинать тебя засаживать?"

Ты верно абсолютно говоришь - логично так действовать. Но это не удается сделать, т.к. софт (конкретно Покерстарс) просто не дает выигрывать какие-либо вабанки на предфинальных столах турниров, а без этого невозможно зайти в призы (через постфлоп систему не обдурить, т.к. я не контролирую раздачу карт, а "в темную" на постфлопе можно выложить что угодно и это будет недоказуемо - грубо говоря, моему сопернику могут положить столько раз руку с флопа лучше, сколько нужно, пока я не отдам стек, и я не смогу доказать, что частота совпадений с флопом нарушена, т.к. я увижу только пару проигранных на шоудауне сдач, остальные придется скинуть на агрессию).

На АйПокере - я не пробовал делать то, о чем ты говоришь. Я просто предположил, что есть такие фокусы выдает даже софт Покерстарс, то пытаться это сделать в Red Star - бессмысленно.

Еще раз, ребят, у меня лично - не получилось обойти софт. Вы тоже учитывайте, что я не могу знать как это будет у вас. Это важный момент.

StratoLifter @ 10.06.25 

Кто-нибудь может заткнуть его, а?

 

chup @ 10.06.25 

Мне кажется, что Johnmir пришел сюда, чтобы возвести в абсолют всё нытьё ТСа, чтобы тому стало стыдно.

)) Есть в этом что-то. Но надо ж поддержать человека ))) Главное, чтобы он играл "в покер", как только он начнет "чудить" и играться с софтом - мой опыт показывает, что это может только ухудшить ситуацию.

Johnmir @ 10.06.25 

Pokerstars (StarsGroup) - Flutter Entretainment. Крупный букмекер - огромнейшая компания. А где еще могут работать сильные специалисты, если не в компаниях такого уровня?

где угодно, но не там, где платят 40к фунтов/год https://uk.indeed.com/cmp/Flutter-Entertainment/salaries/Software-Engineer с обязательным нахождением в европейском офисе.

в остальном хз что сказать, сплошной бред.

Johnmir @ 10.06.25 

И так через 1. (НЕ НАДО СПОРИТЬ СО МНОЙ, вы садитесь и проверяете это!)

так сходи поработать в рум, и проверь, вместо того чтобы спамить и думать об этом 10лет.

или просто начни играть так же, как описал, и наруби денег. просто проверь.

Sedg89 @ 10.06.25 

Без обид, но это точно паранойя. Практически каждый пункт очень легко проверить в H2N , по первым 2-м всегда будет ебейшая плюсовость, в остальных просто сжигаешь эквити да и все.

 

Ну сам подумай, очень просто понимается логикой, как Ахс с БУ может быть плохим пушем ?( подразумеваем пуш-фолдные стеки)   Ну как, а ? Там категории хуже будут пихаться в огромный плюс, даже.

Смотри, это мои чисто интуитивные комментарии с игры. Да, это нужно проверять на цифрах. Я показал то, что просто до смешного бросалось в глаза на Spin&Go. 

Представь, что каждый раз, когда ты пихаешь руку - соперник никогда не закрывает тебя на худшей руке. А каждый раз, когда ты видишь колл (я утрирую, не прям каждый, ты понимаешь, это вопрос "тенденции"/частоты), то там оказывается рука лучше. 

И так не "иногда". А так на любой дистанции и все время (ибо руки закрыты и софт может класть руку лучше сопернику до тех пор, пока ты в него не пихнешь, ты никогда не докажешь, что там "всегда рука чуть лучше"). Ты начинаешь думать - "а из каких позиций и на каких руках" меня чаще закрывают на лучшей руке. И вот на Старзах есть немало свидетелей, когда я сначала пишу в чату руку игрока, а потом пихаю (ибо у меня слишком короткий стек), а там именно та рука, о которой я говорю. И там та рука не "раз в 50 попыток", а каждый раз, когда я это озвучиваю (с редкими исключениями), я что, экстрасенс? )) К7.8.9 vs A2.3.4.5 - это просто классика Старзов.

Sedg89 @ 10.06.25 

Ну сам подумай, очень просто понимается логикой, как Ахс с БУ может быть плохим пушем ?( подразумеваем пуш-фолдные стеки)   Ну как, а ? Там категории хуже будут пихаться в огромный плюс, даже.

Честно тебе говорю, я уже не помню, как я проверял это. Ты прав, нужно смотреть EV и chips этих ситуаций.

Основная идея в том, что ты либо забираешь блайнды, либо тебя вкалывают на лучшей руке. Я выложил записи 6-тилетней давности, и я не помню, как проверял это. 

Но то, что я верно предугадываю руки игроков на АйПокер - это буквально продемонстрировано мною (ну я то знаю, что я их "угадываю", я имею в виду, что я это еще и показал на форуме).

awakening @ 10.06.25 

где угодно, но не там, где платят 40к фунтов/год https://uk.indeed.com/cmp/Flutter-Entertainment/salaries/Software-Engineer с обязательным нахождением в европейском офисе.

в остальном хз что сказать, сплошной бред.

так сходи поработать в рум, и проверь, вместо того чтобы спамить и думать об этом 10лет.

или просто начни играть так же, как описал, и наруби денег. просто проверь.

 

Я понял, ты считаешь, что в 2025-м году сложно запрограммировать подтасовку карточной онлайн-игры. Я так не считаю.

Слушай, ты же понимаешь, если ты не считаешь, что это есть в игре, то это твое право. Я поделился соображениями, проверить которые можно даже не меняя свою игру. Если у тебя успешно идет игра в руме, ты выигрываешь то РОИ/winrate, который тебя устраивает - я бы лично даже сам на твоем месте ничего не менял. Это буквально верно.

Я уже пробовал так играть. Не удается выиграть больше, чем должен выигрывать мой аккаунт. Это мой опыт. У кого-то - может получиться. Но мое мнение - лучше просто открывать чуть больше столов, и стараться играть ближе к руке (не блефуя слишком активно, не проявляя чрезмерную агрессию, простым языком, не играя в покер высокого уровня). И будет адекватный уровень РОИ. Если он - этот РОИ - устраивает игрока. Супер.

Паранойя - тип хронического психоза  для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей  при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности и с отсутствием нарушений восприятия. Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение. Несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе, и, по сравнению с больными шизофренией, обладают бо́льшими возможностями интеграции в жизни. Страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.

 Kyka, давно известно- даже если у вас паранойя, это не значит что за вами не следят 

 Johnmir, 

Предлагаю открыть другую ветку для обсуждения данной темы. Тут больше не надо

больнойублюдок @ 09.06.25 

Такие слова про себя условный Стефан может позволить сказать, но ты то каким боком глубоко познал эту игру?

он не знает, кто такой Стефан)

mRedJohn @ 10.06.25  

 Johnmir, 

Предлагаю открыть другую ветку для обсуждения данной темы. Тут больше не надо

Все, запретили )) Ты прав, Джон. 

Ребята начали спрашивать, интересно было обсудить )

Имейте в виду, ребят, я не могу больше комментировать ситуацию по теме. Я поделился с вами своим взглядом, вы своим, каждый использует информацию себе во благо! 👌