Жизнь не по правилам

BSOD094 @ 09.06.25  

Извини, я не стану читать всю твою простыню, но отвечу на посыл адресованный мне.

 

Таких типов как ты, т.е. срывающих покровы, форум видел уже мириады. Вы появляетесь и исчезаете в вечности.

Всех вас объединяет несколько черт, я вкратце накидаю несколько из них:

1) Вы обвиняете рум в нечестности, делая выводы на дистанциях которые любой адекватные рег перемалывает за несколько часов\дней\недель.

2) Вы обвиняете рум в том, что якобы он подсовывает нужные руки нужным людям учитывая все флопы\терны\риверы и всех игроков.

 

Уважаемые, я вот играю в кэш-покер, и уверяю вас, румы нас просто в рот е*ут своим безумным рейком. Но даже несмотря на рейк в охулярд бб\100, который, кстати, больше похож на винрейт хорошего топ-рега, всё равно получается плюсовать и жить на эти деньги. И думать о том, что кому-то там что-то там специально пихают, чтобы забрать пару лишних баксов ставя на кон свою репутацию - шиза.

 

Ну и третья ваша черта - вы просто дно в плане игры в покер. 

Вы не понимаете эту игру, не понимаете диапазоны, не понимаете дисперсии. Вам хочется думать, что вы прекрасные игроки и что вас дрючат нечестно, но это не так. Вас дрючат потому, что вы херово играете и ищете причину во внешнем мире.

 

Ты можешь разбить голову о стену доказывая, что рум нас обманывает, но закончится эта история точно так же - ты исчезнешь с форума, а мы продолжим играть.

Ты начал с комментария по шансам, сейчас ты с шансами, получается согласен, если это так, то ты уже отыграл 60 миллионов сдач, чтобы еще раз проверить, не собрал ли 31 и больше флопов из 47-ми? ))

С каких пор регуляры стали специалистами по анализу ГСЧ. Допустим я закончил теор-вер и мат стат (в другом чате уже показывал диплом, который был написан на тему "Анализ статистики карточной игры Texas Holdém"), а дальше отработал 10 лет в анализе данных.

То есть ты просто дав некорректный коммент по ключевому вопросу, тем не менее, пошел в другую сторону, верно?

Получается, что ты, "не глядя в цифры" говоришь, что игра честная. Ок, я тебя понял 👌

Разговор о подтасовке в руме, это разговор о шансах на те или иные ситуации в игре. О нарушениях процесса сдачи карт.

Мне есть что возразить тебе по комментариям "о репутации", но это буквально не предметный разговор. Кто и почему нарушает закон - это о жизни, не об игре. Я понял, что все бояться потерять репутацию и поэтому депутаты никогда не воруют, известные спортсмены не уклоняются от уплаты налогов. Это все здорово.

Что будем делать с тем, что я провел 4 теста и получил 4 отклонения, которых не встретить в реальной жизни, больше того, их ГСЧ других программных комплексов не может увидеть с 1000-ой попытки (ни MS Excel, ни Python)?

BSOD094 @ 09.06.25 

не понимаете дисперсии

Я вот здесь вот не понял, ты не знаешь как посчитать отклонение от нормы, но ты разбираешься в дисперсии лучше меня? Это как?

Ну грубо говоря я играю в покер, да. Вижу - о я проиграл 10 вабанков подряд. Смотрю, свою дистанцию, считаю шансы на этой дистанции проиграть 10 вабанков подряд и вижу - 10%. Думаю - "ок, это нормально, более чем возможно".

Играю дальше, и вижу нечто, что происходит один раз в миллиард раздач. Шансы - 0,000 008%. И с учетом уже проведенных 4-х тестов понимаю, что шансы на случайность процесса просто ничтожны.

Ты как это делаешь? Просто играешь, радуешься выигрышам и говоришь, что ты знаешь и о покере, и о дисперсии просто на словах?

Мне именно о дисперсии разговор очень интересен. Потому что я действительно разбираюсь в этом и по образованию, и по чату это видно, ибо я любые слова о дисперсии сопровождаю конкретными цифрами. Это число. Или о winrate/ROI ты тоже говоришь в категориях "большое"/"маленькое"? Я думал, что это число. Вполне конкретное.

Johnmir @ 09.06.25 

Допустим я закончил теор-вер и мат стат (в другом чате уже показывал диплом, который был написан на тему "Анализ статистики карточной игры Texas Holdém"),

Ну покажи еще раз. Делов-то)))

Только по тому что ты пишешь не очень у тебя со статистикой)))

vitja11111 @ 10.06.25 

Ну покажи еще раз. Делов-то)))

Только по тому что ты пишешь не очень у тебя со статистикой)))

Виктор, аргументы, понимаешь?

В разговоре важны какие-то детали, в любом. Понимаешь разницу между записью игры, подготовкой данных, расчетами и представлением этих расчетов публике и -

Понимаешь, в чате можно написать, что угодно, и даже по морде не получить. Если ты представляешь "нужную партию", тебя за это даже не забанят.

 Johnmir, при твоих вводных (47 флопов, p=0.324) биномиальная вероятность хвоста 31+ действительно 2.5e-6.

Но не думаю, что для ответа на вопрос "сколько в среднем надо увидеть флопов до того момента, как в 47 последних будет 31 совпадение" корректно использовать биномиальное распределение. Ты ведь это спрашиваешь?

Написал 10 строк на питоне, которые симулируют серию до первого совпадения (31 из 47). Прогнал ее 1000 раз. Средняя длина серии при p=0.324 получилась ~1.5 млн флопов.

Не знаю правда, откуда ты взял число 0.324? Это вероятность хитнуть пару на флопе, если у тебя непарная рука?

Учитывает ли эта оценка bunching effect? Игроки, которые уже сфолдили в раздаче, чаще выбросили низкие карты, чем высокие, из-за чего в колоде остается больше высоких карт. Т.к. ты чаще открываешься с высокими, вероятность совпадения с флопом должна быть оценена выше, чем при равномерной колоде.

Если p=0.35, то уже средняя длина получается ~300 тыс.

Если p=0.36 ~150 тыс.

Если p=0.37 ~90 тыс.

Т.е. результат очень чувствителен к этой вероятности.

Johnmir @ 10.06.25  

Виктор, аргументы, понимаешь?

Виктор мехмат МГУ закончил и понимает, что не очень у тебя с математикой.

Так же Виктор раньше вполне стабильно наживал в айпокере в мтт, а сейчас в кеше.

vitja11111 @ 10.06.25  

Виктор мехмат МГУ закончил и понимает, что не очень у тебя с математикой.

Так жу Виктор раньше вполне стабильно наживал в айпокере в мтт, а сейчас в кеше.

Прекрасно, слушаю аргументы, раз все так плохо в моих расчетах, разъясни ребятам шансы попасть в 31 флоп из 47-ми. Я же не просто выложил диплом, да, я что-то еще и написал по расчетам.

Ты закончил мех.мат МГУ и ни слова по цифрам не в состоянии сказать. Отлично. Расскажу друзьям с мехмата. Это особый случай. Лучше бы не говорил, не позорился.

Johnmir @ 10.06.25  

Прекрасно, слушаю аргументы, раз все так плохо в моих расчетах, разъясни ребятам шансы попасть в 31 флоп из 47-ми. Я же не просто выложил диплом, да, я что-то еще и написал по расчетам.

 

Ты закончил мех.мат МГУ и ни слова по цифрам не в состоянии сказать. Отлично. Расскажу друзьям с мехмата. Это особый случай. Лучше бы не говорил, не позорился.

Если ты хотел что-то доказать. Надо было сначала сформулировать гипотезу. А уже потом проводить эксперименты.

Шансы попасть 31 раз из 47 если одно попадание с заданной вероятностью легко гуглится надо ввести в гугл что-то в духе калькулятор и Бернулли(https://planetcalc.ru/5390/) и в этом ошибки вроде у тебя даже нет.

Ну и вопрос: если все так подкручено, в этом айпокере, как же Виктору удается много лет там выигрывать, причем в разные дисциплины?

И кстати в какой помойке ты получил диплом всем по-прежнему интересно. Можешь словами сказать без фото.

Раунд)))))))))))))))))

 Johnmir, ты нейросеть?

hrrrk @ 10.06.25  

 Johnmir, при твоих вводных (47 флопов, p=0.324) биномиальная вероятность хвоста 31+ действительно 2.5e-6.

 

Но не думаю, что для ответа на вопрос "сколько в среднем надо увидеть флопов до того момента, как в 47 последних будет 31 совпадение" корректно использовать биномиальное распределение. Ты ведь это спрашиваешь?

 

Написал 10 строк на питоне, которые симулируют серию до первого совпадения (31 из 47). Прогнал ее 1000 раз. Средняя длина серии при p=0.324 получилась ~1.5 млн флопов.

 

Не знаю правда, откуда ты взял число 0.324? Это вероятность хитнуть пару на флопе, если у тебя непарная рука?

Учитывает ли эта оценка bunching effect? Игроки, которые уже сфолдили в раздаче, чаще выбросили низкие карты, чем высокие, из-за чего в колоде остается больше высоких карт. Т.к. ты чаще открываешься с высокими, вероятность совпадения с флопом должна быть оценена выше, чем при равномерной колоде.

 

Если p=0.35, то уже средняя длина получается ~300 тыс.

Если p=0.36 ~150 тыс.

Если p=0.37 ~90 тыс.

 

Т.е. результат очень чувствителен к этой вероятности.

Hrrrk, спасибо, что проверил, помог разобраться.

hrrrk @ 10.06.25  

Не знаю правда, откуда ты взял число 0.324? Это вероятность хитнуть пару на флопе, если у тебя непарная рука?

Да, 32,4% - это цифра следующая из комбинаторики и совпадающая в разных источниках - вероятность получить пару или лучше (две пары, трипс, фулл-хауз и каре) с флопа, имея непарную стартовую руку.

hrrrk @ 10.06.25  

Но не думаю, что для ответа на вопрос "сколько в среднем надо увидеть флопов до того момента, как в 47 последних будет 31 совпадение" корректно использовать биномиальное распределение.

Да, ты прав, это Не корректно оценивать по биномиальному распределению.

Есть самая грубая прикидка, да? Это поделить длину серии на вероятность ее реализации. То есть 47 / 0,00025% = 18,8 миллионов рук. 

Но поскольку на общей дистанции у такой последовательности из 47-ми флопов на дистанции в 400 000 (1/0,00025%) отрезков по 47 флопов не 400 000 "шансов произойти", а больше (т.к. ты понимаешь, отрезки имеют больше "вариантов размещений"), то средняя дистанция для появления такого всплеска будет около 12 миллионов флопов. (Не хочу тебя грузить, но я считал это теоретически, средняя дистанция для появления "отрезка" равна той дистанции, на которой этот отрезок появляется с вероятностью 64%).

hrrrk @ 10.06.25  

Написал 10 строк на питоне, которые симулируют серию до первого совпадения (31 из 47). Прогнал ее 1000 раз. Средняя длина серии при p=0.324 получилась ~1.5 млн флопов.

Я очень удивлен твоей оценке через питон. 1.5 миллионов - это очень "часто". 

Ты правильно сделал, что замоделировал, я делаю это эменно так, но в эксель. Здесь событие настолько редкое, что он у меня неделю будет считать, пока встретит такой отрезок хотя бы раз.

Да, он должен искать отрезок длиной "от 47-ми флопов" с кол-вом 1-ничек (совпадений) от 31-го.

hrrrk @ 10.06.25  

Учитывает ли эта оценка bunching effect? Игроки, которые уже сфолдили в раздаче, чаще выбросили низкие карты, чем высокие, из-за чего в колоде остается больше высоких карт. Т.к. ты чаще открываешься с высокими, вероятность совпадения с флопом должна быть оценена выше, чем при равномерной колоде.

По поводу bunching effect.

В эксперименте с сит-аут игроком - этот эффект отсуствует в принципе (у меня же в нескольких тестах дичайшие "отклонения", сразу в 4-рех и не выбранных на огромной дистанции, а конкретных "оговоренных теста".

Поскольку я отчекиваю до ривера каждую раздачу без исключения, а игрок всегда отвечает "чек" (он находится в сит-ауте и принимает автоматические решения).

По логике (раз разбираешься) ты должен понимать реальную статистическую разницу между "мы видим аномалию на общей дистанции" и "мы видим заранее оговоренную аномалию на конкретной, выделенной для эксперимента дистанции".

В этом конкретно эксперименте (провоцирование софтом АйПокер тайтового игрока к постфлопу) bunching effect практически незначим, поскольку речь идет о совпадении с флопом той руки, которую я (это важно) - скинул на префлопе. То есть речь идет и о сильных, и о слабых руках. Скажем так, я скидываю не исходя из силы руки. То есть, с точки зрения математики покера я скидываю "рандомно" (см. список рук ниже)

Видишь, руки разные. 

В идеале, конечно, да, учесть этот нюанс, в расчете вероятности получения каждой конкретной руки. Но здесь, очевидно, какие-то руки дадут "снижение" шансов на совпадение с флопом, какие-то - наоборот, более высокие шансы. В принципе, поскольку это низкий игровой лимит (0.2$ SnG), и частота входа игроков на флоп высокая, то и диапазоны у них широкие. Не согласен?

Резюмируя, вопрос. 

Как ты считаешь. Если мы заранее оговорили проверку зависимости на дистанции, и получили вот это -

В 10-ти из 11 турниров дикие превышения - всплески, которые выдает софт (по алгоритму), в среднем происходят на дистанциях в разы превышающих дистанцию, сыгранную в турнире.

Больше того, сыграв еще 8 турниров с общей дистанцией в 111 сдач (следующие прямо первыми 11-ю турнирами) мы получили то, что мы с тобой сейчас обсчитываем (шансы, что эта штука из 47-ми флопов с 31+ совпадениями произойдет на дистанции в 111 сдач порядка 0.00018%, если учесть силу комбинацией, которые я собирал).

Можно говорить о зависимости? Что рум выдает комбинации на флопе под скинутую руку игрока по алгоритму?

hrrrk @ 10.06.25  

Написал 10 строк на питоне, которые симулируют серию до первого совпадения (31 из 47). Прогнал ее 1000 раз. Средняя длина серии при p=0.324 получилась ~1.5 млн флопов.

А ты плюсуешь дистанцию, если он у тебя не нашел такую волну из 47-ми флопов (31+ совпадений) на выделенной дистанции? Или он прямо гонит, пока не найдет?

Ибо я считаю это по-другому. Я прошу эксель замоделить, допустим 100 миллионов сдач, и считаю, сколько отрезков я нашел, а дальше делю 100 миллионов на количество найденных отрезков, понимаешь, да?

Это все конечно хорошо, но зачем интересный блог засрали?

vitja11111 @ 10.06.25 

Если ты хотел что-то доказать. Надо было сначала сформулировать гипотезу. А уже потом проводить эксперименты.

 

Шансы попасть 31 раз из 47 если одно попадание с заданной вероятностью легко гуглится надо ввести в гугл что-то в духе калькулятор и Бернулли(https://planetcalc.ru/5390/) и в этом ошибки вроде у тебя даже нет.

 

Ну и вопрос: если все так подкручено, в этом айпокере, как же Виктору удается много лет там выигрывать, причем в разные дисциплины?

 

И кстати в какой помойке ты получил диплом всем по-прежнему интересно. Можешь словами сказать без фото.

 

Раунд)))))))))))))))))

Смотри, если Виктор выигрывает, это не значит, что игра не крученая, ты понимаешь это?

Или ты считаешь, что если у тебя все получилось и ты удовлетворен тем РОИ, которое ты делаешь, то и у всех остальных никаких проблем, ни у игроков с низким банкролом, ни у тех, кто один стол играет?

Ни у тех, кто пытается 100% РОИ сделать с турнира, и денежку из рума унести раньше, чем 80% банкрола слабого игрока превратятся в комиссию. Или ты живешь в той сказке, где для компании (покер-рума) - не важно кто и сколько играет, сколько выводит, как быстро?

Если ты делаешь 20% РОИ на столе - не вопрос, рум не будет против, все ок. А если ты играешь на 100%?

Но главное то не это. Ты закончил мехмат. Но ты не понимаешь, что такое провести эксперимент и получить там меньше 0,001%? Это что-то новенькое. Тогда какая вероятность подтасовки тебя вообще интересует. Ибо по моим данным это 99,999 999 992%. 

Гипотеза была сформулирована изначально по эксперименту с совпадением сброшенной в пас руки - программное обеспечение выдает всплески частоты совпадений скинутой в пас стартовой руки с картами флопа, выданным другим игрокам. Что говорит об алгоритмической раздаче карт флопа. Задача - сделать вывод о подтасовке карт флопа на основе оценки вероятности наблюдать подобные всплески в случайной игре.

Тут ситуация очень простая. Ты либо говоришь, что я неверно рассчитал 99.999 999 992%, либо не упоминаешь про свой диплом, ибо я сейчас реально в полном "восторге", что человек с мехмата (мой ближайший друг - красный диплом мех.мата, и он бы точно раскурил эту тему. Он смотрел мои расчеты, кстати, я хотел свериться с ним.) 

Ты не можешь ничего сказать по моим расчетам и на полном серьезе "чешешь" о чем, о дистанции? Ты про шансы не забыл? Хотя стоп, ты вообще ничего не сказал... Супер! Кроме слова идиот в карточке... Ну и позорище.

Когда про дистанцию пишут "знатоки дисперсий", ок, ребята не закончили специализированный вуз. Ты не можешь не понимать, что дело не в дистанции, а в шансах на событие, а уже только потом - экспертная оценка достаточности дистанции, ибо нормативов на это не существует вообще никаких. Ты точно мехмат закончил?

И еще вопрос.

Смотри, я закончил 8-ой факультет МАИ (Прикладная математика и физика), и 10-ки МГУшников, которые меня знают лично, и со школы, ни слова не скажут о моем образовании, т.к. знают мой реальный уровень "соображаловки" и навыка применять свои знания. Но вопрос то в другом. 

Ты пишешь про помойку, я тебя правильно понял, что все ребята здесь, кто закончил неплохие вузы и с образованием (я, кстати, не считаю, что наличие образования вообще показатель, т.к. все можно изучить самому, если нужно. И ВУЗ можно закончить тоже по-разному) - они тоже "помойки закончили"?

Vadson @ 10.06.25 

Это все конечно хорошо, но зачем интересный блог засрали?

А хозяин блога то где, это все посвящено, вообще-то, как раз тому, что у нас вообще происходит в онлайне сейчас 👍

Ладно,  пофлудили немного и хватит. Что бы мы тут не обсуждали, нет никаких шансов доказать, что рум наёбывает. За исключением чистосердечного признания владельца😁 ну или утечки от какого-нибудь программиста. 

мои послезавтра улетают в отпуск на месяц к бабушке с дедушкой. Будет наконец-то рабочая атмосфера и гринд 150к рук за месяц

Надо как то выправлять это дело

 

Официально заявляю, что это был самый хуевый стрик касательно моего состояния. За последний год раз за разом кушая говно и пройдя несколько "точек невозврата" я ментально постарел лет на 20, и примерно на столько же процентов больше появилось седых волос.

Но в этой ситуации есть один небольшой плюс (для катки): похоже я близок к "покерному катарсису".

У меня просто не осталось нервных клеток, которые хоть на что-то могут реагировать, ни позитивно, ни негативно. Последняя точка невозврата, похоже, пройдена.

Слепил из себя идеального покерного робота, но утратил последние частички человечности. Осталось только загрузить еще чуток теории в этого робота, и быть покерному успеху  

Wolvredo @ 10.06.25 

 Johnmir, ты нейросеть?

Я только учусь 😇 Экспериментальный проект, так сказать ))

В студию -

Ребят, а чего вы Виктору не ставите минусы, он считает, что вы помойки закончили? Ну говно, говорит, все ваши ВУЗы. Или по фиг, честь мошеннического рума важнее вашей?

А вы тут все большие "друзья" по оружию, пока все ок и никто про чужой рум не сказал лишнего.

mRedJohn @ 10.06.25 

Ладно,  пофлудили немного и хватит. Что бы мы тут не обсуждали, нет никаких шансов доказать, что рум наёбывает. За исключением чистосердечного признания владельца😁 ну или утечки от какого-нибудь программиста. 

 

мои послезавтра улетают в отпуск на месяц к бабушке с дедушкой. Будет наконец-то рабочая атмосфера и гринд 150к рук за месяц

 

Надо как то выправлять это дело

 

Официально заявляю, что это был самый хуевый стрик касательно моего состояния. За последний год раз за разом кушая говно и пройдя несколько "точек невозврата" я ментально постарел лет на 20, и примерно на столько же процентов больше появилось седых волос.

 

Но в этой ситуации есть один небольшой плюс (для катки): похоже я близок к "покерному катарсису".

У меня просто не осталось нервных клеток, которые хоть на что-то могут реагировать, ни позитивно, ни негативно. Последняя точка невозврата, похоже, пройдена.

Слепил из себя идеального покерного робота, но утратил последние частички человечности. Осталось только загрузить еще чуток теории в этого робота, и быть покерному успеху  

Удачи, Джон, прости, что вклинился!

Просто смотри в оба там 🤠 если получается играть в плюс - это здорово!

поныл, открыл сундук и сразу обраточка 😅

у стратегии 100% рои

Johnmir @ 10.06.25 

Ты пишешь про помойку

Про помойку я написал, в контексте твоих потуг в математике)))))

Не смогли такого гения как ты математике обучить))))))))))))))))

Тут попросили не флудить, поэтому отвечу в твоем топике.

 Johnmir не знаю предлагали ли тебе ,но попробуй проверить по своей "методике" гсч CoinPoker 

"Наше новое программное обеспечение для децентрализованного генератора случайных чисел (ГСЧ) использует данные от всех игроков за столом для тасовки колоды, давая вам возможность доказать честность тасовки.

Используя ту же криптографическую хэш-функцию, которая используется в сети Ethereum (KECCAK-256), наш революционный модуль ГСЧ невозможно подвергнуть обратному проектированию. Это позволяет безопасно раскрывать информацию о порядке колоды и повышать прозрачность в онлайн-покере.

После завершения раздачи игроки могут проверить случайность колоды, а также увидеть неразданные карты, которые могли бы быть в игре"

У них код гсч выложен на гитхабе, максимальная прозрачность для проверки особенно пытливыми умами. 

Нужен эталон прозрачности и "честности", чтобы сравнить с другими. Но что-то мне подсказывает, никакой особой разницы не будет.