!!! Спор с игроком Theinnuendo !!!

Цитата (MrReyder @ 4.10.2018)
Leo_Manowar, Леонид, прошу убрать пост TheInnuendo, так как я запретил ему выкладывать мою переписку, и имеются посты , которые раскрывают моменты моей личной жизни и деятельности.

Нет. Ты выкладывал переписку с ним, и приведение переписки для доказательства своей правоты является правом человека, на которого создали Арбитраж.

Цитата (MrReyder @ 4.10.2018)
Спасибо всем , кто на данный момент высказал грамотные и обоснованные мысли.

Это вместо ссылки на тему и краткого описания претензии? Что за быдлостайл? А казался адекватным.

Вся проблема бэкинга в том, что он просто напросто не совершенен. Найти тонкую грань, при которой при любых раскладах были бы довольны и игрок и бэкер довольно проблематично. Да, пока все складывается хорошо и идет постоянный денежный поток в виде профита, то все великолепно. Игрок доволен - он безрисково получает свою часть прибыли (бэкер прикрывает его при просадках), бэкер доволен - он получает постоянный доход в виде процентов от прибыли. Так сказать вложился в актив, который генерирует постоянный денежный поток.
Но все меняется, когда по тем или иным причинам начинается залив. И вроде бы тут ничего экстраординарного нет - обычная просадка, при которой бэкер прикроет. Но в эту схему, в которой на данный момент присутствует лишь покер, добавляется еще один элемент - обычная жизнь. Как правило, к бэкингу, тем более на микролимитах, прибегают игроки у которых по тем или иным причинам нет возможности катать на свои. Можно как то перекантоваться месяц-другой, но все равно приходит момент, когда игроку жизненно необходим фиат - никакое ЕВ в магазин ты не понесешь. И вот тут возникает вопрос, как решать данную проблему игроку ? На каком то этапе, он понимает, чтобы получить условные 200$ на руки, ему нужно сперва отбить условные 2к минуса и еще сверху плюсануть, что совершенно не мотивирует его. Ему проще попытаться "съехать". Вариант, при котором бэкер первый предложит ему прекратить сотрудничество , для него самый предпочтительный. В таком случае игрок начинает с 0 и ему не нужно думать, как отбивать минус. Естественно, бэкера такой расклад не устраивает и вот тут начинается не сотрудничество, а игра в кошки-мышки. Игрок хочет с себя минус списать и готов целенаправленно заливать еще больше если его не отпускают, чтобы бэкер сам отказался от сотрудничества, бэкер же хочет отбить хоть какую то часть минуса и предлагает поиграть на лимитах пониже, где игрок поле бьет. Этот вариант вроде и приемлемый, но он не учитывает самое ценное, что есть у нас. Это время. Ни один игрок не горит желанием получив убыток в 2к на условном НЛ100 отбивать его на НЛ10. Да, он сможет отбить этот минус, но при этом он потеряет самый дорогой ресурс что есть у нас в жизни. Опять же, в данном примере учтены интересы бэкера, но совершенно не учтены интересы игрока.
Вся эта "катавасия" (и не только эта, а еще и прямые кидки, заливы не в профильные дисциплины и лимиты и т.д.) приводит к тому что бэкеры начинают резать откаты и потолок лимитов игры, обосновывая это тем, что в любой момент их могут кинуть, поэтому они таким образом все это закладывают в риски. Соответственно страдают "чистые" игроки, так как в данной ситуации они начинают задаваться вопросом, зачем им катать на дядю то, что они и так бьют, при этом еще делясь профитом.
Получается бэкеры хотят, чтобы игрок играл то, что он бьет и стабильно приносил бы им безрисковый доход. Еще чтобы и мэйкап отбивал в случае чего. Игрок же хочет чтобы его бэкали чуть повыше, чтобы было выгоднее в финансовом плане катать от бэкера делясь прибылью, чем играть от себя но пониже. Тут и получается, что некоторые игроки просто переоценивают свои возможности из за чего подобные ситуации и складываются. Конфликт интересов.
В моем понимании бэкинг должен быть гораздо более гибким и действительно взаимовыгодным. Но не буду выкладывать свои мысли в виду того, что в данной теме вопрос совершенно в другом.
По теме, нельзя делать выводы лишь только на предположениях, хотя очень просматривается вариант "шкурного" интереса со стороны игрока, но мое мнение как игрока, который периодически прибегает к услугам бэкинга, что в данной ситуации игрок обязан вернуть то, что выводил на жизнь. Вопрос с мэйкапом не однозначен. Он должен решаться в частном порядке вплоть до полного списания. Ведь если мы берем то, что игрок все таки обязан его отыграть, то какой же это тогда бэкинг ? Это просто одолжили деньги в долг. Все таки в бэкинге должны быть ситуации, при которых после окончания пакета игрок и бэкер жмут друг другу руки, даже если пакет закончился неудачно. В этом же и есть смысл бэкинга - бэкер рискует не получить ничего. Просто нужен качественный отбор игроков со стороны бэкеров. Как это сделать - отдельный вопрос. Но в погоне за прибылью бэкеры бэкают всех подряд, что и приводит к разным противоречивым ситуациям. Тут нужен качественный селект как со стороны игроков, что играть и в каких составах, так и со стороны бэкеров кого бэкать.
Резюме:
-деньги на жизнь вернуть
-с мэйкапом решать тет-а-тет
П.с. прошу прощение за тонну и так очевидного текста.

Добрый день друзья. Решил узнать мнение комьюнити по следующей ситуации :
Я сотрудничал с игроком Theinnuendo*; первое сотрудничество он отыграл в плюс, но был момент когда он шел в минус, и игрок обратился ко мне с просьбой :
Игрок : "Добрый день , Alexey. Ты уже по результату, наверно видишь, что сотрудничество затягивается. Меня это уже начинало напрягать, т к я не могу выводить и т.д Чтобы это не влияло на мою игру, у меня есть предложение: мне каждую неделю нужно выводить хотя бы 100$, если сотрудничество в минусе - то эта сумма идет в мэйкап (прибавляется к сотрудничеству). А чтобы был интерес , то при расчете пакета, ты получишь плюсом 10$ за каждые 100$ такого вывода. если есть иные предложения - напиши, но смысл, который я вложил, думаю ясен. дай, пожалуйста, ответ." ( Так как я не получил согласие игрока на выкладывание переписки, я поменял некоторые слова на синонимы,равные по значению и они никак не повлияли на изменение смысла поста.Пунктуация полностью сохранена. Готов предоставить модератору доказательство, что все именно так)

В ответ на эту просьбу я написал что не против, так как не видел подвоха в этом, но как оказалось он там был. (Данный пункт мы не внесли в условия договора) .Я согласился чтобы помочь игроку и не ослабить его интерес к сотрудничеству, но никак не из-за 10%. О получении заоблочных 50-150$ с его выводов, я явно в тот момент не думал.
Через 2 мес. сотрудничество закончилось в плюс, мы произвели расчет и договорились о 2 сотрудничестве, на протяжении которого, игрок выводил еженедельно на свои нужды.В последней нашей беседе он сам признался, что не бьёт поле , после этого мной было принято решение остановить сотрудничество; последние 3 мес., исходя из отчетов, результат по ев по всем играм ,у него стал уже околонулевым(игрок признал это) и в последнее время у меня возникло обоснованное подозрение ,что он перестал играть ответственно и у него нет стимула отбивать минус, но при разговоре он утверждал ,что продолжает совершенствоваться в игре , но пока нет результатов и не дает этому внятных пояснений . На данный момент минус по игре такой , что даже при самом лучшем раскладе ,игровой мейкап отобьется за не менее чем 6 мес(он играет мтснг ), но дело в том , что он не согласен продолжать играть без еженедельных выводов по 100$. Все что он вывел на жизнь я хочу с него спросить , но игрок категорически от этого отказывается , мотивируя это тем , что мы договорились ,что выводы идут в мейкап и что он тоже терпел убытки .С его слов, 100$ в неделю для него очень мало , но он терпит это, так как это его риски пока сотрудничестве в минусе ) Уверен, что это стало заранее спланированной лазейкой с его стороны и он ее использовал, ошибочно думая , что при любом раскладе , он будет в плюсе от сотрудничества, а бекер понесет убытки .
Скажу сразу : В условиях договора не было прописано, что мейкап списывается при остановке сотрудничества. Все выводы игроков на личные нужды, я всегда рассматривал как вывод в долг , и если происходило окончание сотрудничества при отрицательном профите, игрок обязан был вернуть все что вывел на жизнь.Учет выводов игрока на личные нужды в совокупности с игровым мейкапом, именно при завершении и расчете сотрудничества,совсем не логично.(Мейкап, это сумма, предоставляемая бэкером покерному игроку именно на игру ) То есть выводы игрока на личные нужды ни как не могут считаться вместе с минусом по игре при окончании (остановке) сотрудничества.Расчет по игровому мейкапу также ведется отдельно и нет такого правила(если это не оговорено в условиях) , что МА сразу и безоговорочно списывается.
Если игрок не знал этого, то он должен согласиться с моими доводами. Если же игрок с самого начала руководствовался тем , что при разрыве сотрудничества он ничего мне не будет должен,т к выводы записывались в МА и МА можно списать при разрыве сотрудничества(но это далеко не так), то получается он целенаправленно предложил мне то, что для меня невыгодно и создал себе ,в его понимании,удобную лазейку : обеспечивал себе гарантированный вывод денег, которые, в его понимании, можно не возвращать при определенном исходе (остановка сотрудничества бекером) и в этом случае, мог влиять на этот процесс своей игрой. Проще говоря : если есть профит (игрок с деньгами) , нет профита (игрок с деньгами), ушли в неподъемный минус ,играет и своими действиями вынуждает остановить сотрудничество(игрок ничего не должен). Я с таким подходом категорически не согласен и это далеко не мое своеволие и ответ для меня очевиден.
Прошу всех не равнодушных написать свое мнение о данной ситуации.

PS: Все что написано выше я могу подтвердить
PPS : Сегодня на мой вопрос : есть ли у него ко мне вопросы как к бекеру, был ответ : особо не было

*Theinnuendo - инсинуация,недосказанность,недомолвки ,косвенный намек
Инсинуация - (от лат. insinuatio — вкрадчивость, заискивание) — злостный вымысел, внушение негативных мыслей, тайное подстрекательство, нашептывание, преднамеренное сообщение ложных отрицательных сведений...

Цитата (TheInnuendo @ 4.10.2018)
Поэтому считаю что, при сочетании следующих факторов:

-расторжение соглашения по инициативе Бекера,
-отсутствие договоренности о выплате мейкапа игроком в такой ситуации,
-в совокупности, с практикой, принятой во взаимоотношениях между Бекером и Игроком, что мейкап в указанной ситуации – это убыток Бекера. То есть, что это правило, а не редкое исключение.
-и конечно же при отсутствии злонамеренности со стороны Игрока, то есть слива банкрола и т.д.

В таком случае, мейкап – это убыток Бекера и требовать каких-то денег в счет гашения мейкапа полностью или частично у Бекера нет оснований и прав.

Виталий,я не понаслышке а на основе личного опыта общения знаю, что ты крайне дотошно и скрупулезно при заключении договоров делаешь уточнения по любому пункту который можно имея фантазию интерпретировать по разному. А тут сам предложил слабо формализованную схему без таких уточнений. Почему? Ведь для тебя не было секретом что предложенная схема с твоей интерпретацией вообще не имеет практики в бекинге (примеры с кефом не катят- там нет раздела 50\50 и изначально это позиционируется как ЗП за выполнение работы, тут же шел запрос займа от тебя ввиду того что тебе тяжко без денег ).

Тут несколько игроков упоминают слово ЗП. ПОчему? Разговор о ЗП вообще не велся. Судя из запроса Игрока ему нужны займы. Он не говорит "я хочу получать оплату своей игры в размере 100" он говорит "меня парит что я без денег, мне нужно выводить 100 уе в неделю что бы не париться". Я не вижу тут иного запроса кроме как запрос займа в размере 100 баксов в неделю.
Далее игрок говорит давай записывать мой займ в мейк пока в минусе. А при расчете пакета я отдам. То есть займ предлагает отдавать со своей будущей прибыли, предполагая что будет ХОРОШО работать. Бекер соглашается из расчета что займ это займ и он есть ДОЛГ.
Но тут происходит казус в результате которого игрок сам говорит: я не бью поле. (я не видел пруфа от бекера но думаю что он будет предоставлен). Таким образом мы приходим к ситуации когда игрок прямо говорит что он не может выигрывать. Таким образом признавая что отдать долг методом Игры он не сможет и будущих прибылей не будет.
Далее все происходит очень логично. Бекер на основе такого заявления по вполне логичным причинам может прекратить финансировать игру ввиду признания игроком его недостаточной квалификации. Мейк который игрок проиграл- логично по общепринятой практике становится проблемой бекера. Но у нас есть долг который игрок обязался ранее отдать с прибыли. Но он сам признал что ввиду недостаточной квалификации не может вернуть долг с помощью ИГРЫ. Вывод тут очевиден для меня- деньги взятые в долг долгом остаются и должны компенсироваться с других источников.

Игрок опирается на фразу "запишем в мейкап" пока есть минус. И сам же говорит- что вопрос при досрочном расторжении договора не формализован. Но почему-то делает вывод, что раз мы записали ДОЛГ в мейк- то он "прилип" и стал мейком. Я не вижу никоим образом почему "долг"- то есть деньги занятые на жизнь, вдруг превратились в деньги "проигранные во время игры" Ведь мейк по своему определению- это именно проигранные деньги. То есть вложенные в игру и проигранные.
С моей точки зрения когда речь идет о "добавление" в мейк это лишь форма записи суммы долга- но никоим образом не суммирование его по сути.

Был оговорен механизм погашения долга при положительном сотрудничестве. При досрочном разрыве оговорено не было. Но о списывании долга который был "прибавлен" к мейку- разговор тоже не велся. То есть у нас возникает ситуация при которой игровой мейк замораживается( ввиду инициативы бекера и признанием игрока того что он не бьет поле- сотрудничество дальнейшее признается неплюсовым и прекращается, проигранные деньги в таком случае не требуются с игрока), а деньги занятые на жизнь должны быть возращены бекеру так как оговоренный механизм возврата их через игру признан игроком невозможным.


Мой вывод простой. Деньги занятые игроку на жизнь должны быть возращены игроком.

лайфхак как замутить бр 2018
получаешь бекинг от одного из лучших бекеров гт
получаешь от него 300-400 в мес типа в мейк апп
пишешь ему что не бьешь поля катаешь в минуса отвечаешь раз в 2 дня в скайпе
бекер говорит пора завязывать
спустя Х мес у тебя есть бр на аби 4-6 ведь МА не нужно отдовать
ппц просто

Даже если есть 100% гарантия, что мейкап будет отыгран, выводы на жизнь не в долг, а именно в мейкап это полный бред. Объясню почему.

Дача в мейкап, в отличие от дачи в долг, очень сильно увеличит откат игрока. Представим, например, он вывел 5к на жизнь и за то же время отыграл +5к, по итогу получается касса не изменилась, бекер ничего не получил, а игрок получил откат 100%. Даже если игрок отыграет не +5к, а +15к, фактически (при откате 50%), бекер получит половину только от 10к (ведь выведенные 5к ушли из кассы в мейкап), т.е. 5к, и игрок тоже получит 5к к тем 5к что он вывел, т.е. всего 10к и откат игрока составит 66%. При даче в долг, такое будет не возможно, т.к. игрок должен будет вернуть долг из своей доли. И если бы он отыграл в +5к, то его доля была бы 2,5к, которую он отдал бы на погашение долга и еще остался бы должен 2,5к (как и положено) а при профите от игры в 15к, он из своей доли в 7.5к вернул бы долг 5к. Итоговое разделение профита сохранилось бы как 50/50. Фактически, давать деньги на жизнь в мейкап для бекера будет ровно в 2 раза невыгоднее, чем давать просто в долг.

Так что, согласие MrReyder'a дать именно в мейкап, даже если бы этот мейкап был отыгран, было ошибкой (это даже не имхо, а факт).

Может быть формально, хиро прав, т.к. бекер сам согласился изменить договор на заведомо худшие условия. По духу бекинга, игрок 100% не прав, т.к. брать деньги не в долг а "в мейкап" это абьюз. И да, я повторюсь, даже если бы игрок отыграл весь мейкап, это все равно даже близко не было бы к изначальной договоренности в 50/50.

P.S. Даже если хиро не получит формальный статус арбитраж, для любого человека знакомого с устройством бекинга, этой истории должно быть достаточно, чтобы никогда не иметь с ним дел.

Я думаю тут все-таки стоит обратить внимание на следующие факторы:
- Изменилась ли игра игрока после договоренности о еженедельной выплате: стал меньше играть или сильно упало качество игры ( может быть стрик, а может стрик+безответственность).
- На протяжении какого срока такие выплаты осуществлялись.

Если бэкер идет на встречу игроку, предлагая еженедельную плату на личные расходы, то он все-таки пытается дать шанс игроку вылезти из ямы, а не глушит его арбитражами. И стоит соответственно относиться, а не поворачиваться задом.

Если еженедельные выплаты продолжались больше 2х месяцев и игрок продолжал заливать, то соответственно его все устраивало: зарплатка стабильная капает, бэкер рано или поздно откажется.

Тут наверное больше вопрос к игроку: на что он расчитывал продолжая так долго катать в минус и при этом забирая каждую неделю определенную сумму. Какой выход из ситуации видел он? Что рано или поздно попрёт или на авось, выиграю- хорошо, нет- бэкера проблемы.
К сожалению в последнее время не мало слышал о ситуациях, когда игроки, сталкиваясь с определенным мэйкапом и не желанием его отыгрывать, умышленно увеличивали его искуственно, тем самым вынуждая бэкера отказаться от продолжения сотрудничества. Некоторые сверхразумы даже прямым текстом намекали бэкеру, что нет мотивации и могут просто сливать, пока он не откажется сам.

Я не утверждаю, что это именно такой случай, но стоит внести больше информации по сотрудничеству: как долго продолжались выводы. Может быть реально это длилось не дольше двух месяцев и игрок изо всех сил старался выйти из мэйкапа, но стокнулся с диким стриком и все шло только вниз. А может и нет. Это покер, тут всякое бывает.

Ооо могу высказаться, я его тренировал в проекте фан фарм еще года полтора назад. Игрок не просто необучаемый, у меня есть синоним для него, но не буду озвучивать. За время сотрудничества с фондом никаких изменений в игре не произвел, хотя времени и сил в него было вложено не меньше чем в других ребят. Ну и вишенка на торте это то, что при прописанном в договоре условит про дележку рб 50 на 50 начал борогозить чтобы ему выдавали весь рб потому как он долбит в ноль мтснг за рб, что явлалось полностью ЕГО проблемой. Подробнее о этой его претензии в блоге у Федоса
https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=39306&view=findpost&p=5099591
Как видите игрок изначально с претензией на то что ему все вокруг должны, а он дартоньян, при плохой игре. Выводы Лео делай сам.

Цитата (MrReyder @ 2.10.2018)
*Theinnuendo - инсинуация,недосказанность,недомолвки ,косвенный намек
Инсинуация - (от лат. insinuatio — вкрадчивость, заискивание) — злостный вымысел, внушение негативных мыслей, тайное подстрекательство, нашептывание, преднамеренное сообщение ложных отрицательных сведений...

Рейдер- человек, занимающийся операциями, которые с помощью уязвимостей в законодательстве позволяют получить владение над капиталом (обычно захватить предприятие)
P.S. любишь манипулировать общественным мнением, ФОРМАЛЬНО не нарушая правил?! Хавай то, чем тебя сейчас кормит ФОРМАЛЬНО не имеющий перед тобой долга игрок.

если в условиях договора не было прописано, что мейкап списывается при приостановке сотрудничества, то юридически ты можешь требовать с него отдачу мейкапа. понятно, что это неправильно и бессмысленно (если у него нет денег), но если он решил пользоваться юридическими лазейками, то почему ты не можешь этого сделать? Меня бы подобные выкрутасы разозлили, и я сказал бы ему следующее: слушай, друг, если ты решил юридически поговорить, то я юридически могу прикопаться и требовать с тебя мэйк или его отыгрыш. Тебе это надо? То есть либо ты будешь вечно отмазывать этот мейк, либо твоя репутация будет испорчена и никто тебя больше бекерить НИ НА КАКИЕ дисциплины не будет. Я же вижу, что ты поле не бьешь, прощаю тебе мейк, потеряв кучу денег, при этом страдаю финансово только я. К тому же, я потерял кучу времени, так как эти деньги я мог крутить с игроками, которые бьют поле и заработать. Даже если бы мы закончили в ноль, я был бы недоволен тем, что потерял кучу времени и деньги не работали. Здесь я потерял кучу денег, прощаю тебе мэйк, а ты еще не хочешь вернуть то, что на жизнь выводил? да ты ахуел! не хочешь по хорошему решать, давай юридически!

Цитата (TheInnuendo @ 5.10.2018)
Tipitip,Наша договоренность, что мои выводы на жизнь ,авансы и т.д. - это мейкап. см. соглашение.

ок хорошо. Тогда давай строго формально. Опираясь на изначальный договор и "доп соглашение" о выводе с мейком.

Я прочитал выложенный тобой договор с которым ты согласен.
В БАЗОВОМ договоре нет слова МЕЙКАП. НЕТ слова. НЕТ определения.НЕТ такого термина. ЕСТЬ термин "отрицательный\положительный профит".

Далее ты пишешь что будешь выводить по 100 и записывать это в мейкап. Но в договоре нет никаких мейкапов. В договоре есть "отрицательный профит\положительный профит". Уж извини, но это не "мейкап".

То есть вы, если строго опираться на то что ты говоришь, договорились пока пакет в минусе записывать долг в какойто список под называнием "Мейкап". Не более того. НИ О КАКОМ СРОСТАНИИ ПРОФИТА ПАКЕТА с этим абстрактным МЕЙКАПОМ речи не шло. А тем более о перетекании долга в "отрицательный профит". ЭТо строго по тексту. ТЫ собственноручным текстом разделил ПРОФИТ по пакету и долг за вывод на жизнь назвав этот долг сформированный выводами на жизнь "мейкап". ПОчему бы и нет. как говорил герой моего любимого фильма "называй меня хоть сюзанна"(с)Тони пуля в зубах

Ты уменьшал ожидание бекера на 400$ в месяц своими выводами на жизнь, ожидание от катки у тебя маленькое, так что ты заведомо наебал бекера на бОльшую часть профита и щас строишь из себя дурочка( продажа пакетов с кефом, зп игроку, это редкая практика и тп.) Да это практика обычного хитрого абьюза системы, только в данном случае системой был бекер которого получилось так развести.

все что написано выше не имеет особого смысла. суть в том, что играя в минус человек получал зарплату. минус - это риски бекера, а вот зарплату нужно вернуть, иначе не порядочно все это, ведь изначально договора об этом не было.

по-моему очевидная попытка наебать бэкера и покатать фрирол

Цитата (TheInnuendo @ 5.10.2018)
Tipitip,

То, что ты пишешь - это мне кажется и есть абъюз,нет?
Ведь в суде, если ты юрист, должен понимать, нельзя выиграть иск, если как ты говоришь, не прописано обязательство и много чего ещё не прописано, и т.д.
Я наоборот объясняю логику и последовательность действий исходя из нашего соглашения и договоренностей.
Пожалуйста, обратите внимание, в чем претензия Мр.Рейдера и на чем она основана.

Ты пишешь, что мы разделили термины и т.д.
Мы договорились, что мои выводы еженедельные и убыток по пакету это одно и тоже (объединяются одним термином) – мейкап, вот о чем мы договорились. И затем на практике подтверждали это расчетами по плюсовым пакетам. По моему-это правильный подход.

ух ты.Пару постов выше ты писал что договор всему голова. И на любые логические доводы отвечал "читайте договор". Как только оказалось что согласно формальности в договоре на который ты опирался все выходит не так как ты хотел бы- ты начал взывать к логике .

Нет . Мы либо с умными либо с красивыми. Ты выбрал формализацию. Формально написано то что написано. Ни о каком объединении терминов вы не договаривались.

МЫ ДОГОВОРИЛИСЬ- это когда оба понимают предмет договора одинаково. И знают все существенные моменты этого дговора. В нашем случае это ОЧЕВИДНО НЕТАК и БЕКЕР не был вкурсе. Но ты аргументировал, что это его проблемы, что он пошел на такую ФОРМАЛЬНУЮ сделку.
И на все логические доводы форумчан отвечал "читайте СОГЛАШЕНИЕ". Но сейчас выходит что и формально СДЕЛКА не подразумевала того, что ты МЫСЛИЛ, но просто решил не озвучивать БЕКЕРУ. Типа "само собой разумеется".
ОТвечу тебе твоими словами "если бы все само собой разумелось- договора бы не писали". ТАк что извини.

ЛЕО это арбитраж .

Цитата (Mr_Trolololo @ 6.10.2018)

Я вижу тут вылезло пара тролей который оперируют к логике, но строго своей , ну и иногда ссылаются на договор опять же интепретируя его строго в одну сторону.

Так вот, меня вот эта картинка шас наткнула еще на одну мысль. Если еще вдуматься в текст то там написано:
ПРИ расчете пакета ты получаешь 100 и еще 10 сверху. Оговорки что пакет должен быть при этом плюсовый там нет. Написано просто "при расчете". Результаты пакета независимо от того в плюс он вышел или в минус- рассчитываются при разрыве соглашения. Соглашение разорвано- пакет рассчитан. Где бабки которые игрок обязуется вернуть при расчете согласно предложенного договора? Там четко прописано что возврат будет при расчете пакета. Черным по белому. Расчет пакета состоялся. Возврат денег - нет. С процентами кстате.

При этом право произвести такой расчет прописано в базовом договоре последним пунктом
-"бекер имеет право в любой момент разорвать договор и расчитаться с игроком по текущим результатам".

Результат расчета такой- игровой пакет в минусе. С игрока долг + 10% к каждой сотке- согласно условий ДОП соглашения на которое согласился и игрок и бекер. (произведен расчет пакета)

Цитата (MrReyder @ 4.10.2018)
Deore, если кто то задаст именно такие же вопросы как ты, я отвечу. Ты начал уже высасывать из пальца . Всем уже все очевидно, кроме тебя)

Хорошо, давай я задам.
Когда ты создал тему, то сразу появилась к тебе симпатия из-за того что описывал и вёл себя очень сдержанно и казалось, что 100% правда на твоей стороне.
Но потом появилась пара отталкивающих моментов:
1) Ты запрещаешь игроку выкладывать переписку, но сам хочешь это делать. Насколько мне известно, в момент создания арбитража (в твоём случае - в момент обоснования своей позиции), все дела что у вас происходили тет-а-тет и не могли использоваться публично, перестают быть таковыми и могут использоваться как для защиты, так и для взаимных претензий. Твои запреты выглядят как паранойя или как излишняя педантичность.
2) Ты получил согласие от игрока на публикацию переписки, но в первом посте не стал этого делать, а потом, увидев скриншоты от игрока, зачем-то стал апеллировать к тому, что не выкладывал переписку. Это какой-то непонятный манёвр.

Позже ты признал, что переборщил с требованиями удаления скриншотов. Ок.

Вопрос, из-за чего ты изначально оставил такой отзыв?

Цитата

Да, я согласен с тем, что игрок или изначально планировал для себя некий фриролл с 100$ в неделю или постфактумом пытается соскочить с этого (если изначально не планировал такой план отхода) потому что отдавать долг или слишком больно или просто нет желания, но увидев такой отзыв, мне кажется, что ты очень зол на игрока и хочешь чтобы вина целиком и полностью (в том числе и за то, что ты вкладывал в деньги в того, кто поляну не бьёт) лежала на нём.

По-моему, игрок - не очень хороший человек, но если у вас не было до начала сотрудничества дружеских или приятельских отношений, то в некоторой степени (с точки зрения профессиональной деятельности) вина лежит и на тебе (фиговый договор/плохое изучение дополнения к договору, предложенного игроком/продолжал сотрудничество не смотря на повышающиеся риски в связи с невозможностью игрока погасить как мейкап так и долг). Наверно, игрок заслуживает минусов в репу, но статус арбитражника - вряд ли.

Определение поведения Theinnuendo укладывается в одну фразу: парень пытается съехать. Особенно поражает интерпретация рисков игрока.

Цитата
С его слов, 100$ в неделю для него очень мало , но он терпит это, так как это его риски пока сотрудничестве в минусе )

Много что видел и слышал от игроков, но такую изощрённую наглость впервые. Ему пошли на встречу и назначили зарплату за игру. Вошли в положение, помогли в сложный момент. А все обернулось циничным поступком.

Учитывая ту информацию, которую ты предоставил, я думаю, ты в полном праве требовать не только долг игрока, но и МА. И то что ты требуешь только долг, это благородный поступок. К сожалению такие поступки ценятся не всеми игроками.

Даже если сообщество поддержит Виталия, после такого поступка вряд ли кто-то из бекеров/фондов будет работать с ним.

Цитата (nef681 @ 4.10.2018)
все что написано выше не имеет особого смысла. суть в том, что играя в минус человек получал зарплату. минус - это риски бекера, а вот зарплату нужно вернуть, иначе не порядочно все это, ведь изначально договора об этом не было.

Так Беккер в любой момент мог прекратить "Зарплату" если его, что-то не устраивало.
Либо обговорить нюансы этой "зарплаты"

А то получается резко прекращает сотрудничество ( Если судить по скринам переписки )
Долг
Арбитраж

Двоякая ситуация, жалко денег беккера, но и Хиро на злодея не похож.
Деньги конечно правильней отдать, но в какие сроки...