Первый не полный месяц в пуле. Вроде вкатился в график, вспомнил как играть.
Раза четыре даже успел на пляж съездить. Также велопрогулки и тренажерка на свежем воздухе, - в целом, лето проживается, и я рад, что не пускаю корни перед компом.
Кстати о компе, поставил себе цель на осень купить уже мощный агрегат какой нить, да с моником нормальным. Потому что до сих пор катаю тупо на 15-ом буке, от которого вероятно вылезут глаза или я умру от приступа бешенства, когда он начинает тупить при полной загрузки сессии.
Пара свиданий, но пока мимо.
А вот на чтенье подзабил немного, а точнее забил время для этого отведенное. С утра на свежую голову, все больше разбираю раздачки, а перед сном, вместо того, чтобы расслабиться и отдохнуть, стал думать о том, как лучше все таки надо было сыграть в том то споте
- надеюсь, это пройдет скоро, потому что так и не долго вымотаться.
В новом теперь отчетном периоде, буду катать 50/50 теперь с тридцатками, и по ощущениям уже буду полностью туда возвращаться.
п.с. а на десерт, кстати вспомнил вот эту чудо раздачу от регуляра с меткой коричневого цвета
Всем удачи!
А почему можно-то? Такой литературный источник не может быть готовым скриптом, это дилетантское представление. Ритм романа не соответствует ритму драмы, в этом отношении сценарий гораздо сильнее похож на пьесу, в которой темп повествования и приёмы удержания внимания схожи с киношными. Если, скажем, Эсхил ещё не соответствует такой схеме, то трагедии Софокла и Еврипида действительно напоминают готовые сценарии. Большой роман в том виде, в каком он существует многие века, перенести без изменений на экран принципиально невозможно. Даже если экранизация будет соответствовать атмосфере книги или даже превосходить оригинал, то всё равно фильм станет чем-то совершенно новым и уникальным, это не повторение текста на экране. Собственно книгу тяжело, к примеру, конвертировать в симфонию или архитектурное сооружение, с этим же никто не спорит. Однако, романы часто являются основой для кино, ведь кино, театр и литература, как кажется многим, связаны тем, что в них рассказываются истории. Это, на мой взгляд, заблуждение. Литературоцентризм в кино и театре - не более чем костыли, к сути сценического или монтажного языка это не имеет никакого отношения.
Это всё, конечно, достаточно сложно понять сходу, да и не так уж необходимо погружаться в философские дебри. Дело в том, что существует очень много гениальных экранизаций. Совсем недавно на форуме обсуждали несколько фильмов, которые по тем или иным причинам полюбились массовому зрителю. Все они имеют лит. источник. Ну, скажем, нелюбимый мной "Побег из Шоушенка" - это экранизация, как и обожаемый "Крёстный отец". Куда не ткнись - встретишь адаптацию. Лучший хоррор? "Сияние". Лучший триллер? "Молчание ягнят". Или, быть может, "Психо"? Ну, это всё очевидные примеры, хотя многие ли из вас читали "Иван Васильевича"? А вот фильм Гайдая наверняка знают все.