Дневник трейдера

Zykov, поясните, пожалуйста, вопрос чайника.

Есть наши компании, у которых акции и в рублях есть, и в долларах, сбер тот же. Разница только в валюте или есть еще нюансы по доходности, налогам, еще что-то?

Спасибо заранее за разъяснения!

Vadyanoy82, 

Нет не после знакомства с ними. Я сразу использовал классический подход как фундамент, оказалось, что они тоже его придерживаются, что в принципе неудивительно, это обычная теория. Так и сдружились :)

Alkohero, В долларах торгуются депозитарные расписки, у них есть комиссия, которую забирает кастодиан - банк номинальный хранитель акций. Комиссия примерно 0.01-0.03 $ с расписки в зависимости от инструмента. Более подробно Вы можете узнать у своего брокера. Также на расписки обычно дольше идет дивиденд, да и в целом считается чуть менее надежная вещь. Между распиской и акцией при прочих равных всегда стоит выбирать акцию! Стоит внимательно изучить инструмент, так как часто 1 расписка не равна 1 акции. Иногда возможны арбитражные трейды, когда цена за акцию и эквивалентое количество расписок не совпадает, например акции купил, а расписки продал и в итоге заработал разницу.

umbroSS, Конечно в случае введения санкций рубль качнет, насколько сильно я не знаю. 

Вводные данные отличаются наличием бюджетного правила. В 2014 году его не было. На самом деле - это серьезный буфер, который поглощает валютные колебания. Вспомните, как в 2020 году нефть в минусе была, а рубль стоял на месте. Так вот это бюджетное правило так сработало. В 2014 был идеальный шторм - падение нефтяных котировок и введение санкций.

Zykov, спасибо за ответ. 

К чему был вопрос - хотелось бы часть средств инвестировать в долларах, а не рублях. Рубль, по опыту жизни, бывает обесценивается) 

Поэтому я как самый умный, узрел, что можно в наши же компании, российские, вложить в баксах 

Варианты - китайские компании, Европа, латинская америка? С американскими акциями лучше не связываться сейчас? 

Что посоветуете?

Alkohero, 

Цитата (Alkohero @ 27.01.22)  

Поэтому я как самый умный, узрел, что можно в наши же компании, российские, вложить в баксах

Ну как  сами понимаете, в этом нет никакого смысла. Все курсы взаимосвязаны, ничего не выгадаете, только комиссию будете дополнительную платить.

Цитата (Alkohero @ 27.01.22)  

Варианты - китайские компании, Европа, латинская америка? С американскими акциями лучше не связываться сейчас? 

Что посоветуете?

Я уже где-то отвечал пару страниц назад.

"По поводу страны писал много раз, что нет смысла выбирать страну, надо выбирать компанию. Ковыряться в отчетностях надо. 

Назову на вскидку такие компании:

Германия: Фольцваген, Байер

Юж. Корея: Самсунг, POSCO

Япония: Мицубиси 

Франция: Тотал

США: Micron, AT&T, Citigroup.

Можно еще что-то подумать, но перед принятием инвестиционного решения надо более полно погружаться в отчетности".

Цитата (Zykov @ 27.01.22)  

США: Micron, AT&T, Citigroup

Инвестиции характеризуются, как известно, двумя критериями: ожидаемая доходность и риск. Под риском в общем случае понимается "колебаемость" актива относительно его сглаженного среднего (волатильность).

Если бы имела значение только доходность, все бы покупали акции с плечом х100500 и имели бы с каждого доллара по триллиону к концу года. Но, так как вероятность разорения с такими рисками близка к 1, приходится довольствоваться неким компромиссом между риском и доходностью.

Далее, очевидно, что риск (волатильность) любой отдельной акции выше, чем волатильность индекса, т.к. разные акции, из которых состоит индекс, взаимно компенсируют колебания друг друга.

Из этого следует, что при равной ожидаемой доходности индекса и отдельной акции нет ни единой причины покупать акцию, надо брать индекс целиком (а то и индекс с небольшим плечом).

Отсюда вопрос. На сколько процентов годовых, с твоей точки зрения, Micron, AT&T, Citigroup обгонят снп500, раз их соотношение доходность/риск таково, что ты рекомендуешь брать не индекс целиком, а именно данные акции?

AT&T по моему вобще не особо перспективная тема, в прошлом году её слили пару человек разбирающихся в инвестициях за которыми слежу. Конечно, возможно что то и поменялось уже в этой компании..

Цитата (Mercator @ 28.01.22)  

 

Далее, очевидно, что риск (волатильность) любой отдельной акции выше, чем волатильность индекса

вот это не совсем верно, существуют акции, чья волатильность ниже и даже гораздо ниже волатильности индекса.

Например, акции которые болтаются вокруг одной цены в силу разных причин, имеют нулевую волательность.

Но в целом пост правильный.

Если я покупаю вдолгую. на годы какую-то акцию, я должен четко понимать  и рассказывать другим - почему я покупаю именно эту акцию, и почему я уверен в том, что акция на ближайшие годы перспективнее рынка в целом

Цитата (Julio @ 28.01.22)  

Если я покупаю вдолгую. на годы какую-то акцию, я должен четко понимать  и рассказывать другим

ТС этим и занимается тут вроде и внятно написал что это навскидку названия и нужно анализировать плотнее..

Всем привет!

Касаемо компаний, которые упомянул. С полгода назад проводил достаточно поверхностный скрининг зарубежных акций. Для указанных бумаг потенциальная доходность была высокой. Как правильно заметили, для принятия инвестиционного решения необходимо проводить более тщательный анализ.

Mercator, 

Цитата (Mercator @ 28.01.22)  

Из этого следует, что при равной ожидаемой доходности индекса и отдельной акции нет ни единой причины покупать акцию, надо брать индекс целиком (а то и индекс с небольшим плечом).

Интересные посты и вопросы, но Вы часто бросаетесь из крайности в крайность. Никто и не утверждает, что давайте купим 1-2 акции на всю котлету и поедем. Понятно, что мы принимаем на себя большой риск. Ну вот в СНП 500 компаний. Теперь  вопрос, насколько больше будет волатильность портфеля построенного не из 500 компаний, а из 50 компаний? Исследование на эту тему не проводил, но чисто логически не трудно догадаться, что волатильность портфеля будет такая же как у индекса +- погрешность. Соответственно, нам ничего не мешает отобрать 50 компаний из индекса согласно каким-то своим критериям и поехать в надежде обыграть индекс. Риск/доходность в таком случае будет примерно такая же как в индексе.

Далее.. Есть такой подход. Возьмем не индекс, а топ-50 из индекса по капитализации , соответственно с самой большой долей, неликвидный хвост отбрасывается. Не хочу лезть за статистикой, поэтому примерно наш портфель будет совпадать с индексом процентов на 80%. Есть исследования, что такой подход бьет индекс. 

Также есть исследования, которые прямо доказывают, что для инвестиций с регулярным пополнением волатильность - друг. Проводились итерации, когда рынок из точки "А" едет в точку "Б" с различной волатильностью и регулярным пополнением, так вот чем больше была волатильность такой поездки, тем больше получал инвестор доходность. Причина -  так называемый эффект низкой базы.

Цитата (Mercator @ 28.01.22)  

Отсюда вопрос. На сколько процентов годовых, с твоей точки зрения, Micron, AT&T, Citigroup обгонят снп500, раз их соотношение доходность/риск таково, что ты рекомендуешь брать не индекс целиком, а именно данные акции?

Далее... Понятно, что когда мы составляем портфель из отдельных бумаг, наша единственная цель - бить индекс, иначе зачем мы заморачиваемся. Так вот супер результат, если портфель будет бить индекс на большом горизонте на 2% в год, т.е. получается, что доходность акций в портфеле в среднем больше на указанную величину. С учетом того, что на очень длинном промежутке времени СНП-500 растет на 8% в год, обыгрывать его на 2% - это очень круто и имеет смысл марочиться. В относительных величинах, это получать доходность на 25 % больше, чем индекс. На большой дистанции такая разница в доходности будет сильно чувствоваться. Например доходность для 20 лет у индекса 1.08^20=4.66, для портфеля 1.1^20=6.72. В начале пути имея 1 млн. через 20 лет с индексом будем иметь 4.66 млн, с портфелем 6.72 млн, почувствуйте разницу.

P.S. У меня сегодня юбилей свадьбы, так что я отсутствую до понедельника. Всем хороших выходных.

Цитата (Zykov @ 28.01.22)  

Возьмем не индекс, а топ-50 из индекса по капитализации , соответственно с самой большой долей, неликвидный хвост отбрасывается. Не хочу лезть за статистикой, поэтому примерно наш портфель будет совпадать с индексом процентов на 80%. Есть исследования, что такой подход бьет индекс. 

 

т.е если взять самые большие компании из индекса, то они на дистанции должны побить индекс? А если самые мелкие- то проиграть ему?

Zykov, если я тебя правильно понял, AT&T будет бить индекс на 2% каждый год. Другими словами, если индекс приносит 8% годовых, то AT&T 10%. Таким образом, если инвестор сегодня купит какую-нибудь рандомную компанию из индекса, которая покажет ровно индексную доходность, назовем эту компанию Coca-Cola, например, то к пенсии (через 40 лет) на каждую $1000 он будет иметь 1000*1,08^40≈$21700. При этом акционер AT&T превратит 1000 в 1000*1,1^40≈$45200.

Таким образом, рыночная доля AT&T через 40 лет будет вдвое больше, чем сейчас, а доля Coca-Cola останется на прежнем уровне.

Я всё правильно посчитал?

Цитата (Mercator @ 28.01.22)  

Zykov, если я тебя правильно понял, AT&T будет бить индекс на 2% каждый год.

Как я понял, ТС считает, что побить индекс на 2% в год - это круто и овчинка стоит выделки. Не видел от него утверждения, что именно на 2% будет опережение.

Может, проще попросить у него ссылку на исследование, которое подтверждает, что...

Цитата (Zykov @ 28.01.22)  

 Возьмем не индекс, а топ-50 из индекса по капитализации , соответственно с самой большой долей, неликвидный хвост отбрасывается. Не хочу лезть за статистикой, поэтому примерно наш портфель будет совпадать с индексом процентов на 80%. Есть исследования, что такой подход бьет индекс. 

???

ICANTBLUFF18, Да, Вы все правильно поняли. Вот только слово должны лучше не применять, это просто статистика, так было.

Lexas, Ссылку на исследование не найду, так как читал об этом пару лет назад. Не исключено, что в книге (много читаю книг в классическом бумажном виде). Опережение индекса крупнейшими компаниями было какое-то небольшое, точно не помню, что-то типо 0.3-0.5% в год на большой дистанции.

Mercator, 

Цитата (Mercator @ 28.01.22)  

Я всё правильно посчитал?

Уверен, что калькулятором Вы пользоваться умеете и посчитали правильно.

Цитата (Mercator @ 28.01.22)  

Таким образом, рыночная доля AT&T через 40 лет будет вдвое больше, чем сейчас, а доля Coca-Cola останется на прежнем уровне.

А вот вывод сделали неверный. Инвестор получает доходность 2-мя способами: курсовая динамика и дивиденды. Вы же в своем выводе учитываете только курсовую динамику. Соотношение рыночной доли компаний (капитализация) вполне может оставаться на одном уровне, при этом компания условно AT&T будет иметь дивидендную доходность 3.5%, а Coca-Cola 1.5%.

Цитата (Mercator @ 28.01.22)  

если я тебя правильно понял, AT&T будет бить индекс на 2% каждый год.

Это работает немного по-другому. Вот представим, что каким-либо способом мы предположили, что индекс за год вырастет на 8%, а отдельная акция на 10%. Купили акцию, проходит год, индекс вырос на 8%, а акция на 15%. Через год мы проводим актуализацию расчетов и понимаем, что акция перестала быть более потенциально доходной, чем индекс, так как показала слишком высокое значение доходности за год, чрезмерно выросла. Вот и все, на этом этапе мы продаем эту акцию и ищем другие бумаги, которые потенциально могут побить индекс. Очень наивно думать, что можно что-то предсказать на 40 лет вперед, выбрать самые доходные бумаги. Мир настолько динамичный, что на 3 года достаточно сложно построить модель доходности компании, которая бы совпала с реальностью. Портфель требует актуализации ну если не еженедельно, то ежемесячно - ежеквартально. Какие-то бумаги падают и их потенциальная доходность растет, они попадают на карандаш для покупки, какие-то чрезмерно растут и выбывают из портфеля.

Цитата (Zykov @ 30.01.22)  

Это работает немного по-другому. Вот представим, что каким-либо способом мы предположили, что индекс за год вырастет на 8%, а отдельная акция на 10%. Купили акцию, проходит год, индекс вырос на 8%, а акция на 15%. Через год мы проводим актуализацию расчетов и понимаем, что акция перестала быть более потенциально доходной, чем индекс, так как показала слишком высокое значение доходности за год, чрезмерно выросла. Вот и все, на этом этапе мы продаем эту акцию и ищем другие бумаги, которые потенциально могут побить индекс.

Вывод о том, что AT&T будет бить индекс на 2% каждый год до скончания веков я сделал из 

Цитата (Zykov @ 27.01.22)  

США: Micron, AT&T, Citigroup.

Тут нет ни слова о том, что эти акции надо будет когда-нибудь продавать.

Из последнего твоего поста я понял, что оказывается, продавать всё же иногда надо. Но почему тогда в посте с советом, какие акции покупать, нет конкретных условий, при которых эти акции пора будет продавать?

Mercator, 

Я знаю, Вы опытный индексный инвестор, но делаете странные выводы, которые никак не вытекают из мною сказанного. 

Цитата (Mercator @ 30.01.22)  

Вывод о том, что AT&T будет бить индекс на 2% каждый год до скончания веков я сделал из 

Цитата (Zykov @ 27.01.22) 

США: Micron, AT&T, Citigroup.

Как можно было сделать такой вывод, мне честно говоря непонятно  .

Цитата (Mercator @ 30.01.22)  

Тут нет ни слова о том, что эти акции надо будет когда-нибудь продавать.

Вот как вы думаете, реально ли с высокой вероятностью правильно выбрать бумагу, которая будет бить индекс на протяжении 40 лет? Вам не кажется утопией сама идея выбрать акцию на 40 лет? Я считаю это нереальным, поэтому столь странные выводы мне даже в голову не лезут. То что кажется сейчас незыблемым, через 10 лет становится пережитком прошлого. Акция может бить индекс 20 лет, а за следующие 20 лет обанкротиться и исчезнуть. Еще раз повторюсь, мир меняется очень быстро, должна быть актуализация поступающей информации, главным образом из финансовой отчетности самой компании. Условия для продажи я уже описал выше, когда потенциальная доходность бумаги на установленном временном горизонте (адекватно 1-3 года) становится ниже заданной, она продается и на её место покупается бумага с пот. дох. выше заданной. Пот. доходность Вы можете рассчитывать любым способом, который Вы считаете правильным.

Я задаю вопросы и делаю выводы из буквального прочтения написанного. Если выводы логичны (а по поводу логичности претензий я не вижу), но при этом абсурдны, значит, стоит задуматься о ценности исходной информации.

Прорезюмирую. Покупать надо Micron, AT&T, Citigroup. Они будут обгонять индекс, но не всегда. Почему - потому, что компании хорошие. На сколько, не ясно, даже распределение вероятностей неизвестно. Но те, кто обгоняют на 2% в год - молодцы (правда, не оч понятно, почему это будут именно данные акции). 

Продавать их надо. Когда - тогда, когда потенциальная доходность будет ниже заданной. Когда она таковой будет - каждый может считать любым способом, который полагает правильным (то есть научных критериев нет). Какова дисперсия этих акций - не ясно. Почему вместо этого не покупать индекс с плечом 1,25, чтобы получить те же 10% в год вместо 8% (13% UPRO, 87% VOO), при этом не тратя времени на анализ отдельных акций и не тратя деньги на комиссии и спред, и бонусом не рискуя влететь на полбанкролла в случае пожара на заводе условного AT&T, но зато гарантированно иметь 1,25 суточного дохода индекса, осталось за кадром.

Я все эти вопросы задавал в надежде услышать научное доказательство того, что покупка отдельных акций лучше покупки индекса. Ответы я получил, выводы сделал.

Цитата (Mercator @ 31.01.22)  

Прорезюмирую. Покупать надо Micron, AT&T, Citigroup. Они будут обгонять индекс, но не всегда. Почему - потому, что компании хорошие. На сколько, не ясно, даже распределения вероятностей неизвестно. Но те, кто обгоняют на 2% в год - молодцы (правда, не оч понятно, почему это будут именно данные акции).

Вы мои посты искажаете до невообразимой степени. Для примера, разве я где-то писал, что стоит покупать эти компании.

Цитата (Zykov @ 27.01.22)  

Ковыряться в отчетностях надо. Назову на вскидку такие компании:

США: Micron, AT&T, Citigroup.

Почему та или иная компания должна обгонять вытекает из фундаментальных показателей: ROE, BV, как следствие EPS, Р/Е, P/BV и т.д. Согласитесь, если одна компания имеет прогнозную доходность 10%, а другая 15%, то логично предположить, что вторая компания доходнее и держать ее выгоднее. Условно акции стоят 100 баксов, прогнозный EPS1=10$, EPS2=15$. Разве не логично из двух выбрать вторую?

Цитата (Mercator @ 31.01.22)  

Когда она таковой будет - каждый может считать любым способом, который полагает правильным (то есть научных критериев нет).

Существуют общепризнанные модели оценки финансовых активов. 

Цитата (Mercator @ 31.01.22)  

Почему вместо этого не покупать индекс с плечом 1,25

А почему не покупать тогда акции с плечом, начинаете приплетать какие-то посторонние вещи, которые никак не участвуют в дискуссии.

Цитата (Mercator @ 31.01.22)  

при этом не тратя времени на анализ

Вот вы хотите избежать проблему выбора. Но это не получится, так как отсутствие выбора - это уже выбор. А почему СНП500, а не ETF на китайские акции или развивающиеся рынки? Наверно Вы его считаете в перспективе более доходным. А на чем основано такое умозаключение, исходя из каких "научных" критериев? Подозреваю, что внятного ответа нет. 

Цитата (Mercator @ 31.01.22)  

не рискуя влететь на полбанкролла в случае пожара на заводе условного AT&T

Откуда взялось полбанкролла вообще не ясно, очередное странное заявление. Соблюдайте элементарный риск-менеджмент, скажем доля бумаги в портфеле не более 10% и будет Вам счастье. 

Цитата (Mercator @ 31.01.22)  

зато гарантированно иметь 1,25 суточного дохода индекса

А также гарантированно иметь 1.25 просадки, вдобавок не забываем про плату за плечо. А если индекс не будет обновлять максимум лет так 10, что было уже неоднократно, сколько Вы заплатите за плечо за 10 лет. Подозреваю процентов 30-40?

Для меня прекрасно понятны доводы слепо верящих адептов индексного инвестирования. Поковыряйтесь в индексе, Вы найдете там не один десяток стагнирующих убыточных компаний. Если бы Вам предложили их купить, Вы бы не задумываясь отказались, но почему-то через индекс Вы их радостно держите. Исходя из беседы понимаю, что переубеждать Вас и доказывать Вам что-либо дело абсолютно бесперспективное, вы не хотите слушать аргументы оппонента, даже не стараетесь их понять, искажаете все до крайности, и, как следствие, делаете бестолковые выводы, поэтому предлагаю закончить нашу дискуссию.