Целеполагание, плюсовое МО и рациональное мышление

Цитата (tester37 @ 5.12.2018)
Кажется у некоторых дикарей есть обычай, читал, там мелкие вожди обязательно сосут член у главного вождя, это такой иерархический ритуал. Так вот всегда, когда вы в иерархии подчиненный, вы всегда сосете член у вашего сюзерена. Пусть и не в буквальной форме, от этого не многое меняется.

:)
Книжку почитаю. Очень хочется все-таки найти путь к эффективной команде без иерархий человеческих. Иерархию функций все таки признать надо будет, это просто схема процессов.

rehabilitator,

Цитата
И вот я радуюсь что нашел такого человека с общими точками, а он хочет отменить наследование, а у меня весь смысл жизни в детях.

вопрос наследства и продолжение рода, это два разных вопроса )

Цитата
В том смысле, что если бы не дети, жизнь была бы бессмысленной. Это не значит, что бессмысленная жизнь не имеет право на существование. Жизнь ради жизни - тоже смысл, но мне очень греет душу, что есть ещё и другой смысл, а тут человек - который так не считает.... как то сумбурно, четко мысль не донес, но вот так :)

все уникально и весьма индивидуально, у каждого своя правда, цель и возникает вопрос кто прав ?) правы все по свойму и где то рядом образно говоря по середине мнений гуляет истина)
тут больше вопрос баланса так называемого возникает, когда идет смесь действий рациональных и иррациональных действий (поступков).
Для меня на джипси самый яркий пример такого смешения поступков это xFlake https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=91259&st=1000#entry5901138
можно как вариант рассмотреть мастера винду сноук из звездных воен тоже баланс.
А если копнуть ( альтернативные реальности ) глубже возможно у вас одна общая цель, что он понимает под наследством ? что ты понимаешь под вопросом деть ( продолжение рода ) но наследник это не только получатель движимого и не движимого имущества.
честно сказать, лично я не стал бы заморачиваться над мышление своего напарника ( коллеги ) по вопросам которые не имеют значения для реализаций проекта, иначе так можно все свести к тому что я люблю короткие носки (следики) под кроссовки, лоферы, мокасины, топсайдеры а мой коллега одевает стандартные, и в тоже время это не означает что я не скажу ему что стандартные под такую обувь это моветон

ООП: инкапсуляция, полиморфизм, наследование.)))

Цитата (_Rumata_ @ 7.12.2018)
rehabilitator, вопрос наследства и продолжение рода, это два разных вопроса )

лично я не стал бы заморачиваться над мышление своего напарника ( коллеги ) по вопросам которые не имеют значения для реализаций проекта, иначе так можно все свести к тому что я люблю короткие носки (следики) под кроссовки, лоферы, мокасины, топсайдеры а мой коллега одевает стандартные, и в тоже время это не означает что я не скажу ему что стандартные под такую обувь это моветон

Всё таки есть очень близкие или "чувствительные" темы, которые могут к проекту и не относиться, но зная их - трудно как то плодотворно сотрудничть. Например, к таким вопросам может относиться активная (агрессивная) толерастия или активное и демонстративное "чайлдфри". Я уважаю право людей на такие свои представления, но если они ими в мир несутся активно и навязываются другим - то я не понимаю, как можно вместе с такими плодотворно взаимодействовать в делах, где присутствует не только чистый функционал но и какая то "человечность"

Впрочем, находить, создавать инструменты, которые смогут абстрагироваться от "человечности" - это также может быть интересно и служить эффективности и прогрессу.

Время летит. Обещают, что скоро люди не будут нужны для работы (роботы все будут делать), но кормить безработных бесплатно пока обещают "не точно".

Интересна поэтому тема нового строя - "робовладельческого". Может людям имеет смысл инвестировать в покупку модульных (типа лего) роботов, которые потом можно сдавать в аренду, или что то делать ими, я бы прикупил себе роботов, которые бы имели всЁ механическое для делания других роботов и место для мозгов (интерфейсы), которые можно было бы апгрейдить, но они(такие роботы) тоже лучше всего (по экономике) должны быть модульными, чтобы могли и сами себе моторчики заменять как только другие роботы сделают с более высоким КПД. Может кто то знает, читал, интересуется темой роботов, делающих других роботов ?

В политике завел топик, который посчитал квинтэссенцией и некоторым логичным итогом того, о чем писал в этом дневнике - https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=154629&pid=6558568&st=0#entry6558568
Но активного обсуждения там не получил. Немного странно. Хотя, может опять потому что там много букв от меня и очень "корявые" и неудобные для понимания формулировки.
Странно потому, что вообще то там уже предложен реальный "фреймворк". Не просто "за все хорошее против всего плохого".

Если хочешь получать фидбек, советую рассматривать не глобальные проблемы человечества, а конкретные кейсы, и не забывать про структуру. Даже общая тема с хорошими примерами и четкими формулировками более удобна для обсуждения.

Цитата
Почему анархисты/актаны поддерживают регулирование рынка?
Зачем оно нужно: А, Б, С.
Главные аргументы противников регулирования: А, Б, С.
Что предлагает анархистская теория: А, Б, С.
Примеры из жизни как это работает: А, Б, С.

В таком виде читателю гораздо легче понять месседж и дать обратную связь.

Про терминологию ты прав, лучше не придумывать собственные понятия, а использовать существующие в социологии/политической теории/философии, и заодно отталкиваться от существующей интеллектуальной традиции анархизма (тем более что у нее богатое русское наследие). Твои размышления без отсылок выглядят немного повисшими в воздухе.

Цитата (rehabilitator @ 29.6.2020)
В политике завел топик, который посчитал квинтэссенцией и некоторым логичным итогом того, о чем писал в этом дневнике - https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=154629&pid=6558568&st=0#entry6558568
Но активного обсуждения там не получил. Немного странно. Хотя, может опять потому что там много букв от меня и очень "корявые" и неудобные для понимания формулировки.
Странно потому, что вообще то там уже предложен реальный "фреймворк". Не просто "за все хорошее против всего плохого".

Не надо в политике и не надо политики. Говоришь "фреймворк", значит нужны кейсы, "дорожная карта", вайтпеппер и дело. Всё жду не дождусь когда же начнем через обучение в онлайне за свою криптовалюту. Я жду не дождусь курсы по программированию, которые смогу своей персональной криптой оплачивать. И сейчас возраст такой, что мне из студентов потом бы желательно сразу в преподы. Тоже готов. Даю наводку - список из 100 онлайнресурсов по обучению айти (программированию) - вот к самым известным начать бы интерфейсы подгонять по оплате их "своей" криптой - пошло бы веселее.

Цитата (tester37 @ 1.7.2020)
Даю наводку - список из 100 онлайнресурсов по обучению айти (программированию) - вот к самым известным начать бы интерфейсы подгонять по оплате их "своей" криптой - пошло бы веселее.

Хороший список!!!
Оплачивать своей криптой что угодно - сегодня вообще никаких проблем. Проблема пока лишь в том, что очень трудно и долго искать и преподов-менторов, которые в оплату твою валюту будут принимать, и вообще любых продавцов или поставщиков :) Но "индустрия" работает в этом направлении. Надо к ней пристроиться

Цитата (Imbafer @ 29.6.2020)
Про терминологию ты прав, лучше не придумывать собственные понятия, а использовать существующие в социологии/политической теории/философии, и заодно отталкиваться от существующей интеллектуальной традиции анархизма (тем более что у нее богатое русское наследие). Твои размышления без отсылок выглядят немного повисшими в воздухе.

В одном чате телеговском выяснилось, что Анархизм вместе с его богатой традицией - неправильный термин. Всё мэйнстримовское что было в анархизме - на самом деле должно было называться Анакратизмом. То есть то, что против власти. Давно уже эту тему повели философы, политики и активисты немного не в то русло. А именно в борьбу против государственной и официальной власти. На мой взгляд - это тупо. Анархо-капиталисты (никакие вообще не анархисты) - выступают против того, чтобы капитализм и рынок регулировало государство. Государство называют стационарным бандитом, которое монополизировало право на насилие. При этом во всех своих трудах обосновывают правильность Иерархий между людьми, основанных на количестве собственности.

Если же вернуться к слову именно Анархизм - то это не против власти, а против Иерархии между людьми. И на мой взгляд это круче, хотя и труднее и у гораздо меньших людей находит понимание. На удивление очень много согласны с иерархиями и статусами.
Хотя если пофиксить неправильные Иерархии между людьми (иерархии которые вызывают обоснованный протест у человека) то и с властью и с государством решить было бы просто. Государственная власть просто бы понималась как механизм самоуправления в человеческом обществе, который возможно бы сопровождался какой-то функциональной иерархией и вертикалью, работающей в интересах всего общества. И вполне было реально эту функциональную иерархию не пускать в межличностное пространство. Ну, например, вполне нормально вне рабочего времени удивляться и даже возмущаться, если начальник, директор пытается что то указывать или давать распоряжения сотруднику. Или вполне нормально возмущаться аналогичным попыткам со стороны госчиновников или представителей силовых структур, когда они переносят свой статус, полученный в рамках функциональной иерархии на отношения между людьми, абсолютно к начальной функции отношения не имеющие.

... но мне кстати было очень неожиданно опять, что реально мало людей, с кем общаюсь в чатах - принимают тему необходимости уничтожения статусов между людьми. Говоришь с такими и понимаешь, что такими призывами я буквально разрушаю основу их жизненной мотивации и основу мировоззрения, забавно это даже.

Цитата
Сделайте хотя бы раз то, во что никто не верит, и вас больше уже не будут
волновать чужие мнения о недостижимости каких-либо высот.
Джеймс Кук

Кажется, нашел "мастрид" Вообще-то давно уже должен был это прочитать, а вот только сейчас дошел. Выше - эпиграф к этой книжке.
Книга про практическое использование ТОС (Theory of Constraints)

Написана аж в 1997 году, но судя по содержанию - актуальна и сегодня и долго ещё будет. После прочтения буду искать инструментарий какой-то программный, ведь наверняка должен быть.

пока ссылка на живую русскоязычную группу адептов и практиков TOC на фейсбуке - https://www.facebook.com/groups/focusonthemain/

...

Uilyam_Detmer_Teoriya_ogranicheniy_Goldratta_Sistemnyiy_podhod_k_nepreryivnomu_sovershenstvovaniyu.pdf (2 мегабайт) Кол-во скачиваний: 83

Цитата (rehabilitator @ 5.7.2020)
Кажется, нашел "мастрид" Вообще-то давно уже должен был это прочитать, а вот только сейчас дошел. Выше - эпиграф к этой книжке.
Книга про практическое использование ТОС (Theory of Constraints)
...

:) Американцы - тупые. Хотя вроде TOC "изобрел" не американец. Повелся я на "оглавление" и не ожидал что внутри так много будет типичной американской воды и повторения несколько раз банальностей и фраз, выдаваемых за нечто "уникально ценное". Все таки дожму до конца. Может в самой середине все таки будет полезная конкретика. До середины то, что в вики рассказано без соплей, сжато и понятно и занимает 10 минут времени.

Периодически меня вводит в ступор одна тема. Именно про "американцы - тупые".
Ниже ссылка на фильм по "главной книге" создателя TOC (теории ограничений)

https://www.facebook.com/algoritminfo/videos/922912341486840/

Когда его смотрю - у меня стойкое впечатление что снято для олигофренов. Примерно такие же логические конструкции и схема объяснений, как в "малышариках" для детей-дошкольников.

А в ступор вводит вот что. Как ???? Как при таком подходе они смогли развиться до такого высочайшего уровня. Такой подход, что это - предпосылки для развития или просто параллельная вселенная буллшита и родоначальников инфоцыганщины под маской "консультантов"