По моим наблюдением, больше половины споров происходят из-за разных толкований определений. Хоть это и нудно, считаю необходимым пояснить свою мысль еще раз.
Цитата (tipitip @ 17.4.2018)
Логичное изложение, но имхо есть одна неточность на которой строятся рассуждения, а именно то что марафонец всегла осведомлен лучще чем те кто ставят против. Тоесть скооее всегр это будет справебливо для большей части марафонов но точно не ддя всех
1) Hero:
>Ставящий "против" марафонца всегда осведомлен хужеtipitip:
>есть одна неточность
>то что марафонец всегла осведомлен лучще чем те кто ставятДля меня здесь нет неточности и это вытекает из самого определения. Под осведомленностью марафонца имею в виду всю информацию о его собственной игре, физическом и ментальном состоянии и так далее. После завершения марафона Filhjg я посмотрел его старый блог чуть ли не 2012 года и увидел с первых постов что он очень трудолюбивый и играет очень много тысяч раздач каждый месяц.
Не зная этой информации об игроке, я бы согласился поставить с большей вероятностью, но зная - с меньшей. Но этот блог - лишь малая часть того, что Filhjg рассказывает о себе. Он сам выбирает что рассказывать. Каким образом я могу быть осведомлен о нем лучше, чем он сам? Даже графики в лучшем случае у нас будут одинаковыми, только марафонец проковырялся в этих графиках больше времени.
А если марафонец не захочет, он может вообще не рассказать о себе.
Так что, я думаю, что почти никогда игрок не будет марафонить, если он не будет знать, что вероятность затащить марафон 51%+. А знать он будет на основании общей информации + информации, которую он не выдал в паблик.
2) Хотел бы еще раз это подчеркнуть. А. Марафоны эти сложные. В. Проблема
в коэффициентахЗаметьте, никто из троих марафонцев, упоминаемых тут, не поставил коэффициент для себя хуже, чем 1 к 1. То есть коэф будет 1 к 1 или лучше для него. Я думаю, что
причина в подсознательном желании играть марафон только в том случае, если игрок знает, что ему по силам затащить его с вероятностью 51%+.
Наблюдая за различными стримерами, я заметил что многие считают несправедливым, если АА 80% "убили". А потом радуются что они убили АА (20%) с фразой "ну наконец-то, должен же я когда-нибудь тащить с низу!".
То есть, исходя из примерных (на глаз) наблюдений, я бы смело делил коэффициент на полтора (как минимум) в свою сторону в данных текущих условиях, при текущей мете, в 2k18 году.
3) PS
В каких случаях коэффициент может быть оценен марафонцем ошибочно? В случае, если он не компетентен, а ставящий компетентней его. Но даже в этом случае кэф будет с таким запасом (п.№2) в сторону марафонца, что в лучшем случае будет слабо плюсовой.
PPS Считаю, что ставящие против могут ставить в плюс, но чтобы понять это, нужна большая дистанция. И вопрос в том, какой эта дистанция должна быть, чтобы ты понял, что не ставишь в минусовую для себя, и будет ли это иметь смысл.
Логичное изложение, но имхо есть одна неточность на которой строятся рассуждения, а именно то что марафонец всегла осведомлен лучще чем те кто ставят против. Тоесть скооее всегр это будет справебливо для большей части марафонов но точно не ддя всех