HUMILIATION

barbeysize, Так ты как раз подтверждаешь своими же рассуждениями, что это достижение ИИ, сравнивая способы нахождения дыр и их эксплоит с тем как это делают живые люди.

я не отрицаю достижение ии, я отрицаю его необычность. там же говорится "ии придумал то, что не пришло в голову разрабам (людям)". а по факту люди именно так и решают такие задачи - всеми доступными способами.

Собственно ничего нового. Пишется софт, потом выпускаются патчи, потом сервис паки - совершенно стандартное дело.

Как в старой шутке, когда программиста спрашивают: что делает ваша программа? А он отвечает: а вот сейчас запустим и узнаем.

Цитата (barbeysize @ 8.11.2019)
живые люди - спидраннеры - находят точно такие же эксплойты в играх. всякие там пролезания через текстуры, ускорение анимаций и прочее.

емнип, сейчас проф. спидраннеры как раз таки используют специализированный софт, который оптимизирует и в разы упрощает поиск баундов, гличей и пр.
Вполне возможно, что вскоре это будет делать ИИ.

А это точно интеллект? Мне в интеллекте нравятся "божественные озарения", интуиция. Вот чел садится и пишет Е=мс2 - вот это интеллект. Все остальное - тупой перебор вариантов. Красоты то нет!!! Ну это мое некомпетентное имхо.

Gosha190,
Нет никакого интеллекта у ИИ даже близко. Достаточно посмотреть на ИИ alfastar в старкрафте, над которым работали одни из лучших умов гугла.
Как он понимает, что надо чистить крип ближе к вражеской базе и совершенно не понимает, что надо почистить крип
на своей базе. В следствии чего тупит, не может построить важные здания и в итоге проигрывает, тупо потому,
что никогда с таким не встречался.
И он не поймет как надо действовать пока не увидит решение этой задачи у другого игрока или не совершит нужное действие рандомным перебором всех возможных действий.
У них нет ассоциативного мышления и проецирования полученного опыта на решение новых неизвестных задач.

Цитата (ladahock @ 11.11.2019)
У них пока нет ассоциативного мышления и проецирования полученного опыта на решение новых неизвестных задач.

FYP

Цитата (ladahock @ 11.11.2019)
Как он понимает, что надо чистить крип ближе к вражеской базе и совершенно не понимает, что надо почистить крип
на своей базе. В следствии чего тупит, не может построить важные здания и в итоге проигрывает, тупо потому,
что никогда с таким не встречался.
И он не поймет как надо действовать пока не увидит решение этой задачи у другого игрока или не совершит нужное действие рандомным перебором всех возможных действий.

А человек как-то по-другому получает новый опыт?

FREEQ, привет! Скажи плиз, какое количество сэмплов нужно на одну ситуацию, что бы увидеть объективный/точный винрейт? Например: сколько нужно рук, что бы понять что мы плюсово вскрываем, когда по риверу закрылось ФД. Если у тебя есть ответ, то аргументируй его пожалуйста. Спасибо большое, заноси топ джек (миллиард раз подряд)!

NightStorm,
Очевидно, человек способен мыслить логически, строить теории на основании логики и подтверждать их экспериментами. ИИ же, никаких теорий построить не может, если только перебором всех возможных вариантов, либо наоборот только экспериментами.

ladahock, А кому очевидно? Логика и теоретическая база - это тоже штука, которая человечеству дается в процессе обучения. Пятиклашке дай проводить эксперимент по изучению гравитации, не понятно, кто быстрее ебнется - он или ИИ. Дайте альфастару теоретическую базу, посмотрим, что получится. Наш процесс мышления формировался миллионами лет, посмотрим как быстро до этого дойдет ИИ. Проблема в том, что мы сами можем только обезъянничать только, других способов создания чего-то нового нам не доступно, как мы хотим создать ИИ подобный своему, если мы еще не понимаем как наш даже работает?

Цитата (ladahock @ 12.11.2019)
NightStorm,
Очевидно, человек способен мыслить логически, строить теории на основании логики и подтверждать их экспериментами. ИИ же, никаких теорий построить не может, если только перебором всех возможных вариантов, либо наоборот только экспериментами.

Очевидно, согласен. Но, видимо, не совсем очевидно то, что логика каждого человека строится на основе его предыдущего опыта (не важно личного или заимствованного). Т.е. суждение о чем-либо, а также прогнозирование дальнейших исходов, человек строит на основе прошлых сэмплов.
А что такое теория? Это, грубо говоря, - «а что будет если? + попытка предсказания».
Первый элемент нашей суммы «а что если?» машина использует всегда при поиске новых решений, а второй «попытка предсказания» используется благодаря теории вероятности, костяком которой является логическая оценка, а логическая оценка строится на основе предыдущего опыта, ну ты понял)
В итоге, человек делает абсолютно тоже самое, что и ИИ, либо ИИ делает тоже самое, что и человек, тут уж как тебе больше нравится)
Опровергни теорию, что человек это не ИИ

FREEQ, и еще Дим, скажи плиз, есть в пт какая то возможность глянуть винрейты по количеству играемых столов? Может умный фильтр кастомный есть?

Tawer95,
NightStorm,
Ок, может я не правильно выразился. Может что-то и есть частично похожее на человеческий интеллект, но до настоящего человеческого интеллекта, который может творить и создавать еще далеко. И его надо еще дорабатывать, совершенствовать алгоритмы обучения и анализа.
Мало того, некоторых людей, даже существующий ИИ уже превзошел в интеллекте ))
У человека есть ассоциативное мышление, т.е. он опыт из одной сферы может перекладывать на решение задач в другой сфере деятельности. ИИ на это не способен, по крайней мере ПОКА.

Цитата (ladahock @ 12.11.2019)
У человека есть ассоциативное мышление, т.е. он опыт из одной сферы может перекладывать на решение задач в другой сфере деятельности. ИИ на это не способен, по крайней мере ПОКА.

Ну смотри) ассоциативное мышление - это, опять же грубо говоря, поиск схожих элементов в разных системах
Колесо: форма: круглое,
цвет: черное,
состав: из дерева
Солнце: форма: круглое,
цвет: желтое,
состав: из магмы
Что мешает ИИ на данный момент времени применять схожие правила к схожим параметрам? Т.е. как для колеса, так и для солнца можно посчитать радиус, диаметр и т.д.

Цитата (NightStorm @ 12.11.2019)
Солнце: форма: круглое,
цвет: желтое,
состав: из магмы

Ты, возможно, удивишься, но солнце состоит не из магмы, а из газа. Если ты не знаешь даже такой очевидной любому старшекласснику вещи, то зачем тогда рассуждаешь о каких-то "высоких" материях - о процессе формирования мышления у ИИ, например ?

Fenrizz, спасибо, теперь буду знать)
Еще оно не желтое - я уже загуглил...

А можно поинтересоваться, что мне нужно сначала узнать, чтобы я мог рассуждать "о каких-то "высоких" материях - о процессе формирования мышления у ИИ, например"?

NightStorm,
Так это не ко мне вопрос) Надо задать этот вопрос разработчикам того же alfastar, что мешает их интеллекту понять, что крип на вражеской базе по сути тоже самое, что крип на своей базе. По какой причине он даже попытавшись построить здание на крипе, не способен проанализировать, что именно ему не позволяет это сделать.
Что мешает ИИ устанавливать причинно-следственную связь между событями? Как пример, тот же alfastar применял многие действия, которым он научился у про-игроков, абсолютно не там где надо и никакого смысла в его исполнении они не имели.
И надо еще учитывать, что этот ИИ может сыграть за день столько игр, сколько человек не сыграет за всю свою жизнь. Т.е. эффективность его обучения в разы ниже, чем у человека.

Цитата (ladahock @ 12.11.2019)
Т.е. эффективность его обучения в разы ниже, чем у человека.

Очень спорное заявление. Сколько часов обучался ИИ с ноля перед тем, как порвать чемпионов по шахматам и Го. И сколько лет к этим результатам шли люди? Так же и старкрафт. Люди годами играли, что бы в гмл попасть, а ИИ неск. дней/недель/месяцев?
Правда есть нюьанс, у ИИ наигрыш намного больше, чем у людей. Он тысячи/миллионы партий в день, наверное мог отыграть.

Цитата (oleg030884 @ 12.11.2019)
Правда есть нюьанс, у ИИ наигрыш намного больше, чем у людей. Он тысячи/миллионы партий в день, наверное мог отыграть.

Вообще-то я именно об этом и написал )
А Шахматы тут вообще нельзя приводить в пример, т.к. они решаются простым перебором всех возможных вариантов, в этом процессор конечно преуспел над человеком.