Флудилка омашистов

Пацаны, простите меня, если вас бесят мои тупые вопросы!

Вопрос про солвер подразумевает очевидный ответ. Если будешь играть как солвер то да, будешь плюсовать, играя с абсолютно любым игроком, кроме условного другого солверного бога, с которым будешь резаться в 0 (про рейк сейчас не говорим)..
как бы это и есть определение ГТО . О- оптимальная. Если будешь подрубать правильный экслойт то конечно же плюсовать будешь больше

Сам не играл з500, но уверен что там можно играть в плюс с достаточно большим отклонениями, по сути чтобы понять общую картину и что примерно и откуда открывать достаточно потратить пару дней.

FaustMK, как то все и просто у тебя. Пара дней префлоп готов. 131 категория рук, даже в общем виде сложно запомнить это. По позам рфи и реакция на экшен. Я думаю выучить их наизусть, т.к. память, чтобы что-то выучить хорошо работает, а дальше уже экспериментировать. Я смотрел уже несколько раз на А3ss88 и не могу поверить, что её можно выкинуть. Ну раз математика говорит фолд, буду фолдить, но наблюдать зря или не зря скинул) + зря, - не зря. Вообще не знаю с какой стороны подступиться к этой игре.

Наверное, крутое чувство, когда садишься за компьютер, открываешь клиент, на балансе маячит несколько тысяч баксов, открваешь столы и наслаждаешься своим перевесом в игре, забираешь бабки сотню за сотней, по кайфу сидишь, пьешь чай. Снимаешь капусту, едешь с семьёй отдыхать. Влажные мечты...

Цитата (AVO @ 26.11.2019)
Никита, ты не дооцениваешь взвешенность спектров. Вот рука 2c2d3d3s открывается со всех поз:

То есть она должна быть частью спектра 18%, какой рейтинг покажет ппт:

Цитата (Shuller_A1t @ 26.11.2019)
именно.
при чём наоборот это тоже работает

Простите за нубовский вопрос, а что - солвер не блефует?
Не знаю, потому что ни разу не работал с солвером.

И если мое предположение верное (солвер никогда не блефует), то не являются ли солверные спектры открытия спектрами открытия неблефущего солвера, который играет против неблефуещего солвера?

То есть разыгрывая 2233ss из УТГ (какой кошмар!!!!) выбросит ли солвер свой сет двоек на любой рейз на любом флопе 2хy?

Я сказал про общие концепты за пару дней, я думаю префлоп на достаточном уровне чтобы бить нл10 учиться примерно за такое время. там еще есть постфлоп но то уже другая история.

Ну по сути блеф- неблеф в префлопе в омахе натянутое понятие. Но так то у него там есть и рандауны в триебтах и по колд-эквити там не всегда так все хорошо, изоляционные трибеты чтобы не загонять себя в жопу в мультивее никто не отменял.

А если мы говорим про постфлоп то еще как блефует, скажу более того - идеально блефует, в контексте соотношения велью\блефы.

По сути играет важную роль покрытие разных бордов, т.е мы в любой позе в любом споте хотим иметь условное хорошее соотношение тех самых натсов\блефов на большинстве досок для этого нам и нужны в ренже открытия с утг разные двойки, тройки и прочее. У нас все равно будут проседания, это понятно..но совсем трагичных перекосов это позволяет избежать.

И солвер никогда в жизни не выкинет сет двоек на 2ху (ну на большинстве бордов уж точно), я еще думаю что он его еще и запихнет на радостях балансируя с каим нибуть гатшот+пара+ бдфд+ срань.

Пусть кто разибрается лучше поправит меня, если я не прав.

Я ща может коряво напишу , я вот про что.

Вот возьмем случай "человек играет против человека".
УТГ открывает батон коллит.
На флопе ну не знаю 27J (прошу не цепляться к конкретной раздаче, я пытаюсь лишь прокомментировать ею свою идею) УТГ ставит сбет, а Батон переставляет.
Батон переставляет потому, что флоп плохо подходит под диапазон открытия с УТГ, плюс если у УТГ сбет высокий ооп, и высокий фолд на рейз, поэтому Батон может переставлять как с велью рукой, так с блефом или полублефом.

У УТГ тут дерьмовая ситуация, которую еще Хванг описал - с мелким сетом или выигрываешь копейки против пустой руки или проигрываешь банк против сета старше. Плюс УТГ ооп, плюс его могут широко заблефовать, и он может наделать дорогостоящих ошибок, выставлясь против старшего сета и сбрасывая на блеф.

Ага, а Батон ведь может не только переставлять (это полбеды) , а еще и сыграть коллом, здесь вообще жопа.

Короче (как мне кажется) человек быстро начинает понимать, что если ты не мега-умный, то вывести 2233 в плюс с УТГ у тебя не получится.

У солвера, играющего против солвера, как мне думается (возможно, ошибочно? ) таких проблем нет, он играет сам против себя по ГТО и , понимая частоту блефов соперника (а точнее, себя на месте соперника) может рассчитать идеальную стратегию, по которой 2233 играется в плюс.

Итого, суммируя, вполне может получиться так, что 2233 играется в плюс в ситуации "солвер против солвера", но никогда в ситуации "человек против человека".

Я уже описывал такую ситуацию (и меня тогда подняли на смех), когда самообучающаяся шахматная программа (по сути шахматный солвер) играя сама против себя пришла к выводу о том, что выводить ферзя на середину доски в дебюте очень плюсово. А потом получила по ушам от даже не очень искушенного в шахматах человека.

Не происходит ли с солверами подобная хуйня?
Я не знаю.

В любом случае, я лично не буду открывать 2233ss из УТГ, даже если десять солверов, а вместе с ними и весь ПЛО-форум Джипси, дружно скажут мне, что это мегаплюсово.
И да, у меня была подписка на Нандеза, и я знаю, что Нандез, который построил свои префлоп чарты на том же солвере, открывает 100% связанных двупар. Все равно.

Потому что разыгрывая эту руку я могу здесь получить лишь младший сет, младший стрит или младший флеш, что будет стоить мне немалого головняка при игре ооп. Даже если эта красота (сет, стрит или флеш) мне придут прямо на флопе, я поставлю сбет, получу колл и пиздец, я приплыву.
Потому что я не буду знать, как мне играть дальше на бланковом терне. То ли ставить, то ли чекколлить, то ли чефолдить, то ли чекпушить, пальцем в небо короче.

Поэтому - нахуй, опенфолд из УТГ.

Опять таки , я тоже плаваю в теме, пусть Шулер или кто-то кто шарит больше чем я дополнит.

Но
1. Я скажу еще более страшную вещь, мало того что они открываются- мы еще и не фолдим на 3-бет вообще никогда (я про 3322сс)
в 3-бет потах понятное дело никогда в жизни не выкидываем ни сет, ни стрит.

2. А мы не будем играть сбет, и уж тем более не рейз. при высоком спр без позы нам важно не обосраться, и в основном мы вообще в блефкетч уходить будем и не разгонять особо банк, и как раз такие сеты подойдут против гениев которые решат в мисс сбет пару раз хернуть, мол доска нам не подошла.

Насколько я знаю солвер не прям чистое ГТО все таки отражает, ГТО для 6 макса (как кстати и для шахмат, по идеи идеальный шахматный солвер не проигрывает вообще, т.к. игра имеет конечное число ходов и как бы условная выигрышная стратегия существует.) вроде еще нет..

Неожиданно

После установки не запускался рум

Решение проблемы- https://windows-9.net/msvcp140-dll-error.html

Правда не знаю с чего начать

Цитата (skull @ 27.11.2019)
Я ж говорю, я тугой, во всем сомнивающийся аутист.
Про омаха-ботов один раз читал и то ничего конкретного, чисто теория. Были случаи, что омашистов поймали? Или последние рефаунды как раз с омашистами связаны?

Сперва скажу, что твои вопросы очень хорошие. Я, например, узнал много нового в ответах на них. Давайте, я вам напишу свое мнение как математик и программист о ботах в омаху.

Начну с того, что я в свое время переписывался с аспирантом из университете Порту (Португалия), когда он писал диссертацию по математике покера.
Он любезно предоставил мне доступ к их электронной библиотеке, откуда я скачал примерно 130 статей по математике покера. Из них по омахе была только одна и то по симметризации рук для расчетов. Также я подписан на Academia.EDU и получаю оттуда все новые статьи по математике покера.

Если мы посмотрим на ежегодное первенство мира среди компьютерных программ, которое проводит университет Альберта (Канада), то там омахи не увидим, как и холдема 6-макс. Ежегодно выходит несколько десятков (а может и сотен) статей по математике покера, но омахи среди них нет.
Таким образом, можно констатировать, что алгоритмы и математика омахи почти не привлекают внимания серьезных исследователей. Связано это с тем, что написание сильной программы для омахи значительно более сложное дело, чем для холдема.

Напишу кратко основные причины этого (может не все):
1) вариантов в омахе существенно больше и расчеты на компьютере займут существенно больше времени, а бот должен принять решение достаточно быстро;
2) омаха играется пот-лимит, поэтому флоп в омаху откроется чаще, чем в холдем. А решения на флопе принимать сложнее, чем на префлопе;
3) мультипотов в омаху много, а математика для 3-х игроков качественно сложнее, чем для 2-х. Для больше, чем 3, тем более.

Кроме математических и программных сложностей возникает вопрос целесообразности написания бота для омахи. В холдем и написать легче и
по количеству игр больше. То есть, легче спрятаться, играя с большим количеством людей.
И лишь в одном аспекте, написание бота для омахи может быть привлекательнее, чем для холдема. Бот может играть объективно слабее, потому что сами игроки в омаху на одинаковом с холдемом лимите слабее.

Мне известно, что есть, к сожалению, игроки, которые используют солвер на префлопе для омахи. Причем, можно это делать, используя PLO Matrix. Будет ли такой игрок опасен, я не знаю. Но думаю, что не очень, так как на флопе он не будет знать, что ему делать. И, конечно, безумие и напрасная трата сил писать бота для микролимитов омахи. Народ играет, как бог на душу положит. Поэтому предсказать даже примерные спектры оппов сложно. Без этого у бота не будет
основы для выстраивания стратегии.

skull, на микросах можно префлоп играть реально по NHO с PokerJuice рейтингом. Он не идеальный, нет, но это уже будет лучше для самых новичков, которые только изучают префлоп. Поле в любом случае будет играть значительно хуже. Пока учишься, из солверных ренджей тоже можно смело убирать низы диапазона. Поясню: если при рейке пло50 100бб из утг солвер хочет открывать 18%, то можно смело убирать 3-4% (если не больше) и играть тайтовей даже на этом самом пло50, не говоря уже о лимитах ниже. Очень много рук солвер открывает с минимальным ЕВ, типа одна сотая ББ, при этом ожидает получить определенное кол-во ХА-, мультивей, ИП/ООП банков, что может крайне сильно отличаться от того, что ты увидишь в реальных играх, соответственно, только создаст больше проблем начинающему. Такие низы ренджей можно использовать для расширения спектра в зум играх, когда после нас посадили одних нитов, то есть мы просто хотим чаще увидеть фолд сразу. То есть стандартный наш рендж сужен относительно солвера, но если за нами ниты, то открываем по солверу.

как там Пехота поживает (?), давно новостей про него не было.

ShulleR221, садись на бб на 1к

ivanthefool, предлагаешь открыть стол и держать лобби?

Цитата (NewPokerSoft @ 27.11.2019)
Сперва скажу, что твои вопросы очень хорошие. Я, например, узнал много нового в ответах на них. Давайте, я вам напишу свое мнение как математик и программист о ботах в омахе.

Кроме математических и программных сложностей возникает вопрос целесообразности написания бота для омахи. В холдем и написать легче и
по количеству игр больше. То есть, легче спрятаться, играя с большим количеством людей.
И лишь в одном аспекте, написание бота для омахи может быть привлекательнее, чем для холдема. Бот может играть объективно слабее, потому что сами игроки в омаху на одинаковом с холдемом лимите слабее.

Сети ВПН и Чико заполнены ботами в омахе, на пати до смены ников тоже было много подозрительных акков, которые играли как боты. Скорее всего, боты играют везде, кроме покерстарс.
Играют они в очень агрессивном стиле, эксплуатируя лики поляны и выходя за гтошные рэнджи, видимо на основе анализа миллионов рук.
Если за столом два и больше ботов, есть еще и опасность кардшеринга.
На лимитах 200- боты выносят и регов и фишей. Выше им посложнее, но и там они катают в плюс прерб.

Цитата (NewPokerSoft @ 27.11.2019)
Кроме математических и программных сложностей возникает вопрос целесообразности написания бота для омахи. В холдем и написать легче и
по количеству игр больше. То есть, легче спрятаться, играя с большим количеством людей.
И лишь в одном аспекте, написание бота для омахи может быть привлекательнее, чем для холдема. Бот может играть объективно слабее, потому что сами игроки в омаху на одинаковом с холдемом лимите слабее.

Ага, все это красиво звучит, если бы только не было нашумевшей истории с баном целой серии -РУ и -УКР игроков (среди них одного бывшего форумчанина тут) , игравших на старзах на пло100, 200 и 500, которая началась с расследования на 2+2 одного из регов, который обнаружил ужасное совпадение статов у целого ряда игроков - в общем, на 2+2 там было разговоров на две сотни страниц.

Мне вот просто интересно, они "зарабатывали" на старзах по несколько тысяч долларов (и более) в месяц каждый , после того, как их группу забанили, они со своим "бизнесом" завязали, а омашного бота сдали в архив?

Цитата (BellySmith @ 27.11.2019)
как там Пехота поживает (?), давно новостей про него не было.

Периодически встречаю его на пло 5, когда сам туда опускаюсь. Играет в целом очень хорошо и взвешенно, тяжелый соперник. Но иногда у него как голову срывает, тогда начинается представление типа 100% префлоп трибет и т.д.
Подозреваю, что это алкопокер, хотя точно сказать не могу.
Но как мне думается, именно эти сессии и не позволяют ему идти вверх.

Никита, как ты понимаешь, я без наезда.

Но просто после того, что случилось на старзах, твои утверждения про то, что ботов в Омахе нет (или их мало) , выглядят ...хм.... ну понимаешь как они выглядят.

Вот отыскал ссылку на эту тему, я ее когда-то полностью прочитал , и за ней следил онлайн, она так и называется

Massive bot ring Pokerstars Party how spot them

https://forumserver.twoplustwo.com/153/high-stakes-pl-omaha/massive-bot-ring-pokerstars-party-how-spot-them-1537778/

Хулио, я просто интересуюсь математической стороной покера. Читаю, изучаю, немного софт пишу со товарищи. Как игрок, я любитель-микролимитчик.
Новостные статьи читаю и на Джипси и на других сайтах. Раз вы пишете, что боты есть в омаху, значит есть. Среди программистов тоже ведь есть люди, которым интересно сложного бота написать. Вот мотив для создания ботов под омаху. Меня тоже просили. Я не занимаюсь этим по этическим соображениям.

Хотя у нас есть бесплатная программа PokerGame, в которой можно поиграть с компьютерными "ребятами". Добавил туда и омаху. Но, если в холдем еще кое-как эти "ребята" играют, то в омаху играют слава богу, что по правилам, хотя бы.
Не было бы у нас другого софта, можно было бы в сторону тренажера подумать. Кстати, просят сделать тренажер а-ля Vision. Сами решения надо будет с сервера в Интернете считывать.

Сейчас моя голова занята исследованием игры по базе на основе файлов историй. Есть спектры солвера, Jnandez, ProPokerTools и еще разные. А вот как народ реально играет? Ответить можно только по БД. У меня есть собственные раздачи (пло 2, пло 5) и есть большая база старого майнинга на пло 50. Думаю, что через некоторое время напишу тут о некоторых результатах. Пока проверил VPIP для выигрывающих и проигрывающих игроков на небольшой статистике без учета позиции. У проигрывающих VPIP в полтора раза больше.
Результат, в общем-то, очевидный. Посмотрю как другие статы коррелируют с успешностью игры.

Цитата (RV-- @ 26.11.2019)
Ребят, а чем закончился 100к челлендж Нандеза или что с ним случилось?

Чего, про марафон Нандеза никто так и не скажет?