Дневник микролимитчика

road13, 3-15. Все зависит от того, с какой скоростью вылетаю. Короче говоря, грузить перестают после 12-15 столов. Если меньше, гружу все что в избранном списке.
prosto4ip, да я глупый фиш, не обращайте внимания

Robber, очень странный диапазон ты ему положил. Одномастные бродвеи и коннекторы лучше пушатся чем слабые тузы, например. Возьми банально еквилаб, если нет калькулятора, посмотри сколько эквити имеют руки типа QJs T9s против диапазона колла, я думаю его будет больше, чем у каких-то A2o. Но в данном случае, даже если считать против такого диапазона, то у тебя в любом случае легкий пуш. С одной стороны, если ты считаешь что закрывать он будет узко, например 88+ KQs, KQo, то у тебя здесь фолд эквити 65+ процентов, и тебе не надо иметь много эквити против диапазона колла. (Я бы даже сказал, что здесь нужно пушить близко к эни ту в таком случае). Но в реальности, он не должен фолдить почти ничего, что открывает, т.к за банк ~20бб ему нужно доставить 7, то есть ему нужно всего ~35%. В таком случае, ты впереди против диапазона колла, а значит радостно пушишь. Вообще, если играешь много турбин, то без калькулятора не обойтись ))

Цитата (Naplol @ 9.9.2017)
С одной стороны, если ты считаешь что закрывать он будет узко, например 88+ KQs, KQo, то у тебя здесь фолд эквити 65+ процентов, и тебе не надо иметь много эквити против диапазона колла.

Я считаю, что он тут обязан закрывать со 100% диапазоном с которым открылся. Лично я так играю, и считаю ошибкой рейз-фолдить в коротышей.

Цитата (Naplol @ 9.9.2017)
Но в реальности, он не должен фолдить почти ничего, что открывает, т.к за банк ~20бб ему нужно доставить 7, то есть ему нужно всего ~35%.

Вот поэтому и не стал пушить. Его "слабый" диапазон, с которым он не готов был играть в олыне в эфф стеке 17бб, был возможно даже уже (возможно там нет рук хуже бродвеев), потому что он по математике должен был меня закрывать.

По чип ЕВ ты всё верно пишешь, но по ICM это чистой воды самоубийство. Потому что пихать даже с 60% эквити на предфиналке с 0% фолд эквити на мой взляг, мягко говоря, "тек себе затейка".
Я не знаю, много ли ты играл гипертурбиновых МТТ, но я уже их более полугода катаю и я тебе с уверенностью заявлю, что стек 2-3бб это очень даже играбельный стек, особенно когда понимаешь в каком котле варишься. Поэтому да, я колил префлоп, не забыв, где у меня находится кнопка фолда.

Цитата (Naplol @ 9.9.2017)
Robber, очень странный диапазон ты ему положил. Одномастные бродвеи и коннекторы лучше пушатся чем слабые тузы, например. Возьми банально еквилаб, если нет калькулятора, посмотри сколько эквити имеют руки типа QJs T9s против диапазона колла, я думаю его будет больше, чем у каких-то A2o. Но в данном случае, даже если считать против такого диапазона, то у тебя в любом случае легкий пуш.

Опять же, ты мыслишь по модели чип-ЕВ, если думаешь, что он будет играть рейз-кол, или рейз-фолд с руками типа А2+, 22-77, или пушить руки типа Т9с, которые отлично играются постфлоп. Тут для пуша как раз больше подходят разномастные бродвеи. То есть те руки, с которыми больше проблем на постфлопе. К тому же, адекватный игрок в дип ране никогда не будет пушить 17бб в опен 22бб с руками типа 22-66, А2-А9, какими-то бродвеями и коннекторами. Это всё это реально слабая игра для гипертурбины, где 2-5бб играбельный стек.
Тут, видишь ли, на префлопе банк равен 3бб и со слабым диапазоном типа А2-А9, 22-88 выгоднее пушить в таких стеках, чтобы забрать 3бб здесь и сейчас, потому что со слабыми карманками мы не можем играть постфлоп прибыльно (особенно в таких стеках), а Ах руки + самый большой стек за столом увеличивают наше фолд эквити.

Надеюсь разорвав твой пост на куски я не нарушил его общий смысл. Мне просто было удобно отвечать в таком порядке

Просят меня не забрасывать блог.... Ну ребят, пока писать не о чем... Отрабатываю наработки.

В продолжении темы о гипер-турбинах и в предвкушении новых попытках забросать меня тухлыми яйцами и помидорами, могу опубликовать мои успехи в этих видах турниров.

Угу, это при том, что я ни один не занёс. Обидно

Ну наконец то, дали топ1 взять И опять Гипер-Турбина.....
Жаль только этот турнир не принёс прибыли, а лишь покрыл часть заливки, ну ладно. Отмазать часть заливки тоже весьма важно

Хоть будете знать в лицо задрота, который пытается вырваться с микро лимита.
Всем привет из Турции

Отдохнул хорошо. О покере старался не думать чтобы очистить мозг от негатива накопленного за долгое время игры.
Сегодня только прилетел и сразу в бой
Не то чтобы очень сильно скучал по покеру... Просто не стал откладывать в долгий ящик ))).

Поглядел на рассписание, загрузил "избранные". Гляжу wcoop за 27 слоу. Думаю... да в пизду... Тока приехал ведь... поиграл "избранные"... Везде повылетал... Думаю чёб подгрузить... О, wcoop за 27! До конца реги 16 минут! Погнали!

Ну играю значит... Всё стандартно... И тут случается вот такая раздача



Как говорят рабы орков в варике третьем, - "дело сделано". Но странная мысль о дилемме не даёт мне покоя.
То ли я "бомж", что поставил так мало, то ли "красавчик", что добился 2х колов на таком ривере.
П.С.: Да, на ре-рейз я бы фолдил на ривере. А на рейз просто колил бы.

Со следующей недели марафон по расписанию. За эту неделю постараюсь нарыть материал для отработки в марафоне.
Друг подкинул идею по фильтру рук. Надо будет поковыряться в нём. Заодно проверю, как работает диапазон 3бета и стоит ли его редактировать.

Сегодня в перерывах ПОДредактировал префлоп сайзы. Позже пробегусь по дневнику, гляну свои лики.

В общем, если будет чего интересного, обязательно отпишусь.

https://www.boomplayer.com/25393368_F9F791D84A
мдее... не долго музыка играла

Что?

No Limit Holdem Tournament
PokerStars
3 Players
Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

Stacks:
BTN Player5 (25) 1bb
SB Player1 (1,545) 31bb
BB Hero (1,430) 29bb

Blinds: 25/50 Ante 10

Pre-Flop: (105, 3 players) Hero is BB
Player5 calls 15, Player1 calls 25, Hero checks
Flop: (145, 3 players)

Player1 bets 50, Hero calls 50

Turn: (245, 3)
Player1 bets 50, Hero calls 50

River: (345, 3)

Player1 checks, Hero goes all-in 1,270, Player1 calls 1,270

Final Pot: 2,885
Player1 shows

Hero shows

Player5 shows


Player1 wins 2,885 (net +1,455)

Hero lost 1,430
Player5 lost 25

Чек-рейзы постфлоп

Решил разобраться в этой сложной для меня теме.
В чем сложность? Она возникает в следующих вопросах, когда мы исполняем сей мув:
1. Сколько у нас есть фолд эквити?
2. Какая частота блефов будет наиболее оптимальной для эксплуатации поля?
3. На каких типах бордов будет выгоднее расширять/сужать спектры?
4. Какой сайз будет наиболее подходящим?
5. На сколько широким должен быть велью диапазон?
6. Какова зависимость спектра чек-рейза от диапазонов участников раздачи?

Надеюсь выборка в 700к рук будет вполне достаточной для этого анализа

Вчера хотел разобрать чек-рейзы на флопе, в итоге залез в другие фильтры и завис там на пол дня

Чек-рейз на Флопе
Соотношение чек-рейзов к общим чекам на флопе 215/14833. То есть чек-рейзом я пользуюсь в 1,5% случаев. Как то слабовато выглядит.
Соотношение чек-фолдов к общим чекам на флопе 2596/14833. Это 17,5%.
Выборка совсем слабенькая - всего 700 рук, но буду опираться на то, что есть и считать (пока что) результаты анализа достоверными.
ЕВ + 400 бб/100.

Фильтр 1: ПФР - да, Флоп - чек-рейз.
Выборка 215 раздач. ЕВ + 360 бб/100. Интересненько.... Это типо чек-рейз после колд-кола эффективнее работает?
После чек-рейза я видел тёрн 138 раз, то есть фолд эквити у нас ~36%.
С руками от топ пары и старше чек-рейзил 78 раз - это 36% от всех чек-рейзов. Блефов 64%.

Чек фолд имеет ЕВ -320 бб/100, тогда как голые блефы, или блефы с очень низким эквити приносят мне ЕВ -150 бб/100. Это говорит о том, что блефовать с воздухом в 2 раза эффективнее чем просто сдаваться после чека.
Вопрос следующий: на сколько можно позволить расширить диапазон блефа, чтобы его ЕВ было не хуже чек-фолда, но при этом общий винрейт в линиях чекфолд+чекрейз вырос, относительно текущего состояния? В теории нам нужно убрать линию чек-фолда и оставить только линию чек-рейза. Но в этом случае наш винрейт будет куда хуже, потому что оппы куда то же да попадают, и на определенных досках у нас просто нет фолд эквити.

Так как на данный момент у меня нет математического решения данной задачи, значит расширять частоту блефвого диапазона чек-рейза я буду пока что "на глазок".

Посмотрим что из этого выйдет после марафона. На данный момент у меня 2596(чекфолдов) + 138(чекрейзов в блеф) = это около - 8 500 бб, что является примерно -310 бб/100.


Фильтр 2: ПФР - нет, Флоп - чек-рейз.
Выборка 490 раздач. ЕВ + 400 бб/100.
После чек-рейза я видел тёрн 290 раз, то есть фолд эквити у нас ~42%.
С руками от топ пары и старше чек-рейзил 251 раз - это 51% от всех чек-рейзов. Блефов 49%. Интересно, фолд эквити больше, блефов меньше

Итак, ответ на вопрос №1 "Сколько у нас фолд эквити" готов:
1. Когда мы префлоп агрессоры у нас 36%.
2. Когда мы не являемся префлоп агрессором у нас 42%.
Напоминаю всем читающим, что цифры эти меняются и зависят от разных факторов в том числе и от частоты использования сего приёма. И я не в курсе какие данные являются оптимальными.

Переходим к следующим вопросам:

Цитата (Robber @ 27.9.2017)
Чек-рейзы постфлоп
2. Какая частота блефов будет наиболее оптимальной для эксплуатации поля?
3. На каких типах бордов будет выгоднее расширять/сужать спектры?
4. Какой сайз будет наиболее подходящим?
5. На сколько широким должен быть велью диапазон?
6. Какова зависимость спектра чек-рейза от диапазонов участников раздачи?

Ответа на вопрос №2 у меня пока что нет, потому что математически решить его не могу, а методом проб и ошибок я буду его решать как минимум в течение следующего марафона.

3. На каких типах бордов будет выгоднее расширять/сужать спектры?
Для ответа на этот вопрос необходимо провести устный анализ над следующими вопросами:
а) для чего мы делаем ставки?
б) для чего мы делаем чек-рейз?
в) для чего мы делаем чек-фолд?

К счастью для вас у меня есть ответы на эти вопросы
а) ставки мы ставим для того, чтобы получить оплату с рук хуже, или выбить руки лучше. Да, весьма коротко и просто.

б) чек-рейзом мы разгоняем банк. А зачем нам это нужно?
Для того, чтобы понять это, нужно вернуться к ответу на вопрос "а)". Да, всё так же просто - разогняем банк с лучшей рукой для максимизации велью, или с худшей рукой, чтобы выбить те руки, которые мы не выбиваем стандартным ц-бетом, или донк-бетом.
Если в кратце, то чек-рейзом мы максимизируем велью и фолд эквити.

в) для чего делаем чек-фолд думаю любой игрок в покер понимает - нет, не для того чтобы проиграть меньше чем должны
Мы делаем чек-фолд опять же по 2м причинам:
первая - если у нас отсутствует велью
вторая - если ц-бет, или донк-бет, или чек-рейз не выбивает рук лучше нашей.

Когда мы знаем причины действий, мы можем провести практический анализ по различным флопам в том же ХМе. Но так как это займёт кучу времени, а результат будет примерное тем же, как и после устного анализа, то я проведу устный анализ. Затем проверю спорные моменты без отчёта в блоге. Если кому то интересно, можете проверить в своих базах данных. Если я буду где-то не прав, или ответ не совсем полный, прошу меня поправить.

1. Доски спаренного типа. (, , , и т.д.)
В такие доски оппы попадают на 33% и на 66% раз реже, значит и фолд эквити у наших ц-бетов и чек-рейзов возрастает, тогда как велью спектр лишается частичной оплаты.
Поэтому в спаренные доски чаще блефуем агрессией, и собираем велью пассивностью.

2. Дровяные доски. (, , и т.д.)
Очевидно, что на таких досках наши оппы чаще, чем на сухих досках имеют эквити у руки и менее склонны фолдить на нашу агрессию.
Поэтому мы должны смещать чек-рейзы в сторону велью диапазона.

3. Сухие доски. (, и т.д)
Это те доски в которые оппы попадают чаще чем в спаренные, но реже чем в дровяные. Главная особенность таких досок заключается в том, что на таких досках оппы реже имеют комбинации 2х пар, а следовательно на них мы так же имеем больше фолд эквити чем на дровяных флопах, но меньше фолд эквити чем на сухих.
На таких досках очевидно блефовать стоит чаще.

4. Капнутые доски. Это тип досок в которые маловероятно попадают наши оппы, или наш диапазон выглядит сильнее их настоящих рук.
На этих весьма интересных досках хотелось бы остановится поподробнее. И пожалуй я сперва залезу в ХМ, затем отпишу результат

Фильтр 1: ПФР - нет, чек-рейз флоп - да, доска со старшей картой 9.
135 рук. ЕВ +400 бб/100. Общее фолд эквити 47%. Фолд эквити в хедз-ап спотах так же 47% НихуясИ - так же... Упс, простите...

Фильтр 2: ПФР - да, чек-рейз флоп - да, доска со старшей картой 9.
40 рук. ЕВ -330 бб/100. Общее фолд эквити 30%.

Фильтр 3: ПФР - да, чек-рейз флоп - да, доска с бродвеем.
176 рук. ЕВ +420 бб/100. Общее фолд эквити 38%.

Фильтр 4: ПФР - нет, чек-рейз флоп - да, доска с бродвеем, до нас были рейзы.
207 рук. ЕВ +400 бб/100. Общее фолд эквити 41%.

На фильтре №1 и №3 наши оппы капнуты. На фильтрах №2 и №4 капнуты мы. Тогда почему же так меняется наше фолд эквити? Казалось бы на фильтре №3 фолдэквити очевидно должно быть больше чем на фильтре №4. У меня есть пара ответов на этот вопрос, но я подозреваю что ответов здесь должно быть гораздо больше. Увы большего я не понимаю
а) На бродвейных досках когда мы исполняем чек-рейз в диапазон оппа без префлоп агрессии, он склонен более тайтого воспринимать наш чек-рейз, так как мы, по сути, изображаем сильную руку в доску, которая более подходит ему, нежели нам. Кстати наше фолд эквити тут выше на 5% чем наше среднее фолд эквити, которое напомню равно 36%.
б) Чек-рейз в доску, которая нам подходит выглядит куда страшнее чем чек-рейз в доску которая нам не подходит. Но фолд эквити тут меньше чем на фильтре 1, потому что, по моему мнению, оппы склонны не доверять такой линии розыгрыша. Но стоит заметить, что фолд эквити хоть на 2%, но всё же выше нашего среднего показателя. Сравним с ц-бет саксесом: фолд эквити которого равна 47% на таких же досках.
в) Люди чаще играют бродвеи нежели руки типа , и так далее.

Вывод по третьему вопросу:
1. На спаренных досках диапазон чек-рейза должен смещаться в сторону блефов.
2. На дровяных досках диапазон чек-рейза должен смещаться в сторону велью.
3. На сухих досках диапазон чек-рейза должен смещаться в сторону блефов.
4. На капнутых диапазон чек-рейза должен смещаться в сторону блефов, когда опп капнут, и в сторону велью, когда капнуты мы.

4. Какой сайз будет наиболее подходящим?
Ответ на этот вопрос является весьма простым. Он должен быть ориентирован на фолд эквити блефового чек-рейза. То есть чем больше фолд эквити, тем ниже сайз мы можем себе позволить.
Так как при расширении диапазона чек-рейза моё фолд эквити должно поменяться, я оставлю этот вопрос открытым и перенесу его на анализ после марафона.

5. На сколько широким должен быть велью диапазон?
С колегой по цеху, или покерным другом, короче называйте его как хотите, в общем со stolovea9 мы провели математический расчёт блефового чек-рейза по 2й паре в наш капнутый диапазон. Другими словами чек-рейз с в доску после того как мы были префлоп агрессором.
Исходя из этого анализа, я пришёл к следующему выводу:
Имея капнутый диапазон, частота нашего чек-рейза должна смещаться в сторону велью, и, соответственно, когда мы не капнуты - наоборот.
Увы, точных диапазонов у меня пока нет, а как появятся, вряд ли я решусь их опубликовать.

6. Какова зависимость спектра чек-рейза от диапазонов участников раздачи?
В теории, чем более нитово играет наш соперник, тем больше мы должны доверять его рейзам и тем реже должны хотеть применять в него чек-рейзы. С другой стороны, исходя из опыта, я заметил, что агрофиши любят чекать бихайнд из-за боязни угодить в ситуацию с чек-рейзом, тогда как среднестатистические игроки, или ниты любят атаковать чеки пользуясь своим имиджем.
Хоть выборка не большая, но попробую выжать из этого максимум.

Фильтр 1592: Все руки, флоп чек-рейз.
Сорри, на самом деле я уже очень сильно заебался. Но постараюсь максимально полно осветить на последний вопрос.
Я тут даже не буду писать про кол-во рук и ЕВ - это есть в начале поста.
Все чего я нашёл, на данный момент, перелистывая раздачки, так это некую закономерность: Процентов 80 из всех фолдов, после моих чек-рейзев, что я получил были от людей с Впипом 25+ и низким ПФРом в мультипотах, но в хэдз-ап потах таких раздач почти нет. Например у них были статы типа 34-12, 50-7, 25-11 и так далее.
Ниты падают когда мы 3бетим их цбеты на досках типа , и тому подобных досках. Так же они почти никогда не блефуют в мультипоте.
Отсюда напрашивается простой вывод:
Чем шире опп заходит в раздачу, тем реже он попадает во флоп, и тем чаще мы можем провоцировать его на блефовые беты, применяя ре-блефы в виде чек-рейзов.
В мультипотах чек-рейзим любителей пособирать комбинации, в хедз-ап потах нитов.

П.С. Возможно некоторые данные искажены особенностью моей игры, или обычным недостатком базы данных. Если ввожу кого-то в заблуждение, прошу прощения.
pfew... кончил

я нихера не пойму - вот ты разбираешь всякую ерунду, а тащишь гиперы раз в месяц, которые любой дурак бы тащил (имею в виду за определенное количество игр), в которых большая часть игры это префлоп алын

собственно вопрос - нах это все?

road13, а кто сказал, что будет мгновенная и прямая корреляция между скиллом и результатами?) Тем более в микроболоте старсов, где может всю жизнь не отдавать в некоторых случаях, как бы ты там хорошо не играл) Лишней эта работа точно не будет, если ты имел в виду эффективность, мол, можно как-то по-другому, тогда понятно ещё, но у ТСа своя система, которая, как минимум, выглядит солидно)

Neptune-3x, да ясно, я читаю уже это все самого начала, просто столько труда, а выхлопа нет, то есть складывается впечатление что это все в теории так и остается, и не применяется на практике, несмотря на то что показывают графики

Цитата (road13 @ 29.9.2017)
я нихера не пойму - вот ты разбираешь всякую ерунду, а тащишь гиперы раз в месяц, которые любой дурак бы тащил (имею в виду за определенное количество игр), в которых большая часть игры это префлоп алын

собственно вопрос - нах это все?

Веришь, нет, гиперы я играю скорее для понимания пуш-фолда, чем для фарма $. Просто оно само как то получается так фармить... Ну вообще там просто дип ран сделать, потому что все думают "А, чё тут, большая часть игры это префлоп алын". За счёт таких скорее всего и ИТМ за 30% (я сижу, ребята вылетают, играя стандартный пушфолд - изи катка). Хотя может диспа, хз.

Основной рацион у меня - обычные МТТ и турбинные МТТ. Над ними и стараюсь работать. Просто в обычных МТТ как то не прёт.
На аби 4 вообще не понимаю, то ли мне не прёт, то ли я слишком слаб. Пару скринов дам для полного понимания моих мыслей:

1. бай-ины 2.20-22

2. Размер ББ < 999 Начальная стадия.

3. Размер ББ 999-9999 Средняя стадия.

4. Размер ББ более 9999 Дип ран.

Вообще за последние 2 месяца было около 60-70 дип ранов (топ 50 и лучше в килополях 2к+) Из них ни одной финалки. Как бы не хотелось тут ныть, но раз уж пошла такая пьянка... Прохожу в дип ран, всё идёт ок, периодически являюсь чипаком. Затем 4-7 олынов к ряду сливаю и иду в кассу.
Недобор очевиден, но и ЕВ слишком слабое.
Причём с Сб пихаю в пуш руки типа AJo+, 88+ в эфф стеках 10-15 бб и постоянно меня закрывают с лучшими руками.
В последнем дипране проебал стек 60бб против стека 80бб с рукой АК на доске АК278 с промазавшим ФД. Чувак на ББ подколил мой рейз с тузами а далее дело техники было принять 3 моих барреля. 60бб получается в такой минус выставил стек, но как тут отскочить я хз. И ЕВ по сути из-за таких раздач проседает очень сильно, а мне никто не платит ничего, либо потому что я бомж для лимита, либо тупо не прёт.
В общем хз

та ото, нет панацеи, просто берешь и катаешь

кстати каталы делятся на несколько видов:

те кто заносят немного, но на постоянной

та ото, нет панацеи, просто берешь и катаешь

кстати каталы делятся на несколько видов:

те кто заносят немного, но на постоянной основе

те кто заносят много и переодически

ну и ты понял кто еще

короче многие были в твоей ситуации, вот точь в точь. я не пытаюсь тебя там подъебат* или еще что, просто вот такое дело - катаешь ты сто туриков, из которых пять-десять отбивают загрузку или в плюс выводят. катаешь ты в десять раз больше - и результаты соответствуещие (вот типа ожидание).

а так даже не знаю, ну вот к примеру ты помнишь что ты писал про анализ игры с сб? или как ты свои руки разбирал?

типичная хрень - разобрались и забыли, разобрались же

Цитата (road13 @ 29.9.2017)
та ото, нет панацеи, просто берешь и катаешь

кстати каталы делятся на несколько видов:

те кто заносят немного, но на постоянной основе

те кто заносят много и переодически

ну и ты понял кто еще

короче многие были в твоей ситуации, вот точь в точь. я не пытаюсь тебя там подъебат* или еще что, просто вот такое дело - катаешь ты сто туриков, из которых пять-десять отбивают загрузку или в плюс выводят. катаешь ты в десять раз больше - и результаты соответствуещие (вот типа ожидание).

а так даже не знаю, ну вот к примеру ты помнишь что ты писал про анализ игры с сб? или как ты свои руки разбирал?

типичная хрень - разобрались и забыли, разобрались же

Ну ты шифровальщик
На самом деле я не понял, немного периодически, или много на постоянной основе?
Предположу первый вариант, потому что он мне более подходит. Ну да, так и есть, я ещё не в том проф состоянии, чтобы фармить много и часто. Поэтому постоянно работаю над игрой.

Ты советуешь увеличить загрузку? Нет, это не годится. Иметь доход пару $ в час как то не очень веселая перспективка. Я хочу подниматься по лимитам. А даунстрик, или постоянный залив другим регам как ничто другое мотивирует. Так что медленно да верно.

Если ты внимательно читаешь этот дневник, ты должен был понять, что фразы типа "разобрали и забыли" это точно не про меня.
После каждого разбора я запускаю марафон, в котором отрабатываю то, что я разобрал. Причём это не просто тупая катка, а именно отработка пройденного материала. А мультитейблинг с загрузкой под максимальное кол-во столов загоняет меня в экстремальные ситуации, когда мало времени на раздумия. Тем самым включаются "автоматические решения", которые находятся на уровне подсознания. И если в этих ситуация нет старых ошибок, я начинаю следующий разбор. В конце марафона я смотрю на винрейт с целью понять верность моих изменений.
Естественно, часть инфы со временем забывается, особенно та инфа, которой не часто пользуешься.
Собственно говоря это одна из причин, по которой была создана эта тема, - чтобы можно было перелистать и вспомнить пройденный материал - в первом посте, кстати, об этом черным по белому написано.

Не стоит выдавать желаемое за действительное. Что есть, то есть. Либо аби выше меня напрягает, либо даунстрик, но никак не моя плохая память.

Может почаще ныть на форуме о покерной грязи?
Стоило поскулеть, сразу на 3й в сессии дипран финалка. Уже отвык от этого ощущения. Был уверен что затащу, ибо оппы были так себе. Но в очередной раз убедился в турнире выигрывает чаще грязь чем скил.

Оффтопик:
https://www.boomplayer.com/25438168_36C6706EE6

Цитата (road13 @ 29.9.2017)
Neptune-3x, да ясно, я читаю уже это все самого начала, просто столько труда, а выхлопа нет, то есть складывается впечатление что это все в теории так и остается, и не применяется на практике, несмотря на то что показывают графики

Как то умудрился просмотреть эти сообщения оО
Выхлоп конечно не тот, который хотелось бы видеть. Ну а какой может быть выхлоп, когда в дипранах ничего кроме грязи нету, - за 700к рук ЕВ 4бб/100, а получил -7 бб/100? Как тут фармить, когда тупо по 5 олынов сверху подряд проёбываю под финалки? Хотелось бы быть пиздаболом, или хотя бы преувеличивать, но это всё реально так. Жру Говно, катаю дальше. А что делать, скулеть? Убеждён - не поможет. Глянь пару графиков просто чтобы ты понял что к чему:

Более 200 рук в дип ранах за сессию... Хотя чего удивляться, у меня их вчера около 8 штук было +/-1.
Вся выборка

Ласт 100к рук

Судя по жёлтой у меня явная динамика, это при том, что я 2й месяц играю АБИ 4 перепрыгнув на него с АБИ2.
Всё-таки, мне кажется, на этот раз, дело было как раз таки в бабине

Вообще, вот почему решил залепить этот пост:
Я так понял ты намекаешь, что мой прогресс слишком медленный? Мне хочется с тобой согласиться, особенно после того, как последние 2 месяца у меня нету чистой прибыли. Может посоветуешь тогда как ускорить процесс? (тренера нанимать буду позже, уже думал об этом - на аби 20 где-то планирую)