Прояснить ситуацию

Вдогонку предыдущему моему посту. Есть вещи, которые кажутся мне очевидными, но комьюнити считает иначе, и иногда я оказываюсь не прав. Поэтому прошу плюсами и минусами к этому посту высказать свое отношение к следующему утверждению:

Отказ игрока предоставить аудит по просьбе любого из его бэкеров или дольщиков, когда это технически возможно (может, не все румы это высылают, я не в курсе), должен влечь за собой бан в бекинге.

очевидно что продающим пакеты с откатом выгодно играть как можно более короткие дистанции.
очевидно что беккерам выгодно вкладываться в более длинные пакеты и за частую они опираются на длину пакета и кол-во турниров в нем при решении покупки долей.
Так же очевидно, что если пакет идет в приличный плюс, игроку становится менее выгодно (а иногда и вовсе невыгодно) играть оставшуюся часть пакета (особенно более дорогую). Опять же это при условии, что есть откат с профита.
Игрок и так сократил до смешного короткий пакет и сделал его еще короче. (он мог сделать это не специально, но все же). Ситуация конечно, не арбитражная, но смешная.
Удивлен, что большая часть местного коммьюнити защищает в данной ситуации игрока.
Претензии дольщика абсолютно ясны и понятны.

Выскажу свое мнение. Хоть и не являюсь дольщиком, но так получилось что первым ответил на сообщение g4tsh0t когда тема еще была в разделе вопросов бекинга.
Вижу ситуацию так.
Игрок продавал пакет, взял себе 40%. Бекеры купили 34%. В этой ситуации перед началом игры есть 3 варианта:
1. Игрок уменьшает пул пакета за счет удаления некоторых турниров, при этом суммы бекеров остаются неизменными, но % их доли в новом пакете возрастает.
2. Игрок уменьшает пул пакета за счет удаления некоторых турниров, при этом % доли бекеров остается неизменным, игрок забирает себе оставшийся %, а разницу в стоимости долей в исходном пакете и пакете после корректировки высылает назад бекерам.
3. Пул пакета остается неизменным, игрок забирает себе непроданные 26%.
Ничего из этого до начала игры по пакету сделано не было.
Сейчас игрок утверждает что сам факт начала игры по пакету означает что он эти 26% взял на себя. Предположим что так и есть. Однако при этом он пишет:

Цитата (Shak @ 16.10.2016)
В 3 турнира (Биг 109, 109 бб, крокодил) я решил не играть, тк как от себя мне дороговато вносить 66% и я их добавил в призы. Вот и все.

С учетом того что сумма отмененных турниров очень близка к сумме непроданных 26% возникают серьезные основания считать что игрок, забрав на себя, не собирался играть эти турниры. Т.о. было бы корректным исключить их до начала игры, раз уже было понятно что играться они не будут и действовать исходя из вариантов 1 и 2, описанных выше.
Вывод: претензию к игроку со стороны g4tsh0t считаю обоснованной. Сумма пакета должна быть уменьшена на 26%. Т.к. возврата средств перед началом игры не было (см. вариант 2) процент долей бекеров в пуле должен вырасти. Игрок должен доплатить бекерам разницу.

Цитата (Shak @ 16.10.2016)
Не, ну ты сейчас серьезно это все пишешь или ты бухой или обдолбленный??
То есть мнение известных и уважаемых в комьюнити людей, отписавшихся выше, тебя не интересует?

ты что-то больно дерзко пишешь для чела, который отмененный би добавил с откатом

Цитата (Shak @ 16.10.2016) *
В 3 турнира (Биг 109, 109 бб, крокодил) я решил не играть, тк как от себя мне дороговато вносить 66% и я их добавил в призы. Вот и все.

и турниры осознанно не играл, без пересоздания пакета без них. одно дело, ты по самочувствию не играл, а тут ты продал один пакет на одних условиях, с одним ожиданием, и осознанно играешь другой пакет с другим ожиданием.

Давит авторитетами ещё... Которые, как-то пропускают это высказывание про отмененные турниры.

Давайте представим, что обсуждаем не бекинг в мтт, а доли в бизнесе.

Приходит к тебе товарищ и говорит: хочу купить товар на 5 лямов и выгодно продать, но пяти лямов у меня нет, есть только четыре. Давай ты вложишь миллиончик, то есть 20% от всей нужной суммы, и за это получишь 20% от общей выручки с продажи товара.

Но тут хитрый товарищ решает купить товара не на 5 лямов, как было оговорено, а всего на два, чтоб чрезмерно не рисковать своими деньгами. Продаёт товар допустим за четыре ляма. Ты говоришь, мол, моих денег получается была половина в бизнесе, давай ка мне половину выручки тогда, то есть два ляма. А он тебе такой нет, Брал 20% значит 20% и получай. Вот тебе назад 600к лишних денег, которые я не использовал, так как на меньшую сумму взял товара, и 800к как 20% выручки. И получаешь ты назад не 2 ляма в итоге как должен был бы по-честному, а всего лишь 1.4 млн. Нормально да? Не кидалово?

Я за свои играл. А ты мошенник.

gipsy, mako, moron все правильно пишут, если в детали не вникать, а вот что получается если чуть разобраться
1) игрок продавая доли обманывал что все что не продаст будет добавлять от себя
2) перед стартом пакета игрок уже знал что весь пакет не отыграет, так почему он стартанул не опросив дольщиков?
3) игрок продал доли на турниры в которых вылетел , как минимум не порядочность на лицо
4) представьте дольщика, он купил уже без двух турниров , так еще 3 игрок не сыграл.
5) не хочет предоставить аудит

и вы после этого видите только грубое общение от игрока?

Цитата (Shak @ 17.10.2016)
Ты кто такой, чтобы я тебе предоставлял аудит??

Дольщик.

Я так и не увидел ответа: верно ли, что в момент переговоров о покупке доли ты уже вылетел из хотя бы одного турнира и не сообщил об этом автору темы?

Я не могу сказать, что потратил время, чтобы разобраться досконально, но первое впечатление, что тс чудовищно не прав и пришел в чужой монастырь со своим уставом улетучилось, так как потом я понял что воедино совокупилось несколько факторов - были не проданные проценты, были не сыгранные туры, т.е нельзя сказать, что не выкупленные доли ты взял на себя, да и ожидание от пакета падало. Сообщение перед стартом пакета о том, что не выкупленные шак берет на себя есть в теме? О том что будут играться не все туры? Предварительно считаю претензию тса обоснованной в плане пересчета долей и да, это как раз арбитраж, так как ситуация спорная.

Цитата (Shak @ 17.10.2016)
Ты кто такой, чтобы я тебе предоставлял аудит??

А вот тут игрок уже явно охуел.

Я попробую последний раз полностью расписать свое мнение по этой теме и пожалуй на этом сверну дискуссию
Для начала хотел бы написать что:
- Ни g4tsh0tа , ни Shakа я лично не знаю, ники ваши вижу первый раз, так что говорить о какой то ангажированности не приходится . Я доли если и продаю, то крайне редко и думаю , что покупаю их гораздо чаще абсолютного большинства тех, кто здесь отписался. Так что смотрю на ситуацию ( по крайней мере стараюсь) и как игрок и как бекер.
- Поведение Shakа в этой теме не одобряю
- Мое мнение по этой теме - лишь субьективное и разумеется истиной в последней инстанции не является

Теперь по теме
1. Мысль первая
КУпив долей на 600 долларов от пула турниров на 1000$ вы покупаете только 60% долей , даже если игрок не сыграет какие то из турниров. Это закон.
А если бы Шак не сыграл 5 турниров по 100 долларов , но занес бы турнир , вы бы с него требовали 120% доезда ? Странно не правда ли.
Подумайте о том, как бы нечистоплотные игроки могли бы абузить систему , если бы все работало как вы хотите: я продаю 10 турниров по 100 доларов ( 60% продаю, 40 моих), сажусь их играть быстро вылетаю с первых 7 турниров и остальные 3 не гружу... В итоге я попал всего на 100 долларов а дольщики на 600 перераспределенных долей. Поэтому , чтобы не было разночтений, среди игроков и бекеров действует правило - вы всегда покупаете лишь процент от пула

Короче мысль простая... Когда вы покупаете какие то доли, вы покупаете не на какую то сумму , а на какой то процент от сыгранного пула

2. Мысль вторая

Цитата (Sguirre1 @ 16.10.2016)
(Shak @ 16.10.2016) *
В 3 турнира (Биг 109, 109 бб, крокодил) я решил не играть, тк как от себя мне дороговато вносить 66% и я их добавил в призы. Вот и все.

и турниры осознанно не играл, без пересоздания пакета без них. одно дело, ты по самочувствию не играл, а тут ты продал один пакет на одних условиях, с одним ожиданием, и осознанно играешь другой пакет с другим ожиданием.

Давит авторитетами ещё... Которые, как-то пропускают это высказывание про отмененные турниры.

Мне кажется что игрок когда создавал пакет все таки собирался играть все турниры... Однако продать все доли не смог и сыграл пакет без самых дорогих турниров. Тот факт что он часть турниров не сыграл - мошенничеством не является. Более того, посмотрите продажи на ВСОП . СКУП, ВКУП.. Почти в каждом пакете будет масса пропущенных турниров. Он честно написал , что решил не играть эти турниры , потому что не по банкролу. Мог написать , что не понравился состав и т.д. Мне кажется это нормально. Более того, я в теме уже намекал, что с учетом 15% отката скорее всего пакет , которые по итогу был сыграл без выделеных турниров для дольщиков выгоднее чем изначальный. Для того, чтобы это понять, достаточно просто глянуть статы Шака на аби >100$
15 октября
PS
Big 44
Deepstack 27
Hot 33
33 5K Gtd
Bounty Builder 44
11+R 6K Gtd (55)
Big 109
55 Progressive KO 15K Gtd
Bounty Builder 109

888
Breeze 55
Deepstack 30
Swordfish 30
Crocodile 160
Monsoon 55

Так что мое мнение ( как бекера) что пакет для дольщиков получился более выгодный. Как я уже говорил, я бы понял претензию, если бы Шак не сыграл какой то очень плюсовый турнир, по факту же он не сыграл три слабоплюсовых для себя ( и минусовых для дольщиков) турнира из 14 . Он сыграл 11 турниров из 14, не так уж и сильно уменьшив дистанцию .

3. Мысль третья:
Он держал мои деньги у себя на аккаунте, а не выслал их сразу... Зачем он удерживал мои деньги и не сделал сразу возврат.

Я могу понять почему игрок так поступил. Во-первых, среди турниров есть ребайник за 11 долларов, поэтому заранее Шак при всем желании угадать сколько именно ребаев аддонов он сделает не может а значит и полностью посчитать пул . Во-вторых, не очень хочется делать двойную работу ( сначала переслать возврат за часть несыгранного, а потом еще и слать возвраты и призовые за сыгранные. Ну и в третьих, все таки не так долго он их удерживал, лишние 10 часов?

4. Shak точно виноват в том, что неправильно сделал возврат... Если он и раньше так поступал, то это можно расценить как мошенничество.
Shakа можно обвинить в мошенничестве, если ТС и правда купил доли на турниры, когда Shak уже вылетел из части турниров пакета. Наверное можно сказать что Shak не совсем корректно себя повел с дольщиками, мог бы в теме написать , что планирует сыграть пакет без нескольких турниров. Это все так...
Но я считаю, что сейчас пытаться отжать с Shaка увеличенную долю , потому что он не сыграл часть турниров - это неправильно... ТС купил 5% от турниров, 5% свои и должен получить ... Как то так

Вчера я оставил несколько постов в этой теме. Делал я это с телефона - был вне дома. С телефона неудобно писать большие сообщения. Не отказываясь ни от чего, что я сказал вчера, я вынужден признать, что вчерашние посты не полностью отражают мое мнение о сложившейся ситуации. Поэтому опишу его развернуто. Перед тем, как начну, хочу подчеркнуть, что я в этой теме - не арбитр.

В любой сложной ситуации возникают два вопроса: кто виноват и что делать. Давайте переформулируем первый из них на "кто не прав?" - и у меня, кажется, есть ответы на оба.

Кто не прав?

Гатшот не прав в своих изначальных претензиях, высказанных в первом посте. Тут я согласен с Тайлером и Мороном. Уже когда-то обсуждалась тема, может ли игрок не играть турниры при условии возврата долей. Ответ - в общем и целом может. По массе причин, от плохого самочувствия до навалившихся дел. Главное - он должен предоставить дольщикам разумное объяснение причин. В данном случае Шак предоставил такое объяснение: не продал достаточно долей, стало не по банкроллу.

Бывают и случаи, когда такое поведение игрока некорректно. Вспоминается Трейл - исключил из пакета самый плюсовый турнир и сыграл его от других бэкеров. Но в данном случае игрок, насколько я понял, действительно не играл турниры, кроме того, те турниры, которые он не играл, были наименее плюсовыми во всем пакете - регулярки за 100. Я не знаю уровень игры Шака, но какой бы он ни был, среди всех турниров пакета наименее плюсовые - те, что были исключены.

Тем не менее, в процессе обсуждения всплыли два пункта, по которым Шак реально не прав. Первый из них - отказ в предоставлении аудита. Мое мнение по этому поводу однозначно: любой дольщик, как бы ничтожна его доля ни была, имеет право требовать предоставить аудит. Это инструмент контроля за честностью игрока.

Второй - это продажа долей в тот момент, когда из некоторых турниров игрок уже вылетел. Я продолжаю настаивать на том, что это - мошенничество. Процитирую википедию:

Цитата
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Лицо, занимающееся этим, называется мошенник или мошенница. При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман).

Начну доказывать свою точку зрения с оппонирования Косте mako27, который привел пример со ставками в лайве. Этот пример, как мне кажется, не совсем отражает суть сложившейся ситуации, и я приведу другой. Давайте представим, что букмекер сидит на стадионе, и в этот момент ему звонит игрок, который хочет поставить на то, что в матче будет не более одной желтой карточки. Минуту назад букмекер своими глазами видел, как предъявили вторую, и он принимает ставку. Как вы оцените эту ситуацию?
1. Игрок лажанулся.
или
2. Букмекер мошенник.

Мне кажется, что союз "или" здесь лишний. Верны оба утверждения. Вот точно так же когда игрок продал доли на пакет, из пары турниров которого он уже вылетел - смошенничал. Смотрите конец цитаты выше, про умолчание об истине и пассивный обман. Шак мог принять долю, но должен был уведомить дольщика о текущей ситуации. Может быть, в этот момент у него был огромный стек в другом турнире и пакет был плюсовым. Я этого не знаю, но допускаю. Но он должен был сказать. Если не сказал - мошенничество. Продажа долей на турниры, из которых уже вылетел.

Что делать?
Я считаю, что Гатшот должен отозвать свои изначальные претензии и оставить две новых: непредоставление аудита и продажу долей на турниры, из которых игрок уже вылетел.
Шак должен признать свою неправоту и вернуть Гатшоту его доли за те турниры, из которых он вылетел к моменту покупки. Я так понимаю, что там о каких-то копейках речь идет, но сам факт возврата будет признанием неправоты. Если после этого Гатшот повторит свою просьбу об аудите (хотя что там после этого смотреть?) - Шак должен ее выполнить.
Все остальные - бэкеры и игроки - должны согласиться с этими двумя пунктами, а именно:
- нельзя продавать доли на турнир, из которого ты уже вылетел, даже если он часть большого пакета, без уведомления бэкера;
- любой дольщик, как бы ничтожно мала его доля ни была, имеет право потребовать и получить аудит, если это технически возможно.

Еще я бы хотел, чтобы по окончании этой истории Гатшот и Шак извинились друг перед другом. Гатшот - за необоснованные претензии в первом посте, Шак - за то, где он реально был не прав, и оба за резкость. Старт эстафете извинений готов положить я, извинившись перед Шаком за резкую форму (ты мошенник), но не за содержание своих вчерашних постов.

Если что, игрок не первый раз берет откат с несыгранных турниров, например, в этом пакете https://forum.gipsyteam.ru/backing/topic?tid=117433 был взят откат с 219$ возврата.

KATEHA, продажа долей на турниры, из которых игрок уже вылетел = мошенничество.

похоже это не случайность



т.е идет реклама вкуп + мегадип тратата , а по факту собрав 30%= 300$ c дольщиков играется пакет на 400 и своей долей в нем 70%+ откат.
ну само собой, есть подстраховочные деньги расчитаться при минусовых сессиях, но при плюсовых, получается хороший выхлоп. в общем при постановке таких продаж на поток, обман дольщиков очевиден

Мое скромное мнение. Если игрок считает что он и дольщик - партнеры, то в данном случае Шак во многих вещах не прав и его поведение некорректное. Если для игрока беккер - лох и терпила, то все красиво и придраться не к чему.

Цитата (KATEHA @ 17.10.2016)
Ты всерьез думаешь, что игрок с его аби смошенничал ради этих копеек?
Я понимаю, что это Деньги, Деньги конкретного человека, заработанные и т.д.
Но в данной ситуации это копейки ради которых Нет смысла мошенничать.
Имхо, конкретно в данной ситуации это непредумышленная ошибка максимум.

Ошибки обычно признают. Этот отписался в смысле «сам лох, а Лео алкаш».

Начну с того, что я когда то сам продавал доли на этом форуме, причем в том числе и на дорогую ветку и бОльшую часть у меня раскупали друзья, которые помогали мне выбраться из ситуации, когда у меня не было бабла и по сути, один из них еще и дозанимал мне денег на покрытие моей доли. Я старался, делал заранее расписание, отыгрывал как умел турниры, вы все это можете отследить в теме про бекинг. Засадил я денег дольщикам достаточно, при этом смотря сейчас на ту ситуацию, понимаю, что я старался быть честным с дольщиками, но вот если бы не один нюанс:

Иногда так случалось, что не хватало денег на загрузку, то есть бабки мне в течении 1-5 дней дали бы в долг на карандаш, чтобы закрыть потом выплаты и даже была ситуация, где я задержал выплаты, при этом не указав честную причину, а прикрылся какими-то проблемами. При этом дольщики пару раз точно страдали из-за схожей отмены турниров, которые, наверное были подороже и на которое, скорее всего, не хватало бабок. Это были единичные случаи, но вызваны они были именно озвученной выше причиной.

Думаю, что в теме бекинга я не один был такой и буду еще. Поэтому, чтобы я хотел сказать вам, друзья:

1. This
Цитата (Shak @ 16.10.2016) *
Биг 109, 109 бб и крокодил не играл, возвраты=400.
Это заранее спланированное нарушение, которое сам продавец долей не отрицает и что самое важное подтвержает, что оно было, это нарушение, спланировано заранее, после того, как не все доли продались, и до того, как он нажал первые рейз/лимп/колл в своей сессии. Ставит он в известность дольщиков уже в 1-30, когда поздняя регистрация в эти турниры закончилась и даже сами турниры почти подошли к концу.
2. Агрессивное поведение Шака в отношении гостей темы, но и главное - дольщиков

Цитата (Shak @ 16.10.2016)
Это почему???

Цитата (Shak @ 16.10.2016)

Вот это ты уже пишешь чистую хуйню, коментировать больше не буду, создавай арбитраж

Цитата (Shak @ 16.10.2016)
Слышь, ты базар фильтруй, создавай Арбитраж

.

Цитата (Shak @ 16.10.2016)
Ты хоть сам понимаешь какую хуйню ты пишешь, или ты реально не догоняешь??))

3. Также, не хочется уже лазить по теме и цитировать изрыгивания Шака, он также в некоторых постах показывает полное или частичное отсутствие логики и здравого смысла.
4. По комментариям полностью согласен с
-Замахом Замазки, который удивляется тому, как уважаемые члены поддерживают мнение горе-продавца
-Сквирелом, который обращает ваше внимание на измененное для дольщиков ожидание пакета и замораживания их активов, раз доля не увеличивается
-Михеем, который привел коррелирующий пример из бизнеса и на примере показал, что случай близок с кидаловом
5. Поражает поведение в первую очередь НиколасаДЛП, абсолютно все его посты, как я считаю, за гранью здравого смысла

Цитата (NikolasDLP @ 16.10.2016)
Ну и с ТС сотрудничать - себе дороже, он походу из того типа людей, кто любит громко покричать на всю округу чепуху, не разобравшись в теме...

а здесь он вообще, просто обиделся на ТС
Также многие из постов Фиата, Морона, Норманолли и Тайлера, как уважаемых членов комьюнити, заставляют задуматься, а все ли мы верно понимаем правила бекинга и их интерпретируем.
6. Хотелось бы поддержать ТСа, считаю, что он абсолютно точно угадал с тем, что тема маст би. Также наверняка понимает намерения. К сожалению, доказательной базы и самого механизма решения таких вопросов нет, но если посмотреть пункт 1 в моем сообщении и вот это:

Цитата (Shak @ 16.10.2016)
По поводу денег на акке, мне смешно это слышать. У меня на акке столько денег, сколько надо для сессии,
не больше, не меньше.

есть шансы, что арбитр решит тему и справедливость восторжествует

P.S.

бекер купил пакет в котором часть турниров заведомо залиты , часть турниров играть и не собирались GG
плюс отвратительное поведение игрока с переключением на личности
Лео за не предоставление аудита дольщику игрока можно как то привлечь? закрыть раздел бекинга или еще чего?

Цитата (АджаМаджа @ 17.10.2016)
Так действительно, Шак, партнеры или нет? К чему обиды, разреши ситуацию по партнерски, будь мужчиной, не гляди на контекст, ответь за действия

ОК.

1. Первая моя ошибка была в том, что в теме продажи не были описаны условия, которые для меня и практически всех дольщиков,
являются аксиомой, а для неопытных, первый раз зашедших на форум людей, требует какого то дополнительного описания.
Это я исправил в новых темах:

В случае неполной продажи пакета, остаток беру на себя. При этом могу не сыграть
некоторые дорогие турниры. Решение принимаю самостоятельно.
Могу не сыграть некоторые турниры по причине плохого самочувствия
За несыгранные турниры- возврат.

2. Вторая ошибка- это неправильно посчитанный откат. Это была действительно ошибка, никакого злого умысла
в этом не было. Откат сейчас пересчитаю.

3. Для того, чтобы закрыть с "g4tsh0t" этот вопрос, я завтра играю биг 109, 109 бб и крокодил у него там 5%.

Все. Других вариантов выхода из данной ситуации я не вижу. Если "g4tsh0t" согласен, предлагаю закрыть эту тему.