Цитата (Geras @ 2.3.2021)
Один может усраться пытаясь выучить английский и будет знать плохо
Даже если это так, то понятие "плохо" очень растяжимо. Оно может быть плохо в сравнении со вторым, кому генетически повезло больше, при условии одинаково приложенных усилий. Но, например, в силу той же генетики, окружения или других рандомных внешних факторов, у 2го хоть все и легко получается, но нет достаточной мотивации/сил/времени прикладывать такое же количество усилий, а у первого наоборот и тогда они могут оказаться на одном уровне или даже 1й добьется больших успехов.
Так же этот 1й хоть и будет плох относительно 2го, но зато он будет хорош в отношении всех тех кто вообще не пытался учить. Т.е. если взять всю выборку, то его "плохо" будет вполне себе "хорошо". И скорее всего если человек усрался в изучении языка, то пусть его знания и плохи в отношении тех кому повезло в лотерее больше, какая ему разница, если он сделал свою жизнь лучше.
Я вообще не вижу большого смысла в любой области сравнивать себя с другими, особенно с топами. Кому-то это может и дать лишнюю мотивацию, но чаще это просто сделает жизнь хуже, ты не будешь получать достаточной радости от своих достижений и в целом удовольствия от жизни, ведь почти всегда будет кто-то лучше/удачливее. Лучше сравнивать себя в настоящем с собой в прошлом.
Все эти сравнения с другими и прочие "мне на дано", не имеют особого смысла, пока у нас нет возможности полностью разложить свой геном, учесть все сторонние факторы, провести кучу симуляций и выявить четкие вероятностные исходы. Например, что человеку А с 95% вероятностью потребуется Х времени, что бы дойти до нл1к, а человеку В потребуется Х*2 времени, что бы дойти до нл200, но при этом человек А выучит язык до уровня носителя за Y времени, а человек В дойдет до этого за Y*3 времени. Когда мы сможем так оценивать (наверное тогда и подправлять что-то научимся), тогда и будет смысл как-то обсуждать, взвешивать и прикидывать что тебе лучше делать и где ты более вероятно сможешь чего-то добиться. Но пока мы никак не можем это оценить и учесть все влияющие факторы, то вполне можем считать это рандомом.
Ну и самое главное, что не важно какие у тебя исходные данные, но ты точно ничего не добьешься, если ничего не будешь делать. Я не отрицаю кстати, что есть те, кому ничего и не надо и им итак все по кайфу, но это отдельная тема. А в большинстве областей, для среднего человека, приложение адекватного количества усилий даст результат выше среднего по полю и сделает его жизнь лучше. Да, кто-то за это же время уже стал бы топом, ну и что с того, ты же живешь своей жизнью, а не его. Не говоря уж о том, что проблем и у топов может хватать, и вполне вероятно, что ты можешь оказаться более счастливым в целом, чем человек который добился больше твоего в какой-то одной узкой области, тебя могло переапать в других вещах.
Да ради бога, может оно и так всё. Просто я полжизни языки учил и видел многих, кому "дано" и кому "не дано". Так вот, менее генетически везучие на практике чаще всего оказывались просто раздолбаями, которым не очень-то интересно было учить языки изначально. Ну а кому было интересно - тем приходилось ходить на факультативы, ездить на стажировки, общаться с носителями в онлайне, итп. В результате большинство из них овладевали языком на хорошем уровне.
Но я отдаю себе отчёт, что моя выборка ограничена, а пробились в большей степени всё равно те, у кого изначально была предрасположенность.