Статистика
Всего постов
3190
671,011 просмотров
Новых постов
+0
1 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| Shuller_A1t | 213 |
| Julio | 163 |
| Snipersvd78 | 115 |
| iow | 51 |
| ATB87 | 47 |
-
-
хз что было у остальных, но твоя основная ошибка - не смог купить бубну по тёрну или риверу
соответсвенно твои шансы были недостаточны для победы -
Shuller_A1t, Спасибо, загрузил частично раздачу, исправил.
я правильно понял, нужно было колоть на флопе ставку с батона? -
PLOnewbie, Шуллер же написал, что ошибка коллить не по шансам, а если не по шансам то лучше пушить сразу, так хоть фолдэквити есть) -
Цитата (Odd_Oddsen @ 19.11.2018)
Julio, Аналитика немного отличается от правильной. У тебя есть покер джус? Может, попробуешь еще раз в нем, только задашь префлоп спектры, и чуть лузовее выставления на флопе
Спасибо за коммент. Джуса у меня пока нет (залил макбук пивом) но я и без джуса вижу - если задать в диапазон выставления врапы типа 9JK без ФД, то у Вас уже будет значительно, что-нибудь типа 70 на 30. Но я все примеряю на себя - я бы лично с врапом тут не выставлялся, возможно, это ошибка. -
-
Крутится мысль в голове, сейчас попробую до вас ее донести. Сейчас есть тонна программ, которые позволяют в той или иной игре узнать оптимальный ход (даже дерево оптимальных решений). Будь то шахматы, покер, а с новой разработкой от Гугл так и вообще что угодно.
Мне любопытно, если обычному человеку дать в помощники сверхразум, который будет ему подсказывать только какие-то базовые вещи (и будем исходить из того, что человеку хватит интеллекта последовать этим советам), то как сильно это его плюсанет во всех сферах?
То есть это сразу же минус вредные привычки, плюс правильный режим, диета, физические нагрузки, скорее всего медитация, чтение правильных книг, английский (если его нет), отсутствие когнитивных искажений, оптимальные ответы в социальных взаимодействиях, и далее по списку...
Дальше линия рассуждения такова. Во всех солверах - калькуляторах - ботах по оптимальным стратегиям есть так называемые "упрощения". То есть если вы например не хотите следовать какой-то сложной стратегии, потому что вы не в состоянии ее исполнить, а вот более простой вариант вполне вам по силам, то вы можете спросить у калькулятора, а сколько велью вы потеряете, если будете отклоняться от предложенной стратегии, упростив ее до вашего варианта. Например, в шахматах, если вы пойдете иначе, чем предлагает компьютер, то он напишет вам, например, что в среднем вы проиграете 0.2 пешки, если не последуете его рекомендациям. А в покере вы получите ответ в виде, скажем, 4% от банка, которые вы в среднем потеряете.
Следовательно, свою логику можно строить таким образом, чтобы задаваться вопросом: "А как много я потеряю велью по сравнению с оптимальным суперкомпьютером?" Если идеальная стратегия по питанию включает в себя "50г льняных семян на завтрак", а я этого не делаю, то мне представляется, что я потеряю не много, если не буду этого делать (скажем, 0.1% велью). Однако, если спросить солвер: "Сколько я буду терять по здоровью, если буду курить?", то он покажет что-то типа 30% расхождения по всем показателям здоровья (цифра условная).
(И конечно, если человек курит, то можно смело предположить, что он не ест на завтрак 50г льняных семян, поэтому если вы подумали о ненулевой корреляции между множеством параметров, то вы правы)
Значит, первостепенная цель - использовать навыки работы с информацией, чтобы устранить самые крупные недостатки в стратегии в самых важных областях -
Думаю это просто сделать человеку, если образно говоря лишить его правого полушария мозга. Зная правильный ответ - не курить.. Эмоции, переживания, множество внешних факторов не дают сил принять правильное решение. Думаю самые очевидные недостатки каждый и сам знает, без навыков работы с инф. Первостепенная цель - действовать.
-
FenX, Как бы подразумевается, что надо найти информацию, как повысить шансы решения задачи "перестать курить". Мне видится, что сверхразум сможет дать супер эффективные техники, как это сделать даже слабовольному человеку
-
На самом деле знать и осознавать - это очень разные вещи. Люди знают, что бухать и курить - это плохо, но применить эти знания не могут, так как это базовые знания, которые просто есть. Подсознание не имеет критического мышления, оно принимает все, что ему пихают (поэтому кругом пропаганда). Если человеку начать загонять про здоровый образ жизни, то можно либо получить по щам, либо навсегда остаться в его глазах поехавшим фанатиком.
Умение применить информацию - не очень подходит в данной ситуации, так как прежде чем ее применить, ты ее должен усвоить. А чтобы ее усвоить, нужно ее постоянно поглощать. Как английский язык, каждое слово задрачивать по сто раз. Только тогда может прийти понимание того, как правильно и плюсово для себя действовать.
Суперразум? Разве только как игрушка, на пару недель. Потом он будет служить вместо вешалки, как велотренажер. Люди не хотят выходить из зоны комфорта и менять условия жизни. -
Тут, похоже, знания оптимальной стратегии не достаточно. Нужна стратегия как дойти до оптимальной стратегии. -
Кстати, эту тему затрагивает фильм Область тьмы
-
FenX, Топовый фильм
-
чтобы компьютер вычислил +EV для жизни, надо задать ему формальный критерий, а это трудно.
если задать как критерий субъективные ощущения, то весьма вероятно получить совет менять гормональный состав прямым образом, т.е. наркоманию.
если максимум денег/власти, то самый быстрый и эффективный процесс их получения может быть неприятным, причем даже очень.
если продолжительность жизни/здоровье, то жизнь может получиться длинной, но мало кто такой захочет.
можно задать сочетание параметров, но тогда придется задавать их удельный вес, что не менее трудно.
было бы наиболее интересно поручить суперкомпьютеру вычислить что же для человека наиболее важно (если таких вещей несколько, то с каким коэффициентом), но опять-таки не понятно (по крайней мере мне) как такую задачу формулировать. -
Забавную тему затронул Odd_Oddsen.
В принципе именно такие мысли и двигают инвесторов разработок тех же Альфа Зеро (ГУГЛ) или Либратуса со товарищи.
Очевидно впрочем, что на бытовом уровне для каждого индивидуума задача неразрешима ввиду ряда причин (субъективность оценок, разница в целеполагании, разница в здоровье, гормональном фоне и тд.)
С точки зрения же построения некоего подсказчика ГТО для социумов я уверен, что это уже применяется и сфера применения будет только расширяться.
Но тут есть ряд ТОНКИХ вопросов. Прежде всего кто ставит цели и какие допущения в их достижении.
Судя по тому, что пока происходит во всем мире (а также тенденции) цели нихера не полезные в общемировом и общечеловеческом смысле...скорее попытка превратить людей в стадо для достижения целей конкретных групп индивидуумов...и допущения в виде страданий и смертей групп людей заложены МЕГА широкие, вплоть до наций. -
Смоделировал ситуацию... меняем позу, обращаемся к калькулятору, получаем пизды, вылетаем на улицу... -
Дорогие(и не очень дорого играющие) реги омахи, пришла кому компенсация от старзов (кого интересно забанили)? Прошу прощения, что в этой теме(если не к месту), просто она в топе тем по омахе, а в других уже неактуально скоро будет. -
Цитата (Odd_Oddsen @ 21.11.2018)
То есть это сразу же минус вредные привычки, плюс правильный режим, диета, физические нагрузки, скорее всего медитация, чтение правильных книг, английский (если его нет), отсутствие когнитивных искажений, оптимальные ответы в социальных взаимодействиях, и далее по списку...
Большая часть из этого итак существует уже сейчас, только под названием "мобильные приложения", но в ручном режиме, да и ответы ты читаешь сам. Если допилить, поменять обёртку и ответы тебе будет автоматически зачитывать условная "Siri", то для большинства людей ничего не изменится.
Какое определение дать понятию "правильные книги" не ясно, ибо это всегда субъективно. Если ты сузишь критерии до "хочу почитать что-то в жанре Х", то это ничем не отличается от рекомендательных систем существующих уже сейчас, пусть и менее интерактивных.
Тут можно продолжить, но для любителей пофантазировать о радужном будущем можно сперва почитать о том, что далеко не все разделяют уверенность в принципиальной возможности существования "сильного" ИИ (т.е. сверхразума):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната -
Цитата
Сейчас есть тонна программ, которые позволяют в той или иной игре узнать оптимальный ход (даже дерево оптимальных решений). Будь то шахматы, покер, а с новой разработкой от Гугл так и вообще что угодно.
Мне любопытно, если обычному человеку дать в помощники сверхразум, который будет ему подсказывать только какие-то базовые вещи (и будем исходить из того, что человеку хватит интеллекта последовать этим советам), то как сильно это его плюсанет во всех сферах?
только почему-то сотни людей с микро не штурмуют мидстейкс от этого (в этом как бы и ответ на твой вопрос)
зы. такая программа уже существует -
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Прокоментируйте раздачу пожалуйста, буду благодарен за мнение каждого из Вас:)
Вопросы:
1) Допущенные ошибки, сколько было, какой лучший вариант розыгрыша руки (с вашей точки зрения)?
2) Какие шансы были на флопе у каждого из игроков?
PLO zoom 50
Раздача:
Hero on SB ::
EP, MP, CO - fold, BTN - call 0,50$, hero raise 2$, BB - call, BTN - call.
Hero has 200bb, BB - 141 bb, BTN - 69bb.
POT 6$ (3 players)
FLOP
Hero bets 2.85$, BB - calls, BTN - raises 17.10$,
Hero raises 59.85$, BB - all in 70.74, BTN all in 34.82
POT 182.29$
TURN
RIVER
BB shows
BTN shows :
BB WONS 180.29