| Iva | 34 |
| Прокравяка | 17 |
| Iplay2win | 16 |
| Nameless00 | 16 |
| Lisenook | 15 |
-
-
В предыдущем сообщении я неосмотрительно убрал под спойлер "Важные наблюдения", и мне кажется из-за этого тема осталась неосвещённой, хотя она довольно интересная и важная, на мой взгляд. Вот её начало:
Собрались однажды видные учёные со всей страны: сплошь академики и член-коры. Обсуждали будущее науки. Времена наступили сложные для всего и всех, не только для науки. Вот так их охарактеризовали сами собравшиеся.
Природа, Человек, Общество и новый мировой порядок. У меня не было такого ощущения "однополярности" мира, и, соответственно, нет и ощущения его "крушения", но кто я такой по сравнению с академиками? Предлагаю оставить этот фрагмент без обсуждения, он нужен исключительно для контекста. Но вот на чём я бы хотел заострить внимание, так это на следующем пассаже.
Ну это так, отступление.
В школе класс дочери позвали выступать на 9 мая на центральную площадь - это место основного тусича на всех праздниках. Не просто позвали, а позвали выступать. Напомню, что учится она в 1м классе в обычной в общем-то школе. Я думаю, кто-то из родителей подсуетился и посчитал это важным и полезным. С чем они будут выступать:
Я обычный парень в школе я учусь и бывает двойки я хватаю,
а зимою с горки я с друзьями лихом мчусь и конечно маме помогаю,
есть одна мечта ребята у меня поскорее вырасти хочу,
и тогда военную надену форму я и страну родную защищать я буду.
Припев: Раз, два левой мы шагаем смело, ведь мы нашей Родины сыны раз,
два левой это парни дело мы Россию защищать должны, мы Россию защищать должны...
Во дворе с друзьями строем ходим мы и поём военные мы песни вместе,
мы обычные ребята просто пацаны, но вот так конечно интересней
и пускай пока для нас это всё игра знаем только что не за горами,
верим мы что очень быстро пролетят года и гордится будут мамы сыновьями.
Припев:
Раз, два левой мы шагаем смело,
ведь мы нашей Родины сыны раз,
два левой это парни дело
мы Россию защищать должны,
мы Россию защищать должны...
Проигрыш:
Припев:
Раз, два левой мы шагаем смело,
ведь мы нашей Родины сыны раз,
два левой это парни дело
мы Россию защищать должны,
мы Россию защищать должны...
Припев:
Раз, два левой мы шагаем смело,
ведь мы нашей Родины сыны раз,
два левой это парни дело
мы Россию защищать должны,
мы Россию защищать должны...
Выход и припев - дети маршируют.
Вот если бы это было 3 года назад - я бы просто задумался. Но ситуация изменилась, и понятно, что сейчас такие выступления делаются не для того, чтобы почтить память предков, участвовавших в ВОВ, а для того, чтобы втемяшить детям, в том числе моей дочери, что воевать - это норм.
Узнал я об этом уже по факту репетиций от самой дочери. Она жаловалась, что "опять учить эту дурацкую песню". Потом скинули видео, как они репетируют.
Если это не красная линия, то что тогда? Не хочется ждать, когда их на площади буквой зю расположат.
Естественно, ни на какое 9 мая дочь не пойдёт, вместо этого пойдём в игровую, проживать нормальное детство.
И, поскольку красная линия пройдена, нужно искать альтернативу обучения в этой школе. Видимо, в любой школе, где проводятся "разговоры о важном", теперь от этого никуда не деться. Это очень и очень страшно, поскольку индоктринация именно в школьном возрасте является наиболее эффективной, даже по сравнению с пропагандой по радио или в кино. И люди, подвергшиеся ей, со значительной вероятностью сохранят свои убеждения и во взрослом возрасте. Такое сильное заявление подкрепляю исследованием, проведенным в 1996 и 2006 годах, на данных опроса об антисемитских убеждениях и установках в репрезентативной выборке немцев.
Так что у TBBT теперь появилось очень прикладное значение: обеспечить моим детям частные детский сад и школу.
-
Февраль 2024
Оцепенение. Такое же, или схожее с тем, что было 2 года назад. Черт бы побрал эти феврали и этих геронтократов. Я не могу выйти из этого состояния. Есть поддержка семьи, но там девочек самих надо вытаскивать из эмоциональной ямы. Взрослая девочка переживает декретную депрессию, совмещенную с работой по ночам на кухне (потому что не может без работы, а сидеть дома постоянно давно устала), младшая девочка пытается разобраться с нахлынувшим осознанием собственной самости, и готова разговаривать с этим миром только ультиматумами на своих условиях. Пожалуй, что фото ниже лучше всего передает состояние маленькой девочки.
Лучше всех меня сейчас понимает парень, которому в этом месяце исполнилось 9 месяцев. Ну или он просто делает вид, но мне и этого достаточно. Он спокойно спит по ночам, хорошо ест, растет и развивается. Хотя больше всего времени с ним проводят девочки, поэтому это и их заслуга.
А в чем моя заслуга?
Я тут выяснил, что моей зарплаты как ученого, нихрена не хватало бы, чтобы обеспечить семью из 4х человек.
Кажется, я стал покер-про, раз деньги, которые я им зарабатываю, идут на обеспечение жизни. Ради этого я встаю в 5:05 утра почти ежедневно, успеваю отыграть 1.5 часа, а по выходным могу встать даже в 3 утра, чтобы успеть отыграть 5-6 часов. Пишу статьи, провожу эксперименты, вникаю в то, чем занимается лаборатория, руковожу процессом по своей части. Отвожу дочь на кружки, хожу/езжу за продуктами, выхожу вместе со всеми на прогулки, читаю книжки по вечерам дочери, разговариваю с ней о жизни, о мире, о войне, делюсь с ней мечтами, она делится своими. Мою посуду (не всегда, конечно, но часто), прошу её делать так же. Договариваюсь об ограничениях экранного времени. Засыпаю вместе с малышом. Мне кажется, я справляюсь с отцовством и семейными отношениями в целом.
Но вот город, в котором я живу, не справляется с устаревшими коммунальными системами. Вот сейчас я пишу это, а отопление выключено, потому что в очередной раз что-то где прорвалось. Едва ли не каждую неделю происходит что-то подобное по всему городу. А ведь для капитального ремонта всей системы по всем крупным городам, скорее всего даже не потребовалось бы потратить и половины тех денег, которые ушли на то, чтобы повесить на здании театра и оперы и балета на центральной площади последнюю букву латинского алфавита.
И уж точно не потребовалось бы для ремонта, чтобы кто-то умирал за это.
А между тем, мои намерения остаться в этом городе были продемонстрированы на этой неделе, и они очень серьезны: я купил дочке лыжи в школу за две недели (кого я обманываю, за месяц) до окончания лыжного сезона с расчетом на то, что ими будет пользоваться младший сын. Да уж, ситуация. Надеюсь, Юлия Борисовна, у нас получится.
И пусть знают чертовы геронтократы, что время не на их стороне, и оно утекает у них гораздо быстрее, чем у нас, потому что мы молоды, и мы невероятно сильны, и будь они прокляты.
Кстати о финансировании науки.
"Увеличить сумму финансирования фундаментальной науки в стране более чем в два раза призвал Всероссийский профсоюз работников РАН. В противном случае предрекли крайне безрадостные перспективы российской науки."
Не знаю, нужны ли тут комментарии, или и так все догадаются, что перспективы давно уже не перспективы, а реальность.
Ну и о деньгах. В феврале снова удалось преодолеть планку в $1000, что для меня очень достойно. 74 часа работы за столами, и если прибавить еще 40 часовую неделю на работе, то получится 233 часа работы! Это не просто много, это пиздец как много! При этом, разумеется, $/час за покерным столом оказался выше, чем за научным. Второй месяц подряд.
Есть переап, поэтому булки не расслабляю, сохраняю концентрацию.
От плохих мыслей хорошо помогает свежий воздух, прогулки на улице - это правда. Да, на первый взгляд, может показаться, что тут это не работает, но видеть небо - это уже хорошо.
Таким я запомню утро последнего дня зимы 2024 года.
-
Держись. Такие как ты - честь и совесть нации. А дядя твой хуйло и нелюдь.
-
hare_krishna, угомонись, ты даже писать внятно не можешь
-
Ну что, за науку?
На злобу дня или о новом коронавирусе (информация от учёных).Я уже опубликовал пост на эту тему в инстаграм, но продублирую тут.
Вчера приняли нашу статью в хороший журнал в издательстве Elsevier. Я зашёл к ним, а на их главной странице есть ссылка на открывшийся информационный центр о новом коронавирусе в открытом доступе. Мне показалось это интересным, всё-таки узнавать информацию из первоисточников лучше всего.
Я не являюсь человеком, который бы хоть как-то мог считаться экспертом в области изучения различных вирусов, но сама эта научная среда, в которой всё опубликовано, мне близка, я знаю, где и как можно уточнить детали, поэтому я решил поделиться информацией.
Изучением нового типа коронавируса сейчас занимаются по всему миру, но в России всего два таких центра, 30 человек, по кр.мере по данным издательства Elsevier (сюда входят только те группы, которые успели опубликовать что-то, связанное с новым типом коронавируса насколько я понял). Если сравнивать с остальным миром, это, конечно, мало, возможно, это является индикатором «скорости реакции» науки в России, но это не точно.
Коронавирус представляет из себя сферическую частицу, размером от 60 до 140 нм с характерными шипами около 9-12 нм. Так что если берёте маску, то обращайте внимание на размер пор. Большинство масок пропускает такие мелкие частицы и рассчитаны на размер частиц выше 1 мкм (это 1000 нм, т.е. в 10 раз больше размера частицы коронавируса ). Тем не менее, есть маски, которые рассчитаны на частицы 0.1 мкм (100 нм). Кстати, учёные рекомендуют всё же надевать маски тем людям, которые предположительно могут быть заражены коронавирусом, но помимо этого, конечно, они должны быть помещены в закрытое помещение с отрицательным давлением и частым воздухообменом.
Самое важное, что я хотел бы отметить, что учёные не считают, что новый коронавирус сильно отличается по своей опасности от тех же гриппа или атипичной пневмонии. Да, он опасен, но и у гриппа, и у нового коронавируса одинаковые показатели смертности, при том, что заражено гриппом гораздо больше людей. Да, надо постоянно мониторить обстановку, риск потерять контроль есть всегда, но панике поддаваться нельзя.
На сегодняшний день заболевание распространено больше всего среди взрослых и пожилых людей, но есть небольшой процент заболевших и среди детей. Также согласно статистике мужчины имеют больший риск заболеть, чем женщины. Отмечу, что насморк, боль в горле, чихание НЕ ЯВЛЯЮТСЯ типичными симптомами при заражении коронавирусом.
Ни вакцины, ни лекарства на сегодняшний день нет (но это не точно, вроде по самым последним данным что-то разработали), впрочем что-то пробуют. Для обычного жителя этой планеты, это впрочем значит, что специальных каких-то лекарств нет. По радио рекламируют АР..Л, но всё это брехня. Учёные прямо запрещают принимать какие-либо противовирусные препараты при заражении коронавирусом. Естесственно ни о каких домашних условиях лечения, сейчас речи не идёт, пациента сразу нужно изолировать и по необходимости подключают вентиляцию лёгких и насыщают кислородом.
Вот тут можно почитать подробнее о симптомах, группах риска, лечении и мерах по предотвращению заболевания коронавирусной инфекцией. https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0010/977698/novel-coronavirus-2019-ncov-infection.pdf -
Неделя прошла, воскресенье, а значит я смотрю как прошла предыдущая неделя. Всё было гуд, в покере везло, на работе дела начали продвигаться активнее и интереснее. В связи с этим я даже подумал написать хотя бы поверхностно о том, с чем мне приходится иметь дело.
Но сперва о цифрах. График за прошедшую неделю
Закончилась не только неделя, но и месяц. Прошёл он так.
Как вы видите, я особо не напрягался. Сыграл чуть больше 1500 турниров за 58 часов (2 часа в день).
Про науку. Сейчас мы вплотную занимаемся научным проектом, связанным с графеном. Уверен, что большинство слышало об этом материале, тема достаточно популярная была и остаётся даже в повседневной среде. Но кто реально представляет себе, что такое графен и чего он вообще такой уникальный, что о нём столько новостей? Ну что, настало время это узнать.
Вот так выглядит графит и графен. Википедия, да и большинство популярных источников говорит, что графен – это однослойная гексагональная углеродная решётка. На деле графеном может считаться и двухслойная, трёхслойная и даже многослойная углеродная решётка. Вот такой вот парадокс, потому что казалось бы, что многослойный графен – это графит. Как я думаю, это делалось для привлечения внимания со стороны учёных к своим разработкам, т.к. любое упоминание слова «графен» поднимал да и поднимает читаемость. А сейчас к этому относятся нормально, и везде и всюду можно встретить упоминание о многослойном графене.
В интернете ходит байка о том, что графен можно найти в обычном карандаше, дескать он и получен был впервые с помощью скотча: взяли графит, нанесли на него скотч, отодрали какой-то слой, потом с этого слоя отодрали ещё раз скотчем и так несколько раз, пока и не получили однослойный графен. Ещё и нобелевку через 6 лет дали. Тут всё правда, кроме одной детали. Графит для этого использовался высокоупорядоченный, т.е. его кристаллическая решётка состояла из ровного набора атомов углерода, которые прилеплены друг другу в строгом соответствии с геометрическими идеалами. Такой графит, разумеется, в карандашах не используется, в них используется графит, который содержит огромное кол-во дефектов в кристаллической решётке: там пропущен атом углерода, здесь, а вон там нет 15, а где-то возможно, даже лишние атомы другого вещества найдутся.
Дьявол кроется в деталях. Все чудесные свойства графена: его высокая проводимость, чрезвычайная прочность (может выдержать футбольный мяч, будучи при этом почти невидимым, если, конечно, удастся сделать такого размера сетку), чрезвычайная гибкость (при чрезвычайной прочности это довольно необычно), необычайная теплопроводность, прозрачность – всё это лишь потому, что слой графена представляет собой ровный набор атомов, без дефектов.
Если вы всё это и так знали, то не возникал ли у вас вопрос, а что сделано с 2004 года, когда открыли графен, где разработки на его основе, внедрённые в промышленность, в бытовую жизнь обычных людей, ведь столько было разговору: и космический лифт, и самолёты из графена, и много чего-такого?
Я и сам задавался этим вопросом. Чтобы на него ответить нужно понимать, что не может быть такого, что появился новый супер материал и все начали думать и мечтать, как бы перейти на него. В своей массе, бытовая жизнь и производство всяких полезностей для неё очень инертны. Чтобы вообще появиться на рынке нужно быть лучше конкурентов. Графен, бесспорно лучше, но нужно помнить, что долгое время его производство не было таким уж дешёвым, а имеющиеся аналоги хорошо справлялись со своими функциями.
Я не знаю, что там насчёт товаров с Алиэкспресс, где говорится, что они используют графен, но графен активно используется для создания лазеров, но вряд ли обычный житель Земли настолько близко контактирует с лазерами промышленной мощности, чтобы знать об этом.
Но что всё-таки ещё, связанное с графеном хоть как-то проникло в обычную жизнь? Первое, что прям бросается в глаза – это создание гибких экранов, при этом, поскольку графен проводит электричество и при этом почти прозрачен, естественно, эти экраны прозрачны. Я уверен, что гибкие прозрачные экраны появятся скоро, и не факт, что это будут телефоны. Более вероятно, что это будут окна или стены в умных домах, в которые можно вставить розетки, и где будут кнопки, отвечающие за цвет стены/окна, там будет экран телевизора – словом всё, на что хватит фантазии. Это уже не фантастика, это уже есть, осталось только подождать, когда это дойдёт до обычного потребителя.
Насчёт ультра лёгких самолётов которые частично сделаны из графена – я не знаю, но слышал, что есть лаборатории, занимающиеся производством такого материала на основе графена. Что нужно понимать – никто не говорит, что самолёт полностью будет из него состоять. И вообще любая вещь, которая появится, вряд ли будет состоять только из графена – это всегда будет совокупность материалов. Графен лишь выполняет определённую функцию.
Есть работы, где нить ДНК пропускают через «игольное ушко» в решётке графена и таким образом узнают её код. Но это я хз, и насколько это вообще нужно.
Что мне кажется ещё прикольным в теме графена – это то, что на его основе можно сделать и уже сделаны чернила для принтера. И потом это можно нанести на любой материал, например, футболку и затем её можно стирать, гнуть, выжимать – рисунок будет в порядке. Что за херня, у нас уже есть такие чернила, казалось бы, но нет. Как только мы вспомним, что эти чернила прекрасно проводят электрический ток, то всё становится гораздо интереснее. Теоретически можно распечатать динамик, можно распечатать счётчик шагов, пульсометр и всё в таком духе. И эти штуки уже печатаются в Финляндии, например.
Можно долго ещё перечислять, что там можно сделать с графеном и что делается. Например, солнечные батареи прямо на крыше электрической машины, к тому же графен позволяет создать суперконденсаторы, которые заряжаются в разы быстрее обычных. Кстати, пока что для производства солнечных батарей и вообще конденсаторов используются довольно редкие и дорогостоящие элементы, и к тому же не особенно экологичные. Автоваз вряд ли когда займётся подобным, но вот Даймлер уже думает об этом.
Графен состоит из углерода и является биосовместимым материалом, значит он подходит для того, чтобы его внедрить в человеческое тело, причём не куда-нибудь а прямо в глаз, когда там атрофируется сетчатка. Люди вообще поражают своей изобретательностью, конечно. Думают даже использовать графен для одноступенчатой фильтрации морской воды и производство таким образом пресной, из-за того, что решётка графена пропускает воду, но не пропускает соли, молекулы которых гораздо больше.
В нашей лаборатории, мы, конечно, выступаем в роли догоняющих, хотим получить графен, или хотя бы что-то похожее и найти ему применение такое, которое никто до этого не искал, или не смог найти. Классно, что эта инициатива получила поддержку со стороны государства, но работы ещё полно. Я бы мог ещё рассказать о том, как можно понять, что перед тобой графен или просто непонятная хрень из графита, потому что чисто внешне ты никогда этого не определишь, разумеется.
К примеру, вот эта хрень имеет все шансы оказаться графеном, но так вроде и не скажешь. Но мне кажется, что уже и так много тут букв, так что не буду пока этим утомлять) -
valley123, не думаю. даже в среде физиков люди могут не понимать друг друга: физики-ядерщики могут не понимать астрофизиков, например. Я не ожидаю от покерного комьюнити познаний в столь узкой области физики.
Итак, переходим к итогам недели. Вчера написал пост, а он почему-то не отправился - минус полчаса времени из жизни. Но чтобы не зря оно прошло, пост перепишу сейчас.
Сперва о покере. Сдавали хорошо, много тут не попишешь.
Теперь о грустном. Ниже фотка, сделанная в ноябре 2019 года где-то в России (в каждом городе есть такое заведение). Там не принимают банковские карточки, всегда очереди, которые в основном состоят из пенсионеров, а те, в свою очередь однозначно либо не умеют пользоваться смартфонами, либо у них нет денег на них, либо боятся ставить туда приложение сбербанконлайн, чтобы оплачивать свои счета, не выходя из дома. Думаю вы все поняли уже о чем речь.
Посмотрите на прилавок. Меня каждый раз бомбит с него. В 5 минутах ходьбы есть магнит, в котором всё это можно купить проще, да и дешевле, возможно. И эти журнальчики. Надеюсь, я никогда не буду целевой аудиторией этого заведения, если они вообще такую имеют, а не просто катятся по инерции, не замечая что уже 20 лет прошло.
А теперь о позитивном и интересном. На выходных ходил на популярную лекцию астронома Владимира Сурдина про темную материю.Внизу под катом картинки и немного текста: голых тетенек, конечно нет, но думаю вам понравится.
Начну с того, что учёные умеют считать массу вселенной. И она распределена следующим образом. Как видите, масса звёзд занимает совсем небольшую её часть, хотя было бы логично предположить, что именно в них заключена вся масса, потому что больше особенно ничего и нет. Но как удалось выяснить, что есть какая-то другая масса, да ещё такая, которую мы никак не можем детектировать? Этому послужил ряд странных, не связанных друг с другом, обстоятельств.
Вот например, одно из них. Наша галактика Млечный Путь изображена в левом нижнем углу. В её центре огромное скопление звёзд, а на краях - очень мало. Физика такова, что там, где больше масса, больше и скорость движения. То есть звезды в центре должны двигаться гораздо быстрее, чем на краю галактики (пунктирная кривая на графике). Но на деле всё не так. Скорость никак не зависит от расположения звезд относительно центра, что не укладывается ни в одну модель, кроме как той, где масса примерно равномерно распределена по всей галактике и простирается даже за её пределы.
Примерно так. В центре можно увидеть нашу галактику, а голубое облако - это смоделированная масса, которую решили назвать dark matter, что переводится как темная материя, но перевод немного не точный. Скорее это неизведанная, непознанная материя.
Есть и другая причина считать, что во Вселенной присутствует темная материя. Я думаю многие знают, что массивные звезды, например, Солнце, способны искривлять свет. Черные дыры, например, вообще его засасывают полностью, а Солнце лишь немного изменяет траекторию. Это приводит к том, что иногда мы видим объекты во Вселенной не там, где они есть. А ещё к тому, что если смотреть на яркий объект, через больше скопление звезд, можно увидеть, как свет этого объекта искривляется. И по этому искривлению, можно посчитать массу скопления звезд. Получаем одно значение. Но прикол в том, что массу звезд можно посчитать и другими методами (не спрашивайте какими, я точно не знаю, но наверняка это связано со спектроскопией и радиоволнами). Получаем другое значение. Если предполагать, что масса заключена только в звездах, то эти значения должны совпасть, но на деле, масса, полученная через искривление, получается гораздо больше. И это снова дает повод заключить, что есть другая масса, которую мы не можем увидеть.
Но есть вероятность, что мы таки сможем ее задетектировать, может в ближайшие 5-10 лет, потому что этим сейчас занимаются многие ученые, так сказать worldwide study, в том числе и в Москве и Новосибирске.
Ну и чтобы сильно не утомлять, последняя картинка про будущее Вселенной. Долгое время считалось, что Вселенная либо перестанет расширяться и схлопнется, либо будет расширяться с такой же скоростью до бесконечности. Но сейчас астрономы считают (за это открытие дали Нобелевку), что она расширяется с ускорением. Вот такие новости.
Если лень читать, но хочется чего-нибудь научного, или смотрели недавно Дудя и не так и не поняли за 9 планету, то вот классный видос про 9 планету и положение фундаментальной науки в России от астродеда. Но если прочли, то всё равно будет интересно. -
Написал программу TwisterCounter, которая считает количество сыгранных твистеров на RedStar, распределяет их по множителям, выводит отклонение среднего множителя от нормы (показывает насколько тебе везёт или не везёт с ними). Кроме этого, программа считает ev ожидание и профит, и выводит почти все возможные статы на основе этого. Чтобы не быть голословным, покажу как это выглядит.
Вверху сыгранные твистеры, снизу - выигранные. Справа столбец считает отклонение от нормы или от заданной цели (для выигранных турниров).
Сразу же выводится график среднего множителя (в норме он стремится к числу 2.79).
Получается на этом графике видно, что hero существенно перебирает по множителям, видно, что словил топ-множитель на отметке 10250 твистеров.
Здесь же можно задавать цель по количеству твистеров до определённой даты. Прогресс визуализируется вот так.
То есть большая цель автоматически разбивается на подцели по дням.
Из совсем недавнего, я добавил функцию предсказания баланса (на рисунке именно баланс, а не профит, хотя можно и профит просто посчитать, но мне это неинтересно). Либо на основе ev/chips, либо $/твистер, либо просто из аппроксимации (самый тупой способ) делается прогноз сколько hero заработает к той дате, которую он выбрал на предыдущем шаге, когда ставил цель. Тут же можно посмотреть сколько турниров hero в среднем сыграет до этой даты (на основе его предыдущей активности, учитывая его периоды неактивности), сколько рейкбека заработает, сколько часов это всё займёт.
Ну и как бонус тут можно посмотреть когда hero заработает сколько там ему надо. Столбец "график" - это предсказание на основе апроксимации (ненадежный, не знаю зачем я его вообще сделал), "EV" - на основе ev chips / twister. Столбец $/twister понятно. Ну и от байина все зависит конечно.
Много расписывать не буду, там ещё есть целая таблица по статам за текущие/прошлые неделю/месяц/год по всем параметрам, есть таблица отдельно по бай-инам. Выкладывать их неохота, чёт там слишком много стат, ещё скажете, что hero - фишара). Совсем мелкие функции как подсчёт поинтов в twister гонки я уже даже не описываю, понятно, что считается всё, что можно.
В общем, если нравится прога, ставь лайк. Понятно, что выглядит как собранная на коленке (так оно и есть), но я кайфую с неё, мой digital тип личности доволен)
-
“И что, теперь надо активировать силы сдерживания?” - спрашиваю я у завлаба в ответ на его реплику, что НАТО нас хочет окружить.
“Ну да, а куда деваться?” - мне кажется, в этот момент он немного поколебался, но ответил с той же решимостью, с которой он обычно постулирует какие-то очевидные выводы из экспериментов.
Я схватил голову руками. Я не мог в это поверить. Но всё же решился переспросить прямо: “То есть ядерная война - это норм?”
Я надеялся, что мне ответят что-то вроде “Ну конечно нет, это всё ненормально, нельзя его использовать, да и не будет такого”. Но то, что я услышал прошибло меня на холодный пот.
“Ну так они сами нас вынудили”.
…
“Костя, я знаю, что ты выступаешь против, Навального там поддерживаешь, ещё что-то. Сейчас так делать нельзя. Во время войны ты должен поддерживать свою страну” - вызвав к себе в кабинет, сказал завлаб.“Really? К нацисткой Германии 1939, к её гражданам, эта логика тоже применима?” - это была моя первая и единственная мысль, которая тогда пришла в голову.
…
Я тронут тем, что на мои личные переживания откликнулось так много людей.
Столько обратной связи сложно переварить как-то сразу.
Внутренняя готовность покинуть место работы, которое давало тебе последние 12 лет стабильный нормальный доход, какое-никакое признание в обществе сформировалась. Это и есть тот большой шаг, о котором я говорил.
Да, это похоже на личные тёрки с дядей. Это также похоже на личные тёрки с родителями, вообще с большинством родственников, на которых ты в детстве равнялся, коллег на тему “есть ли оправдания для убийства людей”.
-
Ещё одна неделя прошла, и вот её итоги.
Покер прямо порадовал. Давно не было такого апстрика, что прям казалось, что играю на самом лёгком уровне сложности. К сожалению, я знаю как опасны такие мысли, поэтому особо не радуюсь. Радуюсь только тому, что играю от себя;)
Предыдущий мой пост про тёмную материю собрал неожиданно большое количество просмотров и лайков, поэтому я ту лекцию ещё немного дополню. На этот раз про чёрные дыры и про то, что будет с нашим Солнцем.Вообще чёрные дыры – довольно избитая тема, не хочется много про это писать, но вот, что будет точно полезно знать. Как вообще на данный момент мы понимаем эволюцию звёзд?
Суть простая. После «большого взрыва» образовалась некая материя, и сгустки этой материи под влиянием тех или иных сил собираются вместе и образуются звёзды. Дальнейшая судьба звезды зависит от размера. Если она маленькая, то как и в случае с Солнцем её ждёт превращение в красного гиганта, относительно тихий сброс её массы потом и уменьшение до размеров белого карлика (Среднестатистический белый карлик размеры имеет в 100 раз меньше чем наше Солнце, а при плотности 29000 кг/кубический сантиметр, вес 1 кубического см равняется 29 тоннам). Белый карлик со временем перестаёт что-либо излучать, превращается в очень плотную холодную массу. В отличие от нейтронной звезды и чёрной дыры. Они получаются из звёзд большей массы, которая превратившись в красного супергиганта, мощно взрываясь в супернову, затем превращается либо в нейтронную звезду либо в черную дыру. Кстати, последний взрыв суперновы наблюдали китайские учёные примерно 10 веков назад. Мы до сих пор видим следы этого взрыва (который как бы ещё идет).
К слову, будущее Солнца выглядит вот так.
Теперь непосредственно к чёрным дырам. Почему говорят, что чёрная дыра затягивает свет, но в фильме Интерстеллар её показали вот так?
Действительно, в фильме Интерстеллар довольно достоверно показали изображение чёрной дыры (в нашем сегодняшнем понимании). То, что вокруг звезды – это аккреционный диск. Но почему его излучение не падает в чёрную дыру? Если честно, на лекции я думал, что разобрался с этим вопросом, но сейчас я совсем уже не уверен, что я прав. Мне, конечно, следовало бы задать тогда этот вопрос. Но, может, тут найдутся люди сведущие, и поправят меня если я неправильно понял. Итак, как я понимаю (но совсем не уверен) почему вокруг черной дыры таки есть какой-то свет? Всё дело в этой картинке.
Получается, что подлетая к горизонту событий черной дыры любой объект попадая за него уже не возвращается обратно. Однако что кажется наблюдателю? Наблюдателю будет казаться, что этот объект бесконечно долго падает туда, потому что время для объекта течёт по-другому, чем для наблюдателя. Таким образом, получается, что всё излучение, которое попало в черную дыру остается для наблюдателя на горизонте событий, и это и есть аккреционный диск. На этот счёт даже есть шутка:
Не уверен я в этом стал, потому что узнал, что аккреционный диск – это вполне себе настоящая материя, которая вроде как падает на чёрную дыру.
А вот настоящее фото чёрной дыры. Как его получили? Оказывается, «вблизи» нас имеется галактика, в центре которой мы уже давно видели такую струю газа, вылетающую из её центра и подозревали, что это не просто так, и вокруг наверняка есть аккреционный диск, который выплёвывает её и заглянули туда.
Само собой заглянули не обычным телескопом, а целой сетью радиотелескопов, которая создала телескоп примерно размером в земной шар.
Теперь про Хокинга. Я поймал себя на мысли, что Хокинг – довольно известная личность, но я нифига не знал, а что же сделало его таким известным среди астрофизиков. Круто, что на этой лекции про это было рассказано. Я в двух словах.
В начале 1960-х в МГУ съезжались астрофизики из других стран, в их числе был и Стивен Хокинг. Там на семинарах слушались и обсуждались различные научные проблемы во главе с академиком Зельдовичем. Он высказал идею, которую Стив Хокинг развил математически. А идея такая. Мы всегда говорим чёрные дыры всё поглощают, и ничего не отдают. Оказывается, что нет. Если вспомнить про квантовую механику, то чёрные дыр могут кое-что отдавать. Например, в рамках квантовой механики может происходить спонтанный процесс рождения частиц в вакууме вообще из ничего. И вот если на границе горизонта событий случайно рождается пара частиц, то одна из них может упасть внутрь чёрной дыры, а другая, позаимствовав у неё энергию, вырывается наружу. Таким образом, нам снаружи должно казаться, что чёрная дыра излучает квант света или какие-то случайные частицы (протоны, нейтроны). Это излучение называется излучением Хокинга. Верно это или нет, пока никто не знает. Но это точно не то излучение, которые мы видим в аккреционном диске.
Формула, которая говорит, какая температура будет у излучения чёрной дыры в зависимости от её массы на надгробии Хокинга.
Если интересуют чёрные дыры, то Сурдин рекомендует следующее.
Планирую разыскать эти книжки и обязательно прочитать и вам советую, если эта тема вам интересна.
Первые три – это научно-популярные книжки. Они без формул, но по словам Сурдина «они физичны, можно почувствовать, что происходит внутри, рядом с черными дырами и прочими странными объектами».
Закончу я следующим.
Это модель того, как бы могла выглядеть чёрная дыра на фоне галактики (гравитационная линза). Но такое почти нереально зафиксировать из-за крайне низкой плотности подобных событий. Поэтому долго считалось, что чёрные дыры никогда не удастся наблюдать. Тот же самый Кип Торн (который писан науку в Интерстелларе, и который получил Нобелевку за открытие гравитационных волн) довольно скептически относился к этой идее в 1960-х. Ну и вот пожалуйста, не этим способом, но изображение чёрной дыры получено.
-
От 0 до 7: ребёнок и государство.
Говорят, что беременным сложно состоять на учёте в обычной государственной больнице (очереди, беспорядок, неорганизованность, неграмотная логистика если надо сдать анализы и пр.), но мы решили это не проверять на личном примере, и сразу стали наблюдаться в частной клинике, благо есть хорошая в нашем городе. Стоимость около 1000$. Это выше средней месячной зарплаты в нашем регионе, но очень удобно. Жена довольна.
Роддома частного, впрочем нет, поэтому ребенок появляется на свет в государтсвенном учреждении, но и тут есть возможность потратить деньги на определенного врача/одиночную палату. Стоимость тут будет разная, у нас вышло около 300-500$.
Здание роддома. Выглядит опрятно, пропускают только машины с беременными, находиться рядом приятно - вокруг много зелени и вообще роддом расположен за чертой города. Внутри тоже все опрятно, пап пропускают только в халатах, бахиллах и шапочке.
С собой в роддом обязательно нужно брать кучу вещей - есть какое-то спец название для этой сумки в роддом, её собирают заблаговременно сами беременные. Роддом не предоставляет практически ничего, кроме самой палаты, скудной еды и услуг непосредственно, т.е. даже вода идёт в комплекте в эту сумку. Ну а что вы хотели - “бесплатная” медицина.
Но если вы подумали, что я хочу поругать нашу медицину, то нет. Уже по ходу жизни ребёнка происходят разные непредвиденные случаи (у нас на моей памяти таких было 4), когда ты вынужден либо обращаться в скорую, либо везти ребёнка в травматологию (как правило это происходит вечером в выходной день почему-то). И в эти моменты я понимаю, что по крайней мере часть моих налогов не зря идет в государственную казну. Самый показательный случай - это застрявшая сережка в мочке уха. Выходной день, вечер. Ни с того, ни с сего дочь приходит в слезах, говорит болит ухо. Смотрим (сережка типа игла, а с внутренней стороны стопор, которые не дает ей выпасть) - а там этот стопор просто зашел в мочку полностью и даже утопился там.
Так выглядит серёжка. Вот та задняя часть - стопор, которая насаживается на стержень - была полностью в ухе. Выглядело это так (внимание, не самая приятная фотка, впечатлительным не смотреть!):
Выглядело всё это так (внимание, не самая приятная фотка, впечатлительным не смотреть!):
Видно было, что проблеме уже несколько дней, пошел гной и воспаление. Как не заметили раньше - непонятно. Попробовали сами вытащить - поняли, что дело труба, очень все больно и шансов вытащить самим нет. Везу в травму, у меня уже был опыт, знаю где она находится - это важно знать, кстати, в экстренных ситуациях, который раз убеждаюсь, что это добавляет спокойствия, вернее уменьшает общий стресс. Там не было очереди, дежурила приветливая медсестра, вскоре подошла хирург - тоже очень приветливая. Почему-то в травме работают такие, в отличие от обычных поликлиник. Провели операцию - сперва обезбол, потом скальпелем резали мочку - для меня был шок сколько много крови от малюсенького разреза, но все быстро остановили и зашивать даже ничего не пришлось. Вытащили за 10 минут. Стоимость - 0$. Ни дать, ни взять - только положительные отзывы могу тут высказать.
Медсестра тоже очень профессионально сделала свою работу. Была на подхвате у хирурга постоянно и очень аккуратно сделала перевязку.
Другой случай был с вывихом и тут тоже - только положительные отзывы. Но вот если обращатсья не экстренно, типа педиатра или стоматолога - то тут только частная клиника, один приём - 10-15$ и никаких очередей и испорченной психики.
И вы не поверите, но даже первый государственный садик - это чудо расчудесное без кавычек, даже после частных яслей, в которые дочь ходила с 11 месяцев. Если частный сад брал за свою работу около 200$ в месяц (что мне кажется мало), то государственный брал что-то в районе $50 (если честно, не понимаю я там математику, что куда и кому, но очень бывает жалко педагогов-воспитателей, их работа точно не оплачивается так, как следует). При этом рядом с домом, и воспитатели были прекрасные. Дочь ходила с удовольствием и в частный и новый государтсвенный сад.
Одно из неоспоримых преимуществ частного детского сада - это постоянные фотки твоего ребенка в течение дня. Особенно это помогает в самом начале, когда ты только-только отдал ребенка чужим людям.
Но потом мы переехали и поменяли детсад. Дополнительно к тем $50 стали брать на разные кружки, кислородные коктейли, тетрадки, поделки канцтовары. Стоимость выросла где-то до $100 и в целом это нормально, но, но, но. Три но. Во-первых, бестолковое администрирование и отсутствие этики: деньги на все допы (кроме кружков) собирают родители, и отказаться по сути нельзя, иначе все пьют кислородный коктейль, а твой ребёнок - нет. Ему же не объяснить, что это фигня не нужна ему для здоровья, как говорят об этом родителям. И нет никакого обсуждения с родителями что нужно, а что не нужно их детям, обо всем объявляют по факту. Второе - о всех сборах сообщают буквально день в день, вместо того, чтобы обозначить с самого начала какие нужно планировать траты - это выматывает чисто морально, кажется, что сборы идут постоянно. Третье - низкое качество услуг по образованию, на которые собирают деньги. Афишируют подготовку к школе, по факту - никакой подготовки, и я в целом не возражаю, чтобы в садике дети отдыхали, но зачем тогда браться за это? Вопрос риторический, конечно. Я думаю так везде, но допускаю, что есть садики с прекрасными педагогами.
Помимо этих "шероховатостей", в детсаду могут происходить ротации воспитателей между группами. Это нервирует и детей, и родителей и самих воспитателей. Видно в целом, что во главу угла ставится не ребенок, и даже не воспитатель - а план сверху. Строительство горок зимой, сброс снега с крыши веранд, все облагораживание территорий мало того, что происходит исключительно с участием родителей, так еще и всегда приурочено к дате проверки из надзорных органов. Детям даже не разрешают какое-то время использовать горку по назначению, чтобы не испортить. Короче, единственное что сейчас ждешь от сада - это то, что ребенок будет в безопасности, пока ты на работе.
Родители сами занимаются такой работой, как скидывание снега с крыши веранды и уборкой от снега детской площадки. Кроме этого, родители строят горки и лепят снежные фигуры, а летом - красят и наводят порядок. Всё бы ничего, но жалко в этой ситуации самих педагогов. Они вынуждены просить об этом родителей, те возмущаются "куда идут наши налоги?" "я и так плачу за сад", мало кто соглашается помочь. То есть может это и не самый плохой вариант - привлекать родителей к общественному труду для своего же ребенка, но сильного понимания как это организовать у педагогов нет (да и не должно быть, этим они не должны заниматься), а у родителей нет понимания за что они платят, что им должны, а что - нет.
Короче, в моем представлении сложилось так, что детский сад - это рулетка. Любые идиотские планы сверху могут нивелироваться грамотным директором и прекрасными педагогами. И наоборот. Но рулетка эта с шансами на успех не сильно высокими. Второго ребенка, если мы к тому времени будем здесь, будем стараться отдать в частный детский сад. Во многом, чтобы исключить из жизни ребёнка таких людей, которые вешают такие объявления в детском саду:
Памятка для родителей, которую вывесила "психолог" в нашем саду. Меня чет вывернуло от этих формулировок, особенно от того, что оказывается детский сад - это что-то вроде школы боевых искусств. Я, конечно, поговорил с воспитками, они сняли, но осадок остался...
Сделать загран для ребенка - очень просто, по крайней мере, было так в 2018. Получить/подать какие-то другие документы, типа св-ва о рождении, прописки, заявления в детсад или школу - тоже проще некуда. Хотя если школа - лицей или гимназия, то тут сложнее, но мы с этим не столкнулись. Однако, дочь ходила на подготовительные курсы в местную школу, в которой есть кембриджский класс - с уклоном на английский и с досугом до вечера. Он платный, около 200$ в месяц или чуть больше, но попасть туда непросто. По положению минобразования вступительные тесты запрещены при приёме в первый класс, поэтому здесь практикуют “диагностику”, а по сути те же тесты, где оценивают уровень подготовленности ребенка. А именно: умение читать и писать (40 слов в минуту минимум - а вы сколько читали перед первым классом?), умение складывать и вычитать, умение пересказывать, какие-то общие навыки. Мы сперва подтягивали дочь, но скоро поняли, что для нее - это стресс и в целом не подстегивает интерес к обучению. Делать домашку вместе, следить за этим как-то особо не входило в наши планы как родителей, поэтому ситуацию отпустили. По итогу дочь не набрала необходимое количество баллов, и мы спокойно идем в обычный класс. Дальше уже будем смотреть по обстоятельствам.
На детских площадках почти нигде не соблюдаются нормы безопасности, но и родители особенно не предъявляют к этому требований. Почему - это уже совсем другая история.
Например, вот такие качели с твёрдыми держателями - всё еще повсеместно можно встретить на улицах. Если такая качель ударит по стоящему рядом ребенку, то риск нанести тяжелую травму сильно выше, чем если бы у неё были держатели в виде веревок или цепей.
Родители детей вообще отдельная тема, но то, как они совсем не беспокоятся за других детей, просто поражает.
Слева - школа. Впереди - пешеходный переход. Видите мальчика на переходе? А он там есть! Можно ли объяснить этим людям, что в пдд не просто так написано, что нельзя парковаться ближе 5 метров от пешеходного перехода? Можно ли достучаться до государства, что за этим надо следить лучше, чем за тонировкой и прочими глупостями?
Пожарный проезд к школе. И так, практически у каждой школы в этом городе.
В магазинах и в общественных местах детей обычно стараются не замечать, но бывают и приветливые продавцы/окружающие люди. Но когда дело доходит до частных игровых - то тут очень редко встретишь невовлеченных и плохо работающих людей. Как правило, все сделано безопасно для ребёнка, и по факту всё делается именно для ребёнка, чтобы ему было интересно. Адекватные игровые стоят около 5$ в час.
Огромный выбор игровых: от обычных батутов до вот таких, где можно рисовать везде, где хочешь и мазаться так, как захочешь.
Огромное количество разных возможностей для реализации интересов ребенка. Дочь ходила на бальные танцы - стоимость 50$ в месяц, если какие-то выступления - то там минимум 10$ за выход на сцену (типа турнира), а всего таких выходов может быть 5-6 + ещё билеты для родителей - тоже около 10$.
Бальные танцы - не самый бюджетный вариант. И, наверное, не самый здоровый. Здесь очень много конкуренции, напряжения, дисциплины. Есть в этом плюсы, но перевешивают ли они минусы?
Сейчас взяли репетитора по английскому, студентка - 5$ за 40 минут, при этом она сама приходит к нам домой по выходным. Знаю кучу других кружков, их много, но везде нужно пристально смотреть на педагогов. Скажем так, не везде главная цель - ребёнок, его благополучие. Никакого строгого регулирования сферы доп образования и досуга я особо не заметил за эти 7 лет, поэтому можно ожидать всякого.
В заключение, могу сказать, что самое хорошее, что есть в жизни дошкольника делается на непосредственные деньги его родителей. Исключение - это экстренные медицинские службы. Ещё может повезти с детским садом, как повезло нам в самый первый раз. Но деньги эти не сказать, что уж очень большие, но при этом нужно очень аккуратно смотреть на что именно они тратятся в плане безопасности, я уж не говорю про эффективность. У меня нет серьёзного опыта "а как это в других странах", но думаю, что там - сильно дороже и не факт, что качественнее. В этом плане я определенно ценю то, что имею. Но плохого и откровенно пагубного влияния на детей хватает и в государственных учреждениях. -
Время писать отчёт по проекту РНФ, я зашёл поискать публикаций на свою тему и чёрт меня дёрнул поискать публикации с ключевым словом "покер".
Наткнулся на множество интересных статей. Не могу не поделиться с вами одной из них.
Для начала, она опубликована в очень престижном журнале, который входит в топ 25% цитируемых журналов в своей области и входит в линейку журналов Nature - Scientific Reports. Кстати, наша лаборатория тоже там публиковалась однажды. То есть мы можем ожидать, что выводы этой статьи, её методы были подвергнуты жёсткой рецензии, а значит можно доверять им.
Интересно то, что публикация была оформлена в декабре 2014, а принята только через год - в ноябре 2015. Скорее всего, это значит, что были существенные доработки, но мы можем только догадываться, может это был долгий ответ рецензентов. Обычно рецензенты отвечают в течении месяца.
Кстати, она доступна для скачивания абсолютно всем, поэтому вот ссылка на оригинал: https://www.nature.com/articles/srep18096
Итак, о чём эта статья. Она называется "Effects of Testosterone Administration on Strategic Gambling in Poker Play". Как это по-русски, мне сложно точно передать, загвоздка в словосочетании strategic gambling. Исходя из содержания могу перевести так: "Влияние введения тестостерона на способность придерживаться прибыльной стратегии при игре в покер"В начале авторы вводят некоторые термины. Прибыльная стратегия заключается в том, чтобы
а) вводить в заблуждение оппонентов блефуя рандомно (независимо от силы руки), включая те моменты, когда на руках плохие карты (холодный блеф);
и б) никогда не коллировать блефы других игроков.
Затем они обозначают методику и выборку. Здесь сразу скажу, что поскольку я не знаком с методами в этих науках, комментировать их я не буду, выводы делайте сами. Они выбрали 20 девушек в возрасте от 19 до 26 лет. Сперва им ввели одну дозу тестостерона (никто не знал, тестостерон это или плацебо, даже те, кто вводили). После этого проводили игры. Через 7 дней после введения первой дозы, вводили вторую - плацебо, но опять-таки никто не знал, что вводится. Далее они пишут про менструальные циклы и блабла, что всё делалось согласно гайдлайнам и соответствующим протоколам. Дальше интересно то, что то количество тестостерона, которое они вводили девушкам, как известно, вызывает нейро-физиологические эффекты только у девушек, но не у мужчин. Поэтому, как они говорят, очень мало исследований с введением тестостерона мужчинам. И именно поэтому в исследовании принимали участие только девушки. Но, как они дальше пишут, на основе имеющейся базе данных о животных и о человеке, можно четко сделать вывод, что неважно откуда взялся тестостерон - извне, или он генерируется внутри, его влияние на доминантное поведение и на поведение при испытывании страха одинаково для любого пола. Вот так.
Непонятно из статьи только одного - всем сразу вводили только один препарат (тестостерон или плацебо), либо это было рандомно. И непонятно, имеет ли это значение для результатов.
Теперь о самой игре. Это игра хэдз ап, но не холдем, а пятикарточная без флопов, тернов и риверов, но с уровнями. Каждому игроку раздавалось 4500 баллов в каждой сессии, при этом обозначалось, что 30 баллов - это 0.10 евро. В каждом раунде игрокам раздавалось по 5 карт рандомно. Далее предлагалось каждому игроку одновременно сделать ставку либо высокую (30 баллов), либо низкую (10 баллов) (без других опций). Если ставки совпадали, игроки вскрывали карты и сравнивали комбинации и игрок со старшей комбинацией забирал банк. Если ставки не совпадали, проходила вторая стадия, где игрок с меньшей ставкой мог заколлировать ставку соперника (уровнять свою с 10 до 30 баллов), либо сфолдить. Ну дальше понятно. Что важно, если второй игрок не заколлировал, то карты не вскрывались.
Итак, результаты.
* После введения тестостерона блеф субъекта становится более эксплуатируемым противником, так как блеф начинает сильнее зависеть от силы руки и, соответственно, частота холодного блефа уменьшается. Таким образом, введение тестостерона побуждает игроков вернуться к менее прибыльной стратегии.
* После введения тестостерона участники коллируют больше, что опять-таки является менее прибыльной стратегией.
* Авторы обращают внимание на то, что у нечеловекообразных животных обманчивое поведение распространено не у доминирующих, а скорее у индивидуумов более низкого ранга. Альфа-самцы или самки, как правило, имеют привилегированный доступ к партнерам и пищевым ресурсам и не требуют обмана. Их доминирующее положение, как правило, основано на реальной силе, которая постоянно оспаривается. Подчиненные, с другой стороны, нуждаются в обманных стратегиях, чтобы получить доступ к партнерам и продовольственным ресурсам, и может получить наказание от лидера группы при обнаружении обмана.
* Если тестостерон в организме человека стимулирует доминирующее поведение, которое соответствует поведению других животных, гормон не должен усиливать поведение обмана, а, напротив, улучшать репутацию и выявлять обманщиков.Действительно, у людей есть доказательства того, что нечестное, коварное поведение связано с низким уровнем тестостерона. Кроме того, как отмечалось ранее, прием тестостерона, как показала практика, стимулирует заслуживающее доверия и честное поведение у людей мужского и женского пола. Репутация медленно зарабатывается и быстро теряется, а жульничество может серьезно подорвать репутацию и шансы на получение выгоды от будущего сотрудничества. Таким образом, рост просоциального поведения, наблюдаемый в ходе исследований по введению тестостерона в организм человека, может способствовать укреплению репутации и взаимовыгодному сотрудничеству.
* Вывод о том, что введение тестостерона вызывает более предсказуемые и, следовательно, плохие блефующие стратегии, и, в частности, менее частый холодный блеф, может идти вразрез с типичными представлениями о влиянии этого гормона на поведение. Действительно, опрос показал, что участники настоящего исследования в целом ожидали, что применение тестостерона усилит частоту блефа. Более того, хотя тестостерон в изобилии ассоциировался с бесстрашием и принятием риска, данные авторов по блефу свидетельствуют о том, что когда на карту поставлена социальная репутация, тестостерон может на самом деле вызвать стратегию неприятия риска. Другими словами, быть пойманным на холодном блефе, наносит ущерб репутации. Это тот риск, который участники с повышенным тестостероном могут не захотеть принять.
Это всё.
Наверное, если эта статья покажется интересной не только мне здесь, то я мог бы и дальше писать про интересные научные статьи о покере. В основном, там, конечно, обсуждаются социально-психологические темы, есть и статьи про искусственный интеллект, но я так понимаю, они и так уже разобраны детально. -
Цитата (arodnaS @ 28.2.2020)
Не мог бы ты кстати, раскрыть более подробно этот вопрос? Какие критерии для доверия? Какие источники ОК, какие НЕОК? Как различать эти источники, если у тебя нет опыта ни в вопросе на который пытаешься найти ответ, ни собственно в отделении одного от другого?
И ещё, ты упомянул независимых рецензентов, было бы интересно узнать как это работает. Откуда они взялись, кто они и почему
Спасибо
Это довольно объёмный вопрос, тут так просто не ответишь, потому что во всех областях науки есть свои тонкости с этим. Но я постараюсь предоставить наиболее общую картину.
1.
Всё новое, что мы узнаём об этом мире становится публичным только тогда, когда публикуется в научном журнале. Если какой-то эффект не описан в научной статье какого-то журнала, можно считать, что такого эффекта пока никто не обнаружил. Через это проходят абсолютно все открытия: будь то открытие фотоэффекта Эйнштейном, или сенсорные экраны наших телефонов (тут ссылок дофига и больше, попробуй найди первую). У каждой научной статьи (это обязательно!) есть список литературы (прям как у меня в этом посте), т.е. список других работ, основываясь на которых автор подтверждает актуальность, значимость своей работы и помогает другим людям объяснить суть работы, показывая на примерах, какие принципы он использовал.
2.
Научных журналов - огромное множество. В странах типа России существуют свои журналы, публикуемые только на местном языке, но таких журналов мало, и основной язык научных журналов в мире - это английский, потому что так исторически сложилось, что английский - самый распространённый в мире. Все журналы можно отсортировать по степени их признания в общем мировом научном сообществе. Если на статьи в этом журнале регулярно и часто ссылаются другие учёные (не авторы статей в этом журнале), это значит, что статьи в этом журнале: а) читают, б) признают актуальность их содержания, в) признают их достоверность.
3.
Степень признания легко посчитать по формуле. Нужно посчитать за один период (1 год, 5 лет) общее количество статей в журнале и общее кол-во ссылок на статьи в этом журнале. Это отношение называется импакт-фактор. Для каждой области науки значение "хорошего" импакт-фактора разнится. Для физики, всё, что выше 4 - это прям супер. Вот примеры:
https://www.journals.elsevier.com/carbon - журнал Carbon с ИФ >7 Тут публикуются крутые работы, но сенсации происходят как правило не здесь
https://www.nature.com/nature/about/journal-metrics - вот журнал Nature с ИФ >40 - и тут что не работа - то сенсация, либо близко к тому.
Тут надо сказать, что бывают журналы без ИФ, это либо новые, либо тухлые, которые публикуют всё подряд. К таким журналам доверия существенно меньше со стороны учёных, мягко говоря.
4.
Плавно переходим к критериям доверия со стороны обычного человека. Много кто из популяризаторов об этом говорил: Панчин, Ася Казанцева, мне их лень искать. Попробую сам расписать. Если вы читаете статью в газете обычной, где говорится, что учёные близки к созданию мантии-невидимки, и при этом нет ссылки ни на одну работу в научном журнале пусть даже без ИФ, то верить такой статье смысла нет, а лучше просто не читать такие газеты (если вам действительно интересна правда, а не фантазии). Например, вот.
Кстати, на эту новость полно ссылок из различных источников, и все они ссылаются друг на друга, а не на первоисточник.
Первоисточником в мире науки ВСЕГДА служит научная статья.
Теперь допустим, что мы нашли статью в газете, с подобным содержанием (про мантию невидимку), но (у нее заголовок уже не такой громкий, кстати) в ней есть ссылка на статью в журнале. Во-первых, дальше мы сопоставляем написанное в статье СМИ и в оригинале. Тут же, как правило обрубаются все эти отсылки к популярным фильмам, а остаётся сухой остаток, который скучно читать обычным людям, но крайне интересно действительно заинтересованным. Дальше мы смотрим ИФ этого журнала (как правило он написан либо на заглавной странице, либо во вкладке About). У этого журнала ИФ 4.7, а значит мы смело можем верить тому, что написано в первоисточнике, и с некоторыми допущениями доверять той статье в СМИ.
5.
Про рецензентов. Каждая статья, которая попадает в журнал, имеющий ИФ, обязательно рецензируется независимыми учёными. Именно на этом принципе держится всё доверие, которое оказывается журналу. Рецензенты не входят в штаб сотрудников журнала, они не получают денег за свои рецензии. Рецензентами выступают обычные учёные, которые занимаются примерно в той же области, про которую идёт речь в статье. Специально для того, чтобы не было конфликта интересов, рецензентами не могут быть соавторы (бывшие или текущие) авторов данной статьи. Авторы в свою очередь могут и обязаны предложить желаемых рецензентов (не менее 3х) и называть имена нежелаемых, если они подозревают, что конкуренты будут давить их статью. Почему рецензент берётся за работу? По сути - по доброте душевной, но имея ввиду, что и на его статьи тоже кто-то же пишет рецензии. Быть рецензентом почётно - потому что это признание твоего вклада в общее дело.
Получается такая хитрая система, которая полностью сама себя регулирует, и ключевыми звеньями в этой цепи являются именно учёные. Издательства журналов берут на себя лишь функции администрирования. При этом статьи могут приниматься в журнал как платно, так и бесплатно. Если она принимается бесплатно, то после публикования она становится платной для читателей - а это около $30-50 за статью! То есть по пусти издательства журнала бесплатно берут результат труда учёных, продают потом его тем же учёным, кладут деньги к себе в карман и ни копейки учёным, при этом занимаясь только упаковкой товара в красивую обёртку.
Так и работаем)
Конечно, с приходом в интернет культового ресурса scihub от Александры Элбакян острота вопроса сошла на нет практически, но я то тут, то там постоянно слышу возмущения в научной среде такой обстановкой дела. Возможно, что-то и изменится.
UPD:
Навеяно вот этим.Цитата (ko4evnik @ 28.2.2020)
Однако, ученые, редакторы, рецензенты тоже люди, поэтому и в этой сфере хватает подводных камней.
Да, подводные камни есть. Без них никуда. По идее как рецензент понимает, годится ли эта статья для опубликования? Он отвечает на шаблонные вопросы от журнала, такие как: достаточно ли подробно описана методология, для повторения этого эксперимента другими учеными, являются ли выводы статьи соотвестствующими результатам, и многие другие. И таких рецензентов несколько, при этом они не знают каких авторов они рецензируют. Да, бывают, проходят бестолковые статьи, но в журналах с ИФ такое бывает крайне редко и как правило после критики статья отзывается с комментариями.Высказываение, что "50% всех научных работ ложны" не говорит ничего о науке сегодня, даже если правдиво, поскольку не учитывает рейтинг журнала, была ли отозвана статья после критики, и говорит про все науки, не разделяя их хотя бы на гуманитарные и технические. -
Сегодня побывал в удивительной компании председателей советов многоквартирных домов. Эта прослойка граждан для нынешней страны не очень удобна как мне кажется, и, возможно, это понимают наверху. Почему неудобна? Потому что с одной стороны они видят простых людей (да и сами они простые) и вынуждены их организовывать(!), а с другой - видят насколько хитровыебано все написано в законах, и как приходится изворачиваться чтобы просто поставить пандус к подъезду.
Зарплата у председателей- это деньги, которые жители платят из своих кровных заранее договорившись о сумме. Председатели платят 13% с этой суммы государству , имея ввиду, что вот я зарабатываю копеечку , держи на развитие. Но там копейки, иногда 1р/м2 иногда 2, но сами понимаете, сложность заставить платить добрых соседей растет в зависимости от суммы экспоненциально. В итоге это в среднем 10-15 тыс рублей в месяц. но нервов оставляешь на полтос, но утешаешь что все это для себя.
но это я. В основном председатели - пенсионеры. Для них- это не копейки, а существенная прибавка к пенсии. Плюс это не считается работой, а значит пенсия индексируется как у безработного. Ну, не считалось.
чудная наша Госдума в 3м чтении приняла закон, что с тех денег, с которых жители уже заплатили все налоги и отчисления ( в сумме 43%) и которые они платят председателю,
председатель теперь платит не 13, а 43%!
и да, теперь это работа, а пенсионеры председатели остаются без индексации.ох и горит у них. Этого не видно в новостях и на улице их не встретишь, но не стоит преуменьшать значимость их гнева. Мне сегодня раздали листовки рекламки на службу по контракту. Так же как и другим председателям. «А я что, полковник какой-то , думать о бойцах» - сказал один из председателей и выкинул листовки. Я последовал его примеру.
и в целом, на пенсионерах председателях была небольшая , но ставка перед всякими выборами, как инструмент для агитации.вряд ли есть основания думать, что это изменение не будет так же скушано как и все остальные. Но это точно в копилку идет, если вы понимаете о чем я.
-
Все же хотят выкрутить самый максимальный множитель в спинах? И по-любому многие хотят знать можно ли как-то подгадать или спрогнозировать тот момент, когда шанс выпадения топа будет максимальным?
Выпадение того или иного множителя - событие независимое, поэтому сколько бы мы не играли, вероятность выпадения каждого множителя будет постоянной. Интуитивно кажется, что если, допустим, вероятность выпадения топ множителя 2 раза из 100 000, то если мы сыграем 50 000 турниров, то с каждым следующим турниром шанс попасть на топ множитель выше. Да? Нет. Или всё-таки да?
Ну давайте на простом примере с монеткой разберёмся. Вероятность выпадения орла и решки одинаковая и равна 0.5. Пусть хоть миллион раз подряд выпала решка, шанс того, что следующим броском выпадет орёл такая же, то есть 0.5. Но вот какова вероятность миллион раз подряд выбросить решку? Это очень просто рассчитать. Она равна:
P(1M) = 0.5*0.5*0.5*...*0.5 миллион раз или просто 0.5^1 000 000, а если записать в общем виде, то
P(n) = 0.5^n,
где n - количество бросков монетки (подряд без орла)
И теперь очень просто разрешить этот интуитивный когнитивный диссонанс: вероятность выпадения орла остаётся постоянной, но она становится выше, чем вероятность последовательности из n решек подряд, уже при n = 2.Ну а теперь к спинам, а точнее к твистерам, потому что считать буду для RedStar. Все знают вероятности, с которыми выпадают множители на RedStar:
P(x2) = 64 412 / 100 000
P(x3) = 22 002 / 100 000
P(x5) = 9 534 / 100 000
P(x8) = 4 000 / 100 000
P(x50) = 50 / 100 000
P(x1000) = 2 / 100 000
Топовый множитель встречается 1 раз из 50 000. Мы уже поняли, что даже если мы сыграем 50 000 турниров, это не значит, что мы выкрутим х1000, и не значит, что выпадет только один. Но, помня пример с последовательностью решек подряд, можно посчитать во сколько раз вероятность выкрутить х1000 будет меньше вероятности получить последовательности из 50 000 турниров подряд без х1000?
Ну очень просто. Вероятность попасть в х1000 = 0.00002, соответственно вероятность выкрутить что-то кроме х1000 = 0.99998. А значит вероятность, что 50 000 турниров подряд не выпадет х1000 равна :
P(50K w/o x1000) = 0.99998^50000,
а значит вероятность получить последовательность из 50 000 турниров подряд без х1000 больше вероятности выкрутить х1000 в
k = 0.99998^50000 / 0.00002= примерно 20 000 раз!
Как вам такая цифра? Ну ок, тогда следующий вопрос: при каком количестве турниров n подряд без х1000 вероятность того, что выпадет х1000 будет больше, чем вероятность получить такую последовательность?
Я снова скажу "очень просто", но уверен, что у многих голова уже кипит. До кульминации осталось немного, наберитесь терпения.
Вероятность получить последовательность из n подряд турниров без х1000 равна
P(n w/o x1000) = 0.99998^n
Приравняем вероятность выпадения х1000 и этой последовательности:
0.00002 = 0.99998^n, откуда получаем, что n = log(0.00002)/log(0.99998) = 540 984!
А вы говорите, зачем это ЕГЭ по математике 😋. 541 тысяча турниров и считайте, что х1000 теперь более вероятен, чем то, что в вашей хэнд хистори его не будет. Внимательно отнеситесь к этой формулировке, она важна.
И, наконец, кульминация. Вот как выглядит зависимость коэффициента k от количества турниров (напомню, что k - это во сколько раз вероятность выпадения х1000 меньше вероятности последовательности из n подряд турниров без х1000)
Масштаб для k логарифмический
Занятно, что то же самое можно проделать и для других множителей. Ловите графики.
х50+
Масштаб для k логарифмический
х8+
А вот тут уже линейный масштаб для k.
х5+
Если вам понравилось, то мне будет приятно, если вы поддержите статью лайком;)
-
Цитата (PradoDMK @ 16.12.2019)
Расскажи пожалуйста про большой взрыв более понятными словами. Я недавно смотрел Сурдина и он сказал, что большой взрыв был в каждой точке пространства, а не как "граната в воздухе" (а я себе именно так и представлял). Ну и само собой про сингулярность и весь этот момент старта вселенной
Очень много видео про большой взрыв, мне нравится вот это
Но раз уж есть такой запрос, то скопирую сюда текст с небольшими поправками из своего поста про большой взрыв в инстаграме, который я делал примерно год назад.
ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА
Начну с того, что я ни разу не эксперт в этой теории, если говорить серьёзно, то я вообще мало её знаю. Но кое-что рассказать всё-таки смогу.
❄️Отключите воображение на время.
❄️Большой взрыв-это не взрыв в обычном понимании. Это лишь термин, который закрепился из-за ряда причин, а означает он расширение, охренительно быстрое расширение.
❄️Как к этому вообще пришли. Тут можно долго писать, но краткая суть в том, что сперва было обнаружено, что вселенная расширяется. Математически рассуждая, пришли к выводу, что в начале была условная точка, из которой всё и получилось. Второй момент-на основе этих расчётов учёные предсказали(!), что в начале в этой точке была охренительная температура, но потом она остывала, и где-то за время существования вселенной должна была снизиться до почти абсолютного нуля. То, что излучение с такой температурой потом обнаружили экспериментально, стало вторым столбом в этой теории.
❄️Никто не знает, что было до, и что послужило причиной. Вообще, когда мы говорим "до", то подразумеваем, что время то уже было. На самом деле, времени тоже не было. Помните, я просил выключить воображение?
❄️Если вселенная расширяется, то и расстояние между атомами внутри нас, увеличивается? А расстояние до Луны? Нет. Дело в том, что вселенная неоднородна и есть сила гравитации. Там, где плотность вселенной больше, сила гравитации преобладает над расширением. Интересно, что есть места, где всё наоборот.
❄️Возможно ли, что бог создал и большой взрыв и законы физики? Да, возможно. Но кроме того, что у нас нет никаких данных, подтверждающих это, встаёт вопрос:"А как появился бог?"
❄️"но ведь это всего лишь теория?!" - я сам задавался этим вопросом лет пять назад. Проще всего будет ответить тут так: замените слово "теория" , если оно вас смущает, на слово "модель". Да, это модель, в рамках которой описываются без противоречий все наблюдаемые данные. Когда обнаруживают что-то противоречащее, эту модель подстраивают. Таких изменений уже было много, но главная концепция остаётся прежней. -
О диабете я услышал после тренировки по футболу. Был осенний сентябрьский вечер, было тепло, и я шёл из спортзала домой, уткнувшись в телефон. Был пропущенный от сестры, я позвонил.
“Ты не поверишь, что произошло,” - сказала она мрачным тоном. Такое приветствие явно не предвещало ничего хорошего.
Короче, у моей племянницы, дочке сестры, которой тогда ещё не исполнилось 10, обнаружили диабет I типа. Сперва я не осознавал, что это такое, и насколько сильно это меняет жизнь человека, особенно в таком возрасте, и уж конечно, его родителей.
Ну как объяснить ребёнку 8 лет, что если ему не сделать укол, то он умрёт? Как объяснить, что всё его питание теперь жёстко регламентировано, и конфеты теперь могут его убить?
Славабогуучёным и инженерам, которые придумали и реализовали идею постоянного мониторинга уровня глюкозы в крови без постоянных проколов и без шприцев с инсулином. Просто мобильное приложение, просто пипка на руке, которую нежелательно мочить, и надо менять раз в две недели. Но проблемы всё равно остались.
Одна из главных - это цена такого устройства. Другая - прокол всё-таки нужен, и как ни крути - это чужеродная вещь в теле человека. Третья, может быть не такая важная, как две другие, но - датчик чувствителен к параметрам окружающей среды, таким как температура, влажность и давление. Всё это потому, что в основе датчика лежит фермент, как правило, глюкозомонооксидаза - дорогой и непростой в получении и особенно хранении (именно поэтому его надо менять каждые две недели) - который, реагируя с глюкозой, даёт сигнал, и его считывает само устройство. Кроме этого, сейчас прозвучит пошло, особенно для нынешнего времени: доступность таких устройств может оказаться под угрозой для обычных россиян.Так вышло, и я рассказывал об этом в блоге, что наша лаборатория вплотную занялась изучением пористого графена, который получается путем лазерной обработки органических покрытий. И если сильно не вдаваться в научные подробности, то такой необычный материал (графен вообще-то плоский, поэтому пористый графен - это как “кривой пол” или “чёрная радуга”) позволяет изготавливать множество разных интересных штук. Например, микросуперконденсаторы (миниатюрные устройства хранения энергии, которые очень быстро заряжаются и количество заряд-разряд у них огромное в теории), или датчики давления, влажности, температуры, и ..сюрприз-сюрприз… датчики глюкозы!
Причём, тут уже не используется фермент, достаточно электрохимическим образом внедрить туда частицы почти любого металла, например меди или серебра (довольно рутинная и простая процедура для тех, кто в теме - я не в теме, но я спрашивал, у тех, кто в теме:)), немного подшаманить с интерфейсом - и датчик готов! Простота, дешевизна, селективность именно к глюкозе, чувствительность, точность и долговечность - это преимущества датчиков такого типа. Научный интернет в общем-то просто пестрит публикациями на эту тему. В основном, впрочем, это американцы и китайцы (с чего бы это, интересно).
Но самое бомбическое, что датчик способен измерять глюкозу в слюне и даж в поту, и результаты получаются не хуже, чем у проверенных датчиков глюкозы в крови. Вот, почитайте. Бесферментный гибкий электрод из пористого графена для измерения уровня глюкозы в слюне.
Короче, мы (наша лаборатория) в деле.
Если пост наберёт 50 лайков, сделаю обзор на такие датчики и попытаюсь на человеческом языке объяснить принцип их работы. -
ну щас бы ещё всерьёз с рентвшником спорить -
Цитата (Wezdehod @ 27.2.2020)
Я сторонник того, что это мы, в силу отсутствия доступа к информации, не можем определить истинные причины и цели тех или иных принятых мер и решений.
Ну как бы вот. Тут бы и поставить точку, верно? Это было бы разумно.
Но ты, почему-то, продолжаешь: мы не можем определить истинные причины, ПОЭТОМУ я буду верить какому-то фрику в интернете, у которого ровно такой же никакой доступ к информации, но богатая фантазия.
Который, случайно так вышло, еще и эксперт во всём.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Я не буду утомлять читателя, как развивалась моя жизнь всё это время. Скажу лишь, что я по-прежнему в России, работаю старшим научным сотрудником. После 24 февраля мне становится всё сложнее и сложнее это делать с ощутимым прогрессом.
Если бы мог, я бы, скорее всего, уехал, но теперь моя основная цель занять выжидательную позицию, копить денег, рассматривать варианты, готовиться как могу к переезду в другую страну.
Вчера мне на рабочую почту пришло письмо следующего содержания:
“18 марта в 13.00 на Центральной площади г. Ижевска состоится праздничное патриотическое мероприятие “Русская весна” в поддержку Президента, российский военых и приуроченное к 8-летней годовщине воссоединения Крыма с Россией.
Прошу Вас, уважаемый /ИО директора/, рассмотреть вопрос участия Вас и сотрудников Центра в данном мероприятии.
Руководитель Администрации /ФИО/”
Следом последовал комментарий от нашего директора:
“Уважаемые коллеги! А.И. (имя отчество ученого секретаря,того, кто переслал нам письмо) написал от моего имени и по моему поручению. Прошу тех, кто не задействован а непрерывном процессе, принять участие и продемонстрировать тем самым нашу сплоченность и что мы не безликая интересная субстанция и не адепты 5-й колонны.
Спасибо./фамилия директора/”
Не позднее, чем через 10 минут после того, как я прочитал это всё (это было уже ближе к 6 вечера, т.е. рабочий день завершился), ко мне заходит зав. лаб. и сообщает, что мы завтра всей лабораторией выдвигаемся на это мероприятие.
И тут всё-такие нужно дать немного предыстории моих отношений с зав.лабой.
Во-первых, он мой дядя с одинаковой фамилией. Наверное, есть в этом какие-то преимущества для меня и для него, но в целом на работе мы всегда держим официальный тон и манеру общения. Да даже и не на работе. Во-вторых, наши отношения обострились (по моим ощущениям) с момента обсуждения отравления Навального, когда он сказал, что “если ты презираешь ветерана, который одобрял поправки в Конституцию, то я могу так же презирать тебя”. Я ответил, что, конечно можете. И в тот день - это был последний день, когда я активно участвовал в обсуждениях на политические темы в лаборатории.
После 22 февраля, у нас состоялось традиционное чаепитие в честь 23 февраля в лаборатории, и там естесственно обсуждали ДНР и ЛНР. Я впервые почувствовал, что мне физически сложно находиться там и молча слушать, но я просто молчал, или старался переводить русло разговора в научную тему.
После 24 февраля я понял, что разговаривать на эту тему ни с кем из лаборатории я физически не осилю, поскольку и так состояние было не то, что тревожное, а скорее апокалиптическое, и все силы уходили на поддержание собственного самообладания внутри себя. Зав лаб всё это время при каждом удобном случае обсуждал со всеми текущую ситуацию, и что будет с наукой, в частности, попутно одобряя всё происходящее, но, надо признать, не без доли осознавания, что придётся тяжко.
Возвращаюсь к тому моменту, когда зав лабой в ультиматативной форме “предлагает” идти завтра на патриотическое мероприятие.
“Мне нужно подумать над этим”, - очень осторожно выбирая слова, говорю я. Я не хотел давать мгновенный отказ, возможно из-за некоторой скованности, возможно оставляя себе пространоство для маневра в дальнейшем. В голове крутится Шульман со своим “применяйте старое доброе откладывание до последнего, пока это возможно”.
“О чём тут думать?” - недовольно спрашивает зав. лабой. “Ты читал, что написал директор?” - я не смотрел в этот момент в глаза зав лабой, а уставился на монитор, но по тону читалось, что его подозрения насчёт меня оправдываются.
“Да, я читал, и я так понял, что это добровольное мероприятие, поэтому я хочу подумать” - отвечаю я, понимая, что ситуация ровно такая, как я представлял себе, когда читал о принуждениях бюджетников к разного рода гадостям.
Потом зав. лабой озвучил, кто туда идёт,и что рассчитывает, что я пойду тоже. Он вышел. Меня начало потряхивать. В голове крутилось множество мыслей, и вырисовывались разные варианты событий, вплоть до той, в которой я уже не работаю старшим научным сотрудником.
Вечером я обсудил дома ситуацию, и твёрдо принял решение, не придумывать никаких предлогов, а прямо сказать, что я туда не пойду. Обсуждать почему, и отвечать на провокационные вопросы “патриот ли я” я решил, что не буду, и так и скажу, что политические вопросы на работе обсуждать не вижу возможным.
И вот, сегодня 18 марта, утро, я пишу это, вероятно, перед тем самым разговором. Может он и покажется со стороны рядовым, ничего не значащим, но для меня - это большой шаг.
“При чём тут покер?” - спросите вы…