PS_TM, да никто тут не преследует никаких целей. Народ развлекается как может, такие темы всегда привлекают внимание. А вот зачем ты всех пытаешься жизни учить реально не понятно). Ну хотим мы пофлудить немножко в такой горячей теме, почему нет)
PS_TM @ 22.2.2016
Какую цель преследуете ты, Фер, Димок, продолжая заявлять, что не верите Ому, что он мошенник, что бирже п-ц и т.д.?
snvosk @ 22.2.2016
Если бы 4 года назад о его прошлом узнали бы на форуме,то скорее всего он был бы забанен,так как все в курсе как относятся основные акционеры к отровеным фашистам.
Но человек зная это начал зарабатывать репутацию,которую он смог конвертировать в свои бизнесы,что дало ему возможность собрать необходимый капитал. Тут его общающиеся с ним люди характеризуют как неглупого,образованного и работоспособного человека, и он не мог не знать как раскрытие его прошлого может сказаться на его бизнесе и деньгах людей доверившихся ему. Кстати я по просмотренным материалам нигде не видел его покаяния в "ошибках молодости" и вполне могу подозревать что по взглядам он всё тот же махровый фашик.
ConstOr @ 22.2.2016
похожи на то, что "инвесторы" накупили сильно переоценённых долей = сами виноваты.
Согласно плану проекта, стоимость акций проекта вырастет через 3 года в 20-50 раз (границы коридора соответствуют умеренно-пессимистичному и умеренно-оптимистичному плану).
PS_TM @ 22.2.2016
Вот, парни, реально, какой Ваш интерес?
tolstys @ 22.2.2016
может, захотели предупредить общественность?
реально, вся эта ситуация не напоминает ситуации по которым игроки попадают в арбитраж?
1. игрок пробекался на пакет
2. слил в дисциплинах/лимитах, не оговоренных в условиях (что скрыл перед дольщиками)
3. предложение продлить пакет на тех же условиях "но надо немножко дослать на игру"
4. снова слив средств
5. дольщики просят аудит (почему это не было сделано раньше?)
6. игрок сознается/все отрицает и попадает в арбитраж
да, здесь, возможно, дело в банально неэффективном управлении средствами или неверной оценке, но это лишь один пункт из обвинения... в совокупности с другими пунктами вырисовывается крайне нелицеприятная картина и даже если плохого умысла изначально не было, то дальше, очевидно, началось банальное вытрясание бабла, которое продолжалось бы еще долгое время
Существует концепт 4+3+2+1: у успешного инвестиционного фонда 4 стартапа сгорают, 3 влачат жалкое существование, 2 выходят в прибыль, и только один взлетает и окупает всю историю.
Понять, какой именно стартап взлетит, не представляется возможным.