Denis8511111 Dennis85

alexeiv, Ты действительно не понимаешь в чем нарушение? Ему дольщики дали деньги под конкретные СНГ!!! Пусть играет во что хочет, вне пакета, только на свои деньги! А деньги дольщиков предназначены только на игру по согласованной сетке!!! Что здесь не понятного? Это же очевидно, что так нельзя!!!

luckyrrriver,

Действительно не понимаю.
Что значит его деньги или ваши деньги?

Допустим мне дали 100% бэкинг на турниры МТТ АБИ 10$ и на старзах только деньги которые мне перевели на игру.
Я их играю, строго отчитываюсь за каждую копейку, за каждый турнир.
Отыграл сессию МТТ, мне стало скучно я запустил S&G за 5$ (естественно при условии что мне разрешено играть от себя, точнее это не запрещено договором) и мне повезло выиграть миллион, вы правда считаете что бэкеры имеют право требовать деньги с этого спина ?

А если я покажу банковскую выписку/скрилл/другой рум где у меня лежит 5 значная сумма в баксах все-равно должен?
Если вы считаете что да, вам не кажется что вы мягко говоря офигели, так как проиграв я компенсирую из своих, а выиграв должен делиться, офигенный фриролл.

Просто я не понимаю как бэкеры собираются доказывать что игрок нищий и у него нет ни копейки чтобы компенсировать убыток от игры не по пакету если он случиться?

Моя основная мысль в том, что игрок играет все что вне пакета на свой страх и риск, выиграл - его, проиграл - обязан компенсировать причем в такие сроки, чтобы игра по пакету не нарушалась, если не может компенсировать - то ВОР и должен быть наказан, если компенсировал вовремя и игра по пакету не нарушалась, все нормально. Если вам такой подход не нравится - вы обязаны договориться об этом до начала и прописать штрафы за нарушения.

alexeiv, А почему ты приводишь такой пример? Интересен вопрос другой, что было бы, если бы он проиграл все беккерские деньги? Если у него были деньги на карте (скрилл, киви и т.д.) пусть сделает выписку и докажет дольщикам, что на протяжении всего пакета он был платежеспособен! А схема - "выиграю - никто не узнает (а я наживу), а проиграю - что нибудь придумаю" - вообще не приемлема!
Вся суть в том, что такой игрок потенциальный претендент в тему "Арбитраж" с названием типа "слил деньги дольщиков не по пакету, обязуюсь отдать"!.
Поэтому эта тема полезна при любом исходе!

luckyrrriver, я пытаюсь придумать такой пример, чтобы донести свою мысль максимально понятно.

Я же уже написал что было бы если бы он проиграл все бэкерские деньги или хотя бы их часть, по моей логике он обязан депнуть свои чтобы продолжать играть оговоренные турниры, в случае если он по какой-то причине не может это сделать в разумные сроки - однозначно арбитраж, общественное порицание, бан в бэкинге и все что там полагается в таких случаях.
Но считать что любой игрок потенциально кидала-лудоман, как мне кажется, в корне не верно, если так считаешь - прописывай в договоре что он может играть, что не может и что будет если будет играться не то на что договорились.
Если не прописываешь, то и не имеешь право что-то требовать, по умолчанию должна быть презумпция невиновности, нельзя считать что потенциально он кидала, по такой логике есть член - потенциально насильник.

alexeiv по умолчанию деньгами на игру можно считать наличие денег на счету покер рума все остальное очень эфемерно и лежит в плоскости вариаций на тему а что если... так вот для этого собственно и нужен аудит что бы понять на чьи средства была игра не от себя.Так же очевидно что есть какие то устоявшиеся каноны в бекинге которые подразумеваются в момент совершения сделки но негде не прописаны официально ведь у нас нет возможности заключать договоры, в которых каждая буковка юридически выверена и будет абсолютно однозначно трактоваться.Рассуждать можно долго а где гарнтии что банк возьмет да и не отклонит деп в рум или у игрока скардяд деньги или еще что (если подразумевается что у него "где то" могут быть средства) как бекерам защищать в таких ситуациях свои инвестиции?

вангую, он сейчас все равно напишет - прописывать в пакете

Блин, если честно мне надоело писать одно и тоже.

Бэкинг - это взаимовыгодное сотрудничество 2х сторон.
И мне, как игроку, совершенно непонятно почему бэкеры считают себя более привилегированной стороной в этом сотрудничестве, почему игрок должен доказывать что он не верблюд, почему все что явно не прописано должно толковаться в сторону бэкера, а не игрока.
Вы ссылаетесь на какие-то мифические каноны, какие-то договоры по умолчанию и т.д.
Сделайте тогда отдельный топик с этими правилами, и пусть все игроки подписываются что видели эти правила и согласны с ними (частично эта система работает на pokerstrategy).

Еще раз повторю, я игрок, я играю от бэкеров и я вывожу все излишки средств из румов и платежек перед началом больших пакетов просто для удобства подсчета (оставляю только свой % от пакета, если он есть, чтобы не путать каждый раз где мои деньги, а где не мои). Но при этом если мы не договорились о том, что я ничего не играю кроме пакета, я могу и в Cash поиграть и в спины и еще во что-то, при необходимости докидываю деньги, если выиграл - вывожу. И я совершенно не хочу, чтобы был создан прецедент, по которому я так делать не смогу и мне придется вести двойную сложную бухгалтерию и после кажой сессии записывать сколько в каком руме моих денег, а сколько чужих и во время игры от себя строго следить, чтобы не дай бог не залезть в 'бэкерскую' часть.

И да, если вы не прописываете что-то в договоре - этого не существует.

vasyamilash почему не надо вести с ним (alexeiv)финансовых дел? потому-что его мнение расходится с твоим?или может что он пишет более аргументированно?приводит понятные примеры? все это на самом деле от злости твоей и жадности,да думаю и тупости

caravaggio3, Не знаю точно, но думаю поэтому:

Цитата (alexeiv @ 9.12.2015)
Я вот по пьяни как-то года 3 назад в Ipoker сыграл "на деньги бэкеров" в слоты, проиграл все что было 300 баксов кажется, на следующий день сделал депозит на эту сумму, бэкеры так ничего и не узнали, да и не должны были узнать, так как это мои личные проблемы и моя личная лудомания, если бы я выиграл скажем джекпот, я что должен был бы отдать его бэкерам, да нифига подобного.

Не стоит финансировать человека с признаками лудомании. ИМХО

luckyrrriver, найди хоть одного игрока в мире без легких признаков лудомании)) если чел играет на деньги и не разу не залудил в жизни значит он пиздит)

Цитата (caravaggio3 @ 9.12.2015)
luckyrrriver, найди хоть одного игрока в мире без легких признаков лудомании)) если чел играет на деньги и не разу не залудил в жизни значит он пиздит)

лудили то все, с мелкой поправкой - на свои.
А залудить деньги бекеров, потом задепить и "ничего никто не узнает" - это подход мудака, а не партнера, коим выступают игрок и бекер между друг другом.
Хотя кому я объясняю... Останусь тупым жадиной)), так проще жить).

alexeiv, а если у игрока нет этих денег на других аккаунтах, то как он должен был бы восполнить минус? Хочешь играть во что-то другое, добавь денег и играй на свои, а так это получается просто фриролл для игрока. Сколько тут историй, что пошли игроки лудить и залили все деньги, которые потом большинство не отдают. А в случае заноса, сразу "в пакет не входили, значит мой занос". Почему всегда беккеры должны страдать и терпеть это?

KleoWyatt,

А почему ты считаешь, что игрок по умолчанию мошенник и вор? Мне, как игроку, это слышать обидно.
Я уже несколько раз досконально описал свою позицию, но мне не сложно написать еще раз, если ты считаешь конкретного игрока, которого бэкаешь возможным мошенником, то может быть не стоит с ним сотрудничать, а если все-таки очень хочется, то блин, ну пропиши ты в договоре дополнительные условия и все будут на твоей стороне. Гонять туда сюда деньги может быть по многим причинам неудобно или просто невыгодно, комиссии, задержка при выводе, в конце концов деньги могут быть просто в пути в этот момент или лежать в кошельке в виде нала.

vasyamilash,

Я лудил в твоем понимании не на свои, блин, извини, но у тебя с логикой как-то не очень. На цифирках в руме нигде не написано чьи они, и если я знаю что у меня всего есть условно 1000$ из них 50$ мне дали на игру, я могу с чистой совестью в любом из румов открыть стол NL500 и считать что играю на свои, даже если все деньги в этот конкретный рум пришли от бэкеров.
Пойми не существует никаких 'денег бэкеров' в твоем понимании, есть некие финансовые и игровые обязательства которые игрок берет на себя.
И тут только 2 варианта, игрок выполняет то что написано в договоре (а не то что бэкеры себе придумали) или нет.
Теоретически, если не описано другого, бэкера вообще не должно волновать сколько и где денег при условии что игрок своевременно отыграл все что должен был и своевременно рассчитался в полном объеме.

За сим скорее всего из темы удаляюсь, мне надоело писать одно и тоже.

PS. Пока не ушел придумал еще один пример забавный, вот бэкер договорился с игроком о переводах частями, перевел первую часть, на следующий день бэкер занес турнир, и тут игрок пишет в арбитраж и требует процент с этого заноса, аргументируя тем, что бэкер ему должен еще второй транш и пусть он докажет, что играл на свои, а не на деньги которые должен перевести игроку, может быть у него и нет еще денег чтобы играть от себя.
Абсурд не правда ли, так почему вы считаете обратную ситуацию нормой?

Разговорился с другом в скайпе по поводу этой ситуации, друг придумал еще более красивую аналогию.

Итак вам жена выделила 1000 рублей на покупку продуктов по списку, вы положили эти деньги в правый карман и пошли в магазин.
При этом в потайном левом кармане пиджака у вас лежит заначка.
По пути в магазин вы зашли в пивную и выпили там пива, так как потайной карман далеко, доставать из него не очень удобно, расплатились из правого кармана деньгами, которые вам выделили на продукты.
После бара вы таки дошли до магазина, купили все что вам было заказано (естественно доложив необходимую сумму из потайного левого кармана), взяли чек и принесли продукты домой, отдали продукты чек и сдачу.

Внимание вопрос, могут ли быть к вам какие-нибудь претензии от жены по данному вопросу ?

А теперь меняем жену на бэкера, мужа на игрока, левый карман это деньги вне покерного клиента, и почему-то претензии появляются, загадка.

PS. Естественно если заначки нет, или муж пропьет и ее и деньги на продукты и вернется через неделю пьяный и без продуктов, то претензии будут и они будут обоснованны.

Цитата (alexeiv @ 10.12.2015)
не существует никаких 'денег бэкеров'

Все равно это не правильно. Ты отправляешься в путь катку/пакет с деньгами, которые тебе отправили бэкеры, на определнные цели. Неважно, платежеспособен ты в данный момент или нет. Кто знает, что завтра произойдет? Залудишь ты свои цифры в других румах/ломанут тебя/забанят или еще что... Хочешь ты что-то покатать от себя - депни на счет СВОИ и играй до потери пульса. Поэтому аудит и нужно глянуть и если на счету денег меньше бэкерских, то вопросы к человеку есть! Хотя бы "Почему он подвергает не свои деньги дополнительным рискам?".

alexeiv, у меня тоже есть для тебя более емкая метафоричная история, которую ты можешь повторить.
Итак вводное - нам понадобятся деньги, ах, ну, да - "в потайном левом кармане пиджака".
Выйди на остановку, подходи к людям и засовывай левую (тут черным текст выделен обязательно, ибо это акцент) руку им в сумку, нащупывай кошелек и вынимай их деньги. Далее, что безуслово имеет критическое значение, правой рукой нащупываешь в левом потайном кармане денюжку и кладешь людям в кошелек...
В общем я жду сообщения из больницы и адрес куда нести мандарины.

Мля, ну что за чушь!!!
Денис, если говорить с юридической точки зрения, да действительно ты ничего не должен предоставлять, как говорил Вася - то презумпция невиновности присутствует. Однако открою секрет, что вину можно доказать в судах - так же как и тут - путём совокупности косвенных доказательств (не прямых), а в данном случае их тьма (сокрытие статистики, не предоставления аудита, затягивание пакета, не предоставления скрина депозитов (для игры на свои деньги)) и т.д. и т.п.)
И как ты должен понимать, то это всё явно не характеризует тебя с лучшей стороны и очевидно, что все не чисто. Тема называется - Арбитраж и другие спорные ситуации, она здесь находится по праву. Предлагаю в таких спорных ситуациях вводить голосование (в топе темы) о том, что прав ответчик или не прав, например 100 голосов, и люди прочитая эту тему большинством решат, прав или нет. Соответственно , если признают не правым Дениса, то он обязан будет предоставить аудит - эдак сказать суд присяжных 8) и все, всё разрешится!!! Не предоставит - бан.

Цитата (vasyamilash @ 9.12.2015)
лудили то все, с мелкой поправкой - на свои.
А залудить деньги бекеров, потом задепить и "ничего никто не узнает" - это подход мудака, а не партнера, коим выступают игрок и бекер между друг другом.
Хотя кому я объясняю... Останусь тупым жадиной)), так проще жить).

А разве он их залудил? я как понял он их не проигрывал в другие дисциплины кроме оговоренных с бекерами,я понять не могу для чего ты требуешь аудит проверить его по пакету или отжать что-то от возможного заноса по другим лимитам?

Цитата (caravaggio3 @ 10.12.2015)
А разве он их залудил? я как понял он их не проигрывал в другие дисциплины кроме оговоренных с бекерами,я понять не могу для чего ты требуешь аудит проверить его по пакету или отжать что-то от возможного заноса по другим лимитам?

Рома, во-первых про "лудить" мы говорили про alexeiv. Во-вторых зачем вы лезете в вопрос, где уровень вашей компетенции зиро?
Перечитайте еще раз, а затем еще раз заглавный пост и поймите зачем. Не поймете, пжл, не пишите об этом. Поговорите с alexeiv и его другом, которые любят пиздунца затравить на кухне, придумывая удивительные утинные истории в журнале ералаш.

vasyamilash, Да ты прав мы говорим про alexeiv.Я просто хотел сказать что у него лучше получается защищать,чем обвинять у тебя.Хотя я конечно не понимаю зачем брать у бекеров ничтожную суммы в 300$ когда есть свои) понятно что это скорее всего история придуманна