Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:25 марта
862
Статистика
Всего постов
19301
2,209,174 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 607 627 628 629 630 649 966
  • Nameless00, Я так понимаю, что на молекулярном уровне существует механизм для резких изменений. А не как раньше считалось, что все эволюционные изменения исключительно от точечных, небольших мутаций, которые дают +0.5% преимущества и за 10000 поколений распростаняются в популяции. Более того скачкообразные изменения вроде как подтверждаются палеонтолагами и их находками. Точнее так. Что скачкообразные изменения были. А между ними долгие переиоды без изменений.

    Еще одна мысль из лекции. Часто бывает, что какой-то определенный ген встречается в ДНА несколько раз. В общем есть копии. В таком случае одна копия может спокойно мутировать со временем, не ухудшая выживаемость особи, так как вторая копия работает вполне себе ок. Это приводилось как один из возможных вариантов формирования сложных органов или вещей в организме, которые могут и не нести никакой полезности на начальном этапе.
    256/1140
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 30.1.2019)
    Более того скачкообразные изменения вроде как подтверждаются палеонтолагами и их находками.


    Ты же представляешь себе временные масштабы работы палеонтолога, да? Как ты предлагаешь на таких масштабах отличить скачкообразное изменение за одно поколение от скачкообразного изменения за 1000 поколений?
    4472/6394
    Ответить Цитировать
    3
  • Nameless00, Речь конечно не про одно поколение. А про достаточно долгий срок (с биологической точки зрения), но короткий с палентологической. Я скорее про то писал (а точнее хотел спросить, так как у меня информация только из лекции), что с молекулярной точки зрения вполне себе существует механизм, делающий "резкие" (опять же что такое резкие. Понятно, что из собаки лев не получится за одну мутацию) изменения возможными.
    257/1140
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 30.1.2019)
    Речь конечно не про одно поколение. А про достаточно долгий срок (с биологической точки зрения), но короткий с палентологической


    Ну так у нас нет возможностей на таком отрезке отличить вызваны ли эти изменения влиянием среды (создавшей точку бифуркации) или ключевой мутацией.

    Цитата (Soul @ 30.1.2019)
    опять же что такое резкие


    Вот это ключевой момент. Что такое резкие? Понятно что удлиненние шерсти вероятнее всего происходило медленно. Или там рост клыков. А каковы примеры резких изменений?

    Ну ты сам можешь прикинуть хотя бы граничные условия для задачи. Есть размер популяции, есть шанс требуемой (резкой) мутации. Внимание, вопрос. Почему эта мутация не происходила за время существования вида, а тут бах и произошла? При условиях неизменности среды.

    Опять же, можно ли считать приведенный тобой механизм
    Цитата (Soul @ 30.1.2019)
    В таком случае одна копия может спокойно мутировать со временем, не ухудшая выживаемость особи, так как вторая копия работает вполне себе ок.


    Молекулярным способом для резких изменений, если по факту это есть череда обычных одиночных накапливаемых мутаций, которые просто начали работать с запозданием и одновременно.
    4473/6394
    Ответить Цитировать
    2
  • Nameless00, Есть точечная мутация. Как это понимаю я: одна буковка в гене поменялась под влиянием мутации. Есть другие типа мутации. Например, произошла мутация в "возбудители" (лекция на анлгийском я не знаю правильный русский термин) гена. И если раньше он включался при высоком уровне гормона номер 1, то теперь он включается при высоком уровне гормона номер 2. Это одна мутация, но она резкая. И приведет к существенным изменениям в большем количестве мест организма, появлению абсолютно новой функции. Или мутация может быть в splicing enzyme и тогда не одна буковка в гене поменяется, а может получиться вообще что-то абсолютно новое. Все это дает механизмы более резких единоразовых изменений, чем в случае с точечной мутацией.

    Все это конечно оффтоп и слабо связано с изначальным вопросом про фотосинтез. Просто стало интересно, что думает современная наука на эту тему.

    Ps Чтобы не было недопонимания. Наверняка я спрашиваю элементарные вещи, сорри за нубские вопросы. Просто я смотрю этот курс по social behavior и наткнулся на новые интересные вещи про молекулярный уровень. Стало интересно!
    Сообщение отредактировал Soul - 31.1.2019, 6:27
    258/1140
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (БоевойСлон @ 30.1.2019)
    Для меня удивительно, что можно улучшить результат эволюции аж на 40% в таком фундаментальном параметре, как энергоотдача фотосинтеза. Трудно представить, чтобы это не давало преимущества в дикой природе, и почему тогда эволюция просмотрела такую возможность?
    Может тебе удастся раскопать подробности, если заинтересуешься.


    Я не понял из статьи, они брали дикорастущие растения или уже сельхозкультуры? Потому что те сорта, которые используют сейчас как агрокультуры, это уже модифицированные человеком за тысячелетия растения, в основе своей однолетние, которые если оставить на х лет в обороте, возвращаются в своей дикорастущей форме, которая генетически сильно отличается от сельхоз культуры, и вот там может и все ок с эффективностью.

    А если они брали дикорастущие формы, то может ответ в том, что в долгосроке такой баланс признаков выгоднее и эффективнее, что-то в стиле:

    "Логика в том, что в переменчивых условиях (например, когда благоприятные для размножения годы чередуются с неблагоприятными) главный вклад в репродуктивный выигрыш семьи может вносить не рост среднего репродуктивного успеха, а его стабилизация, то есть уменьшение зависимости числа потомков от внешних условий.
    Самое интересное, что уменьшение дисперсии репродуктивного успеха (разброса, определяемого колебаниями условий) может быть эволюционно выгодным даже в том случае, если при этом снижается средний репродуктивный успех особей. Это выглядит парадоксально: например, особи с признаком Б производят в среднем меньше доживающих до зрелости потомков, чем особи с признаком А, но при этом доля особей с признаком Б из года в год растет. Как такое вообще может быть?
    Тот, кто может сделать много потомков, но с большой вероятностью умрет в засушливый год и не сделает ни одного потомка, предпочтительней того, кто cделает их меньше, но перенесет сухие условия лучше."
    15/24
    Ответить Цитировать
    1
  • a_sure, для меня что такое объяснение, что объяснение через "эволюционную ловушку" звучат примерно как "планеты вращаются вокруг Солнца по эллипсам, потому что только такие орбиты являются устойчивыми". Формально это может быть верно, но по сути ничего не объясняет. Если не знать правильного ответа, то это можно сказать и про любую другую форму орбиты.

    Настоящим же объяснением являются законы Ньютона.

    В вопросах об эволюции вряд ли можно рассчитывать на столь полное объяснение, но может всё-таки известны какие-то детали. Или о недостатках нового способа фотосинтеза с точки зрения размножения, или в чём именно этот способ для эволюции сложнее, чем то многое, что ей удалось создать. А может вообще утверждение статьи не подкреплено достаточными доказательствами, и 40%-ного улучшения на самом деле может и не быть.
    1096/1883
    Ответить Цитировать
    0
  • БоевойСлон, так и законы Ньютона такое себе объяснение.

    Земля движется вокруг Солнца по "прямой" (геодезической) в четырехмерном пространстве-времени, просто гравитационное поле центров вращения задает такую локальную кривизну, что мы видим это в нашем трехмерном мире как движение по круговой орбите.
    16/24
    Ответить Цитировать
    0
  • Раз уж тут обсуждают эволюцию кину сюда одну очень интересную ссылку

    https://notdotteam.github.io/trust/

    Это игра наглядно показывающая эволюцию доверия. По моему очень крутая штука, хоть итог и печальный
    89/121
    Ответить Цитировать
    0
  • Вещи которые меня больше всего поразили в "краткой истории человечества"
    1) Компании Пежо не существует нигде кроме как в фантазиях людей
    2) Понятия Равенство и свобода противоречат друг другу
    3) По мнению автора учёные до сих пор не знают жили ли мы всегда в моногамных парах или ещё как.
    19/26
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (timtruth @ 5.2.2019)
    3) По мнению автора учёные до сих пор не знают жили ли мы всегда в моногамных парах или ещё как.


    Это правда.

    По поводу первых двух пунктов, это скорее философские вопросы, но я склонен согласиться с автором. Хоть и с оговорками.
    4474/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (timtruth @ 5.2.2019)
    1) Компании Пежо не существует нигде кроме как в фантазиях людей


    Можете пояснить?
    124/189
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Imbafer @ 5.2.2019)
    Можете пояснить?


    Ой, там сложный такой пассаж. Типа если поочередно, но по отдельности менять все в компании пежо (владельцев, персонал, станки и тд) то комания каждый раз будет сохраняться. И в конце концов окажется что поменяно все, а что тогда осталось то? Что типа это просто предмет общественного договора что какие-то люди на каких-то заводах делают какие-то машины и деньги за это кто-то получает, а все это мы называем пежо, хотя ничего из этого в отдельности не пежо.
    4475/6394
    Ответить Цитировать
    5
  • Ладно, я че зашел то. По делу.

    Предположим, вдруг, внезапно, мне срочно понадобилось научиться играть в омаху. И не просто в омаху, а в оффлайн омаху.
    Без этих ваших гто. А фулл тейбл, еще и со страдлами.

    К кому обратиться, че стоить будет, каковы вообще перспективы, с учетом того что я в омаху играл года полтора и даже наживал раньше, но только за счет того что оппоненты вообще не годятся?

    Тут, правда, тоже не годятся совсем, но хотелось бы побольше эджа, а то больно уж дорого катаем.

    Пишите в личку, если что.
    4476/6394
    Ответить Цитировать
    1
  • Такой корабль Тесея, только компания Пежо? :)
    32/33
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (EgorK @ 5.2.2019)
    Такой корабль Тесея, только компания Пежо? :)
    Примерно да, но там ещё всё завязано на могущественных шаманов.

    Фрагмент главы "Легенда Peugeot"
    Все знают, что первобытные племена скрепляли свой социальный строй верой в призраков и духов; они собирались в полнолуние на совместные ритуальные пляски вокруг костра. Но мы склонны не замечать, что точно так же устроены и наши современные организации. Взять хотя бы корпоративный мир. Современные бизнесмены и юристы — могущественные шаманы. Вся разница между ними и древними шаманами сводится к тому, что современные юристы рассказывают куда более странные истории. Хорошим примером может послужить легенда о Peugeot.

    * * *

    Фигура, немного напоминающая штадельского льва, красуется на легковых автомобилях, грузовиках и мотоциклах, которые можно встретить по всему миру — от Парижа до Сиднея. Эта эмблема украшает продукцию Peugeot, старейшего и крупнейшего в Европе автопроизводителя. Начиналась компания со скромного семейного бизнеса в деревне Валентиньи, в 300 километрах от пещеры Штадель. Ныне в ней числится около двухсот тысяч сотрудников, разбросанных по всему миру и в большинстве своем друг с другом не знакомых. И эти незнакомцы столь дружно и эффективно работают, что в 2008 году компания произвела более 1,5 миллиона автомобилей и заработала около 55 миллиардов евро.

    В каком смысле мы говорим о существовании Peugeot SA (так официально именуется компания)? Автомобилей Peugeot мы видим вокруг сколько угодно, однако ведь не саму компанию. Даже если бы все автомобили Peugeot одновременно отправились в металлолом, Peugeot SA не исчезла бы. Она продолжала бы производить новые машины и публиковать ежегодные отчеты. Компания владеет заводами, станками, демонстрационными салонами, нанимает механиков, бухгалтеров и секретарей, но и это имущество, и эти люди в совокупности тоже не есть Peugeot. Если бы стихийное бедствие сгубило всех служащих Peugeot, снесло и сборочные цехи, и офисы, все равно компания могла бы взять кредит, пригласить новых сотрудников, построить заводы, купить необходимое оборудование. Компания имеет руководство и акционеров, но и они не есть компания. Всех менеджеров можно уволить, все акции продать, а компания сохранится.

    Из этого отнюдь не следует, будто Peugeot SA неуязвима и бессмертна. Если судья вынесет постановление о закрытии компании, то заводы никуда не денутся, рабочие, бухгалтеры, менеджеры и акционеры останутся в живых, а вот Peugeot SA перестанет существовать. Короче говоря, Peugeot SA, по-видимому, не укоренена в материальном мире. Существует ли она на самом деле?

    Peugeot — это фикция, порожденная коллективным воображением. Слово «фикция» обозначает нечто вымышленное, то, что существует именно благодаря нашему общему согласию вести себя так, словно оно действительно существует. Юристы так и называют это явление: «юридическая фикция». Материальной реальности тут можно и не искать, но компания существует в качестве юридического лица. Как вы и я, она подчиняется законам тех государств, где оперирует. Она вправе открыть банковский счет, владеть собственностью. Она платит налоги и может отвечать перед судом по гражданскому и даже по уголовному делу самостоятельно, то есть отдельно от людей, которые работают в ней или являются ее владельцами.

    Peugeot принадлежит к особой разновидности юридической фикции: «компания с ограниченной ответственностью». Это одно из самых изощренных человеческих изобретений. Многие тысячелетия Homo sapiens ничего подобного не знал. На протяжении почти всей известной нам истории собственностью могли владеть лишь реальные люди, из плоти и крови, — те, кто крепко стоял на ногах и имел соответствующий размер мозга. Если во Франции в XIII веке некий Жан открывал мастерскую по производству карет, он и его бизнес представляли собою практически одно целое. И если бы сколоченная им карета разломалась через неделю после продажи, недовольный покупатель подал бы в суд именно на Жана. Если бы Жан занял у кого-то тысячу золотых, чтобы начать дело, и в результате обанкротился, ему пришлось бы продавать свое личное добро, лишь бы расплатиться. Дом, корову, землю, а может быть, и родных детей. Если бы этого не хватило на покрытие издержек, власти могли посадить Жана в долговую яму или же кредиторы могли обратить его в рабство. Он нес полную, неограниченную ответственность за любые обязательства, которые приняла на себя мастерская.

    В ту пору человеку приходилось дважды — да нет, больше раз подумать, прежде чем начать бизнес. Подобная юридическая система не способствовала развитию предпринимательства. Люди опасались открывать собственное дело, брать на себя финансовые риски — ведь в случае провала всей семье грозило разорение и даже утрата свободы.

    Вот почему со временем люди и создали этот продукт коллективного воображения — компанию с ограниченной ответственностью. По закону такая компания отделена от людей, которые ее основали, и от тех, которые вложили в нее деньги или же ею руководят. За последние столетия именно такие компании стали лидерами в экономике, мы привыкли к ним и стали забывать, что они существуют лишь в нашем воображении. В США такого рода компании именуются «корпорациями» — забавно, ведь происходит этот термин от латинского corpus — «тело», но физического тела у корпорации как раз и нет. Что не мешает американской судебной системе обходиться с корпорациями как с субъектами права: в этом смысле они приравнены к настоящим, из плоти и крови, людям.

    Так действовала и французская судебная система, когда в 1896 году Арман Пежо, унаследовавший от родителей металлургический завод по производству пружин, пил и велосипедов, решился выпускать автомобили и основал компанию с ограниченной ответственностью. Компанию он назвал собственным именем — и тем не менее она была от него независимой. Если у кого-то ломалась машина, огорченный покупатель мог судиться с Peugeot. Но не с Арманом. И если бы компания, набрав в кредит миллионы, обанкротилась, сам Арман Пежо не был бы должен кредиторам ни франка, ведь заем получила компания Peugeot, а не Homo sapiens Арман Пежо. Peugeot-человек умер в 1915 году. Peugeot-компания здравствует до сих пор.

    Каким же образом человек по имени Арман Пежо создал Peugeot, юридически оформленную компанию? В сущности, тем же способом, каким во все века священники и жрецы создавали богов и демонов, а тысячи французских кюре поныне каждое воскресенье предъявляют своим прихожанам Тело Христово: в основе этих чудес — фикция, которую люди приняли, в которую поверили. Когда католический священник, облаченный в предписанные обрядом одежды, торжественно произносит в определенный момент положенные слова, обычные с виду облатка из теста и вино превращаются в плоть и кровь Христа. Священник провозглашает: «Нос est corpus теит!» («Сие есть тело мое!»), и — фокус-покус — облатка превращается в плоть. Миллионы французских католиков ведут себя так, будто Бог действительно присутствует в освященных вине и хлебе.

    Для Peugeot SA ключевым сюжетом стал закон, принятый французским парламентом. С точки зрения французского права, если имеющий лицензию юрист выполнит должным образом всю ритуальную последовательность действий, напишет правильные заклятия и заклинания на специально оформленном листе бумаги и скрепит своей подписью с завитушками, то — фокус-покус — появится новая компания. Когда в 1896 году Арман Пежо надумал основать компанию, он заплатил юристу за все эти священные процедуры. И поскольку юрист осуществил все предписанные ритуалы, написал и произнес все положенные заклятия, то миллионы французских граждан поверили в раздвоение Пежо на прежнего Армана-человека и на новенькую компанию Peugeot SA, к которой они стали относиться со всем подобающим такой корпорации почтением.

    Сочинить жизнеспособный сюжет не так-то просто. Жрецы и священники должны были хорошо разбираться в возможностях, предпочтениях и даже капризах бесчисленных богов, духов и демонов. Например, если во время засухи заклинатель хотел вызвать дождь, прежде всего ему требовалось знать, какое божество контролирует погоду. Можно ли, к примеру, выпросить дождь у владыки морей или же за это отвечает исключительно покровитель ветра? Чтобы выяснить это, колдун всматривался в мифы, в различные истории, которые его племя рассказывало о богах. Сходным образом, когда юристу нужно разобраться в правах и обязанностях компании с ограниченной ответственностью, он изучает набор правил, составленных его обществом (правда, свод этих сюжетов, «предпринимательское право», куда скучнее мифов). Юристы, занимающиеся предпринимательским правом, подробно, изо дня в день, изучают такие сюжеты и бесконечно дискутируют с коллегами, имеет ли корпорация такое-то или такое-то конкретное свойство или нет. Например, может ли она владеть территорией? Может ли вести войны? Монополизировать какую-то отрасль?

    * * *

    Все это стало возможно благодаря развитию языка воображения: с его помощью мы представляем себе и описываем явления, существующие исключительно внутри наших рассказов. И штадельский человеколев, и компания Peugeot сделаны не из атомов, не из живых белков, а из вымысла. За века и тысячелетия люди научились сочинять чрезвычайно сложные сюжеты. В этой сети мифов фикции, подобные Peugeot, не только существуют, но и накапливают неслыханную мощь — они гораздо сильнее льва или целой львиной стаи. Однако вне такой сети их существование невозможно. Если бы все сапиенсы дружно утратили способность обсуждать то, чего не существует в реальности, компания Peugeot исчезла бы во мгновение ока, а с ней вместе биржи, религии, государства, деньги и права человека.

    В научных кругах такие явления, которые порождаются мифами и иными сюжетами, именуются «фикциями», «социальными конструктами» или «воображаемыми реальностями». Воображаемая реальность — вовсе не ложь. Солгать — значит сказать, что у реки ты видел льва, когда на самом деле ты прекрасно знаешь, что никакого льва там нет. Сама по себе ложь — даже не привилегия сапиенсов. Зеленые мартышки уличены во лжи: они испускают клич, предупреждающий о приближении льва, когда никакого льва нет и в помине. Отпугнув таким образом сородича, только-только подобравшегося к банану, лжец завладевает лакомством.

    В отличие от лжи, воображаемая реальность есть то, во что верят все, и пока эта общая вера сохраняется, выдумка обладает вполне реальной силой. Скорее всего, штадельский скульптор искренне верил в человека-льва, духа-хранителя племени. Среди шаманов попадаются шарлатаны, но большинство из них искренне верят в существование богов и демонов, а большинство миллионеров столь же искренне верят в существование денег и компаний с ограниченной ответственностью. Правозащитники обычно верят в права человека, и, когда в 2011 году ООН потребовала от ливийского правительства соблюдения прав человека в стране, это никто не воспринял как ложь, хотя и ООН, и Ливия, и права человека — всего лишь плод нашего богатого воображения.
    92/130
    Ответить Цитировать
    6
  • вот это конечно прикольно сказано

    "Правозащитники обычно верят в права человека, и, когда в 2011 году ООН потребовала от ливийского правительства соблюдения прав человека в стране, это никто не воспринял как ложь, хотя и ООН, и Ливия, и права человека — всего лишь плод нашего богатого воображения."
    105/140
    Ответить Цитировать
    -1
  • мне больше всего нравится вопиющая фраза ныне покойного Джорджа Карлина "we've fucking made it up!"
    коротко, ёмко и прозрачно
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Неплохой поинт. Я с очень близким по сути в свое время ознакомился в книге, посвященной дизайну. Предлагаю вам несколько загадок оттуда (если знаете, не пишите, интересует только результат размышлений):

    Цитата
    “На Западе сейчас большинство верит в индивидуализм. Каждый человек, согласно этому убеждению, — личность, ценность которой не зависит от мнения о ней других людей. В каждом из нас обитает яркий луч света, придающий нашей жизни смысл и цель. В современной школе детям советуют не обращать внимания, когда над ними смеются одноклассники, — ведь только ты сам, а не другие, знаешь, как ты на самом деле хорош, твердим мы ученикам. Современная архитектура воплощает этот миф в камне и цементе. Идеальный дом делится на множество маленьких комнат, чтобы каждый ребенок получил собственное частное пространство, укрытое от всех взглядов, — полную независимость. В комнате, разумеется, есть дверь, и сейчас в большинстве семей ребенок, уединившись, закрывает, а то и запирает эту дверь. Даже родители не смеют войти, не постучавшись. Комнату ребенок обустраивает по собственному вкусу — плакаты с рок-звездами на стенах и грязные носки на полу. Человек, выросший в такой обстановке, не может не считать себя «личностью»: его ценность определяется им самим, а не чем-то внешним.
    Средневековые аристократы в индивидуализм не верили. Ценность человека определялась положением в социальной иерархии и репутацией среди людей. Быть высмеянным — страшное унижение. Аристократы учили детей: свое доброе имя нужно “защищать, хотя бы и ценой жизни. Средневековая система ценностей, точно так же как современный индивидуализм, проистекала из воображения и закреплялась в камне средневековых замков. В замках не предусматривались отдельные покои для детей (да и для взрослых тоже). Юному сыну барона не предоставляли комнату на верхнем этаже замка, где бы он мог запереться на замок от мамы с папой и обклеить стены изображениями Ричарда Львиное Сердце и короля Артура. Нет, он спал вповалку со сверстниками в большом зале. Он всегда был на виду, всегда учитывал, что подумают и что скажут о нем люди. Человек, выросший в такой обстановке, естественным образом приходит к выводу, что ценность человека определяется его местом в социальной иерархии и тем, как судят о нем другие”

    Excerpt From
    Sapiens. Краткая история человечества
    Юваль Ной Харари
    This material may be protected by copyright.


    Теперь задачки:
    1. Почему викторианская мебель такая вычурная, а современная такая минималистичная?
    2. Почему кухонная мебель и оборудование в какой-то момент стали выпускать практически только в белом цвете (или металлическом)?
    3. Почему в американских офисах в определенный момент пропали ящики в столах?

    Ответы кроются в изменении отношения к миру.
    4477/6394
    Ответить Цитировать
    5
  • Потому что эффективность стала более важной ценностью, чем красота? Мебель должна быть функциональной, а не способом выпендриться, на белой кухне легче заметить грязь, а взять вещь со стола удобнее и быстрее, чем из ящика.

    Альтернативная догадка из экономики: все новые примеры легче массово производить.
    125/189
    Ответить Цитировать
    6
1 607 627 628 629 630 649 966
2 человека читают эту тему (2 гостя):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s