Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:12 апреля
862
Статистика
Всего постов
19304
2,217,350 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 12 13 14 15 34 966
  • Цитата (Nameless00 @ 8.10.2015)
    И у нас есть победитель!!! ))


    ни хера не понял. Пальцем ткни, где буллшит?
    13/840
    Ответить Цитировать
    1
  • Khishtaki, по моему субъективному мнению, блог о турнирном покере и финансовых рынках - голимый булшит и бизнес молодость.

    Вероятность того что я ошибся ненулевая. Но по ряду очень ярких признаков это примерно предпоследнее место, куда я бы отнес деньги. Сразу после МММ.
    126/6394
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Nameless00 @ 8.10.2015)
    это примерно предпоследнее место, куда я бы отнес деньги.


    а он что, собирает деньги??? Ссылка есть?
    14/840
    Ответить Цитировать
    1
  • Khishtaki, собирается собирать.

    Цитата
    Привет! После вкупов планирую всерьез заняться обучением финансовым рынкам. Я уже заработал на этом более 100 000 $. И мне есть что рассказать. Может быть возьму 2-3 человека и буду учить лично.

    Только поверь мне сделать так чтобы обо мне узнали несколько десятков тысяч человек за короткое время для меня не будет проблемой. Я учился в Бизнес Молодости и ещё много где. Да и на американский маркетинг насмотрелся.


    Цитата
    Писал уже об этом. После вкупов планирую взять 2-3 человек.
    От 1000 $ за месяц. Будем договариваться после скайп собеседования. Моя цель не срубить бабла, а дать хорошие знания для торговли на любых оынках. Будет теория и практика. Имейте ввиду, что также нужно будет открыть брокерский счет и положить туда минимум 30000 рублей. Так что кому интересно пишите в ЛС. Отчеты за прошлый год покажу.
    127/6394
    Ответить Цитировать
    4
  • перенёс в рекламу.
    Напоминаю всем людям доброй воли, что как раз для таких случаев разработана кнопка "пожаловаться"
    15/840
    Ответить Цитировать
    9
  • Khishtaki, да я если честно жаловаться то не собирался. По моему там очевидно все, и нет людей, которые бы приняли это заманчивое и щедрое предложение. Но что сделано то сделано.
    128/6394
    Ответить Цитировать
    3
  • так я никого и не забанил и не удалил ничего. Просто перенёс в рекламу, пусть там живёт.
    16/840
    Ответить Цитировать
    4
  • Вот кстати прямо сейчас вакханалия того, о чем я тут вам писал в последнем посте, происходит в блоге у Иннера.

    У человека запущенный перелом со смещением. Мнение врачей разделилось. Что должен сделать случайный прохожий, не имеющий никакого представления о челюстно-лицевой хирургии? Конечно же дать совет, делать операцию или нет. Ну и до кучи еще дать совет как лечить последствия и какие медикаменты употреблять, чтобы больше не повторилось.
    129/6394
    Ответить Цитировать
    28
  • Цитата (Nameless00 @ 8.10.2015)
    Я долго думал, и почти уже написал текст про эгоистичный ген. И почти уже написал текст про эмбриогенез. Но потом решил, что надо таки дать вводную. Чтобы был понятен сам принцип того, по каким причинам я считаю что генетика это хорошо, а торсионные поля - плохо.

    Как всегда я излагаю своими словами. Возможно где-то в несущественных деталях я и не выдам вам фразу, совпадающую со словарным определением или статьей в википедии, но все концепции переданы верно.

    Сегодня я расскажу вам про научный метод и скептицизм.

    Для начала, что такое скептицизм? Это концепция отношения к входящей информации, которая вкратце звучит так: никому не верю.

    Однажды давным давно я играл в каком-то богом забытом катране в небольшом городишке Ивановской области. Там был персонаж по прозвищу Вертолет.
    Что такое в его понимании было вертолет? Это когда ты в пылу замазки ставишь страдл за того кто на UTG, потом ставишь рестрадл за того кто на UTG+2 и так далее до последнего ререререстрадла за себя. Все это из своего стека, своими фишками. После чего, когда люди, вынужденные теперь играть по блайндам в 8-16 раз выше первоначальных примут таки свое решение ты, не глядя в карты, небрежно так, сделаешь круговое движение пальца в воздухе, в этом катране обозначающее "плюс банк".
    Да-да. Ставишь страдлы за всех до себя и потом со своего последнего слова плюс банк втемную. А как еще отбиться то?

    Хорошие были времена.

    А вторая фишка, которой был знаменит этот Вертолет - это фраза "Моя задача в покере - наказать блефовщика". Он ее от кого-то типа Кравченко услышал по телевизору и сделал своим покерным кредо. Ну то есть платил за все.

    К чему это я все. Задача скептика в жизни - наказать блефовщика. Относиться скептически ко всей информации, по которой нет достоверных подтверждений, сделанных в соответствии с научным методом.

    То есть никакой тебе веры случайным статьям в интернете про третий глаз, передачам на ТНТ про людей-рептилоидов, рассказам друга про то как ему приснился вещий сон, чуйке "в этот раз флеш точно закроется".
    Хотя с этим легко. В это верят все равно только очень-очень-очень доверчивые люди. Особенно во флеш.

    Но так же настоящий скептик принимает со скепсисом все эти "ученые нашли лекарство от рака" во вроде бы приличной газете, "доллар скоро будет стоить сорок рублей" от вроде бы приличного человека, и "подтягиваться надо вот таким вот образом" от вроде бы внушающего доверие брутального мужичка на ютубе.

    Тут сделаем лирическое отступление. В ходе чтения местных блогов я не раз видел дискуссии, касающиеся бега, отжиманий, подтягиваний, качалки, чая, и тд и тп.
    Проходили они типовым образом.
    В блог врывается кто-то и говорит: "на самом деле вы все делаете и пишете тут неправильно, а правильно - вот так вот".
    Потом ему оппонирует другой "нет, это ты все пишешь неправильно, а правильно - вот так вот". И тд и тп на пять страниц и топ форума.

    Но это буковками по экрану у них так выходит. А на самом деле, в глубине души, они имеют в виду следующее:
    1. В какой-то момент жизни я увидел видео/статью/эксперта который произвел на мня впечатление
    2. Этот источник утверждает "правильно вот так вот" и даже как-то это обосновал
    3. С этого момента я стал мессией, которому Б-г на горе Синай принес скрижали, на которых было написано "Отжиматься вот так вот надо", и теперь я обязан нести свет этих знаний в массы, невзирая на минусики в рейтинг
    4. Я понятия не имею, насколько этот источник адекватен, каким количеством исследований, выполненных по всей строгости научного подхода он подкреплен, есть ли альтернативные варианты, и если есть, то лучше они или хуже
    5. У меня нет никаких серьезных доказательств так легко принятой мной на веру информации
    6. Но я приду, и насру вам в блог своим "очень важным" мнением

    В большом количестве сфер человеческой жизнедеятельности никто, вообще никто не знает как же на самом деле правильно. То что правильно сегодня - оказывается в корне неверным завтра.
    Сегодня "бег это жизнь", завтра вы с разбитыми коленями.
    Сегодня "не ешь семечки с кожурой", завтра выясняется что аппендицит - это инфекционное заболевание.
    Сегодня ты убираешь из рациона холестерин и жиры, завтра выясняется что настоящие засранцы - это быстрые углеводы.
    Сегодня вы прописываете горчичники и банки, а завтра выясняется что ничем, кроме врожденного желания мучать детей эта рекомендация не обусловлена.
    Сегодня ты принимаешь Арбидол и Анаферон, завтра тебе просто стыдно.

    Булшит встречается в нашей жизни постоянно, но есть области, которые просто кишат им. Обычно это спорт, диеты, вопросы здоровья, особенно не те, что решается хирургически, и тд.

    Конечно, если отвергнуть всю информацию, по которой нет серьезных научных монографий, то поговорить в блоге можно будет только о физике и математике. Но как минимум подумайте лишний раз перед тем как утверждать "Я знаю как правильно", чтобы не стать невольным проповедником Булшита. Этот культ популярен и без вас.

    Корректнее будет сказать "Я вот встретил такую версию. Не знаю насколько она верна, но мне показалась убедительной". Конечно если так рассуждать, то фиг с кем посрешься на форуме, и не получится больше чувствовать себя самым умным, но тут уж выбирать что для вас важнее - вам.

    Просто утверждать что именно вы знаете самую единственную правильную диету/технику упражнения/медицинскую процедуру, это примерно то же самое, что утверждать что именно вы знаете тот самый единственно правильный способ разыграть J9s. Причем независимо от позиции, составов и типа игры.
    Если вы не Феруел - то скорее всего ваша уверенность в своих знания о диете или спорте - ошибочна или не полна. Хотя и о способе розыгрыша J9s тоже, опять же если вы не Феруел.

    А если еще учесть, что большинство из тех, кого мы считаем экспертами - тоже всего лишь проповедники Булшита, просто более высокого ранга, архиепископы и иеромонахи Булшита, то картина становится совсем удручающей.

    Итак, закончили отступление. Значит скепсис.
    За броню скепсиса могут пробиться те знания, которые получены в соотвествии с научным методом.

    Научный метод, это когда люди поступают следующим образом:
    1. Замечают некоторые несоответствия между наблюдаемым миром и текущей моделью этого мира
    2. Формулирую гипотезу, которая объясняет эти несоответствия
    3. Конструируют корректный, научный эксперимент, который должен дать одни результаты, если эта гипотеза верна и другие, если не верна
    4. Проводят этот эксперимент, руководствуясь при этом принципами добросовестности и честности
    5. Получают результаты и смотрят, подтвердили они гипотезу или нет (отрицательный результат - тоже результат)
    6. Публикуют свою работу, несмотря на то, насколько их устроили полученные результаты, в рецензируемом и приличном научном издании

    После всего этого полученное знание становится пригодным, для того, чтобы на него не стыдно было сослаться. Именно так устроена вся математика и физика, вся химия, почти вся биология, астрономия геология и археология, часть истории и медицины, 3% экономики психологии и диетологии, и 0% советов о том, как правильно жить.
    Все остальное с большим шансом может оказаться Булшитом.
    Я конечно тут утрировал сильно, но принцип понятен.

    И вот о том, что точно не Булшит, мы и поговорим в следующий раз.


    Уважаемый, Денис. Прочитав данный пост, я нашёл несколько признаков того, что косвенно он может затрагивать меня (на счёт техники упражнений я писал (одним из первых отреагировал на замечательную технику подтягиваний Джуанды); писал в блоге Феруэлла; ожидал от многих постов минусы, но всё равно писал их; а так же раскидывал немало постов не в своём колодце, что можно отнести к термину "засрать"...), поэтому хочу спросить у тебя — правильно ли я понял, или же, как всякий человек, просто сориентировал акцент на себя?

    Я считаю, что ты не из тех людей, которые скажут неправду (по крайней мере чаще должен сказать правду), прикрывшись лицемерием. То есть, если это так, то ты это напишешь. Если нет — то нет.

    Почему я спрашиваю? Для того, чтобы предметно, основываясь на таких незначительных порицаний, как раз, в научном стиле дать дискуссионный ответ (именно своего понимания, почему люди скептически относятся к мнению окружающих, особенно в интернете). Если это не так, то говорю — сори.

    И другой вопрос, возникающий из-за простейшей логики: ты относишь к теме этого поста свои воззрения на мир, которые излагаешь в данном блоге (и вне его), в том числе и сам этот пост, или нет?
    1/13
    Ответить Цитировать
    0
  • InLevWeTrust, совершенно точно я имел в виду значительно большее количество человек, не заостряя своего внимания на том кто это конкретно. Мне сама концепция не нравится.

    Так что ты зря это принял персонально на свой счет, хотя можешь относиться к обсуждаемой мной группе.
    130/6394
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (InLevWeTrust @ 8.10.2015)
    И другой вопрос, возникающий из-за простейшей логики: ты относишь к теме этого поста свои воззрения на мир, которые излагаешь в данном блоге (и вне его), в том числе и сам этот пост, или нет?


    Я разделяю свои воззрения как личности, и факты. Часть из обсуждаемого мной - мое личное мнение. Оно базируется на личном опыте и вере каждого человека в то, что уж он то не дебил и способен сделать правильные выводы (чаще нет чем да). Я совершенно легко допускаю что есть люди, у которых другой жизненный опыт, и соотвественно другое мировоззрение. Может даже они более правы чем я.
    Обычно я так или иначе указываю что вот это вот мое личное мнение и опыт и ничем более не подкреплено.
    Как бы я разыграл раздачу, где лучше всего катать в покерок, сиськи какого размера самое оно, почему не надо слушать шансон - это все из этой вот категории, мое личное мнение.

    С другой стороны есть факты, которые вот просто факты. Это касается преимущественно фундаментальных наук и тут я просто пересказчик того, что установили большие дяди. Сам то я не настоящий сварщик.
    А например то, как устроен геном, когда первые люди зародились в Африке и что такое альтруизм - это мнение больших дядь, подкрепленное всей строгостью научного метода.
    131/6394
    Ответить Цитировать
    8
  • Цитата (Nameless00 @ 8.10.2015)
    InLevWeTrust, совершенно точно я имел в виду значительно большее количество человек, не заостряя своего внимания на том кто это конкретно. Мне сама концепция не нравится.

    Так что ты зря это принял персонально на свой счет, хотя можешь относиться к обсуждаемой мной группе.


    Ясно!


    Вообще, я с этим постом согласен, но как по мне в нём нет большой надобности, так как он нивелируется одним важным обстоятельством — под него попадаешь ты на все те же сто процентов, как кто-либо другой. В меньшей степени, чем менее эрудированные члены сообщества, но всё же — он так же описывает твои действия, когда ты обсуждаешь вопросы. Да, опыт, и умение анализировать информацию важная черта. И отчасти она определяет компетенцию человека (те же самые большие дядьки, всего лишь дядки). Но все ли так могут быть уверены в подобных способностях? Есть даже те, кто именно на этом себя позиционируют, — аналитический ум с рациональным подходам к жизненным вопросам, — но такие позиции часто сносятся одним щелчком по шапке.

    Я когда пишу что-то, то достаточно внимательно стараюсь следить за формулировками предложений, за их каждым смысловым оттенком. И, например, считаю плохим аргументом в твоём посте указание обсуждений спортивных вопросов, а тем более выполнения каких-то упражнений — в этом нет научных фактов, а только близкие к правде различные варианты. О них можно дискутировать. И правда будет ближе к тому, кто имеет не только знания и способность анализировать информацию, но и главное — опыт.
    2/13
    Ответить Цитировать
    3
  • Так как это твой блог, то всё же желательней затрагивать темы, которые тебе интересны. Готов ли ты сыграть в небольшую игру? Но я в этой маленькой игре не рискую, так как не позиционирую себя адептом Дарвина. Если да, то...

    ...Как-то раз наткнулся на изображение из серии "Инженерные ошибки человеческого организма":



    Что говорит об этом антропология, или любая другая смежная наука, изучающая эволюцию; или какая твоя точка зрения относительно содержащейся на картинке информации?
    3/13
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (InLevWeTrust @ 8.10.2015)
    важным обстоятельством — под него попадаешь ты на все те же сто процентов, как кто-либо другой.


    Точнее будет сказать что ни я, ни кто-то другой не попадает на сто процентов, но и я и любой другой попадает на много процентов.

    Все таки у человека обычно есть какие-то сферы его компетенций, в которых его мнение чего-то стоит. Например его работа, или некоторые типы хобби, если человек не дурак, и находится в этих областях достаточно долго времени, или кулинарные познания.
    Моими компетенциями в частности в какой-то мере являются покер, разработка компьютерных игр (но тут уже в меньшей), и еще у меня можно спросить что по тому или иному поводу думает официальная наука.

    Если ты заметил, то я редко выхожу за рамки этих вопросов, и почти никогда не буду утверждать что знаю как правильно делать что-то за этими рамками, без оговорки что это всего лишь мое личное мнение.

    Я же не утверждал что правды нет вообще нигде и никогда. Я утверждал что в некоторых областях человеческой жизнедеятельности доказанной правды мало, а правдоподобного Булшита много.
    И люди с радостью транслируют первый попавшийся им на глаза кусок информации как Истину.
    Иногда эта первая попавшаяся им информация совпадает с истиной, иногда нет. Иногда одной единственной истины по данному вопросу вообще не существует и это дело вкуса.

    Может и ты имеешь Истинное знание по вопросу, а может и нет. Опыт тут не самый лучший советчик. Личный опыт постоянно обманывает людей. Люди с опытом утверждали что Земля плоская, а мыши самозарождаются в грязном белье. Что уж говорить о техниках упражнений.

    И в первую очередь я же говорил о тональности. Одно дело сказать "Я лично делаю вот-так вот, мне об этом сказал мой тренер/книжка, я добился при этом вот таких вот результатов вот с такими вот побочками". Это опыт.
    А совсем другое заявить "Ты/он/Джуанда все делаете неправильно, потому что я лично делаю по другому, потому что мне об этом сказал мой тренер/книжка".

    Теперь что касается науки.
    Не нужно обладать сверхъестественными навыками по обработке информации для того, чтобы узнать про гравитацию. Это базис, об этом пишут все, это подтверждено сотнями тысяч экспериментов, самолеты летают и не падают, марсоходы приземляются за охулиарды километров, ракеты попадают точно в цель (ну почти).

    Не нужно обладать секретным талантом, чтобы узнать про генетику и нейробиологию.
    Генная инженерия и терапия существуют и работают, новые виды выводятся, старые виды анализируются и описанная работа генов находит свои подтверждения в анатомии, физиологии, палеонтологии и тд. Мозг успешно оперируется, транскраниальные манипуляции позволяют управлять людьми или людям протезами, и разные нейробиологические утверждения успешно проходят двойное слепое тестирование.

    Все что я делаю - это транслирую популяризаторов науки на еще более популярном уровне. Краткий пересказ и без того краткой и обобщенной информации, которая уже подтверждена на очень серьезном уровне. На том уровне, который на данный момент является эталоном для подтверждения информации. На уровне официальной фундаментальной науки.

    В тех случаях, когда официальная наука не готова утверждать на сто процентов, как например в случае с абиогенезом, я говорю об этом отдельно.
    132/6394
    Ответить Цитировать
    19
  • Цитата (InLevWeTrust @ 8.10.2015)
    Так как это твой блог, то всё же желательней затрагивать темы, которые тебе интересны. Готов ли ты сыграть в небольшую игру?


    Да интересно то мне всякое. Пишу я о малом, опять же в связи с некомпетентностью в других вопросах ))

    Формулировка "сыграть в игру" мне не нравится, но если ты обещаешь не писать многословные тексты со сложными философскими конструкциями, то я могу поотвечать на твои вопросы тут на те темы, в которых че то знаю.

    Цитата (InLevWeTrust @ 8.10.2015)
    Что говорит об этом антропология, или любая другая смежная наука, изучающая эволюцию; или какая твоя точка зрения относительно содержащейся на картинке информации?


    Никакий специальной точки зрения по этому поводу у меня нет. Да, человеческий организм, как и любой другой, во многом устроен не идеально. И это еще одно, пусть и косвенное подтверждение эволюции.

    Это связано с особенностями отбора. Отбор закрепляет те признаки, которые дают какое-то преимущество по сравнению с исходным вариантом. Это не обязательно должно быть самое лучшее решение. Это должно быть хоть какое-то решение, лучше чем предыдущие.

    И отбор всегда опирается на уже имеющееся разнообразие.

    При этом отбор может идти только последовательно. То есть нельзя отступить на шаг назад, получить признак который будет плох сам по себе, но в будущем сослужит службу, и через него получить другой, более высокого уровня.

    То есть, переходя к вопросам устройства глотки, значит в тот момент все остальные варианты или проигрывали тому что получилось с точки зрения приспособленности, или не могли получиться естественным путем из существующего строения глотки наших предшественников.
    Поэтому имеем то что имеем. Да, миллионы погибают от удушья. Но миллиарды то дышат.
    133/6394
    Ответить Цитировать
    8
  • InLevWeTrust, есть такой термин, ландшафт Уоддингтона. Он употребляется по отношению к дифференциации клеток и эпигенетике, но неплохо подходит и для иллюстрирования принципов отбора.


    Суть в чем. Вот представь что шарик наверху этого ландшафта - это предковое строение глотки. Шарик внизу - существующее строение глотки. Вот шарик может скатиться вниз по данному ландшафту только некоторым количеством возможных способов, в отличие от случая, если бы его скатывали по ровной наклонной плоскости.

    Так и с отбором.
    При условии что ландшафт остается неизменным отбор не может закатить шарик наверх, это энергетически не выгодно. Нельзя вернуться к предковому варианту, если условия не станут снова как у предков.

    Отбор не может перекатить шарик из одного русла в другое, параллельное. Это энергетически не выгодно. То есть нельзя сменить одну ветвь на другую. С момента разделения на глотку например ящерицы и млекопитающего, каждый развивается своим путем, скатывается по своему руслу. То есть хорошо было бы уметь задерживать уметь есть под водой не пуская воду в легкие как крокодил, но при этом уметь разговаривать как человек. Но при естественном отборе это не возможно. Крокодилу - крокодилово, человеку - человечье. Да, кто-то задохнется, а крокодил нет. Зато крокодил хреновый собеседник.

    Отбор не может скатывать шарик по хребту, он будет скатывать его по руслу. Это опять же обусловлено энергетически. То есть отбор идет кратчайшим путем в каждый конкретный момент.

    И количество вариантов, куда скатится шарик - обусловлено ландшафтом. Так и отбор, при некоторых исходных данных, таких как внешняя среда и существующая конфигурация белков и клеток, существует только несколько возможных вариантов решения вопроса. Все остальные, даже если они теоретически и лучше, отбору не доступны.

    Возможно это упредит какие-то твои вопросы.
    134/6394
    Ответить Цитировать
    21
  • похоже на программирование
    какой-нить линукс никогда не станет виндоусом, но оба они будут совершенствоваться в своем русле :)
    потому что в их общем детсвте нулей и единичек произошло некоторое разделение в том, что считается базовым набором этих ноликов и единичек.
    7/12
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (Khishtaki @ 8.10.2015)
    перенёс в рекламу.
    Напоминаю всем людям доброй воли, что как раз для таких случаев разработана кнопка "пожаловаться"


    О, а так можно - да?

    Это же вроде личный дневник, пиши что хочешь. К тому же, популяризованный ссылкой в обзоре форума )
    3/21
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (nporaMep @ 9.10.2015)
    похоже на программирование
    какой-нить линукс никогда не станет виндоусом, но оба они будут совершенствоваться в своем русле :)
    потому что в их общем детсвте нулей и единичек произошло некоторое разделение в том, что считается базовым набором этих ноликов и единичек.


    Kinda.
    Но пропасть между программистами, пусть даже один пишет на Хаскеле, а другой говнокодит на пхп, гораздо легче преодолевается, чем пропасть между двумя разными ветвями отбора. Жизнь припрет - переучатся.
    А вот то что полезно орлу - бесполезно кроту. И никаких шансов закрепить орлу кротовьи приспособления - нету. И получить некое полезное приспособление крота, не пройдя тот же эволюционный путь что крот - нельзя. Как и нельзя вернуться назад в то время, пока птицы и сухопутные существа еще не разделились.
    135/6394
    Ответить Цитировать
    3
  • Посты про науку очень длинные, ТС увлечен не на шутку, но честно признаюсь, что так и не хватило мужества хотя бы один прочитать до конца.
    Но кажется это в тему.


    3/5
    Ответить Цитировать
    9
1 12 13 14 15 34 966
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.