БоевойСлон | 1883 |
Soul | 1140 |
Khishtaki | 840 |
grenka666 | 397 |
777sani | 395 |
Цитата (777sani @ 15.10.21)Т.е. никакие инспекции, проверки и тд., встроенные в систему, не определили! не выявили! что людям, условно, нельзя в туалет и ещё чего-то там. Никакие независимые СМИ!!! не были источниками показать как работают люди, в каких условиях.
Про инспекции не знаю, а статей было несколько. В том числе внедрялись журналисты и пробовали условия работы на себе. Насколько они были независимыми я хз, не вдавался настолько глубоко. Но меры, насколько я понимаю, приняли после обнародования статистики, из которой вышло что на складах Амазона сильно больше производственных травм, чем на других складах.
777sani, С чего ты вообще решил, что »не знали»? Знали конечно. В США at will employment.
Nameless00, я так и не понял до конца, что́ именно склонило Амазон пойти на уступки? Закон или забастовка и скандал? Старая, проверенная почти веками забастовка, причиняющая гигантский ущерб простоем (т.е. прямой экономический урон).
Soul, будь внимателен, я не решал, что "не знали". Если ты в курсе, поделись пожалуйста, откуда первый толчок пошел в этой истории. Я владею парой-тройкой статей в телеге на русском. Вы с Денисом "там", анг.яз и тд, куча СМИ.. ок. Сам вопрос с проверками условий работы инспекциями также интересует.
777sani, Моя мысль была в том, что США не Европа. Тут у работодателя гораздо больше прав. Амазон, как я понял, никаких законов не нарушает.
А среди всех рабочих мест Калифорнии схожего уровня квалификации, какой примерно процент принадлежит Амазону?
Цитата (БоевойСлон @ 16.10.21)А среди всех рабочих мест Калифорнии схожего уровня квалификации, какой примерно процент принадлежит Амазону?
Вот что пишут
Amazon documents show it had 153,000 workers in California as of late 2020, many of whom work in its 60 fulfillment and sorting centers and 50 delivery stations (the last point before packages are loaded).Sep 19, 2021
Всего в Калифорнии трудоустроенно на всех должностях почти 17кк. Сколько из них именно работяг я не скажу, но даже от всех рабочих мест это почти процент.
Еще видел что каждый 153 американец работает на Амазон.
Еще ругаются на фермы, где тоже вроде как невозможные условия труда, но с этим вроде уже давно разбирается организация с веселым названием Калоша.
“XV век стал еще и временем большого прогресса в европейской экономике. Ее знаменитый исследователь Фернан Бродель, чтобы описать и объяснить происходящие процессы, ввел понятие «мир-экономика». Мир-экономика — это организованное пространство, в котором налажены регулярные экономические обмены, происходящие под контролем какого-то города или центрального региона. В XVI веке через установление регулярных связей между Северной Европой, Фландрией, азиатским миром и крупными итальянскими портами (Генуя, Венеция) складывается европейский мир-экономика, центром которого в “XV веке был Антверпен. Этот процесс стал первой серьезной глобализацией после римской глобализации античного мира, которая объединяла только страны Средиземноморья. Как и все случаи глобализации, этот процесс обогатил города, регионы, социальные группы и семьи, которые в нем участвовали. Но следствием их обогащения явилось обеднение тех, кто стал жертвами этих обменов. Во многих городах они привели к пауперизации и маргинализации существенной части населения.”
Excerpt From
Рождение Европы
Жак Ле Гофф
This material may be protected by copyright.
Однако
Бродель — великий классик, а мир-системная модель его последователя Валлерстайна, пожалуй, лучшая концептуальная рамка для объяснения мировой экономики от Нового времени и вплоть до сегодняшнего дня. Если заинтересует, можно начать с введения - там небольшая и доступно написанная брошюра на 100 страниц.
Цитата (Imbafer @ 18.10.21)Бродель — великий классик, а мир-системная модель его последователя Валлерстайна, пожалуй, лучшая концептуальная рамка для объяснения мировой экономики от Нового времени и вплоть до сегодняшнего дня. Если заинтересует, можно начать с введения - там небольшая и доступно написанная брошюра на 100 страниц.
Валлерстайн у меня в списке, но там такой список что я не знаю доберусь ли я хоть когда то до него. Но спасибо за идею насчет только введения.
Но приятно осознавать что смутно ощущаемая мной идея, что вин-вин-вин бывает только в сказках, а в жизни скорее вин-вин-обнищание тех, за чей счёт растет винрейт упоминается у великих классиков. Еще немного перекликается с моими недавними сетованиями про амазон и убер.
Nameless00, уточни, что повело тебя к "однако"? Сама постановка тезиса автора, что чтобы где-то стало "много и хорошо", где-то обязательно будет "мало и плохо"? Или что-то другое?
Цитата (777sani @ 18.10.21)Nameless00, уточни, что повело тебя к "однако"? Сама постановка тезиса автора, что чтобы где-то стало "много и хорошо", где-то обязательно будет "мало и плохо"? Или что-то другое?
У этого «однако» в этом блоге есть предыстория.
А конкретно меня ещё последнее время терзает парадокс, по которому количество рабочих часов с каждой новой технологической или культурной вехой человечества скачкообразно увеличивается (потом плавно идёт снова на спад, до следующего скачка).
Цитата (Nameless00 @ 18.10.21)а в жизни скорее вин-вин-обнищание тех, за чей счёт растет винрейт
Ну я бы не говорил, что это прямо "за их счёт" - просто теперь комбинация вин-вин происходит без них, т.к. кто-то другой оказался в ней более полезен. И всё же суммарный выигрыш при этом обычно больше, чем обнищание, не согласен? Скажем, китайцы от переноса производств в Китай выиграли гораздо больше, чем проиграли низкоквалифицированные американские рабочие.
Цитата (БоевойСлон @ 18.10.21)И всё же суммарный выигрыш при этом обычно больше, чем обнищание, не согласен?
За счёт чего?
Просто это возвращает нас к вопросу о том, нужны ли при капитализме рынки сбыта и насколько они ценны. Это ведь тоже ресурс, доступ к которому одних делает богаче, а других беднее.
Цитата (БоевойСлон @ 18.10.21)Скажем, китайцы от переноса производств в Китай выиграли гораздо больше, чем проиграли низкоквалифицированные американские рабочие.
В абсолютных числах или в относительных? На душу населения?
Так-то примерно в то время американские рабочие потеряли возможность в одно лицо содержать семью и женщинам пришлось придумать феминизм. А это, ну допустим, пусть будет на 30% больше рабочих часов ради того же уровня жизни.
С тем, что торговля и технологические цепочки делали участников богаче до наступления кризиса перепроизводства я спорить не берусь. А вот после… хзхз.
Но вообще не то чтобы у меня прям мнение есть такое по этому вопросу, ради которого я готов воевать. Просто обычный нарратив про то, что вот мы просто много работали и научно технический прогресс — в свете таких цитат всё больше и больше трещит по швам в моих глазах. Это не значит что у меня есть своя версия, но классическая как-то не очень уже.
Цитата (БоевойСлон @ 18.10.21)Про плавные спады выглядит сомнительно, есть примеры?
Погорячился про плавные. Просто в конце эпохи работали меньше чем в начале, как именно к этому пришли я не знаю, может и рывком. Там даже не на каждой вехе есть скачок рабочих часов, но на многих есть. Хотя ты же всё равно оспариваешь представление о том, что собиратели работали меньше ранних земледельцев (а крестьяне сильно меньше рабочих времён ранней индустриализации)
Можешь вместе с описанием эпох и технологических скачков? А то для меня 1200-1600 - это примерно одна эпоха, и я вижу рост числа рабочих часов, а не падение. И что такое midlle-ages?
Что касается падения числа рабочих часов в четырнадцатом веке, то там же до половины населения от чумы умерло.
Для меня всё выглядит как раз наоборот - в каждой эпохе с ростом населения работать приходилось всё больше, жизнь была всё хуже, пока не случалось скачкообразного изменения "вниз" от эпидемии/голода/гражданской войны. Но иногда удаётся решить проблему технологическим рывком - только работать всё равно приходится много, просто теперь получается не умирать.
И в энный раз повторю, что я оспариваю сравнение рабочих часов земледельцев и собирателей не "вообще", а именно в период их перехода к сельскому хозяйству. Я считаю, что они не от хорошей жизни начали впахивать в прямом и переносном смысле.
То же самое и с крестьянами в раннюю индустриальную эпоху. Не знаю как в Европе, но в России за вторую половину девятнадцатого века население выросло в полтора раза, Столыпин не просто так начал их в Сибирь переселять. Поэтому они и готовы были работать на фабриках на любых условиях.
Цитата (Nameless00 @ 18.10.21)Так-то примерно в то время американские рабочие потеряли возможность в одно лицо содержать семью и женщинам пришлось придумать феминизм. А это, ну допустим, пусть будет на 30% больше рабочих часов ради того же уровня жизни.
Тут напомню тебе твой собственный график:
Почасовые доходы не снизились относительно уровня цен, а скорее даже чуть выросли. Люди стали работать на 30% больше рабочих часов не для того, чтобы сохранить материальное благосостояние на уровне 1970-х, а чтобы продолжать его повышать.
Один рабочий вполне может содержать семью сейчас в США. На уровне качества жизни 1970ых.
А идея, что техническое развитие это причина увеличения рабочих часов, звучит абсурдно.
Интуитивно, крупный бизнес сейчас имеет исторические примеры, как делать, как не делать, как влиять, как бороться. Бизнес знает как закручивать почти всё (на примере амазона это ж почти Конго, в каком-то смысле), и в тоже время имеет массу инструментов и ресурсов сбросить пар. Конечно, если в аппарате управления компетентные в этом плане люди.
Озадачивает меня тут то, что этот пример с амазоном полностью бьётся с левыми идеями о причинах, целях, следствиях и борьбе. И об источниках борьбы (работники). Т.е. никакие инспекции, проверки и тд., встроенные в систему, не определили! не выявили! что людям, условно, нельзя в туалет и ещё чего-то там. Никакие независимые СМИ!!! не были источниками показать как работают люди, в каких условиях. Или это не так? Или толчком было независимое расследование какого-либо дельного журналиста, а за ним людям стало спокойней заявить и подтвердить, да, работка та ещё..?