Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Последний пост:25 марта
862
Статистика
Всего постов
19301
2,209,268 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
30.09.2015 +264
08.06.2019 +263
07.05.2018 +242
09.09.2015 +242
16.08.2019 +202
Лучшие посты читателей
ishkan +89
Leo_Manowar +74
BadSeed +70
crashe +68
NewPokerSoft +65
Самые активные читатели
1 785 805 806 807 808 827 966
  • Пфф, проблемы тоже мне... "Просто" надо выбрать политиков, которые решат твои общественные запросы, и всё. Правда...предется заткнуться если ты(я) не поддерживаем те или иные тренды... Не знаю, есть в США "применение" разных сторонников итогов их гражданской войны (интуитивно, применения нет).

     

    Про СМИ. Вот интересно, а какая "задача" стоит при создании СМИ? Неужели... рассказать миру "правду"? Фактчекинг это конечно дай Бог каждому, но он тоже что дышло. Повестка что дышло. Корреспондент что дышло вместе с редактором. Хорошо что мир не чёрно-белый.

     

    Удивительно, но в некоторые стороны даже "мыслить" нельзя, нельзя обсуждать некие вещи... Свобода она такая. И это не только в США, естественно. Думаю практический смысл написанного прост, он в генетическом коде.)

    208/395
    Ответить Цитировать
    0
  • Ваня, ты каждый раз приходишь сюда, когда что-то не то скажут про демократов или что-то не то, что не укладывается в твоей картине мира. Но при этом ты тычешь в лицо со своей снобской ухмылкой Денису, мол тебе точно больше 20 лет? А тебе самому точно больше 20 лет? Какова цель твоих дискуссий, если ты сам уже сказал, что мир не черно-белый, политики все говно, все тлен. По идее, с таким уровнем дзена тебе должна быть неинтересна вся эта мышиная возня демократы-республиканцы, но пока мы я наблюдаю обратную картину.

    7/17
    Ответить Цитировать
    -1
  • Цитата (Soul @ 05.05.21)  

    Отдать голос за тех, а не за этих - это практический смысл.

    Математически бессмысленное действие

    5333/6394
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (Nameless00 @ 05.05.21)  

    Он же не просто назвал это плохой практикой. Он назвал это практикой, восходящей к white supremacy. Сейчас от тебя это звучит как «если расисты побеждуют, хорошие люди тоже должны использовать расизм».

    Во-первых, нет. Даже если расисты активно использовали флибустьерство в своих расистских целях, из этого не следует, что в самой этой практике есть что-то расистское.

     

    Во-вторых, когда ты оправдываешь позитивную дискриминацию, то сам следуешь такой же логике. Если в обществе уже есть дискриминация по расовому признаку, то хорошие люди тоже должны использовать дискриминацию наоборот, чтобы это компенсировать.

    1398/1883
    Ответить Цитировать
    4
  • ilovecpma, ну так Ваня сноб и довольно неприятный человек во всяком случаи онлайн.Из-за этого к тому что он пишет изначально у многих негатив.Но пишет и пишет.Можно сделать что бы его посты не видеть.Иногда  он все таки что то пишет толковое.

    Nameless00, такой же категоричный был и отвечал с чувством явного превосходства над оппонентом?Или все таки помягче был?

    221/231
    Ответить Цитировать
    -1
  • Nameless00, а что думаешь о Бен Шапиро и Джордан Питерсон.В том что они говорят есть рациональное зерно?Я в оригинале смотреть не могу не хватает уровня,а когда иногда смотрю нарезки,понятно что там выбирают самые яркие моменты где их оппоненты фейлят,а сами они хорошо смотрятся и насколько в США они популярны и имеют поддержку?

    И Денис как часто менял свою точку зрения по какому либо вопросу в которой был уверен ведя этот блог из-за аргументов оппонентов?

    222/231
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (PasHTeT28 @ 05.05.21)  

    Nameless00, а что думаешь о Бен Шапиро и Джордан Питерсон.В том что они говорят есть рациональное зерно?Я в оригинале смотреть не могу не хватает уровня,а когда иногда смотрю нарезки,понятно что там выбирают самые яркие моменты где их оппоненты фейлят,а сами они хорошо смотрятся и насколько в США они популярны и имеют поддержку?

    И Денис как часто менял свою точку зрения по какому либо вопросу в которой был уверен ведя этот блог из-за аргументов оппонентов?

    Про Шапиро слышал, про второго нет, но никого из них не смотрю, так что мнения не имею. В целом меня очень быстро начинает подташнивать от пропагандистов любого направления, даже если он за все хорошее.
    Если в США поддержку имел даже Трамп, то и для Шапиро найдется. Аудитории хватает. Но мое окружение крайне либерально.

    Последнее предложение не понял, это был вопрос ко мне или к другим?

    5334/6394
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (БоевойСлон @ 05.05.21)  

    Даже если расисты активно использовали флибустьерство в своих расистских целях, из этого не следует, что в самой этой практике есть что-то расистское.

     

    Ну утверждение же не мое, а Падиллы. Но принцип "плохое действие можно совершать в хороших целях" дает невероятную гибкость морали.

    5335/6394
    Ответить Цитировать
    5
  • Nameless00, к тебе.

    223/231
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (PasHTeT28 @ 05.05.21)  

    Nameless00, к тебе.

    Может я неверно себя воспринимаю, но даже в этом блоге я, кажется, не раз и не два признавал свою неправоту. Может это и самообман, перечитывать весь блог лень. Правда в конкретных, материальных, а не мировоззренческих вопросах, но тем не менее лично я думаю что я делал это чаще остальных местных активных спорщиков. 

    Мировоззрение просто меняется куда медленнее. Но меняется, мне ж еще не 60. Вот за последний месяц я уже дважды написал про то, что мне все сложнее считать что я и мои друзья находятся на стороне добра в споре правых и левых вариаций капитализма. Приведет ли это в итоге к очередной смене парадигмы, к изобретению промежуточной позиции или я решу оставить всё как есть, потому что это лучшее из зол? Я не знаю пока. 

    Из того что точно поменялось во мне за время существования этого блога можно составить список.
    1. Отношение к феминизму. Но не в ту сторону, в которую ты думаешь. Когда я только завел блог Хиштаки спросил меня что я думаю про феминизм, а я ответил что-то в духе Слона. Этакий разумно обоснованный гендерный снобизм. Но потом поменял взгляды на те что есть сейчас.
    2. Отношение к эволюционной психологии. Раньше я был склонен объяснять ей куда больше чем сейчас.
    3. Отношение к религии, но это долгая тема, возможно сегодня я раскрою часть её в телеге.
    4. Отношение к классическому образованию. Правда не целиком, я об этом писал недавно.

    Это то, что вспомнил.

    5336/6394
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Nameless00 @ 05.05.21)  

    Математически бессмысленное действие

    Это уже следующий уровень рассуждения. Но если ты формулируешь гипотезу или теорию о том как устроен наш мир, то она должна иметь какой-то практический смысл и должна быть проверямая/опровергаема на реальных данных реального мира. Изменение того как проголосует даже один человек -это вполне себе практический, реально осязаемый смысл. Пусть вес каждого голоса и невелик. Но это уже отдельный вопрос.

     

    Возвращаясь немного назад. В голову пришел пример. Есть хоккейный тренер и ему не нравится правило оффсайдов в хоккее. Он аггитирует за то, чтобы их убрать. Мол это сделает игру зрелищнее и позволит лучше проявить скилл игроков и команды. При этом будучи тренером команды НХЛ он естественно планирует стратегию и тактику своей команды вокруг оффсайдов, использует их в своей стратегии защиты и так далее. Это нормально. Иначе любые изменения можно считать лицемерными. Ведь вы раньше жили вот так, а теперь агитируете за вот этак.

    Сообщение отредактировал Soul - 5.5.2021, 19:10
    890/1140
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Soul @ 05.05.21)  

    Изменение того как проголосует даже один человек -это вполне себе практический, реально осязаемый смысл. Пусть вес каждого голоса и невелик. Но это уже отдельный вопрос.

    Гибель одной конкретной клетки организма тоже можно измерить или даже предотвратить. А еще выигрыш хотя бы одного бб на лимите 0.01/0.02 сделает тебя богаче чем ты был до этого. Но ни первое ни второе ни голосование на выборах в госдуму или президентских — не имеют практического значения или какого-либо смысла. Нерациональное расходование времени. 

    Я даже не понимаю почему этот вопрос вообще поднимается среди поклонников Канемана. 
     

    Цитата (Soul @ 05.05.21)  

    голову пришел пример. Есть хоккейный тренер и ему не нравится правило оффсайдов в хоккее. Он аггитирует за то, чтобы их убрать. Мол это сделает игру зрелищнее и позволит лучше проявить скилл игроков и команды. При этом будучи тренером команды НХЛ он естественно планирует стратегию и тактику своей команды вокруг оффсайдов, использует их в своей стратегии защиты и так далее. Это нормально

    *В чат заходит Максим Кац и его твёрдые, как вата, принципы. 
     

    Но в следующий раз, пожалуйста, сравнивай абьюз правил с абьюзом, а следование правилам со следованием, а то получается как-то не эстетично. Мы прекрасно знаем тренера не то что команды НХЛ, а целой страны, который планирует свою тактику и стратегию вокруг УК РФ. Кто ж виноват что там так дофига вариантов.

    5337/6394
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Soul @ 05.05.21)  

    Верить в этом мире вообще никому не надо.

    Цитата (Soul @ 05.05.21)  

    И на основании этого статье в желтой премсе присваиваю вес 0, а статье в BBC сильно больше 0.

    Прости, но я тебе не верю, согласно твоим же заветам. Мои глаза говорят мне что последний случай когда «вес», присваемый тобой явлению, отличался от нуля или единицы был ну… никогда (дисклеймер: это фигуральное никогда что значит очень редко в ветках, которые я читаю, за всем интернетом не слежу, за базар отвечать не буду). 
     

    Я вообще знаю не так много людей которые категоричнее тебя в суждениях. Ну, из тех кто умные. 
     

    Поэтому, как ты и говорил, система должна быть рабочей на практике, а не в идеальной вселенной и уж тем более не в голове автора. И на практике мне кажется позиция «оба хуже» более рабочая, чем попытки обмануть построенный на принципах регулярной категоризации человеческий мозг и вера в то, что у тебя есть какой-то способ выразить цифрами разницу в правдивости между, допустим, Fox News и CNN.

    5338/6394
    Ответить Цитировать
    13
  • Или ещё пример, но пожалуйста, не для раздувания. Власть в России. Если условный я терпеть не могу текущую ситуацию и выстроенную систему, но при этом у меня также полно вопросов, например, к управленческому профессионализму команды оппозиции, к их политике митингов и последствий для участников, то я автоматически попадаю в некий разряд недалёких, непроактивных, лишаюсь почти прав выражать недовольство чем либо, ведь я не участвовал в умном голосовании... А мир не чёрно-белый)

    209/395
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 05.05.21)  

    Гибель одной конкретной клетки организма тоже можно измерить или даже предотвратить. А еще выигрыш хотя бы одного бб на лимите 0.01/0.02 сделает тебя богаче чем ты был до этого. Но ни первое ни второе ни голосование на выборах в госдуму или президентских — не имеют практического значения или какого-либо смысла. Нерациональное расходование времени. 

     

    Я даже не понимаю почему этот вопрос вообще поднимается среди поклонников Канемана. 

    Ты продолжаешь это писать, как будто я с этим спорю. Я же четко написал. Да, один голос на выборах мало на что влияет. Но это не имеет отношения к тому, что пишу я. Любая научная теория должна быть верифицируема на практике. Если ты предсказал чуть более точно массу ядра элемента, то это верифицируемое предсказание. Можно эту массу каким-то образом померить и получить результат на практике. Даже если это изменение массы минимально и ни на что существенно не влияет. А вот проверить на практике теорию о том, что творится в третьем кругу ада нельзя. Поэтому это не научная теория, ибо она не верифицируема на практике.

     

    Так же с любыми рассуждениями об устройстве нашего мира. Есть те, которые верифицируемы на практике, которые несут какой-то практический смысл, пусть и "супер маленький". А есть те, который не верифицируемы. И между двумя этими группами есть существенная качественная, а не количественная разница.

     

    Цитата (Nameless00 @ 05.05.21)  

    Но в следующий раз, пожалуйста, сравнивай абьюз правил с абьюзом, а следование правилам со следованием, а то получается как-то не эстетично. Мы прекрасно знаем тренера не то что команды НХЛ, а целой страны, который планирует свою тактику и стратегию вокруг УК РФ. Кто ж виноват что там так дофига вариантов.

    Абьюз оффсайда - это часть стратегии хоккея. Искусственный оффсайд тебе о чем-то говорит? Есть правила игры (хоккея, политики - неважно). Если ты играешь в игру, то ты обязан соблюдать эти правила. При этом эти правила тебе могут не нравиться. Никакого противоречия тут нет. А ты почему-то считаешь, что есть. И я не понимаю почему.

    891/1140
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (Nameless00 @ 05.05.21)  

    Прости, но я тебе не верю, согласно твоим же заветам. Мои глаза говорят мне что последний случай когда «вес», присваемый тобой явлению, отличался от нуля или единицы был ну… никогда (дисклеймер: это фигуральное никогда что значит очень редко в ветках, которые я читаю, за всем интернетом не слежу, за базар отвечать не буду). 
     

     

    Поэтому, как ты и говорил, система должна быть рабочей на практике, а не в идеальной вселенной и уж тем более не в голове автора. И на практике мне кажется позиция «оба хуже» более рабочая, чем попытки обмануть построенный на принципах регулярной категоризации человеческий мозг и вера в то, что у тебя есть какой-то способ выразить цифрами разницу в правдивости между, допустим, Fox News и CNN.

    А как ты определяешь какой вес чему я присваиваю? Как ты отличаешь вес 0.8 от веса 1? Ответ: никак. Если ты говоришь о том, что сравнивая две статьи, где у одной вес пусть 0.5, а у другой 0, то я придаю серьезное значение первой и игнорирую вторую? Ну так что 1, что 0.5 на много порядков больше 0.0000001. Ничего удивительного.

     

    Оба хуже - это абсолютно инфантильная -ЕВ позиция для ее носителя. Более того если ты попытаешься применить эту позицию не к абстрактным вещам, которые мало влияют на твою повседневную жизнь, типа абстрактной политики или там теории эволюции или акций Тесла, то ты увидишь, что эта позиция абсурдна. Попробуй применить ровно такую же логику к выбору врача. Нет идеальных враче в этом мире, а значит все хуже? Не будем лечиться? Или при перелетах на самолетах. Нет идеальных пилотов и самолетов, всегда есть риск катастрофы. Все хуже? Не будем летать? Ты же понимаешь, что это абсурд. И ты не используешь подобную позицию в реальной жизни. 

     

    Цитата (Nameless00 @ 05.05.21)  

    Я вообще знаю не так много людей которые категоричнее тебя в суждениях. Ну, из тех кто умные. 

    Если я считаю, что вероятность чего-то 99%+, то НУЖНО высказываться категорично. Говорить в таком случае, что ну я не уверен, что мол есть разные точки зрения - это  грубая ошибка, трусость, лицемерие и так далее. Подбирай эпитеты на выбор. Недооценить вероятность в два раза - это точно такая же ошибка как переоценить вероятность в два раза.

    892/1140
    Ответить Цитировать
    5
  • Цитата (Nameless00 @ 05.05.21)  

    Практический смысл любых рассуждений про политику и другие вещи на которые ты не можешь повлиять - стремится к нулю.

     

    Тезис.

     

    Цитата (Soul @ 05.05.21)  

    Почему? Отдать голос за тех, а не за этих - это практический смысл. Агитировать за кого-то Или против всех, поддерживать или осуждать ту или иную программу- все это имеет практический смысл.

    Антитезис.

     

    Математически бессмысленное действие

    Уточнение.

     

    До этого момента мне всё понятно, но вот этот набор банальностей в духе «мойте руки перед едой» какое вообще имеет отношение к вышепроцитированному?

    Цитата (Soul @ 05.05.21)  

    Любая научная теория должна быть верифицируема на практике. Если ты предсказал чуть более точно массу ядра элемента, то это верифицируемое предсказание. Можно эту массу каким-то образом померить и получить результат на практике. Даже если это изменение массы минимально и ни на что существенно не влияет. А вот проверить на практике теорию о том, что творится в третьем кругу ада нельзя. Поэтому это не научная теория, ибо она не верифицируема на практике.

     

    Так же с любыми рассуждениями об устройстве нашего мира. Есть те, которые верифицируемы на практике, которые несут какой-то практический смысл, пусть и "супер маленький". А есть те, который не верифицируемы. И между двумя этими группами есть существенная качественная, а не количественная разница.

    Кстати, забыл что фальсифицировать теорию важнее чем верифицировать. Верифицировать при желании можно и полную лажу.

    5339/6394
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (Soul @ 05.05.21)  

    А как ты определяешь какой вес чему я присваиваю?

    Присваиваю свои веса категоричности твоих утверждений

    5340/6394
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Nameless00 @ 05.05.21)  

    До этого момента мне всё понятно, но вот этот набор банальностей в духе «мойте руки перед едой» какое вообще имеет отношение к вышепроцитированному?

    Потому что если прочитать нашу дискуссия с самого начала, то понятно какой смысл я вкладываю в словосочетание "практический смысл". Если это для тебя банальность, то о чем спор? Наши точки зрения совпадают. Рассуждения должны быть верифицируемы/фальсифицируемы на практике.

     

    Цитата (Nameless00 @ 05.05.21)  

    Присваиваю свои веса категоричности твоих утверждений

    У меня очень много утверждений, вероятность которых я оцениваю как 99.99%+. Это категорично, согласен (и это нормально. Земля вращается вокруг солнца).  Но почему ты решил, что все это на основе одного единственного источника или статьи в каком-то СМИ?

    893/1140
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Soul @ 05.05.21)  

    Но почему ты решил, что все это на основе одного единственного источника

    Эмм. Так я недавно прямой вопрос задал, прямой ответ получил

    5341/6394
    Ответить Цитировать
    0
1 785 805 806 807 808 827 966
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s