Nameless00, Gipsy, Я извиняюсь, если что-то упустил. Прочел ваш диалог про ставки/ эффективные пинки.
КМК вы немного не поняли друг друга из за терминологии.
Нужно отдельно говорить про вероятность наступления события и априорную вероятность события, которую дает те же пинки.
Тут Soul давал ссыль на задачку про "Парадокс Монти Хола". Попробую объяснить на этом примере.
После того как ведущий открыл дверь, вероятность найти автомобиль за одной дверью в два раза выше чем за другой - это "на самом делешная" вероятность. И человек который правильно решает эту задачку оценит вероятность верно. Т.е. расчетная вероятность совпадет с реальной.
Теперь, допустим, что после того как открыли одну дверь - подходит другой человек, который ничего не знает про ситуацию и ему говорят "за одной дверью автомобиль". Как он оценит вероятность найти автомобиль ? 50%. Т.е. его априорная вероятность не совпадает с реальной. Т.е. человек ошибается.
Пинки дают априорную вероятность. А фондовые рынки закладывают в стоимость компаний априорную вероятность роста/падения. И ни то ни другое не совпадает с реальной вероятностью и периодически - сильно не совпадает.
В итоге:
Nameless00 прав, говоря что некорректно говорить "ошибки не было" если смысл о совпадении априорной и реальной вероятностях выигрыша команды А. Это, строго говоря, очевидно, если вы будете размышлять о каких-то простых событиях, типа "какая вероятность вытащить А из колоды?". Очевидно что вероятность не меняется (но может, например, меняться наше знание о колоде и вышедших картах)
А Gipsy прав, говоря что "рынок не может сильно ошибаться", если говорить о оценке априорной вероятности. Это более шаткое утверждение и скорее подтверждается отсутствием систематических опровержений.