БоевойСлон | 1883 |
Soul | 1140 |
Khishtaki | 840 |
grenka666 | 397 |
777sani | 395 |
Quote (valeg @ 19.8.2018)
Вот статья на тему
https://ekamer.livejournal.com/467897.html
Цитата (Nameless00 @ 19.8.2018)
Здравый смысл. По крайней мере в момент изобретения метрика «раскрываемость» разрабатывалась в интересах граждан. А потом как обычно бывает, цифры победили здравый смысл.
Цитата (valeg @ 19.8.2018)
у черных самый высокий тестостерон, у белых средний, у азиатов самый низки. Это научно доказано. При повышенном тестостероне сложнее думать про учебу и науку, больше думаешь о самках и доминировании.
Цитата (valeg @ 19.8.2018)
Dark_Templar, у черных самый высокий тестостерон, у белых средний, у азиатов самый низки. Это научно доказано. При повышенном тестостероне сложнее думать про учебу и науку, больше думаешь о самках и доминировании.
Вот статья на тему
https://ekamer.livejournal.com/467897.html
Цитата (БоевойСлон @ 19.8.2018)
Второй случай, когда модель используется для управления другими людьми, которые знают вашу модель и подстраивают под неё своё поведение. Это совсем другой класс задач, выдвигающий совершенно другие требования к моделям. Там слишком простая «модель», искажающая стимулы управляемых с её помощью людей, действительно часто будет вредна.
Цитата (БоевойСлон @ 29.11.2016)
Канеман и другие ссылаются на многочисленные исследования, показывающие что предпочтения людей сильно зависят от изменения одного-единственного фактора, связанного с эмоциями, от последовательности предлагаемых аргументов, от того, показали им перед экспериментов счастливую или грустную фотографию, от того, как сформулирован один и тот же по сути факт.
Цитата (Nameless00 @ 19.8.2018)
К слову о рационализме и моделях.
Забавно что рационалист Канеман строил свою рациональную модель рационального поведения основываясь на психологических исследованиях которые, как известно, воспроизводятся только в половине случаев.
Цитата (Gipsy @ 20.8.2018)
Или люди могут отличаться друг от друга по физическим показателям, а по интеллектуальным не могут? Я просто запутался, хочу прояснить для себя этот вопрос.
Цитата (Nameless00 @ 19.8.2018)
Или делают. Но я стою на позиции что на данный момент нам это доподлинно не известно, а когда вам кажется что вам известно — вы опираетесь на ложные выводы из ложных предпосылок.
Цитата (БоевойСлон @ 20.8.2018)
Мне «забавно» другое. Канеман не строил в своей книге никакой рациональной модели рационального поведения. Он описывал реальное поведение людей. И не самоназывался он ни рационалистом, ни каким-то синонимом этого слова. Что тебя так сильно задевает в рационализме, что тебе так хочется добавить эту характеристику к каким-то ошибкам или неудачам?
Цитата (БоевойСлон @ 20.8.2018)
Есть ли какая группа, которую ты больше критикуешь в своём блоге?
Цитата (Nameless00 @ 20.8.2018)
желание делать далеко идущие выводы на недостаточных данных
Цитата (Nameless00 @ 20.4.2018)
Миф первый: мужчины лучше водят машину
Это не так. Женщины реже попадают в аварии и в среднем тяжесть аварий в которые попадают женщины - ниже. Пруф: ссылка на первое попавшееся исследование
Но на самом деле таких исследований сотни и все говорят об одном. Женщины водят машину безопаснее и лучше.
Вот статья на тему
https://ekamer.livejournal.com/467897.html