iow, хм...но с другой стороны, нужно на что-то опереться в понимании что хорошо/плохо для личности или общества. На мой взгляд, противовес даже единичной зигующей личности должен быть. Хотя бы со стороны общественного порядка.
БоевойСлон | 1888 |
Soul | 1141 |
Khishtaki | 840 |
777sani | 401 |
grenka666 | 397 |
Цитата (iow @ 17.8.2018)Одна из ключевых идей первой поправки - гарантия запрета посягательств на свободу слова. Ты можешь нацепить на рукав свастику и пройтись по городу маршем, можешь сжечь американский флаг или заявить о каких угодно своих людоедских убеждениях, но судить тебя за это не будут. Ну, или будут, но должны оправдать. В этом и заключается фундаментальная разница между словом и действием. Ты можешь заявлять о том, что чёрные тебе омерзительны, но твои поступки не могут быть направлены на ограничение свобод чёрных. Это тот самый метафорический чужой кончик носа, дальше которого твои права не распространяются. Сама идея оскорбления чувств верующих, гомосексуалистов или чёрных - это самый базовый признак несвободы.
Цитата (PasHTeT28 @ 17.8.2018)
iow, у тебя получается не должно быть такой статьи как оскорбление личности?Если в стране декларируется свобода слова?
Или ты имел ввиду что если человек сказал ниггер не применительно к отдельному человеку то никаких санкций к нему не надо применять?
Цитата (Dark_Templar @ 17.8.2018)
А если кто-то фокусирует свое омерзение не на группе людей, обладающих определенным общим признаком, а на конкретном человеке, выражая это словесно, без физического воздействия или призыва к нему?
Цитата (Soul @ 18.8.2018)
(наверное? в целом в универах много людей левых взглядов)