Цитата (Ivan1989 @ 19.8.2018)
http://economy-world.narod.ru/Biblio/Webvan.htm
История ВебВан еще разобрана в книге "Стартап: Руководство Пользователя"
У меня свое вИдение почему это потрепело крах.
Вот в товей ссылке - ссылаются на рентабельность и то что "идею не проверили".
В книге "Стартап" на то , что компанией руководили экс-топы очень крупных корпораций, которые подходили к управлению Стартапом(которым являлся ВебВэн) , как к крупной корпорацией и причина в этом.
Там указано что директоров интересовали некие "корпоративные показатели" и это , якобы, было ощибкой. Я там никаких ошибок не нашел. Топы действовали в рамках утвержденной стратегии максимально эффективно. Другой вопрос , ЧТО это была за стратегия.
А у меня причина кроется в "методичке" .
объем-охват
кап.затраты итд
Идея сама по себе хорошая, если все бы произошло одновременно.
Т.е. если бы могли, как сетку, на карту США , положить одновременно все эти 26 центров (со всем ассортиментом Groceries США !) и прочие элементы прописанные в бизнес-плане. то все бы заработало.
Но мне даже страшно представить себе сумму необходимую для этого эпического строительства. Очевидно что собранных денег было для этого НЕДОСТАТОЧНО.
Я не видел план развития, но скорее всего, была надежда на то что после IPO компания "покатиться сама".
Когда ВебВан "открылся" в районе своего первого распред.центра- то он охватывал ТОЛЬКО полтора штата! И с очень ограниченным ассортиментом.
Это что интеренет компания -то такая?? Открыли каку-то хрень которая охватывает ОДИН ШТАТ?? После ТАКИХ затрат?? Охват всегда первичен в любом настоящем бизнесе.
Амазон и ebay до сих пор по сути не имеют своей доставки и даже близко не имеют полного внутриамериканского ассортимента .Они ипользовали с первого дня USPS как "длинную руку" которая дает им общеамериканский охват!
Им НЕ нужно строить свою "почту" с нуля, чтобы достичь всеамериканского охвата.
А ВебВэн начал зачем-то строить "паралельную общегосударственную ,НО СВОЮ почтовую службу\доставку"
Типа если заказ ВебВэн - доставит НЕ фургончик ВебВэн - то это западло.
ВебВэн по сути задумал создать паралельную USPS\UPS всеамериканскую систему доставки. Грубо говря "вторую почтовую службу государства".
Вагончики ВебВэн должны были стать вездесущими как вагончики UPS.
Но у почты нет складов с кучей товаров. А тут еще и склады с чудовищной товарной матрицей! (Еще миллиарды и миллиарды)
Ошибка как раз была в бизнес идее. В той ее части , которая оценивает затраты на запуск. Возможно будь у них , я не знаю, 100млрд. они бы это сделали.
Но 3 миллиардов на такой эпичиский по сути меняющий государство проект явно было мало.
Создать общегосударственную логистическую структуру на уровне каждого гражданина (по сути паралельную почту) и еще склады на которых лежит все потребелние государства. И одновременно.
Если в макДональде ИКЕЕ , Ашане я уверен в недвижке как истоке развития, то в случае с Старбаксом - там возможна очень хитрая хрень.
Это может быть свое рода предмет искусстав! "искусства IPO "
Когда вроде у компании есть огромная доля некоего рынка, но он низкомаржинален т.е. заработать на нем напрямую проблематично. Но можно через IPO.
Для "правильного IPO" важны аудиты , различные экспертизы, публичные отчеты .
Но основа всегда - это доля рынка.
Т.е. мы берем кредит грубо говоря 10млн и при их помощи захватываем такую долю рынка, ценнсоть которой по оценке неких банковских аудиторов 100млн. Выходим на IPO.
Старбакс первые лет 10 чтоли был убыточен и развивался на кредитные деньги от основания!
Именно вот эти данные о "доле рынка" и ее "незавсиомой оценке" и давали Старбаксу брать новые и новые кредиты.
Ну и понятно что взять фигню и прогнать ее по такой схеме не получилось бы.
Тут удачно все совпало и основатель-драйвер и продукт и философия.
Напрмер пресловутый WebVan вроде выполз на IPO но это его не спасло.
Яновский совершенно верно берет с них пример. Но его "Сушимастер" явно не тот случай.
Ну а если выясниться что старбакс еще и имеет портфель недвижимости накопленный в годы геометрического роста ее цены 80-90-00, как и Икеа\МакДак - ну тогда и говрить неочем, конечно.