Отношения между мужчиной и женщиной.

-PrototypE- @ 23.02.25  

Теперь представим, что ты просто сторонний наблюдатель за этой ситуацией. Как бы ты прокоментировала такого мужчину, который говорит, что "Альфонсом быть не зазорно, а вот содержанкой быть - плохо"?

Я бы предположила что у этого мужчины какие то комплексы на тему денег и восприятия его обществом, ну и возможно на какие то еще темы. Но по-большому счету мне было бы пофиг что думает этот посторонний для меня человек. Люди имеют право иметь отличные от моих взгляды по каким то вопросам или вовсе в чем то заблуждаться. У меня нет задачи всех (да в принципе хоть кого-то) переубеждать или навязывать свою точку зрения. Осуждения или негатива к такому человеку у меня бы не возникло (ну это тебя интересует мое отношение к такому человеку). 

-PrototypE- @ 23.02.25  

Точно также как и моя мотивация осуждения содержанок прозрачна и понятна - я идейно считаю, что в отношениях всё должно делиться поровну. Никакой более глубинной мотивации нет, это просто как аксиома

-PrototypE- @ 23.02.25  

А отказываться от убеждения "Содержанкой быть - плохо", я не хочу. Следовать двойным стандартам - тоже не хочу.

Изначально мой вопрос же был основан на твоей нижней цитате. Ты пишешь содержанкой быть плохо. Задам уточняющий вопрос, представим что ты сторонний наблюдатель. Есть Петя и Аня, Аня содержанка. Они любят друг друга и их обоих такой формат отношений устраивает. Если содержанкой быть плохо, то кому же в этой ситуации тут плохо? И причем здесь осуждение вообще??

-PrototypE- @ 23.02.25 

Просто если я соглашусь быть альфонсом, то мне придётся признавать, что быть девушкой на обеспечении мужчины - тоже не зазорно. Иначе это будут двойные стандарты, что типо альфонсом быть можно, а содержанкой быть нельзя

Ну допустим возьмем еще немного другую ситуацию, ты сторонний наблюдатель. Есть семья, Дима и Света. Дима гениальный кардио хирург, который обожает свою работу, в неделю проводит несколько сложных операций спасая жизни. Но работает он в маленьком городке, за небольшую зп ну например 30к. 

Света же владеет несколькими магазинами в этом городе и допустим бизнес ее растет, и получает она 300к. Света так как и Дима любит свою работу. Они любят друг друга. Доходы Светы полностью закрывают их потребности. Так же Света довольно, что у её мужа за счет этого есть возможность заниматься любимым делом и спасать людям жизни. Так как повторюсь, ее дохода им хватает на комфортную жизнь. 

Более того, если Дима бросит хирургию и пойдет например работать в ит ради денег, то это сделает Диму не счастным (и оставит маленький город без единственного хирурга). А Света хочет что он был счастлив. 

Предположим до этого они жили в квартире которая досталась по наследству далеко от работы обоих. И тут появляется возможность за счет сбережений Светы купить более удобную квартиру рядом с их работой (и Димы и Светы). Что улучшит комфорт обоих, а так же в перспективе и доходы (например Дима сможет увеличить свой доход сэкономив время на дороге и потратив на подработку или обучения). 

Вопрос, как бы ты поступил на месте Димы, отказался от покупки квартиры, даже с учетом того что это увеличивает комфорт обоих и доходы? Если да, то считает ли ты рационально правильным это решение.

Второй вопрос, на месте Димы ты бы что предпринял, бросил Свету (хотя ее любишь, а она тебя). Или бросил бы любимую работу (и стал бы тоже не счатным). Или же продолжил жизнь счиастливого человека, занимаясь любимой работой и живя с любимой женщиной, забив на деньги? 

И как бы ты прокомментировал эту ситуацию как сторонний наблюдатель?

Ну еще немного технический вопрос, предположим ты хочешь применять все же 50/50, потому что не хочешь чувствовать себя альфонсом и нашел девушку соглансую на это. 

То я все равно не могу представить как это будет выглядеть на практике, что бы получились реальные 50/50. Ну вот возьмем коммуналку. Допустим вы оба принимаете душ каждый день, только она 30 минут, а ты 10. Тогда если вы будете оплачивать это 50/50, то получиться не честно, ведь она потратила воды в 3 раза больше чем ты. Ну или допустим взять самую затратную статью, еда. Обычно мужчины едят больше женщин. И тут тоже 50/50 вроде как не честно. 

Или ты планируешь вести детальные подсчёты по абсолютно любым тратам (свет, вода, еда и тд), что бы в итоге привести все к честным 50/50 и никто из вас не был альфонсом или содержанкой? Ведь если этого не делать, кто то из вас может оказаться содержанкой даже не осознавая этого..

 Lisenook, 

Lisenook @ 23.02.25  

Есть Петя и Аня, Аня содержанка. Они любят друг друга и их обоих такой формат отношений устраивает. Если содержанкой быть плохо, то кому же в этой ситуации тут плохо? И причем здесь осуждение вообще??

Ты как-то два раза подряд не поняла смысл моих последних сообщений, может быть я неудачную аналогию там подобрал, попробую другую. Давай я сделаю предположения о твоём мышлении, а ты скажешь, правильно ли я тебя понимаю, или нет. У тебя есть два убеждения:

Первое: "Если два человека договорились, и их обоих всё устраивает, и если "нет пострадавших среди них двоих"", то формат этих договорённостей двух людей, посторонние "другие" люди, не имеют права критиковать.

Или "Критиковать-то имеют право, но ты видишь какую-то очень слабую аргументацию и мотивацию в этой критике, типо критика "неправильная""

Чисто по причине того что "Потому что двух людей всё устраивает". А то что другие причины могут быть для критики, например то что "критик" идейно осуждает позицию, что в отношениях всё делится не поровну, для тебя как-то проходит мимо.

Теперь привожу аналогию, в каком ещё споте может возникнуть "постороняя критика со стороны", несмотря на то, что "двух людей, совершивших договорённости, всё устраивает".

Вот например, представим теоретическую ситуацию, "две подружки принципиально договорились, что идейно никогда не дарят друг другу подарки, и никогда не поздравляют друг друга с праздниками". И представим, что в этой теоретической ситуации, этих двух подружек "Всё полностью устраивает, ни одна из них не считает себя пострадавшей".

Как ты считаешь, имеет ли право на жизнь мнение / критика этих подружек за то, что они "мало заботятся друг о друге", или "у них пониженная эмпатия".

Просто если исходить из твоей логики - то таких подружек либо "нельзя критиковать", либо "критиковать-то можно, но любая критика этих подружек не будет иметь хорошей аргументации или глубокой мотивации".

Потому-что подружки-то в этой ситуации считают, что "пострадавших нет", их договорённости полностью их устраивают.

Но мне почему-то кажется, что ты бы высказала как-минимум своё мнение (или как минимум в мыслях у тебя бы возникло такое мнение, даже если б ты его никому не высказала бы), что тебе такой образ жизни этих "двух подружек" кажется немного странным, и что видимо они какие-то не очень близкие подружки.

Вот у меня такого же формата критика, но только в полностью противоположную сторону. Не считаю, что я "идейно" чем-то хуже тебя.

 Lisenook, 

Lisenook @ 23.02.25 

Есть семья, Дима и Света.

Не вижу большого смысла комментировать этот твой пост, потому что на отдельно взятые "позитивные кейсы", которые образовались засчёт содержанок / альфонсов, я тебе смогу найти всегда негативные кейсы, которые образовались засчёт "содержанок / альфонсов".

Всегда можно найти как плюсы, так и минусы, но мне идейно ближе моя позиция.

Lisenook @ 23.02.25 

Ну вот возьмем коммуналку. Допустим вы оба принимаете душ каждый день, только она 30 минут, а ты 10. Тогда если вы будете оплачивать это 50/50, то получиться не честно, ведь она потратила воды в 3 раза больше чем ты.

Если возникают ситуации, в которых слишком много расчётов для слишком маленьких сумм, или сложно настоящие точные суммы посчитать, то я не против вложиться "чуть-чуть больше", или от девушки принять "чуть-чуть больше", если девушке так будет комфортнее.

Но каких-то чётких критериев у меня нет в этом вопросе, наверное действовал бы интуитивно.

Ещё играет роль фактор "неосознанности поступка". Если кто-то действительно "случайно" что-то сделал, то я бы лояльнее к такому поступку бы отнёсся, если фигурируют малые суммы. (Не стал бы душнить).

Но например в кафе уже нет и фактора неосознанности поступка, и нет того, что "сложно посчитать". Посчитать там легко.

-PrototypE- @ 23.02.25 

 

Если возникают ситуации, в которых слишком много расчётов для слишком маленьких сумм, или сложно настоящие точные суммы посчитать, то я не против вложиться "чуть-чуть больше", или от девушки принять "чуть-чуть больше", если девушке так будет комфортнее.

Но каких-то чётких критериев у меня нет в этом вопросе, наверное действовал бы интуитивно.

 

Ну если ты заявляешь что именно по идейным соображениям делим 50/50 и нет никаких других причин, то наверное ты должен следовать своим идеям до конца, даже если на практике сложно?  

А то по твоей логике получается что например быть иногда чуть чуть альфонсом или содержанкой можно. И в этом нет ничего зазорного. 

Как и в примере когда девушка богатая и вроде как нет никаких причин отказываться от комфорта для вас обоих, так как ты в этом случае тоже всего лишь чуть чуть будешь альфонсом. 

Но тогда тебе придётся признать, что на самом деле быть альфонсом не зазорно (и ты бы вроде как мог это признать), но тебе не хочется  это признавать, потому как логически из этого следует что придётся признать и про содержанок, а это уже признавать не приятно.

Так же не очень понятно как ты расставляешь приоритеты, что на первом месте для тебя: построить серьёзные отношения или же придерживаться своей концепции 50/50? Ну если 50/50, то тогда не логично почему ты считаешь что иногда эту концепцию можно нарушать. Если серьёзные отношения, то почему ради того что бы их иметь ты не готов нарушить концепцию 50/50, которую ты считаешь иногда все же можно нарушать.

 Lisenook, 

Lisenook @ 23.02.25  

Ну если ты заявляешь что именно по идейным соображениям делим 50/50 и нет никаких других причин, то наверное ты должен следовать своим идеям до конца, даже если на практике сложно?  

Твоё мнение имеет право на жизнь. В принципе если какой-то другой чувак (или девушка) следовали бы этим принципм до конца, то у меня бы к ним в целом не было бы негатива.

Lisenook @ 23.02.25  

Так же не очень понятно как ты расставляешь приоритеты, что на первом месте для тебя: построить серьёзные отношения или же придерживаться своей концепции 50/50?

Приоритет - найти такой вариант, где будут и серьёзные отношения, и 50/50, путём потери большой конверсии.

P.S - почему в примере с кубометрами воды "чуть-чуть нарушается правило 50/50, расписал в спойлере".

Также я считаю, что если начинать часто платить за девушек - то среди них будут периодически попадаться такие девушки, которым я буду интересен только из-за денег, что понижает вероятность того, что девушка будет искренне любить парня за его другие качества личности, а не за деньги.

-PrototypE- @ 23.02.25  

Приоритет - найти такой вариант, где будут и серьёзные отношения, и 50/50, путём потери большой конверсии.

P.S - почему в примере с кубометрами воды "чуть-чуть нарушается правило 50/50, расписал в спойлере".

Также я считаю, что если начинать часто платить за девушек - то среди них будут периодически попадаться такие девушки, которым я буду интересен только из-за денег, что понижает вероятность того, что девушка будет искренне любить парня за его другие качества личности, а не за деньги.

Правильно ли я понимаю твой основной тезис, что в этом вопросе главным фактором при принятие решения платить или не платить за девушку в кафе яаляеться повысить вероятность построить серьёзные отношения с девушкой которая искренне будет любить (а не из за денег)?

 Lisenook, 

Два основных фактора.

И желание повысить вероятность найти девушку, которая будет любить не за деньги, и желание не вкладываться свыше 50%, потому что вкладываться 50/50 - это в моей картине мира "честно", а свыше 50% - "нечестно".

-PrototypE- @ 23.02.25 

 

Два основных фактора.

И желание повысить вероятность найти девушку, которая будет любить не за деньги, и желание не вкладываться свыше 50%, потому что вкладываться 50/50 - это в моей картине мира "честно", а свыше 50% - "нечестно".

 

Подожди, но это же мы уже с тобой обсудили выше. И ты говоришь если речь идет о несущественной сумме, то в твоей картине мира можно быть чуть чуть альфонсом или содержанкой а не заморачиваться дотошным 50/50.

Получается если на свидание идет речь о том что бы заплатить "несущественную" сумму, то это для тебя в принципе следуя твоей логике приемлемо. И тогда решающим фактором будет повысить вероятность найти нужную тебе девушку?

На всякий случай так же хочу уточнить, хотя ты вроде это писал. Правильно ли я понимаю твои убеждения, что для тебя является неприемлемым иметь двойные стандарты по похожим вопросам? И если в следствии того что какая то идея к этому приводит, то ты готов признать эту идею ошибочной и от нее отказаться и пересмотреть свои взгляды?

 Lisenook, 

Контекст ситуаций абсолютно разный. В примерах с кубометрами воды - девушки никогда не стали бы продумывать такую сложную схему как "встречаться допустим несколько месяцев с парнем, чтобы потом помыться у него в ванной на чуть большее количество кубометров воды". Это абсурд. Выгоды - никакой, а действий надо проделать им - дофига. Поэтому тут слишком легко понять, что они бескорыстные в этом вопросе.

А в примерах с кафешками - им почти ничего не требуется делать, мужчины почти всегда сами заплатят, их даже уговаривать не надо. Причём я имею в виду не то что мужчины только на первом свидании заплатят (ты можешь сказать, что это копейки), а на перспективу. Типо интересно с платёжеспособным на перспективу мужчиной поддерживать контакт девушкам.

И под словом "платёжеспособный" я не подразумеваю, что это какой-то миллионер. А подразумеваю то, что мужчина легко расстаётся с деньгами.

(Да и кстати, если ты скажешь, что девушки не думают о копейках на первом свидании, то тогда почему для них проблема заплатить пополам, раз это какие-то "копейки").

Ну понятное дело, что большинство девушек ищут не только деньги в этой ситуации.

Очевидно, что если парень прям непривлекательный по остальным "не денежным" качествам личности, или например внешности, то с ним не будут поддерживать контакт после первого свидания, даже если он заплатил.

Предполагаю, что девушки ищут "всё в совокупности". Их идеал - чтобы был мужчина и красивый, и харизматичный, и интересный, и не бедный.

(Я говорю про средний тренд, а не про мышление отдельно взятой девушки. Если ты скажешь, что конкретно тебе деньги вообще не важны, это не значит что в среднем девушкам вообще не важны).

Но на практике им редко попадётся такой "идеал", и придётся выбирать "из того что есть".

Придётся выбирать из тех, которые "не идеально красивые, не идеально интересные, не идеально богатые".

 -PrototypE-, ну вот ты опять съезжаешь с темы не замечая основной вопрос. 

В данной дискуссии мы с тобой обсуждаем тебя и твою концепцию 50/50. Причем здесь твои домыслы о возможных мотивах девушек? Речь же идет о твоих взглядах. Теперь попробую еще раз перефразировать свой вопрос.

1 случай. Мы иногда переплачиваем/недоплачиваем "незначительную" сумму так как живем вместе по принципу 50/50 и получаем за это награду - серьезные отношения. 

2 случай. Мы иногда переплачиваем/недоплачиваем "незначительную" (чаще переплачиваем, но для тебя же нет разницы переплачиваем или недоплачиваем) сумму так как ходим на свидания  и получаем за это награду - серьезные отношения

В обоих случаях мы имеем два одинаковых элемента. Серьезные отношения как награда за действие. И незначительные траты в виде цены за это действия. Так в чем же для тебя здесь принципиальные отличия? 

Напомню, мы обсуждаем исключительно твои действия. Так почему в одинаковые действия, которые дают одинаковую награду ты оцениваешь по разному?

 Lisenook, 

Lisenook @ 23.02.25 

И тогда решающим фактором будет повысить вероятность найти нужную тебе девушку?

А точно нужную ли мне девушку?

Помимо повышения шанса найти "нужную не меркантильную девушку", одновременно повышается шанс и найти "не нужную меркантильную". Как определять одних от других?

Lisenook @ 23.02.25 

если на свидание идет речь о том что бы заплатить "несущественную" сумму

Смотря на какое количество свиданий придётся ходить. Если придётся на очень большое количество свиданий сходить, то может вполне кругленькая сумма выйти. 

А если будешь на маленькое количество свиданий ходить - то так ты милион лет подходящую девушку будешь искать.

Плюс ты не раскрыла, "а дальше в отношениях как платить". С какого-то момента намекнуть девушке, что в быту теперь платим 50/50, и если она принципиально против, то что делать? Осознать что "попалась не подходящая?".

 Lisenook, 

Lisenook @ 23.02.25 

Причем здесь твои домыслы о возможных мотивах девушек?

Мотивы девушек напрямую влияют на то, попадётся ли мне немеркантильная или меркантильная. Поэтому было бы неплохо эти мотивы понимать. По-моему очевидная мысль, не знаю почему для тебя не очевидная.

 -PrototypE-, ну это уже немного другие вопросы. Прежде чем к ним переходить нужно разобраться с этим. 

Lisenook @ 23.02.25 

 

В обоих случаях мы имеем два одинаковых элемента. Серьезные отношения как награда за действие. И незначительные траты в виде цены за это действия. Так в чем же для тебя здесь принципиальные отличия? 

 

 

Я не до конца поняла согласен ты или нет с этим. И если видишь разницу, то в чем.

-PrototypE- @ 23.02.25  

Мотивы девушек напрямую влияют на то, попадётся ли мне немеркантильная или меркантильная. Поэтому было бы неплохо эти мотивы понимать. По-моему очевидная мысль, не знаю почему для тебя не очевидная.

Чай может быть одновременно и горячим и сладким. И зависимость между чай горячий значит сладкий может быть, а может не быть. Пока мы с тобой обсуждаем горячий ли чай. Если мы приедем к выводу что горячий, то из этого автоматически не следует что он сладкий. Это разные вопросы. Поэтому предлагаю вначале определиться горячий чай или нет, а потом переходить к следующему вопросу.

 Lisenook, 

Так я ж тебе "чёрным по белому расписал".

В примерах с кубометрами воды - мне на жалко чуть-чуть переплатить, потому что я чётко понимаю, что передо мной немеркантильная девушка и у неё 100% не было "цели" меня "развести" на кубометры воды, потому что это с её стороны слишком долгий путь к слишком бессмысленной цели.

А в примерах с кафе - всё уже не так однозначно, я выше расписал почему, перечитай внимательно. Если вкратце - то мы не знаем наверняка, перед нами в кафе потенциально меркантильная на долгосрок девушка или нет.

-PrototypE- @ 23.02.25 

А в примерах с кафе - всё уже не так однозначно, я выше расписал почему, перечитай внимательно. Если вкратце - то мы не знаем наверняка, перед нами в кафе потенциально меркантильная на долгосрок девушка или нет.

Попробую упростить еще сильнее концепцию. Правильно ли я понимаю, если бы 100% девушек были не меркантильными,  то заплатить несущественную сумму в кафе для тебя приемлемо? И тогда оба действия оценивались одинаково?

 Lisenook, 

Зависит от того, на какое количество свиданий придётся сходить чтобы мне девушка взаимностью по другим качествам личности ответила, и какая итоговая сумма выйдет, но в общем и целом - это сильно повысило бы мою мотивацию "платить".

А что ты вкладываешь в понятие "немеркантильная"? То, что девушка попросит только изредка угощать её на свиданиях, а в крупных расходах в быту будем 50/50 платить?

Тогда если б 100% девушек были бы такими - то это повысило бы мою мотивацию платить на свиданиях, да.