Denis8511111 Dennis85

alexeiv, посмотрел твои продажи и не увидел в условиях, что ты будешь играть турниры и кэш да и вообще всё, что угодно от себя на те деньги которые перевели тебе бекеры. Будь честен перед своими дольщиками, добавь этот пункт ко всем будущим продажам и вот тогда посмотрим кто в тебя будет вкладываться.

Тут правильно говорят, деньги были даны для конкретных целей. Читай "беспроцентное пользование денег для целей оговоренных ранее и с определенными условиями". Банк дал тебе деньги для покупки авто, что прописано в договоре, а ты купил лошадь. Ну и кто верблюд?

alexeiv, формально ты говоришь все правильно и про пиджак и про пивную и про жену, от которой бабки надо прятать в потайной карман.
Но по факту, в 99% случаев, когда человек играет что то не пакетное на деньги беккеров и закатывается, у него не оказывается потайного кармана, зато находится куча забавных и интересных (но чаще однотипных) историй про болезнь родственников/друзей/любимого хомячка.
Поэтому если брать в теории, то ты рассуждаешь верно, а по факту все получается, как обычно.
А про презумпцию невиновности и тд - это в суд, я не вижу ни одной причины, чтобы нормальный человек которого бекнули и к которому появились вопросы не показал аудит. Фигли там такого интимного скрывать можно? Только не надо про принципы - это смешно.

Блин, что вы все несёте??? Какие заначки, какие карманы?

Заначки и карманы работают, если деньги появились моментально. А человек тянул пакет месяцами!

В аналогии с женой - это пошёл ты, выпил пивка с друзьями и пропал на два месяца. Только иногда по мобиле звонишь и пьяным голосом говоришь, "дорогая, всё хорошо, я на пути в магазин".
А через два месяца пришёл, все продукты за которыми жена посылала - принёс, чек гордо предъявил.
И ещё имеешь наглость недоумевать, почему тебя жена ругает. Она же не сказала вернуться через час, этого в договоре не было.

Жесть конечно читать захотел поиграл на чужие деньги при наличии своих , при + вывел, при минусе и непредвиденных ситауциях, решил завязать с покером и покерными ресурсами на совсем , да и хуй с ними мне с ними же детей не крестить.

однозначно если велась игра и в кассе не было лишних денег ( своих ) то при положительном резальте весь результат должен упасть инвесторам
при минусе деньги должны быть внесены и сотрудничество должно быть окончено
имхо


но об этом не кто не сможет узнать так как игрок не дает аудита
опять же при наличии 100% бекинга не сходится какие свои средства
зачем тогда 100% бекинг

спасибо за внимание

alexeiv @ 9.12.2015
Допустим мне дали 100% бэкинг на турниры МТТ АБИ 10$ и на старзах только деньги которые мне перевели на игру.
Я их играю, строго отчитываюсь за каждую копейку, за каждый турнир.
Отыграл сессию МТТ, мне стало скучно я запустил S&G за 5$ (естественно при условии что мне разрешено играть от себя, точнее это не запрещено договором) и мне повезло выиграть миллион, вы правда считаете что бэкеры имеют право требовать деньги с этого спина ?

магическим образом деньги бекеров превращаются в твои
меня поражает, что несешь такую чушь и еще твердо в это веришь, не зря Gump недавно писал -

У Хиштаки норм Фантазия...я по-доброму, пример понравился.

Khishtaki,

Передергиваешь, я несколько раз в своих постах писал что использование денег на аккаунте допустимо при наличие 2х условий, первое это то, что ты их возвращаешь (то есть у тебя есть деньги помимо тех что тебе дали, просто они могут быть недоступны для мгновенного перевода или потом будет долгий вывод или любая другая причина, по которой использование денег на счету несет в себе преимущество, как вариант депозит ты можешь сделать только с комиссией, и нет никакого смысла гонять туда-сюда деньги без необходимости) и второе что ты возвращаешь их так, что это никак не влияет на твои обязательства по отыгрышу, естественно вариант когда ты залил чужие деньги и вернул их через месяц, не играя в это время - недопустим.

ingorm @ 10.12.2015
Жесть конечно читать захотел поиграл на чужие деньги при наличии своих , при + вывел, при минусе и непредвиденных ситауциях, решил завязать с покером и покерными ресурсами на совсем , да и хуй с ними мне с ними же детей не крестить.

А если у игрока были свои деньги на счету, что поменяется в твоем примере, залил он свои ... решил ... а ну его этот покер и вывел чужие на свои нужды.
Опять таки почему-то все считают игроков потенциальными мошенниками, ну блин если вы так считаете не давайте им денег.

caravaggio3 @ 10.12.2015
vasyamilash, Да ты прав мы говорим про alexeiv.Я просто хотел сказать что у него лучше получается защищать,чем обвинять у тебя.Хотя я конечно не понимаю зачем брать у бекеров ничтожную суммы в 300$ когда есть свои) понятно что это скорее всего история придуманна

История реальная, там был долгосрочный не 100% бэкинг, 300$ это естественно был не весь пул денег, а лишь малая часть пула, которая была на счету в одном из румов где велась игра. Началось все с того, что решил поиграть по маленькой на рейкбек, который свалился и который был полностью мой, после того как его проиграл пошел отыгрываться, естественно понимая, что в случае проигрыша придется все это компенсировать за счет своих средств.
И да, я все еще не вижу в этом поступке никакого криминала.

Integralll @ 10.12.2015
alexeiv, посмотрел твои продажи и не увидел в условиях, что ты будешь играть турниры и кэш да и вообще всё, что угодно от себя на те деньги которые перевели тебе бекеры. Будь честен перед своими дольщиками, добавь этот пункт ко всем будущим продажам и вот тогда посмотрим кто в тебя будет вкладываться.

Тут правильно говорят, деньги были даны для конкретных целей. Читай "беспроцентное пользование денег для целей оговоренных ранее и с определенными условиями". Банк дал тебе деньги для покупки авто, что прописано в договоре, а ты купил лошадь. Ну и кто верблюд?

Я практически не продаю в открытом доступе долгосрочные пакеты, видимо поэтому и не пишу и не оговариваю.
В долгосрочных пакетах обычно оговариваю все условия.

Банк дал мне деньги на авто, я купил лошадь, покатался, после чего купил автомобиль, и в чем проблема ?
Какая разница купил я сначала автомобиль а потом лошадь или наоборот?
Важно выполнил я договор с банком или нет, если выполнил, то какое дело банку до моей лошади?

alexeiv @ 11.12.2015
Я практически не продаю в открытом доступе долгосрочные пакеты, видимо поэтому и не пишу и не оговариваю.
В долгосрочных пакетах обычно оговариваю все условия.

Банк дал мне деньги на авто, я купил лошадь, покатался, после чего купил автомобиль, и в чем проблема ?
Какая разница купил я сначала автомобиль а потом лошадь или наоборот?
Важно выполнил я договор с банком или нет, если выполнил, то какое дело банку до моей лошади?

Ну ты уперт конечно. Всякие если и но для себя находишь. Неважно где, сколько и как ты продаешь. Просто будь честен перед дольщиками. Все хотят знать, как распоряжаются их деньгами.

По поводу банка и лошади. Тут ситуация близка к тому, что ты купил лошадь, а не авто, решив потом продать лошадь и купить авто как договаривались с банком. Пока ездил на лошади, она сдохла. В итоге банк спрашивает, где авто, а ты показываешь им дохлую лошадь и говоришь, что я вот думал вы не узнаете и тд.

Дальше банк спрашивает, покажи за сколько ты купил эту лошадь, ты нарушил условия договора, ты должен вернуть эти деньги, мы тебе на слово не верим, покажи чек. А ты такой ничего я вам показывать не буду, я ничего не нарушил. В договоре не было написано, что я не могу купить лошадь.

Его просят предоставить аудит, требование правомерно. А он же в свою очередь, включает дурачка

Integralll @ 11.12.2015
Его просят предоставить аудит, требование правомерно. А он же в свою очередь, включает дурачка

По поводу аудита я писал что аудит должен предоставить.
Но бэкеры хотят не столько аудит, сколько получить процент с игры героя не по пакету.
А вот это, как я считаю, полный бред.

alexeiv, аудит покажет на чьи деньги велась игра "от себя". Если на деньги бекеров, то как минимум стартовую долю в полном размере он должен вернуть.

Ну а по большому счету, если игрались турниры не по пакету, или кэш или любые другие игры, хоть казино, блин, на деньги бекеров, и велась в плюс, то это в профит пакета, если в минус, то должен вернуть, что залил. И это не нужно оговаривать отдельно. Оговаривается лишь те моменты, что хиро может запускать турниры от себя, за свои деньги (в таком случае, отчет и скрин кассы каждый день, что бы дольщики видели наличие собственных денег у хиро)

Давайте другими словами.

Предположим, у игрока есть на счете только деньги на игру пакета, пусть это будет 1к баксов, из которых 10% принадлежит игроку, его доля.
Энивей, это деньги на игру пакета и только лишь сука без всяких вводных на игру пакета. Истина? Спорить кто-то будет?

Внезапно игроку стало скучно, или появилась чуйка, что вот прям щас выиграет в миллионный спин и т.д. и он регается с этих денег в свои личные турниры. Или, например, у него заканчиваются деньги на телефоне и он выводит 10 баксов, чтобы пополнить себе баланс.
И одна, и вторая ситуация - нецелевое использование. Т.е. деньги были заложены на игру марафона МТТ, а сейчас идут в спины или билайн.
При этом у игрока в кармане лежит, например, 300 долларов наличными.
В силу того, что сейчас ночь или далеко банкомат/терминал ему тупо неудобно воспользоваться своими деньгами и он одалживает
у дольщиков деньги. Пусть на 5 минут, пусть на 50. Но факт остается фактом. Одалживает деньги. Сообщать ли дольщикам о том,
что их деньги были в обороте, при условии, что они возвращены на место - вопрос морального облика хиро, так?
Если деньги не были возвращены, значит их не хиро одолжил, а спиздил.

Теперь чуть другая ситуация.
В кассе у игрока есть 1к "марафонских" денег и свои 100 баксов.
Хиро играет в 2 бухгалтерии, спины на свою сотку, мтт на деньги дольщиков.
Вроде как всё по-белому, при условии, что залито не больше сотки.
Допустим, что перед началом игры было оговорено, что игрок будет играть еще и от себя.
В таком случае игроку действительно не помешало бы показать или скрин кассы перед началом игры, либо аудит после игры.
Если по аудиту были деньги, кроме "марафонских", и игрок в другую дисциплину доехал, например спин занес,
то всё в порядке и четко. Повторюсь, при условии, что у игрока были еще деньги в кассе.

В данном случае, насколько я могу понимать, мы видим, что игрок мял сиськи несколько месяцев,
аудит не предоставляет. Мы можем только предполагать, что был доезд, причем, скорее всего, на деньги дольщиков.
Не совсем понятна логика хиро.
Если он сейчас не предоставит аудит - с ним явно никто адекватный не будет иметь финансовых отношений в будущем.
Если он сейчас предоставит аудит - с ним явно никто адекватный не будет иметь финансовых отношений в будущем, но все увидят, что были левые игры,
или же левые заносы, или же левые кэшауты.
Понятно, что хиро выбирает меньшее из двух зол и просто начинает морозиться.

alexeiv, ты рассуждаешь, в принципе, логично. Но только есть одно "но", о котором я писал выше.
Должны ли дольщики быть в курсе, что игрок "одалживает" у них денег и возвращает на место?
Повторюсь еще раз, случай, когда деньги игрок после этого не возвращает - уже попытка кидка.
Поэтому про этот вариант мы особо не разговариваем, очевидно же.

AstonMartin @ 11.12.2015
alexeiv, ты рассуждаешь, в принципе, логично. Но только есть одно "но", о котором я писал выше.
Должны ли дольщики быть в курсе, что игрок "одалживает" у них денег и возвращает на место?

Если кому-то интересно мнение "свежерега" офк
Сорри, если что.

Я вообще не считаю это деньгами дольщиков по большой части.
В моей системе ценностей дольщики платят определенную сумму денег покупая у игрока некоторые услуги, например обязательство отыграть определенный пакет турниров, за определенное время. В момент передачи денег, деньги становятся деньгами игрока, вместе с этим у игрока появляются обязательства, за которые он отвечает своей репутацией.
Потому что если считать, что деньги продолжают оставаться деньгами дольщиков, они должны иметь право их вернуть в любой момент, что для бэкинга зачастую абсурдно, особенно если дольщиков больше одного и вернуть хотят не все.

alexeiv, если ты открываешь вклад в банк под 9% годовых без возможности снятия средств в течении года, то на этот год
деньги по-прежнему твои, но в обороте, или они принадлежат банку, а у банка возникают обязательства?

AstonMartin,

Пример некорректен, в банке я в любой момент могу снять деньги даже с безвозвратного вклада, теряю только проценты.
Тот же банк делает все что хочет с деньгами, и совершенно не обязан уведомлять вкладчика о том что с ними происходит, так что похоже что даже в банке ты отдаешь деньги в обмен на обязательство их вернуть с процентами.

Но заменим скажем банк на паевой фонд, где можно войти-выйти только в определенное время, там деньги уже точно не мои, взамен я получаю некие паи или же обязательства выплатить какой-то процент прибыли по окончании оговоренного периода времени.

alexeiv, согласен. Наверное, тут оба примера некорректны, т.к. завязаны на время, а не на действия.

аудит будет? не?

Ребят, вы вдумайтесь. вы че несете? Какие банки, лошади, пьяный муж и т.д. Аналогий можно сотни привести, и в одну и в другую сторону!
Тут ситуация проста! Человеку дали денег, доверились ему. Он отыграл пакет в минус, хотя сам вне пакета мог отыграть в плюс, причем за счет денег беккеров! т.е. фактически рисковал деньгами дольщиков, ради собственной наживы!

alexeiv @ 11.12.2015
По поводу аудита я писал что аудит должен предоставить.
Но бэкеры хотят не столько аудит, сколько получить процент с игры героя не по пакету.
А вот это, как я считаю, полный бред.

Беккеры хотят только аудит, пока!!!

И вообще, не правильно так поступать, ссылаясь на нюансы, мол не написано было в условиях. В жизни есть много неписанных правил, которые надо соблюдать. Если человек будет жить только по законам государства, а на все общественные устои ему наплевать, то этот человек - чмо по жизни, вот и все! ИМХО

alexeiv просто не понимает главное по поводу аудита и всего остального.
1. джипси - это "монастырь со своим уставом". зачем пулять сюда свой?
2. Здесь так принято!
п.с. оно же 3-ее у меня уже стойкое ощущение, что это арбитраж alexeiv. 15-ти минут славы достоин каждый).

luckyrrriver, все эти аналогии, лишь для того, что бы донести до людей, что хиро не прав

Integralll @ 11.12.2015
luckyrrriver, все эти аналогии, лишь для того, что бы донести до людей, что хиро не прав

Это я понял, но иногда человека невозможно убедить, он выбрал для себя позицию и все! Доводы его не убеждают, а придают большую жажду доказать обратное!
В общем вопрос прост:

yurka2590 @ 11.12.2015
аудит будет? не?