О бизнесе "с нуля" в 2015г. Снимите, наконец, "розовые очки"!

stein @ 1.10.2015
Положа руку на сердце многие из вас видят кафе, магазины и другие b2c, которые работают идеально или близко к тому?
Неужели один я вижу недостатки в работе?
Хамство, высокие цены, грязь, неудобное оборудование, недостаточный ассортимент, незаинтересованность или недостаток персонала, плохую рекламу и маркетинг, очереди, теснота, низкое качество товара, слабый сервис.

К слову, видел как-то на ютубе одного видеоблогера-мажора. Он говорил, что когда в Европе заходил в магазин, где продаются часы «Ролекс», то его чуть ли не облизали с ног до головы. Когда он зашёл в аналогичный магазин в Москве, то девушки продавцы-консультанты даже не подняли задниц и не взглянули на него.

Кстати, советую почитать книгу первого легального советского миллионера Артема Тарасова. Он в своей книге говорит, что какой бы ты бизнес в те времена (1987-2000) не открыл, то всё было прибыльным, потому что рынка не было вообще.
В 1987-1992 годах деньги вообще валялись под ногами.
К примеру, в книге он вспоминал, что находясь в Набережных Челнах его внимание привлёк завод выпускавший алюминиевые гусятницы. Спроса на такое громадное количество гусятниц не было и их просто отгружали на склад, где они хранились. Причём гусятницы - чистый алюминий, можно было экспортировать их как готовые изделия, даже не переплавляя.
Кормовые фосфаты, которые производил один из советских заводов. Они никому не были нужны и их также просто складировали. Эти фосфаты Тарасов поставлял в Австралию.
Или мазут, который производил один из заводов, также никому не был нужен и его просто выливали в одну из ям. Причём вылили на десятки миллионов долларов по тем ценам. Этот мазут он также экспортировал за рубеж.

Yurak2004 @ 19.10.2015
Ааааа... если это в рублях, тогда все становится на свои места...
Я правда не совсем понимаю, как при сдаче в аренду недвижимости, ставка в рублях отличается от ставки в долларах...

В Чехии - ХЗ.... в Германии 6-8+ - это заоблачная ставка, если говорить о стабильной доходности... Если только в какой-то окололегальный малый бизнес типа шиномонтажа, СТО, кафешки "на районе"... Обычно это турки, арабы и т.д. Доходность обеспечивается неполной уплатой налогов, а банки не горят желанием дешевые кредиты давать под такие сомнительные проекты для "самимынеместных".

Что касается легальных бизнесов, то банки кредитуют очень дешево, особенно когда есть хоть маленькая, но история...Плюс практически нереально не платить налоги на дистанции... а налоги там - сам знаешь... Потому скорее всего не будет 6-8% даже ДО уплаты налогов. А ПОСЛЕ - точно не будет.
Мы тут недавно искали помещение под магазинчик в Кельне - потому по Германии у меня все цифры свежие.

Ну доходность идет от текущей цены. По идее недвижимость растет не сильно ниже инфляции на длительном промежутке.
Но при резком укреплении доллара доходность очевидно снизится.

Про Германию соклубник писал, что сдает квартиры студентам, но там арендодатель слабо защищен, поэтому не просто.
Я тоже не верил, что бывает такая доходность в стране где на депозиты в банке намного меньше 1% платят)

rugambler @ 19.10.2015
Я тоже не понял, что это в рублях. Тогда ОК и если учесь инфляцию рубля и т.п. риски, связанные с рублем, то тогда и спорить не о чем.

Про такую доходность в ЕС скажу так - все, что выше инфляции имеет под собой риски, которые, скорее всего, перекроют эту разницу.
Если говорить совсем глобально, то задача не то что гарантированного получения пассивного дохода, но даже и сохранения сбережений (с учетом инфляции) в современном мире не решается в общем виде. Т.е. универсального способа, типа "положил деньги в банк" или "купил акции" или "купил недвижимость" нет вообще. И не будет.

А любая конкретика - это уже результат неких рассуждений, типа "я понимаю лучше остальных, какие акции лучше", ну коли так, то ОК.

Тут некая спорная вещь, так как недвижимость на дистанции защищена от инфляции.
Гарантированно в этом мире ничего хорошего нет))
Но это не значит, что нужно валить на кладбище.
Все решается. Не Боги горшки обжигают

stein @ 19.10.2015
Тут некая спорная вещь, так как недвижимость на дистанции защищена от инфляции.
Гарантированно в этом мире ничего хорошего нет))

Скажем так, лучше, чем что бы то ни было материальное, но не абсолютно защищена. В том смысле, что в среднем и на длинной дистанции все равно инфляцию не победит.

Это так не то чтобы специально задумано, но соответствует ожиданиям общества и потому так сложилось.

rugambler @ 21.10.2015
Скажем так, лучше, чем что бы то ни было материальное, но не абсолютно защищена. В том смысле, что в среднем и на длинной дистанции все равно инфляцию не победит.

Это так не то чтобы специально задумано, но соответствует ожиданиям общества и потому так сложилось.

Спорно. Обычная коммерческая недвижимость дает около 8-12% годовых плюс еще и дорожает не сильно меньше инфляции.
Так что почти наверняка в среднем выше инфляции на дистанции 10+лет

DrMabuse @ 19.10.2015
Он в своей книге говорит, что какой бы ты бизнес в те времена (1987-2000) не открыл, то всё было прибыльным, потому что рынка не было вообще.

Скорее всего имется ввиду что все рынки были "новыми" "пустыми" т.е. без конкуренции.
Или же конкуренты быстро развивщись, в какой-то момент не прибегали к объемному стороннему финансированию , без которого дальнейший рост и победа НЕВОЗМОЖНЫ. Т.к. именно оно и дает _новой_ компании необходимый объем после чего она уже не может просто исчезнуть как ларек ().

Т.е. нового расщиряющегося , либо сильнорастущего рынка НЕ достаточно - нужны еще и гигантские деньги чтобы приобрести "инерцию развития" - и у всех успешных проектов это имело место быть.

Техносила-св_груп(там были еще подобные фирмы типа ЛИТ и пр.) - вроде были одними из первых, рынок пустой - пришел успех .

Как только пришел успех на растущем новом рынке - убейся но привлеки финансы на развитие, чтобы расширяться максимально возможно быстрее рынка. Те кто привлек - выиграли и вышли в лидеры.

Но все основатели-владельцы этих компаний в итоге в шоколаде остались все равно. В остальном то им повезло.

Прошу заметить , что кафешка или парикмахерская - растущим новым рынком не являются , а скорее представляют собой различные варианты добровольного рабства

DrMabuse @ 19.10.2015
К слову, видел как-то на ютубе одного видеоблогера-мажора. Он говорил, что когда в Европе заходил в магазин, где продаются часы «Ролекс», то его чуть ли не облизали с ног до головы. Когда он зашёл в аналогичный магазин в Москве, то девушки продавцы-консультанты даже не подняли задниц и не взглянули на него.

Это могло быть правдой. Такой же правда могло быть, если бы он сказал что в Европе никто не поднял задниц, а в РФ его облизали с ног до головы. Частный случай, выборка, пример, какая разница) Я обошел в Лондоне кучу часовых магазинов, меня нигде не облизывали. Облизывание это наоборот больше про Россию недавнего образца, когда понт и китч ставились во главу угла.

Сервис у нас хуже, да. Время нужно. Культуры нет. Перенимаем, учимся, облагораживаемся потихоньку. Ну по-крайней мере в столицах, регионы понятное дело запаздывают даже от этого.

stein @ 22.10.2015
Спорно. Обычная коммерческая недвижимость дает около 8-12% годовых плюс еще и дорожает не сильно меньше инфляции.
Так что почти наверняка в среднем выше инфляции на дистанции 10+лет

Ты берешь пример короткой дистанции, в одной, отдельно взятой стране.
А я говорю о глобальном мироустройстве. Как оно в среднем везде.

Пример прошедшей ситуации с РФ тут не очень подходит, т.к. ты рассматриваешь начальный период, когда стоимость растет, грубо говоря, "с нуля". Но это все компенсируется и рисками. Иначе бы все те, кто выводит бабло "зарубеж" вкладывали в питерскую недвижимость вместо швейцарской и британской (которая вообще никакой прибыли не приносит).

rugambler @ 22.10.2015
Ты берешь пример короткой дистанции, в одной, отдельно взятой стране.
А я говорю о глобальном мироустройстве. Как оно в среднем везде.

Пример прошедшей ситуации с РФ тут не очень подходит, т.к. ты рассматриваешь начальный период, когда стоимость растет, грубо говоря, "с нуля". Но это все компенсируется и рисками. Иначе бы все те, кто выводит бабло "зарубеж" вкладывали в питерскую недвижимость вместо швейцарской и британской (которая вообще никакой прибыли не приносит).

Ну я не могу говорить сразу за все и везде. Не обладаю такими знаниями)
Британская в частности лондонская недвижимость растет быстрее инфляции последние десятки лет.
А так можно и эти сроки назвать типа не дистанция. Но тогда совсем не с чем сравнивать будет.

stein @ 22.10.2015
Британская в частности лондонская недвижимость растет быстрее инфляции последние десятки лет.
А так можно и эти сроки назвать типа не дистанция. Но тогда совсем не с чем сравнивать будет.

Типа, "столица мира". В плане цен на недвижимости, почти достигшая абсурда.

Лондон - самый быстрорастущий город Европы последние много (не помню сколько) лет. И самый желанный для иностранцев не из Европы за этот период.(да и сейчас еще). Т.е. это у тебя апостериорная информация о ценах, основанная на том, что ты уже "увидел флоп".
В Шанхае и Пекине за последние пару десятков лет цены выросли еще и в большее количество раз, чем в Лондоне, но для этого надо было именно там решиться купить лет 20 назад...

И потом - цены растут неравномерно (даже в Лондоне, хотя это и особый случай :)). Когда оценивают уровень цен, то анализируют сделки, а они в каждый из периодов описывают разные наборы объектов. Это как с индексами акций - доу постоянно растет, но компании, его составляющие, меняются.

Да уйма городов во всех странах с резко выросшими ценами. Как, впрочем и с упавшими.
Но давай потеоретизируем.
Почему ты считаешь, что недвига не растет близко к инфляции?
Все из чего состоит ее цена растет ведь? Материалы, земля, работа.
Немного может отставать из-за роста производительности труда но это с лихвой компенсируется доходностью от сдачи в аренду

stein @ 23.10.2015
Почему ты считаешь, что недвига не растет близко к инфляции?

Близко, но не догоняет (на лонгране есс-но). И причины этого не в ценах на материалы - работу, а в том, что просто не может быть одного надежного вложения в равновесной системе. Т.е. рынок все это скомпенсирует. Грубо говоря, недвижимость будет дорожать до тех пор, пока доходность не сравняется с другими вложениями. А все другие - убыточные в среднем.

А что на счет цен, дак нужно учитывать такие вещи, которые обычно не особо считают - амортизация, изменение предпочтений, тех. прогресс.

Земля да - дорожающий ресурс, и поэтому самые ценные куски (в центрах крупных городов и т.п.) либо уже баснословно дороги (т.е. никакой арендой не отбить, понятное дело), либо просто не продаются. Ну или вариант - продаются, но могут быть отняты при некоем стечении обстоятельств. В таких местах да, может быть недорого.

А с чем ты сравниваешь доходность?
Инструменты слишком разные.
Акции, облигации, банки, бизнес?
Надо смотреть на миллиардеров, они вкладывают в инструменты обгоняющие инфляцию.
И коммерческая недвижимость почти у всех есть))

stein @ 25.10.2015
А с чем ты сравниваешь доходность?

С чем угодно, бери любое.

По мне дак что в среднем окупается дак это только образование, но мы-то о материальном.

stein @ 25.10.2015
Надо смотреть на миллиардеров, они вкладывают в инструменты обгоняющие инфляцию.
И коммерческая недвижимость почти у всех есть))

Думаю ты преувеличиваешь инвестиционные способности миллиардеров. Особенно их наследников.

В большинстве случаев приумножения капитала речь идет о бизнесе, в т.ч. инвестиционном. Т.е. это не просто "взял и вложил в недвижимость".

Ты зря сравниваешь. Эта система не равновесна, потому что порог входа и понимания разные.
Грубо в Питере не купить хорошую коммерцию дешевле 200к. А от 300-400к появляются уже много достойных вариантов.

В среднем западные пенсионные фонды обгоняют инфляцию. А они вкладываются в основном в недвижимость и облигации.

stein @ 27.10.2015
А от 300-400к появляются уже много достойных вариантов.

Это долларов? По нашим, или там китайским меркам недорого, я бы сказал... И чего китайцы все не скупают?

stein @ 27.10.2015
В среднем западные пенсионные фонды обгоняют инфляцию. А они вкладываются в основном в недвижимость и облигации.

Т.к. у меня несколько другая картина в голове, то интересно было бы взглянуть на цифры, особенно с учетом тех фондов, которые развалились (а таковые тоже есть, как мы понимаем).
Ну и нелишне учесть, что инфляцию все немножко занижают (не специально, а вследствие используемых методик).

rugambler @ 27.10.2015
Это долларов? По нашим, или там китайским меркам недорого, я бы сказал... И чего китайцы все не скупают?


Т.к. у меня несколько другая картина в голове, то интересно было бы взглянуть на цифры, особенно с учетом тех фондов, которые развалились (а таковые тоже есть, как мы понимаем).
Ну и нелишне учесть, что инфляцию все немножко занижают (не специально, а вследствие используемых методик).

Думаешь так просто китайцу купить недвижимость в РФ? Да он только с налогов офигеет)

Не слышал чтоб развалился какой-нибудь фонд вкладывающий в недвижимость. В Питере Морган Стенли купили Галерею за 1млрд, а в Москве они же Метрополис за 2млрд

stein @ 27.10.2015
Думаешь так просто китайцу купить недвижимость в РФ? Да он только с налогов офигеет)

А в чем сложности, кстати? Законодательство не позволяет?
И налоги вроде в РФ небольшие.

stein @ 27.10.2015
В Питере Морган Стенли купили Галерею за 1млрд, а в Москве они же Метрополис за 2млрд

Хммм, о чем это мне должно сказать?

Нерезиденты не 13% платят НДФЛ и вроде прямо на физика-иностранца не купить, только на юрлицо.
Но здесь могу ошибаться, не интересовался серьезно вопросом.

Да то что скупают недвижимость иностранцы.

Вот в Китае в разы меньше свобод. Демонстрантов чуть не танками давят. Гугл с Фейсбуком забанены. У власти коммунисты. Территориальные проблемы с Въетнамом и Ю. Кореей. С Гонконгом тоже сложности. Геев не знаю, но навряд ли уважают. И поток инвестиций атомный. Как это объяснишь?

Ты просто не в курсе, как абсолютные коммуняки относятся к инвесторам и какие условия предлагают.
Инвестор у них - как за каменной стеной. Никаких взяток, воровства, откатов, бюрократии, коррупции. В самом начале люди вкладывали туда потому, что гнались за сверхприбылями и готовы были рискнуть (собственно как и с постсоветскими странами). Потом прибыль падала постепенно, но инвесторы убедились в том, как все работает со стороны государства, нет ли кидков, отжимов и т.д. И сейчас уже люди инвестируют с пониманием того, что прибыльность не скай, но выше средней... а уровень рисков оценивается, как низкий.

Территориальные проблемы скорее на уровне блаблабла, все же понимают, что случись война, Китай - это Китай. Это Кинг-Конг с корзиной гранат. Если не растопчет, то по глупости чеку дернет и трындец всем.

А гугл с фейсбуком забанены? отлично, пусть сосредоточатся на работе и не отвлекаются :) никаких профсоюзов, забастовок, социальных проектов... так дешевле и проще.

Кто был в Китае, тот подтвердит, что последние 10 лет в инфрастуктуре там все менялось сумашедшими темпами - от дорог до зданий. Это такая себе удачная версия капиталистического социализма в отдельно взятой стране. ))