Никита Михалков и его "Бесогон TV"

Михалков как лакмусовая бумажка, реально тот кому он нравится уже автоматом либо недостаточно знает, либо не может быть нормальным человеком.

А судить о нем по его лицемерному бреду довольно наивно, я бы советовал судить по делам. Он там пенсионерам говорит, что не нужна вторая пара обуви, потому что ноги то одни! А сам при этом гребет в свой мега фонд правообладателей кучу денег, из которого реальные правообладатели получат по замыслу мигалкина 15%, а 85% он оставит себе. Ну видимо, чтобы кто-то себе лишнюю пару обуви не купил

Q @ 10.4.2011
Михалков как лакмусовая бумажка, реально тот кому он нравится уже автоматом либо недостаточно знает, либо не может быть нормальным человеком.

А судить о нем по его лицемерному бреду довольно наивно, я бы советовал судить по делам. Он там пенсионерам говорит, что не нужна вторая пара обуви, потому что ноги то одни! А сам при этом гребет в свой мега фонд правообладателей кучу денег, из которого реальные правообладатели получат по замыслу мигалкина 15%, а 85% он оставит себе. Ну видимо, чтобы кто-то себе лишнюю пару обуви не купил

Никто же не спорит что он лицемер. Я просто не понял почему его в один ряд с Мавроди надо поставить, который занимался отъемом денег у населения. Мне как доказательство этого сравнения предъявляют существование линейной зависимости бюджет<->бездарность/одаренность фильма. Я пока её не очень понимаю. Мол снял говно, значит денег мало должен был потратить... Я вот хз как это посчитать. Я даже близко не знаком с тем как снимается фильм и сколько стоят эти процессы всякие, каковы гонорары актеров, стоимость оборудования, спецэффектов итд. Я знаю что в Голливуде один какой нибудь взрыв может стоить несколько сотен тысяч долларов. И как вот я не видя смет, не зная реальных стоимостей, могу сказать- "аааа, деньги то украаали!"... ?

Soul @ 10.4.2011
Фильмы действительно говно, а деньги действительно украли. При этом вполне есть неплохие наши фильмы последних лет. Лучше бы их поддерживали, а не эту фигню.

Это очень абстрактно. Назови уже тогда предметно- какие фильмы говно, а какие надо было поддерживать вместо них. Я даже не прошу доказать утверждение что деньги украли, этот вопрос меня не очень интересует, т.к. тут мы не разберемся с ним.

Это очень абстрактно. Назови уже тогда предметно- какие фильмы говно, а какие надо было поддерживать вместо них.

Да все "крупные" кино-проекты наши последние. УС-2, Щелкунчик, Необитаемый Остров. Это я не беру уж совсем мега-треш размахом поменьше, типа Код Апокалипсиса и т.д. . В последнее время снимают хорошие комедии, например. Остров, Брестская крепость. Не являюсь ярым фанатом этих фильмов, но они на голову выше.

Soul @ 10.4.2011
Да все "крупные" кино-проекты наши последние. УС-2, Щелкунчик, Необитаемый Остров. Это я не беру уж совсем мега-треш размахом поменьше, типа Код Апокалипсиса и т.д. . В последнее время снимают хорошие комедии, например. Остров, Брестская крепость. Не являюсь ярым фанатом этих фильмов, но они на голову выше.

К чему из перечисленного кроме УС2 имеет отношение Михалков?... Я вот посмотрел в википедии последние несколько фильмов Михалкова:

1994 — Утомлённые солнцем
1999 — Сибирский цирюльник
2007 — 12
2010 — Утомлённые солнцем 2: Предстояние

Первые 3 фильма мне безусловно очень нравятся. Первых УС я смотрел раза 3, СЦ тоже пару раз, фильм 12 меня вообще в свое время поразил до глубины (я оригинала не видел), я на второй раз смотрел уже на следующий день. И снова переживал, думал, наслаждался блестящей игрой актеров.

УС2 вполне обычный военно-патриотический фильм, на разок посмотреть сгодится. Снятый на неких документальных фактах (по утверждению Михалкова, я этих фактов не проверял). Ну такой он получился. И тут общественность возмутилась- как так то! Михалков! Снял обычное кино! Как посмел?! И что самое главное - "ГДЕ БАПКИ, ГНИДА? ПЕРСТНИ! МИГАЛКА!". Вспомнили всё что можно и нельзя и свалили в одну кучу, не особо задумываясь.

У тебя возможно другое мнение об этих всех фильмах. Значит ли это что оно правильное? И вообще может ли существовать правильная и не правильная (объективно) оценка творчества с попыткой привязать к этой оценке стоимость? Я поэтому и выступил против утверждения:

kirchhoff @ 2.4.2011
Когда пилил бюджет, снимая бездарный фильм.

Собственно, фильм может нравится или не нравится. Но свечку там никто не держал и сметы не видел, это раз. Два- "бездарный" это очень слабо формализуемое понятие. И вот уважаемый kirchhoff берет и круто связывает то чего не видел и знать не знает (затраты на фильм с расшифровкой по статьям и их сравнительный анализ с ценами на рынке) с тем, что практически не формализуется. Ну... welсome...

Я хочу предостеречь любителей читать последнюю страницу ветки и сразу лепить минуса. Я Михалкова-личность не защищаю. Он проявляет лицемерие, и это факт. Но говорить, что Михалков-режиссер ворует деньги намеренно снимая бездарные фильмы, это тоже не правильно. Воровать плохо. Но это надо сначала доказать. И качество фильма тут не причем. Типа если воровал но снял шедевр, то всё ок, вопросов нет, продолжай в том же духе?

Mad-Revolver, О вкусах не спорят, но последние 3 фильма довольно ужасны. Причем это не только мое мнение. Касса и многие критики со мной солидарны. Дело тут не в фактах, я вообще не сторонник искать фактической точности в художественном фильме. Слабые фильмы, снятые за большие деньги, выделенные государством. За что его любить? Тебе нравятся его фильмы - ок. Пусть снимает за свои деньги и продает их потом, а время и зрители нас рассудят.

Михалков ворует бюджетные деньги. Бюджетные - значит деньги пенсионеров, бюджетников. Тех сограждан, что и Мавроди обманывал.
Но в принципе, этим мало кого можно удивить.
Раздражает то, что при этом Михалков имеет наглость публично учить праведной жизни. А когда ему указывают, что сам-то он не праведник, он всегда отвечает одно и тоже:
"Помилуйте! Если не я буду ездить с мигалкой, а будет ездить другой - Вам что, легче будет!? Если меня не будет у кормушки госкино, если придёт вместо меня другой, то вы думаете, он воровать не станет?! Я Великий Творец - как можно меня не любить, с моими фильмами и наградами?!!! И кто они, эти "кирпичи"-завистники, которые осмеливается меня и мои фильмы ругать!?? МЕНЯ - потомственного дворянина, того, кто является оплотом нашей Родины, оплотом российской монархии! Уступить клеветникам-пустобрёхам и снять мигалку - значит предать Россию-матушку, это всё равно, что в войне потерпеть поражение!!!
Я себя от Родины не отделяю - что хорошо Родине, то хорошо и мне, и наоборот!" и т.д., и т.п.

Много текста, поставленная речь, харизма - всё то, за что уже несколько поколений зрителей любят этого мохнатого шмеля, в том числе и самый главный зритель - В.В.Путин. И Михалков понимает - пока любит его В.В., - можно позволить себе разного рода "шалости". А закончится любовь лидера нации - придётся вслед за Лужковым ехать в Лондон. Там тоже есть и монархия, и кино, будет чем на старости заняться.

Soul @ 10.4.2011
Mad-Revolver, О вкусах не спорят, но последние 3 фильма довольно ужасны. Причем это не только мое мнение. Касса и многие критики со мной солидарны. Дело тут не в фактах, я вообще не сторонник искать фактической точности в художественном фильме. Слабые фильмы, снятые за большие деньги, выделенные государством. За что его любить? Тебе нравятся его фильмы - ок. Пусть снимает за свои деньги и продает их потом, а время и зрители нас рассудят.

Ну положим касса это вообще слабый показатель. В кассе хорошо идут голливудские 3д мультики и американские комедии с шутками про пердёж. Значит ли это что все это прекрасные, глубокие картины? В передаче Гордона "Закрытый показ" иногда показывают прекрасные фильмы которые и вовсе в кинотеатр не попадают, и бюджеты у них не в миллионах. Тот же "Остров", который в свое время меня сильно впечатлил, в кинотеатрах по моему не шел. А если и шел, то собрал я уверен намного меньше какого нибудь "американского пирога 8" или "терминатора 15". По оценочной шкале под названием "касса" фильм Остров получаются полный хлам. Фильм "12" был снят за 2.5 млн, кто финансировал не знаю, но фильм собрал 7.5 млн, при том что это не боевик- результат имхо вполне не плох. Фильмы СЦ и УС1 снимались вообще довольно давно, я не знаю кто их финансировал, и тогда кинотеатров то в таком количестве не было и люди в них не ходили как сейчас. Поэтому сравнивать их по кассе вообще смысла нет.

Критики это такие же оценщики как мы с тобой. Кроме этого Михалкова не любят, поэтому и критики и блогеры ещё до выхода УС2 начали набрасывать на вентилятор.

1. Я не призывал его любить, я за объективное отношение. Я выступил против попытки поставить его в один ряд с Мавроди и утверждения "фильм бездарный , значит деньги украдены". Это совершенно не очевидно.
2. Еще я призываю отделять мух от котлет, а именно личность художника от его произведений. Да, мне нравятся его фильмы. Кроме последнего конечно, этот фильм на раз, никакого желания его посмотреть еще раз не возникает. А если Михалков подлец, то мне вдруг должны перестать нравится его фильмы? Лев Толстой, по записям его родственников, был тем еще мудаком. Пушкин и Есенин- пьянчуги, кутилы и скандалисты. Высоцкий- алкоголик и наркоман. Значит ли это что их пороки делают их гениальные произведения хуже? Я не ставлю Михалкова в один ряд с ними, не дотягивает само собой. Это просто примеры что бы мысль была нагляднее.
3. В СССР вообще все фильмы снимались за счет государства, и бездарных фильмов было полно, в т.ч. и у хороших режиссеров. По моему это нормальный ход вещей. У нас нет сейчас таких богатых студий как в голливуде. И что же теперь, оставить только авторское кино, документальное кино и публицистику?...

puzo @ 10.4.2011
Михалков ворует бюджетные деньги. Бюджетные - значит деньги пенсионеров, бюджетников. Тех сограждан, что и Мавроди обманывал.

Ворует, опять же, потому что ты так решил из того что тебе фильм не занравился? Или есть какая то доказательная база?

Кстати Лужков вроде никуда не делся. Свалил президент банка Москвы. До юрьмихалыча вроде еще не добрались.

Mad-Revolver, Так я не против, когда он снимает за свои. Заработал на 12? Отлично! Пусть так и снимает дальше. С твоей позицией вообще говорить в кино не о чем. Касса - фигня, на нее не смотрим. Критики Михалкова не любят, козлы этакие. Если в кино все так субъективно, то зачем вообще давать деньги бюджетные на него? Получается, что не сними, хоть полный отстой, все равно никто осудить не сможет? Странная позиция.

Soul, ты предлагаешь полностью отменить госфинансирование кино или на всероссийском референдуме вибирать для таких фильмов тему, режиссера, сценаристов, композитора?.. не получится в этом случае "письмо из Простоквашино"? :)

alexoxol, Может не полностью, но блокбастеры аля УС-2 , перестал бы финансировать, да. УС-2 провалился по всем фронтам: по сборам, по критике, по впечатлением зрителей. И что? Михалкова вызвали на ковер и заставили отчитаться о потраченных миллионах? Нет. Он снимает третью часть и опять за наш счет. Зачем?

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103299/

Сборы 7.5 миллионов баксов, бюджет 33м евро. Рейтинг меньше пяти. Ну и т.д.

"фильм бездарный , значит деньги украдены"

Mad-Revolver, дай ссылку на цитату, очень интересно кто такую глупость сказал.

Soul @ 10.4.2011
Mad-Revolver, Так я не против, когда он снимает за свои. Заработал на 12? Отлично! Пусть так и снимает дальше. С твоей позицией вообще говорить в кино не о чем. Касса - фигня, на нее не смотрим. Критики Михалкова не любят, козлы этакие. Если в кино все так субъективно, то зачем вообще давать деньги бюджетные на него? Получается, что не сними, хоть полный отстой, все равно никто осудить не сможет? Странная позиция.

Ну так и есть примерно, да. Что уж тут поделать, искусство и разность оценок и всё такое. Ты же вот не берешься доказывать, что картины, к примеру, Дали - не обоснованно дороги? Потому что хрен на самом деле знает стоит картина столько или не стоит. А ты предлагаешь определить стоимость этой картины по кассовым сборам музея и по мнению блогосфЭры (которая уже давно не есть сообщество интеллигенции и активных людей, а есть обычный срез нашего общества, обывателей, причем по бОльшей своей части быдловатый и не культурный срез). Тоже вроде как не особо то правильно. Конкретно в случае УС2 я думаю касса точно не показатель. Я думаю аудитории (преимущественно молодежи) тема ВОВ уже не интересна, я все решили "с торентов качнуть".

Soul @ 10.4.2011
alexoxol, Может не полностью, но блокбастеры аля УС-2, перестал бы финансировать, да. УС-2 провалился по всем фронтам: по сборам, по критике, по впечатлением зрителей. И что? Михалкова вызвали на ковер и заставили отчитаться о потраченных миллионах? Нет. Он снимает третью часть и опять за наш счет. Зачем?

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/103299/

Сборы 7.5 миллионов баксов, бюджет 33м евро. Рейтинг меньше пяти. Ну и т.д.

Это сложившийся факт, но как заранее понять снимет в будущем режиссер шедевр или какашку? Вот стоит подлый но талантливый и опытный режиссер Михалков со сценарием, и ещё разные режиссеры стоят. Как понять - кому надо дать денег?По одному только сценарию разве поймешь? Все режиссеры один сценарий снимут по разному.

Я кстати тоже не согласен что бы государство полностью финансировало фильм. Правильнее было бы долевое участие, что бы ответственность была хоть какая то. Режиссер должен либо сам заходить долей в свой проект, либо искать бизнес структуры которые ему выделят деньги, но там и спрос будет соответственный. Но я даже близко не знаком со структурой фондирования фильма УС2, что бы сделать какие то крутые выводы.
То есть я только за выделение денег режиссерам и в т.ч. Михалкову, но как поддержку, а не как полное фондирование.

Ты же вот не берешься доказывать, что картины, к примеру, Дали - не обоснованно дороги?

Не берусь, потому что Дали не стоит бюджету миллионов. В киноиндустрии есть какие-то показатели успеха, пусть они и немного субъективны. Это может быть успех у критиков и на фестивалях, высокие оценки зрителей или просто высокие сборы. Если бы государство решило закупить картин на налоговые деньги, то я бы еще как взялся доказывать =).

Я думаю аудитории (преимущественно молодежи) тема ВОВ уже не интересна, я все решили "с торентов качнуть".

Например, http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/436263/ . По сборам не особо меньше УС-2, а бюджет в 4 раза меньше. Но главное оценка зрителей и критиков. Сравнить с УС-2.

Это сложившийся факт, но как заранее понять снимет в будущем режиссер шедевр или какашку? Вот стоит подлый но талантливый и опытный режиссер Михалков со сценарием, и ещё разные режиссеры стоят. Как понять - кому надо дать денег?

Ну вот дали. Фильм получился ужасный и провалился. Должны быть какие-то санкции или как минимум, отказ от дальнейшей работы с этим режиссером. А что имеем по факту?

Как говорит Nassim Taleb "People who were driving a school bus blindfolded (and crashed it) should never be given a new bus." Слиты раз за разом миллионы, и никаких санкций.

Mad-Revolver @ 10.4.2011
Ворует, опять же, потому что ты так решил из того что тебе фильм не занравился? Или есть какая то доказательная база?

Мне, в отличии от многих других, УС-2 понравился.

Soul @ 10.4.2011
Например, http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/436263/ . По сборам не особо меньше УС-2, а бюджет в 4 раза меньше. Но главное оценка зрителей и критиков. Сравнить с УС-2.

Сборы немного меньше, но опять же не велики, что доказывает - тема ВОВ аудитории не интересна. То что у брестской крепости бюджет меньше так это надо понять почему. Опять же, надо смотреть бюджеты постатейно этих фильмов и сравнивать. Может там на гонорары актеров ушло (от фонаря говорю) 1 млн, а в УС2 5 млн. Или может БК снимали 3 года, а УС2 8 лет? Ну и примерно так можно попытаться понять где расходы необоснованно дороги. Да и то, мы, люди не сведущие- фиг разберемся в стоимости оборудования, декораций и костюмов, специалистов, спецэффектов. Стоит также обратить внимание, что на бюджет УС2 было снято фактически 2 фильма- "предстояние" и "цитадель".

Контроль нужен конечно, я не отрицаю. Но контроль здесь будет крайне сложной штукой. Здесь скорее надо счетной палате проверять затраты и расходы, нежели мин культу проверять некое "качество" фильма. Мне кажется все эти оценки будут крайне субъективны. Если скажем счетная палата ничего криминального не выявит, то какие могут быть претензии к режиссеру? Ну, вот так он снял кино, таким он его видел. Если бы режиссер участвовал приличной долей в картине, и рисковал т.о. своими деньгами, тогда и контроль бы не понадобился. Все бы и так знали, что он сделал все что мог.

Богатство чиновника г-на Михалкова – не порок. Хотя и косвенная улика…

фильм новый вышел
называется "пираМММида"
главному герою предложили 50 000 000 000 $ за МММ, а он в ответ: "я Россией не торгую!"
вот кто истенный Бесагон!